Научным признают знание, получаемое, фиксируемое специфическими научными методами и средствами, и транслируемое из поколения в поколение по принципу преемственности научных истин и философских смыслов. В данном определении обозначены две самых острых и перспективных проблемыфилософии и методологии науки: проблема демаркации научного и различных форм вненаучногознания[23] и проблема разграничения философского самоуглубления (В.И. Вернадский) и всеобщности научного знания, преемственности смыслов научного и философского знания.
Проблема преемственности смыслов научного знания, определение фрактальных (пограничных) структур между областями философского и ненаучного (мистического, эзотерического и т.п.) знания, наиболее остро стала в современную эпоху перехода к информационному обществу. Острота проблемы увеличилась, в связи с развалом СССР, заменой биполярного мира на однополярный мир во главе с США, под флагом глобализации, и разработкой новых форм «холодной войны» – сетевых войн, а также неотвратимого движения мира по пути многополярности и полицентризма. Однако, если в период «холодной» информационной войны как противоборства двух миров велось посредством идеологического противостояния философских смыслов, то сетевые войны современности активно включают науку, политизируя ее достижения и направляя их осмысление в виртуальную реальность гламурного капитализма («глэм – капитализма» для золотого миллиарда) или в перспективу якобы приближающегося «конца света». Подмена научных истин всевдоистинами требует от ученых говорить с политическими элитами и народными массами языком неопровержимых научных истин, транслируя в будущее «демократический идеал ученного» (В.И. Вернадский). Поэтому в Доктрине информационной безопасности РФ, утвержденной Президентом В.В. Путиным 05 декабря 2016 г. говорится, о том, что со стороны Запада «наращивается информационное воздействие на население России, в первую очередь на молодежь, в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей».
Такое наращивание информационного воздействия происходит под знаком смешения научных истин и мировоззренческих сентенций. Страдало подобным смешением и советское мировоззрение. Марксистско-ленинская философия, будучи центральным звеном советской пропаганды, рьяно отстаивала принцип научности философского знания под предлогом того, что «марксизм якобы самый научный из всех наук», и отвергала «немарксистские, буржуазные», науки – кибернетику, генетику, психологию и др. В.И. Вернадский резко разграничил науку и философию, еще в середине ХХ в. в работе «Научная мысль как планетное явление», подчеркивая отставание философии от науки. Отличие философии от науки состоит в следующем.
Наука, по Вернадскому, имеет пять основных черт: 1) вселенскость, глобальность истин научного знания; 2) монодуализм науки, заключающийся в ее единстве и двойственности: единство научного знания, исходящее из единства природы и проявляющееся в образовании единой научной организации и единой научной среды, – а также дуализм науки, проявляющийся в сознательном или бессознательном противопоставлении ученым себя – всему исследуемому им миру; 3) общеобязательность научных истин, признание их общепринятыми и неоспоримыми (порой даже религиозные и философские истины отступают перед убедительностью научных истин) – это достижение концептуальной революции XX в.; 4) дина мизм развития научного знания, отражающий неустанный динамизм природы; 5) научные исследования строятся на научном методе и эмпирически строго обоснованных научных фактах и обобщениях.
Философия в отличие от науки характеризуется следующими основными чертами: 1) существом философской мысли является анализ и синтез «понятий-слов», а не «понятий – вещей»; 2) область исканий философии безгранична, тогда как науке и технике поставлены пределы – реальный мир; 3) нет единой и общеобязательной философии, нет единых философских истин; 4) как нет науки без научного метода, так нет философии без рационалистического самоуглубления в человеческую природу или в мышление, 5) нет философии и без положительного или отрицательного введения в миросозерцание мистического элемента и др.«Наука одна для всего человечества, философий, по существу несколько, развитие которых шло независимо в течение тысячелетия, долгих веков и долгих поколений», – писал В.И. Вернадский[24].
Эти особенности, однако, не позволяют проложить пропасть между наукой и философией. Научное мировоззрение развивается в тесном общении и в широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. «Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходящей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою, и могут быть разделены только в воображении»[25].
Для того, чтобы подчеркнуть неразделенность, целостность научной картины мира и картины биологической и социальной жизни, В.И. Вернадский вводит понятие «формальной действительности». «Под именем «формальной действительности» – пишет он, –я подразумеваю то представление об окружающем, которое вытекает – в конце концов – из исследования его научными приемами, в связи с критической работой логики и теории познания. Формальная действительность меняется с течением времени, с ростом науки и философии; постоянно это изменение уменьшается, и в некоторых частях своих она становится незыблемой... Так или иначе, формальная действительность при всей неизбежности и неполноте этого представления является исходным пунктом всех наших обобщений в области религиозных, научных и философских концепций. Невозможно допустить какие бы то ни было выводы, которые бы, несомненно, противоречили формальной действительности»[26].
По существу, из такого определения следует, что формальная действительность является исходным пунктом всех обобщений религиозных, научных и философских концепций, константным компонентом, обеспечивающим целостность идентичного знания. Именно такое понимание целостности и лежит в основе разработки единого научно-философского понятия «целесообразность», закладывающего фундамент концепта культуры времени, как интегрирующего фактора разрабатываемого ныне междисциплинарной и природосообразной научно-философской современной картины жизни[27]
Основными признакми научного знания являются:
-нацеленность на истинность.Истинное знание может быть и ненаучным, но в науке достижение истины является главной целью;
- систематичность.Научная систематизация специфична, для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации;
- обоснованность и доказательность.Применяются разные способы обоснования научного знания: многократные проверки, обращение к статистическим данным, непротиворечивость знаний;
- интерсубъективность.Для науки характерно стремление исключить из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. Подчеркнем, однако, что многие исследователи считают, что полностью субъективность в науке избежать нельзя и приводят «интерсубъективность» буквально как промежуток меду внешним воздействием и внутренним миром ученного.
- объектность.Объектами научного познания являютсяне сами вещи реального мира, а их своеобразные аналоги – идеализированные объекты.
Структуру научного знания составляет единство эмпирического и теоретического уровней познания. Они отличается средствами, способами, объектом и целями исследования.
Особенности эмпирического и теоретического уровней знания.
Эмпирическое знание выступаетнизшим уровнем рационального знания. Оно представляет собой совокупность идей об эмпирических объектах, полученных в результате обработки данных наблюдения и эксперимента и зафиксированных с помощью определенных языковых средств.
К эмпирическому уровню относится научное знание, которое приобретается в процессе непосредственного изучения реальности, т.е. весь пропозициональный материал, который является фундаментом для последующего теоретизирования.
Теоретическое знание – это уровень научного знания, область различных гипотез, обобщений, теорий, которые «надстраиваются» над пропозициональным базисом и обеспечивают его научное смыслотолкование.
Ключевая задача теории заключается в том, чтобы дифференцировать эту сложную сеть законов на компоненты и затем поэтапновоссоздать их взаимодействие, раскрыв таким образом сущность объекта. Теориястроится с целью объяснения объективной реальности, но описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые, в отличие от реальных объектов, характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств.
При анализе эмпирического и теоретического уровней научного знания обнаруживается ряд различий.
1. Различие по предмету. Предмет эмпирического знания –эмпирические объекты, которые отличаются и от «реальных» объектов, и от их симулякров в чувственных данных (от «чувственных» объектов). Эмпирические объекты – это результат мысленного моделирования результатов чувственного познания, это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Например, мы, Россия, Родина, семья, рынок, экономика…и другое. Все это реально существует в действительности. Они существуют объективно, хотя в целостности мы моделируем их и придаем им явный или скрытый смысл в зависимости от событийной и ситуационной коммуникации субъектов. В эмпирическом знании в процессе коммуникации возникают симулякры (М. Кастельс).
Предмет теоретического знания –многочисленность идеальных объектов, структурируемых как на основе эмпирических объектов с помощью идеализации, так и вводимых по определению. Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которые мысленно присущи вещам, явлениям и процессам только в их целостности, абстрагируясь от частностей. В теоретическом знании на основе абстракции возникают не симулякры, а сконструированные модели действительности.
2. Различие по средствам познания. Одним из средств научного знания является язык каккомплексная микронеоднородная иерархическая система, позволяющая организовать полученные знания и репрезентировать информацию в научно-профессиональной сфере.
Эмпирический язык науки составляют единичные предложения наблюдения (протокольные предложения), общие эмпирические высказывания, графики, естественные классификации.В качестве основы языка теоретического исследования выступают теоретические термины, смыслом которых являются сконструированные теоретические модели идеальных объектов. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными объектами или теоретическими конструктами. Это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Существует «язык власти» и «язык масс», которые совершенствуются «продвинутыми» элементами и превращаются в доминирующий «язык времени» (З.М. Оруджев).
3. Различие по цели.Эмпирическое исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимента, стимулирует развитие теоретических исследований, ставит перед нимновые задачи. В теоретическом исследовании ведущей является деятельность посовершенствованию и развитию понятийного аппарата науки, работа с концептуальными системами и моделями. Теоретическое исследование, совершенствуя и развивая понятийный аппарат науки, открывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирическое исследование.
При всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии.
Сложившееся к настоящему времени представление о структуре научного знания не может быть исчерпано дихотомией эмпирическое – теоретическое. Наиболее высокий уровень научного знания составляет метатеоретическое знание. Метатеоретический уровень в научном познании выполняет функцию оснований научных исследований и представляет ту область конкретно-научного знания, на которой возможеннаиболее конструктивный его союз с философией. Картина мира, стиль мышления, рациональность – составляющиеметатеоретического уровня познания.
