Парадигмальные основания постнеклассической науки.
Термин«постнеклассическая наука» был введен отечественным исследователем В.С. Степиным, чтобы зафиксировать революционные измененияв науке, начавшиеся в последней трети ХХ в. и продолжающиесядо сих пор[14]. Эти изменения можно квалифицировать как глобальную научную революцию, поскольку происходит перестройка оснований научного знания, меняются его мировоззренческие и социокультурные параметры. Причинами таких трансформаций служат как изменившиеся условия функционирования науки в современном обществе, так и когнитивные внутринаучныепотребности. Последние связаны с тем, что в орбиту научных интересов все чаще стали попадать объекты, существующие на стыке разных реальностей (физической и биологической, природной и технической и т.д.),включающие в себя человека и результаты его деятельности. Возникли и новые возможности их изучения благодаря появлению новых информационных технологий, совершивших революцию в способах и формах хранения, переработки и распространения знаний.
В качестве парадигмального основания постнеклассической науки выступает синергетика как междисциплинарная область исследований. Понятие «синергетика» было введено в научный оборот немецким физиком Г. Хакеном для обозначения направления, связанного с изучением сложных самоорганизующихся систем. Затем этот подход стал развиваться учеными Брюссельской школы И. Пригожина в рамках неравновесной термодинамики.
Вместе с синергетикой в науку входят понятия, выражающие характеристики сложных систем в неравновесном состоянии, способных к спонтанной самоорганизации:
- диссипативные структуры – открытые системы в неравновесном состоянии;
- флуктуация – случайное отклонение величины от среднего значения, случайность на микроуровне;
- нелинейность – многовариантность путей эволюции;
- бифуркация – точка перелома, смены устоявшегося режима функционирования, место разветвления путей эволюции системы;
- стохастичность – характеристика развития, которое может быть определено случайными факторами;
- аттрактор – состояние системы, притягивающие к себе все множество путей ее эволюции.
В качестве основных методологических и мировоззренческих принципов синергетики, ориентирующих направления современных научных исследований, можно выделить следующие.
1. Представление о нестабильном неравновесном характере существующих природных и социальных объектов. Окружающий мир динамичен и состоит из открытых, сложных, неравновесных систем, находящихся во взаимосвязи друг с другом.
2. Идея конструктивной роли хаоса в развитии. Хаос – это не исключительно деструктивная характеристика, поскольку неравновесное хаотическое состояние системы является необходимым условием формирования принципиально нового порядка.
3. Утверждение об альтернативном характере развития. Многовариантность путей эволюции позволяет осуществлять выбор наиболее оптимальных из них.
4. Новые представления о характере детерминации, причинной обусловленности явлений. В развитии неравновесных систем особую роль играют флуктуации, что придает развитию вероятностный, стохастический характер.
Процессы дифференциации и интеграции в современной науке. Процессы дифференциации (разделения различных элементов по каким-либо признакам) и интеграции (объединения, восстановления целостности) являются качественными параметрами, характеризующими состояние научного знания. Они обусловлены как запросами практики в освоении все новых сфер опыта, так и закономерностями развития самого знания, его уточнения и углубления.
Несмотря на внешнюю противоположность этих процессов, они глубоко взаимосвязаны и внутренне взаимообусловлены. Онтологическим основанием их взаимосвязи является единство мира, принципиальная общность его фундаментальных законов. Гносеологическим основанием взаимосвязи дифференциации и интеграции наук служит диалектический характер познавательной деятельности человека, особенности его мышления, в том числе и при помощи бинарных оппозиций. Однако в реальной практике эти две тенденции не обнаруживаются в гармоничной взаимосвязи, как правило, одна из них является доминирующей.
С особой яркостью интегративные тенденции преобладали на этапе преднауки, когда знание о мире носило синкретический, нерасчлененный характер, сочетая в себе зачатки самых разнообразных областей познания. Все они объединялись под эгидой философии, в связи с чем этот период развития науки характеризуют как натурфилософский. Натурфилософский подход к изучению природы отличался умозрительностью, стремлением заполнить существующие лакуны в познании при помощи воображения, фантазии, апелляции к высшим силам, что во многом было обусловлено недостаточностью накопленных знаний. Несомненным же преимуществом натурфилософов была стихийная уверенность в существовании всеобщей связи различных явлений и наличии общих закономерностей, объясняющих их.
По мере становления классического типа научной рациональности начинается аналитическая стадия развития науки, которая характеризуетсяпреобладанием процессов дифференциации знания.Именно в это время формируются особые отрасли наук со своим собственным понятийным аппаратом, которые отделяются от философии. Причины этой дифференциации коренятся в увеличении количества информации и расширении предметного поля научных исследований, а также в появленииновых приборов и методологических средств научного исследования.Этот период научного развития называют дисциплинарной стадией классической науки, подчеркивая важность разделения ранее целостного знания на отдельные, четко разграниченные предметные области. При этом последующий рост научного знания, практически вплоть до ХХ в., сопровождался дальнейшимдроблением научных дисциплин на более мелкие разделы.
Такой процесс дифференциации имел свои «плюсы» и «минусы». Его преимущества состояли в том, что ученые во все большей степени становились узкими специалистами, занимающимися отдельной конкретной проблемой, что способствовало их большей концентрации на данной тематике, способствовало более эффективному достижению научных результатов. Однако, одновременно с этим, терялась целостность интерпретации полученных данных, ученые, работающие над разными научными проблемами даже в рамках одной отрасли, начинали говорить на разных научных языках. Аналитическая стадия в развитии наук привела к тому, что был утрачен целостный взгляд на мир, на смену натурфилософскому пришло механистическое мировоззрение, отрицающее всеобщую связь и взаимозависимость явлений.
Современная научная рациональность характеризуется активизацией процессов интеграции, что позволяет говорить о вступлении науки в новую синтетическую стадию развития. Процесс интеграции может идти разными способами: путем образования объединенных баз эмпирических данных; с помощью формирования общих методов или посредством создания фундаментальных теорий, охватывающих целый ряд предметных областей – и все эти способы, в той или иной степени, присутствуют в современной ситуации. С одной стороны, на стыке прежних происходит образование смежных научных дисциплин, формирующих общий концептуальный и методологический аппарат. С другой стороны, появляютсяисследования междисциплинарного характера, вовлекающие в свой оборот результаты и достижения множества разных научных дисциплин.
Еще одним видом интеграции, характерной именно для постнеклассической науки, является появление проблемно-ориентированных исследований, связанных с интенсивным применением научных знаний практически во всех сферах жизнедеятельности человека. Проблемно-ориентированные исследования формируются во взаимодействии науки с политикой и экономикой и нацелены на решение актуальных социальных и технико-технологических проблем. Они занимают промежуточное место между фундаментальными и прикладными исследованиями, связаны с интеграцией трудно согласующихся видов знания и нацелены на коммерциализацию результатов.
Одной из основных методологических проблем, возникающих в процессе научной интеграции, является вопрос о возможности корректного использования теорий и методов одной науки в других областях. По мнению И. Пригожина и Г. Николиса, положительно ответить на этот вопрос позволяют синергетические принципы[15]. Объектами анализа в междисциплинарных и проблемно ориентированных исследованиях становятся сложные, открытые, саморазвивающиеся системы. Именно общность объектов дает возможностьпровести аналогии между развитием и функционированием систем различного уровня сложности. В результате появляются точки взаимодействия принципов и картин реальности в различных науках, которые становятся взаимозависимыми фрагментами общенаучной картины мира.
Принцип глобального эволюционизма. Превалирование процессов интеграции в современной науке стимулирует укоренение в ней парадигмы целостности, а значит, и глобального взгляда на мир.Поэтому важной методологической новацией постнеклассической науки является принцип глобального эволюционизма.
Идея эволюции впервые была выдвинута в естественных науках ещё в XVIII в. (небулярная теория происхождения солнечной системы Канта-Лапласа), в середине XIX в. она получает свое обоснование в теории Ч. Дарвина, а в конце этого столетия начинает активно проникать в методологический аппарат зарождающихся социально-гуманитарных наук. Однако в физико-химических дисциплинах, играющих в этот период роль лидера естествознания, идея эволюции вплоть до второй половины XX в. остается невостребованной. Здесь сохраняет господствомодельнаяабстракция закрытой системы, в которой фактор времени не играет роли и все процессы либо являются обратимыми, либо ведут к разрушению и дезорганизации, что подтверждается уравнениями классической физики. В связи с тем, что современная наука в качестве модельных объектов избирает более сложный тип систем, отличающийся открытостью и самоорганизацией, а значит исторической динамикой, появляются предпосылки для распространения эволюционных идей в область наук о неживой природе.
Впостнеклассической науке сформировался теоретико-методологический инструментарий для создания универсальной модели эволюции, связывающей в единое целое такие разноплановые процессы развития, как происхождение Вселенной (космогенез), возникновение Солнечной системы и нашей планеты Земля (геогенез), возникновение жизни (биогенез) и, наконец, возникновение человека и общества (антропосоциогенез). Этой моделью стала концепция глобального эволюционизма, представляющая собой синтез эволюционного и системного подходов и базирующаяся навыявления общих законов эволюции открытых саморазвивающихся систем[16].
В основе концепции глобального эволюционизма лежит ряд принципов.
1. Принцип всеобщности развития. Благодаря распространению интереса науки на новые объектные разновидности, принцип развития становится применим к различным системам: живой, неживой природы, человека и общества.
2. Принцип преемственности свидетельствует о существовании глубинной внутренней связи между процессами эволюции на различных уровнях организации Вселенной.
3. Принцип самоорганизации конкретизирующий то, каким образом разнородные на первый взгляд процессы эволюции, могут иметь общие закономерности. При этом стоит учитывать, что развитие открытых неравновесных систем включает в себя два вида динамики: детерминированное динамическое развитие в упорядоченном состоянии и стохастическое развитие в неравновесном, предполагающее возможность скачков и выхода на новые аттракторы.
4. Принцип коэволюции, который означает сопряженное друг с другом, взаимообусловленное развитие.
5. Принцип нелинейного развития, утверждающий многовариантность динамики самоорганизующихся систем как неизбежное следствие их сложности и открытости. Здесь прослеживается явная взаимосвязь между случайностью и необходимостью в развитии, долгое время противопоставляющихся друг другу в качестве бинарных оппозиций. Их диалектическая связь подтверждается современными законами, обнаруживающими зависимость между флуктуациями на микроуровне и возникновением множества вполне детерминированных конфигураций порядка, после того, как система проходит точку бифуркации.
Принцип глобального эволюционизма демонстрирует, что развитие природы не представляет собой цепь случайностей, а является закономерным на всех уровнях иимеет вполне определенную направленность на повышение своей структурной организации. Всю историю Вселенной в соответствие с этим принципом можно представить, как единый процесс самоорганизации и саморазвития материи.
Сближение параметров естественнонаучных и социально-гуманитарных дисциплин. Усиление междисциплинарных взаимодействий и утверждение принципа глобального эволюционизма приводят к сближению естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, в значительной мере противопоставляемых друг ругу в прежней научной традиции.
В окружающей реальности четко различаются «мир природы» и «мир культуры». Поэтому отчетливо прослеживается разница между естественнонаучной и гуманитарной культурами. Соотношение естественных и социогуманитарных наук стало предметом философского анализа еще в XIX в., а в XX в.перешло в практическую плоскость.Они противопоставлялись друг другу не только по объекту, методам и выявляемым законам, но и по выполняемым социальным функциям.
Однако в действительности, естествознание и социогуманитарное знание тесно связаны между собой, что можно проиллюстрировать следующими обстоятельствами. Во-первых, сам человек представляет собой биосоциальное существо, в котором неразрывно связаны природное и общественное. Во-вторых, имеется целый ряд пограничных проблем, требующих совместных усилий для своего решения.Поэтому оба типа культуры в равной степени должны принимать участие в формировании человеческого мировоззрения и обосновании его социальных практик.
Для постнеклассической науки характерно преодоление разрыва двух культур, благодаря которому естественные и социально-гуманитарные науки больше не представляются в качестве разделенных непреодолимой пропастью. Это становится возможным благодаря кардинальным изменениям, происходящим в содержании современного знания. С одной стороны, расширяется объектная сфера естествознания, в которую включаются человекоразмерные системы. Человек становится системообразующим принципом естественнонаучной картины мира, устанавливается связь между его жизнью и процессами эволюцииво Вселенной, от микро- до мегауровня. Благодаря этому существенно перестраиваются идеалы и нормы исследовательской деятельности, ее методологические ориентиры. Историчность таких объектов и вариабельность их развития предполагают применение «понимающих» методик, используемых до этого исключительно в социогуманитарных науках.
С другой стороны, сами социально-гуманитарные науки также приобретают новый эпистемологический и социальный статус в современной культуре. Классические социальные теории, сформировавшиеся в капиталистических обществах Модерна, были основаны на вере во всесильность разума и проповедовали прогресс как абсолютную ценность. Здесь перед социальным знанием возникает соблазн не столько описать реально существующее, сколько «изобразить» идеальное и желаемое состояние общества. Поэтому перфекционизм, зачастую переходящий в утопизм, был отличительной чертой представлений об обществе. В постнеклассической науке социогуманитарное знание отказывается от подобного проектизма. Кроме этого его характерные черты (такие как историзм, ценностный характер и т.д.) перестают восприниматься в современной научной парадигме в качестве маргинальных. При том, что в орбиту естествознания вовлекаются человекоразмерные, эволюционизирующие объекты, бывшие особенности гуманитарных наук становятся вариантом общенаучной нормы.
Сближение естественнонаучных и социально-гуманитарных дисциплин выражает включение параметровчеловеческого сознания и деятельности в науку и преодоление разрыва между ее субъектом и объектом. Теперь они выступают не внеположными друг другу, а относительно автономными компонентами исторически развивающейся системы научного знания.
Когнитивные и ценностные параметры научного знания. Одним из несомненных достиженийпостнеклассической науки выступает предпринятая в ней попытка соединения объективного мира и мира человека, которые долгое время противопоставлялись друг другу.
Разведение истины и ценностей, объекта и субъекта, как и проблема их взаимоотношения, порождена феноменом классической науки, когда ценность относилась к субъекту, а знание – к его отрицанию. Для классического естествознания было характерно отождествление объективности и объектности, поскольку полагалось, что к объективности ведет только объектный способ рассмотрения вещей. Эта модель основывалась на идее об автономности и ценностной нейтральности науки и была идеологическим продуктом несциентизированного общества становящегося Модерна. Вера во всесильный разум и победу прогресса является одной из главных идеологических установок Модерна. С одной стороны, она предполагает наличие объективных и универсальных законов, по которым существует Вселенная, с другой – утверждает способность разума к постижению этих законов через выстраивание непротиворечивой научной картины мира.В качестве таковой выступает ньютоновская механика, базовые положения которой вплоть до начала ХХ в. кажутся не только абсолютно истинными, но и универсальными в своём применении. В это время научное знание становится фактором стабильного функционирования и прогрессивного развития общества, поэтому оно само по себе становится ценностью, тогда как любые включения ценностныххарактеристик самого знания рассматриваются как научная деформация.
На уровне философии разрыв между объектом и субъектом начал преодолеваться уже в немецкой классической философии. Осмыслению взаимосвязи истинности с субъективными характеристиками в самом научном знании дает толчок развитие неклассической физики, которая показала, что в сферах опыта, расположенных за пределами наглядности и повседневности, понятие «чистого» объекта оказывается мало пригодным. Значимость субъект-объектной взаимообусловленности в постнеклассической науке стала еще более очевидной.
Современная наука требует включения в знание аксиологических параметров, во-первых, потому, что ее объектами являются человекоразмерные системы, в которых человек и противостоящий ему мир существуют в сопряженности. При их изучении ценность представляют не столько «объектные» истины, сколько те, которые соотнесены с человеческим бытием.Во-вторых, пересмотра субъект-объектного противопоставления настоятельно требует изменившийся характер взаимоотношения человека, вооруженного научным знанием, и природы. Их коррелятивная взаимозависимость во многом обусловлена возможностями преобразующего воздействия человека и их реализацией.На современном этапе развития цивилизации эти возможности достигли своей наивысшей степени, обнаружив при этом не только созидательную, но и разрушительную силу. Если еще в прошлом столетии само собой разумеющимся было подчеркивание естественного характера природной среды как реальности, развивающейся по независимым от человека отношениям, то на рубеже XX-XXI вв. ситуация принципиально изменяется и характеризуется существенной зависимостью природы от человека. В новых условиях коррелятивность отношений человека и природы, объекта и субъекта приобретает особую значимость.
Постнеклассический тип научной рациональности. Формирование постнеклассической науки привело к кардинальным изменениямв типе научной рациональности.
Онтологические основания этого типа рациональности связаны с тем, что его модельными объектами становятся открытые, сложные и исторически развивающиеся системы, до этого рассматривающиеся только в качестве предмета биологических и социальных наук. Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные и технические комплексы, в которые в качестве компонента включен человек. Это определяет ведущую роль синергетики и идей самоорганизации в постнеклассической картине мира[17].
Ведение таких объектов существенно перестраивает нормы и методологические ориентиры исследовательской деятельности. Поскольку их изучение затрагивает гуманистические ценности и связан с определением возможных направлений практического преобразования такого объекта, в современной науке возникает требование включения аксиологических параметров в состав объясняющих положений. Само научное познание лишается своей автономности и рассматривается в социокультурном контексте как детерминируемое культурой, ценностными ориентациями и мировоззренческими установками эпохи.
Можно выделить следующие характеристики постнеклассической науки:
- изменение характера научных объектов и распространение в связи с этим междисциплинарных и проблемно-ориентированных исследований;
- распространение мировоззренческих и методологических ориентиров синергетики;
- формирование идей глобального эволюционизма и коэволюции;
- трансформация характера научной деятельности, связанная с революцией в средствах получения и хранения знаний;
- методологический плюрализм, использование в естествознании методов гуманитарных наук;
- включение в научные теории аксиологических факторов, ослабление жестких требований к рациональности научного дискурса;
- стремление к преодолению разрыва субъекта и объекта, мира природы и мира человека;
- повышение значимости экономических и социально-политических факторов и целей научного знания.
