Нереактивистская физио­логия активности

Иногда на проблематику твор­чества, на всю область дея­тельности пытаются экстраполировать нереактивистскую и во многом уже и прямо антиреактивистскую теорию Н. А. Бернштейна, его «физиологию активности». Отправляясь от главной реактивистской схемы, истолкователи «физиологии ак­тивности» стремятся сделать максимальный акцент на вве­денной в нее обратной «связи», или силе обратного действия.

Стимул перестает причинять поведение и радикально низводится до роли всего лишь пускового сигнала, причем значение его к тому же еще и убывает по мере возрастания сложности поведения.

Так воцаряется детерминация «по цели», через посредство модели «потребного будущего». Такая де­терминация рассматривается как имманентно направленная уже не на приспособление, а на энтропийное преодоле­ние среды, на преобразование всякой первичной ситуации.

Так нереактивизм ищет себе обоснова­ние не в содержаниях исторического процесса и даже не в биологии вообще, а в «физиологии движений», максимально естественнонаучно и при отвлечении от культуроисторизма. Искомое начало, способное действовать вопреки миру, отыс­кивается в недрах самого организма — как инициативное его собственное самопрограммирование. Сущности организма как такового приписывается изначальный, автономный внутрен­ний потенциал саморазвития, обладая которым он, в качестве активной вещи, вступает затем в те или иные взаимодейст­вия со своей средой, уже готовый противостоять ее влияни­ям — быть активным. Эта активность есть, стало быть, по­рождение своего собственного, независимого потенциала, т. е. имманентная активность, направленная с самого начала из­нутри вовне, не имеющая корней происхождения в воздейст­виях среды извне вовнутрь и не обязанная им своей энер­гией, а главное — своей программой.

Собственно говоря, такая абсолютизация относительной самостоятельности организма и эмансипация его от первич­ного внешнего стимулирования средой вдохновляется и под­талкивается именно стремлением экстраполировать «физио­логию активности» на отнюдь не физиологические феномены, включая и творчество. Это делается в надежде укоренить творчество — в имманентной активности. Однако при этом неизбежной становится апелляция к естественной предопределенности снизу. Исключающая творчество заданность поведения отнюдь не снимается, а всего лишь переносится извне вовнутрь, а тем самым — в самые примитивные меха­низмы, которым приписывается функция предустанавливать результаты и питать собою всю креативность. Это-то и не могло не вызвать критики.

Согласно концепции Л. Берталанфи и его принципу эквифинальности, внутренняя детермина­ция, идущая от имманентной активности организма, может быть направлена всякий раз лишь к заранее заданному со­стоянию. Более того, идея «кольца», или обратной связи ни­сколько не дает обоснования имманентной активности, или анти-реактивности. «...Модель обратной связи, по существу, является классической схемой стимул — реакция с добавле­нием петли обратной связи». Поэтому анти-реактивистское истолкование выступает здесь как бунт внутри горизонта реактивизма.

 Идеологический антиреактивизм и автоактивизм   

Эта весьма разнородная внутри себя сумма настроений и идей достаточно кон­цептуально оформленных, объединяется одним общим пунк­том: утверждением безусловной способности индивида исходить, как из абсолютно автономного, первичного начала, из своих непосредственных активных требований к миру, простираю­щемуся вокруг. Эти требования к миру, более или менее грубо навязываемые ему и всем его обитателям, не спраши­вая их и не считаясь с ними и полагаются сущностью творчест­ва. Это — своего рода обновленная мифологема об эманации индивидом всего того, что он сам решил «сотворить» над дей­ствительностью, — во вне себя: то ли поступок, то ли произ­ведение, то ли просто акт «самовыражения»... Вот одно из самых ясных и недвусмысленных, не замаскированных ника­кими оговорками изложений такой позиции: «Креативность, вносящая в мир свои произведения, которые содержат совер­шенно новые элементы, или хотя бы новые идеи или ранее неизвестные комбинации, может быть лишь эманацией из чистой индивидуальности, которая вовсе не есть просто интернализация элементов, встречающихся во внешнем мире». Эта чистая индивидуальность и ее внутренний мир «не есть ни отражение, ни продукт организма или природы, ни эффект влияния общества и культуры, но есть мир, созданный одной только индивидуальностью-для-себя...». Сказано это, как видим, с прямотой, достойной традиции польского революци­онного антропотеиста Хенрика Каменьского, провозгласившего свое «Creo ergo sum».

Но обычно эта автоактивистская тенденция проявляется посредством более скромных, кажущихся банальны­ми положений, из которых самое распространенное получа­ется простым перевертыванием формулы стимул - реакция: индивид в творчестве есть сам себе стимул, а во вне он адресует свои акции.

Если прежде говорилось об адаптационности, то теперь утверждается обращенная формула адаптивизма: не среда вынуждает человека приспосабливаться к ней и ее требованиям, но наоборот, человек сам приспо­собляет среду к своим собственным требованиям, т. е. формула антиадаптивизма. «Учитывать» же объективные законы действительности эта позиция отнюдь не отказыва­ется и даже рекомендует, но только по логике хитрости — ради практического выполнения изначально субъективист­ских требований. За возможность добиться своего — вот за что уплачивается сходная цена объективности в границах средств.

Исторические корни автоактивизма - буржуазно-атомистического и инди-видуалистски-ренессансного «типа» человека, а также так на­зываемой «фаустовской души». идео­логии.

Не забудем также и о Франкфуртской школе, а осо­бенно о так называемой философии праксиса, которая проповедовала ни перед чем не останавливающееся и не же­лающее знать никаких объективных мерил или объективных ценностей над собою, исполненное безмерной гордости твор­чество человеком самого себя и своего мира как «мира прак­сиса».

Всю эту многоликую авто-активистскую тенденцию насквозь пропитывает субъективистское состояние глубоко­го забвения корней и даров, которые человек безвозмездно получил и получает в своем до-деятельностном, до-свобод­ном бытии — как в свой до-исторический период, так и на виртуальных уровнях своей нынешней жизни.

Это — состояние онтологической неблагодарности миру и его беспредельной диалектике, состояние отказа быть обя­занным ей своим происхождением, своим генезисом, могу­щим продолжаться неограниченно вперед и вверх: бывшее дитя Вселенной отрекается от взрастившего его лона и мнит себя существом «самопорождающимся» в «чистом Акте».

В противовес всей этой субъективистской тенденции куда как мудро звучат слова мыслителя, одаренного зоркой внут­ренней наблюдательностью: «Многократно возвращаясь к ос­новному началу нашей духовной деятельности, к тому, что вызывает наши мысли и поступки, невозможно не заметить, что значительная часть их определяется чем-то таким, что нам отнюдь не принадлежит, и что самое хорошее, самое воз­вышенное... из происходящего в нас вовсе не нами произво­дится».