Принадлежность новой продукции 2 страница

Сумма дохода и прибыли характеризует только общую величину денежного обращения, используемую при регулировании денежной инфляции, но не более того.

7. Значительно более информативным является отдельный учёт валового дохода и валовой прибыли, непосредственно характеризующих уровень материального и духовного развития общества. Природаобразования понятий "доход" и "прибыль" различная. Различия вполне отчётливые, и отдельный учёт затруднений не вызывает.

 

3.4.Товарное производство – тотальный учёт

Что следует учитывать?

Участник юридического лица осуществил общественно полезную деятельность, благодаря которой были созданы блага. После их реализации, из баланса выручки и материальных затрат юридического лица определяется величина дохода, который распределяется между участниками юридического лица в виде "права собственности" ("деньги"). Не блага, а "право собственности служит каждому члену общества  источником приобретения средств его существования.

Аналогичный расчёт должен быть произведен и по всем услугам. Население планеты составляет 7 миллиардов человек, образующих семьи, юридические лица, города, районы, государства. Чтобы осуществить процессы, связанные с распределением благ, нужно осуществить глобальные и тотальные расчёты по миллиардам субъектов и объектов в их различных сочетаниях. Сами по себе масштабы расчётов не образуют непреодолимой преграды. Но сам процесс распределения состоит из триллионов отдельных минипроцессов и должен быть упрощён до предела.

Покупательная способность

Современное общество уже способно произвести больше благ, чем это требуется для нормативного обеспечения человеческой потребности. Но эта "способность" касается только процесса самого производства. Процесс распределения определяется собственными критериями. Рассмотрим чисто условный пример:

100 человек-участников. Годовой прожиточный минимум ПМ = 100 тыс. руб. Для полного обеспечения требуется 10 млн. рублей, их и распределяем. Участники образуют три условных группы, в зависимости от степени их участия в общественно-полезной деятельности: (50 - 100 -150)%. Первая группа составляет 30 участников, вторая – 40, третья – 30 участников. Итого реализовано: I группа - 1,5 млн. руб., II  группа – 4 млн. руб,  III группа – 3 млн. руб.          Всего: 1,5 + 4,0 + 3,0 = 8,5 млн. руб.

Покупательная способность составила 85%: первая группа просто больше не имеет денег, третья – имеет деньги, но не нуждается в товарах. Таким образом, недостаточная покупательная способность (85%) является принципиально неизбежным признаком системы оплаты труда, дифференцированной "в меру" трудового участия. Экономические аферы способствуют необоснованному росту дифференциации. Но избежать появления недостаточной покупательной способности возможно лишь путём перехода к уравниловке, что вряд ли оправдано.

Понятие "семейный бюджет"

Сложность учёта любых финансовых операций зависит не от величины цифр, при этом учитываемых, а от количества операций и их взаимозависимости. Считать рубли или тысячи рублей ничем не сложней, чем считать копейки. В этом отношении ведение семейного бюджета может оказаться даже сложнее, чем, например, ведение баланса юридического лица, осуществляющего ежедневную торговлю молоком. 

Баланс юридического лица, в котором отражаются все приходно-расходные операции, осуществляемые этим лицом, является самым лучшим доказательством и вины и невиновности юридического лица. Давно пора создать подобную систему и применительно к каждому физическому лицу. Никаких препятствий для этого не существует.

Существует понятие "коммерческая тайна". Однако, что при этом требуется скрывать? Если речь идёт о деятельности, то она указывается при регистрации. В частности и то, что данный вид деятельности не подлежит разглашению. Если речь идёт о величине заработной платы, которую тоже любят представлять в виде "коммерческой тайны", то любой член общества обязан официально сообщать эти данные для расчёта налогооблагаемой базы. Кстати, под видом "коммерческой тайны" скрывают только такую зарплату, происхождение которой трудно объяснить, или когда её величина настолько мала, что её приходится стыдиться. Скрыть какие-либо "технические секреты", обычно, вообще не возможно, так как придётся скрывать и содержание помойки. Иногда предприниматель, скрывая свои "секреты" "боится конкуренции". Но эта боязнь присуща только данному предпринимателю. А общество в целом заинтересовано в том, чтобы подобных "секретов" было, как можно, меньше. Сегодня понятие "коммерческая тайна" имеет единственную цель: скрыть те "неблаговидные делишки, которые часто водятся за конкретным "бизнесменом". Сам по себе термин "коммерческая тайна" научно не состоятелен. Если я обладаю информацией, которая касается  только меня, то, будучи её собственником и скрывая её, я никому не причиняю вреда. Но "коммерческая тайна" – это сокрытие наиболее эффективного способа создания того или иного блага, на котором я могу "заработать". Но могу заработать не только я, но и общество в целом. В чём же общественный смысл "коммерческой тайны", если общество от этого теряет? Право собственности, которое предоставляется человеку, – это "общественное право". Его допустимо предоставлять только в том случае, если никто из членов общества не несёт от этого ущерба. Как далеки многие современные понятия от обычных человеческих понятий "право" и "справедливость".

3.5. Уроки товарного производства

 

Товарное производство существует триста лет. Это представляет собой очень небольшой срок. Хотя и он вполне достаточный, чтобы, увидеть огромный эффект, полученный и от специализации человеческой деятельности, и от объединения человеческого капитала многих физических лиц в системе одного "юридического лица". Но эти достижения были лишь естественным развитием многих тысячелетий достижений и опыта натурального хозяйства, утвердившегося, практически, на всей планете.

Новые проблемы, с которыми человечество не имело опыта обращения в период натурального хозяйства, связанные, в основном, с процессом распределения благ, не получили за прошедшие триста лет не только решения, но и самого элементарного понимания. В вопросе собственности был сделан явный шаг назад. Ни в сфере производственных отношений, ни в сфере политических отношений не получили отражения изменения, которые произошли в этих сферах при переходе к товарному производству. Понятие "право" в его практической реализации превратилось в инструмент, создающий формальные обоснования любого беззакония и глупости. Крестьянский двор, всегда представлявший собой группу людей, объединивших свой человеческий капитал, был заменён понятием "юридическое лицо", которое стали рассматривать, только, как "имущественный комплекс", создаваемый "за деньги". А человека – созидателя, образующего собой важнейшую составляющую движущих сил экономического развития, превратили в "наёмного работника". Экономически, положение "наёмного работника" ничем не отличается от положения раба (того и другого "кормит хозяин"). Но современное общество лицемерно на каждом углу подчёркивает всевозможные второстепенные и бессмысленные "права человека". Хотя, современный человек, как когда-то раб, не имеет ни экономического равноправия, ни права на трудоустройство, ни равного права на образование и медицинское обслуживание.

Почему человечество, ставшее обладателем и более развитого совокупного человеческого капитала, и производительными силами, способными обеспечить все его материальные потребности, оказалось не способным так распределить готовые блага, как это должно быть в государстве, называющем себя "социальным"?

Кстати, блага – это не только сами по себе предметы питания и одежды. Это, прежде всего, условия, в которых происходит человеческая жизнедеятельность.

Но вопрос не столько в том, чтобы понять, почему человечеству не хватило трёхсот лет на решение данного сложного вопроса. Он, действительно, сложный. Есть ещё один, более каверзный вопрос:

Почему человечество, сумевшее создать достаточно правильные представления по многим проблемам человеческой жизнедеятельности, ещё на  той стадии, когда багаж знаний об окружающем нас мире был ничтожно мал, позже изменило правильную точку зрения на ошибочную по целому ряду положений?

При этом нужно учитывать одно, очень важное обстоятельство. Никакого единого органа экономического управления, способного навязать ошибочные положения, на планете на планете никогда не существовало.

Поэтому похожие порядки в крестьянских хозяйствах, сложившиеся за тысячелетия натурального хозяйства, как и похожие ошибки при переходе к товарному производству, могли иметь место только тогда, когда существуют какие-то объективные факторы, толкающие миллионы отдельных не связанных друг с другом людей к осуществлению совершенно одинаковых действий.

Но если подобные стимулы объективно существуют, то их можно и увидеть, и понять. По крайней мере, при желании, безусловно, можно. Но, при желании, можно и "не увидеть и не понять", с чем мы и столкнулись в XX- XXI веке. Перечислим проблемы, связанные с принятыми обществом при переходе к товарному производству, экономически, "порочными" решениями, представив их в соответствущих формулировках:

1. Изменения в понятие "собственность", уже упоминавшиеся (разделы 2.4 и 2.6) и превратившие ростовщика в полноправного участника юридического лица, каким он быть не может, не участвуя в деятельности юридического лица.

2. Трактовка понятия "право", принята такой, которая позволяет использовать её для того, чтобы узаконить любое беззаконие (признать рабовладение "законным", признать участника "наёмным работником", признать собственника денег собственником юридического лица, производственных фондов и произведенной продукции.

3. Для обоснования принципа "деньги делают деньги", придумано понятие "свободный рынок", экономически несостоятельное, так как полностью основано на ценовом произволе, на отказе от применения человеческого разума для определения и оценки стоимости.

4. Существование "плавающего денежного курса", как дополнительного способа извлечения прибыли из денежного оборота (т.е. "из ничего").

5. Отказ  от применения сознания в процессе ценообразования, благодаря чему ценовой произвол становится системой, а разум человека заменяется его "жадностью".

6. Отказ от формального признания экономического равноправия, создающий возможность организовать "торговлю деньгами" в масштабах планеты, ранее не существовавшую, а сегодня породившую "экстремизм".

Этот список в более детальной форме можно было бы и продолжить. Заметим, что не все перечисленные нами проблемы появились, как некие объективные факторы, которые возникли и существуют сами по себе, и человечество просто вынуждено их решать. Большинства этих проблем вообще не существовало и они просто "придуманы". Например, "свободный рынок", плавающий курс денег, плавающие цены на товары и услуги, самовозрастание стоимости акций. Некоторые проблемы возникли объективно. Но в этом случае одновременно с появлением проблемы всегда появляется и объективный способ её решения. (Движущие силы экономического развития, как единственный способ обеспечения человечества материальными благами, или использование сознания для установления цены, так как при отсутствии сознания появление понятия "цена" просто невозможно). Посмотрим, что объединяет между собой все упомянутые вопросы и проблему распределения, упоминавшуюся нами выше, которая не "изобретена" человечеством, а является объективным следствием замены натурального хозяйства товарным производством.

Все перечисленные выше вопросы, объединены друг с другом тем, что они в той или иной форме опираются на использование денег, без которых ни общественное производство, ни общественное распределение, ни вообще общественное существование человечества (другого не бывает) не возможны.

В условиях натурального хозяйства деньги уже существовали, не став ещё инструментом, без которого человечество не способно обойтись, как это стало при товарном производстве. В условиях товарного производства природа денег не изменилась, но их применение (а, следовательно, и их объективная роль) увеличились в тысячи раз.

Для того, чтобы расставить все точки над i, в вопросе с деньгами, воспользуемся неожиданной "аналогией" с обычной электропроводкой. Не так давно о ней просто ничего не знали, а сегодня электропроводка существует везде. Сама по себе электропроводка не создаёт ничего, но прожить без неё просто невозможно. Что важнее, электропроводка или сама электрическая энергия? Теоретически, всё понятно: без электроэнергии электропроводка не нужна. Но, чисто практически, они равнозначны: отсутствие электропроводки равнозначно отсутствию электроэнергии. В случае с электричеством мы имеем дело с материальной субстанцией, а не с ценовым символом. Есть электропроводка, энергия, нагреватель – отопить помещение можно и без человека. Но аналогией деньгам, является, не энергия (могучая субстанция, из которой возникла вся наша Вселенная), как это может показаться, а именно "электропроводка".

Подобно тому, как с помощью электропроводки происходит передача энергии, т.е. объективной физической категории, с помощью понятия "деньги", происходит передача понятия "право", т.е. некой нематериальной категории. В частности, передача "права собственности".

 И электропроводка, и деньги – это лишь способ передачи некой "ценности" (материальной – энергия, и нематериальной – право). Но электропроводка передаёт физическую величину, "энергию", способную в определённых условиях создавать блага и без участия человека, а деньги передают просто "символ", способный дать сигнал человеческому сознанию, обретающий реальное значение только в том случае, если человек начинает "действовать". Аналогией деньгам, с помощью которых передаётся "право собственности", является совсем не электроэнергия, а именно "электропроводка". Энергия – это материальный фактор, сам по себе не возникающий и не исчезающий. Право – это понятие, существующее только в сознании человека и обретающее смысл только в связи с деятельностью человека. Но отличить понятие "электричество" от системы ее передачи, не сложно: два материальных объекта, имеющих различную физическую природу. Но в случае денег символом являются и сами деньги, и та величина, которая с их помощь и выражается и передаётся, т.е. "право".

Деньги – это особый символ, способный принимать любую форму, придаваемую ему человеком, с помощью которого (символа) человек только через своё сознание способен регламентировать другое символическое понятие "право", используемое человеком часто вообще необоснованно.

Согласитесь, что к понятию, которому придан столь неопределённый смысл, легко применить взаимоисключающие трактовки, обосновать или опровергнуть которые одинаково трудно. Сами деньги имеют вполне материальную форму, что превращает процесс их использования в самодостаточный, не зависимо от того, для чего они используются. (Наём "киллера" – правомерный процесс). Это открывает простор для злоупротреблений и с правом, и с деньгами.

Деньги, исходя из передаваемой ими категории ("право"), не способны ни в какой форме быть движущей силой экономического развития. Но сущность того или иного явления воспринимается человеком часто не такой, какой она является объективно, а такой, какой она ему представляется, хотя это представление только кажется объективным. Очень похожей была историческая ошибка с "восходом" и "заходом" Солнца, поскольку чисто внешне какой-либо.информации о вращении Земли человеку не поступало. Но если с наступлением дня и ночи всё, в конце концов, стало на свои места, то с ролью денег всё оказалось значительно сложнее.

В условиях натурального хозяйства процесс жизнеобеспечения проходил по простейшей схеме: создание благ – потребление благ.    В этой схеме для "особой роли" денег места не было.

В условиях товарного производств процесс жизнеобеспечения проходил уже по совсем другой схеме: общественно полезная деятельность – право собственности ("деньги") – покупка благ – потребление благ.    В этой схеме места не оказалось именно для производства благ, так как основная часть современного общества этим процессом уже не занимается. Но и те, кто занимаются, участвуют в этом процессе не ради получения благ для себя. "Для себя" они занимаются осуществлением общественно-полезной деятельности. Зато потом каждый член общества, практически, ежедневно участвует в процессе деньги – покупка блага - потребление.

Таким образом, современный член общества полностью отстранён от создания благ, именно, в своём сознании. Он не только формально не имеет такой задачи, но каждый день убеждается в том, что вся его жизнедеятельность зависит от количества денег, которые он имеет. Причём, это не заблуждение, как имело место при объяснении восхода Солнца. Жизнедеятельность действительно объективно зависит от количества денег. А то, что жизнедеятельность зависит не только от количества денег, а, в первую очередь, от создания благ – это остаётся "за кадром".

Но если против вращения Земли организованно возражала только церковь, к счастью сумевшая преодолеть свои заблуждения, то в том, чтобы придать деньгам роль "движущей силы", заинтересованы миллиарды людей, обладающих деньгами. И научную несостоятельность тезиса "деньги делают деньги" и всей системы "акционерной деятельности не решилась признать ни одна академия наук, не говоря уж о политиках и правительствах.

Деньги не стали другими, по сравнению с тем, какими они были в период натурального хозяйства, хотя и в данном случае появились искусственные проблемы. Деньги рассматриваются как самодостаточная категория, и такое отношение к ним сложилось под воздействием объективных факторов. Но это лишь один "урок" товарного производства.

Второй урок не менее важен. Весь многотысячелетний период развития натурального хозяйства проходил в условиях относительно не больших родоплеменных и семейных объединений. Это порождало существование представлений, что "кругом все враги", что было не далеко от действительности. Но зато и существование ограниченного сообщества людей, имеющих и экономическую общность, и родственные отношения, неизбежно создавало благоприятный социальный климат, в котором взаимопомощь являлась естественной формой человеческих отношений. Причём, совершенно бескорыстной.

"Тотальная коммерциализация", которая преподносится сегодня в виде "манны небесной" долгое время воспринималась, как естественная форма человеческих взаимоотношений, с коммерциализацией не связанная. Отголоски этих человеческих отношений проявлялись и в советской колхозной деревне, о чём нелишне рассказать.

Период 55-60 годы прошлого века. Место – Смоленщина. Все жители деревни (в Смоленщине – это обычно 10-30 дворов) своих домов никогда не запирали (в замочную щеколду вставляли щепку). Честность была естественным элементарным признаком взаимоотношений. "Преступления" колхозников ограничивались выпасом гусей на колхозных клеверах. И хотя председатель вел с этим ожесточённую борьбу (вплоть до отстрела гусей), толку было мало. Но как только на льняной трудодень стали платить очень прилично (а клевера были предшественниками льна), выпасы прекратились сами собой. Просто стало стыдно соседей. Взаимоотношения односельчан всегда основывались на многочисленных услугах, которые они оказывали друг другу, разумеется, бесплатно. Ну а что изменилось бы, если оказать услуг на тысячу рублей и получить, примерно, на столько же? Это, что, проявление экономического подхода? Прежде всего, это разрушение исторически сложившегося естественного благоприятного социального климата. Только представьте себе гигантские масштабы удорожания всех товаров, которые неизбежно имеют место и из-за удорожания всех энергоносителей, и из-за удорожания затрат на инвестиции, на которых наживаются акционеры. А ведь эти "удорожания" прекрасно уживаются с понятием "общественно полезная деятельность", хотя полностью ему не соответствуют.

Конечно, образование крупных государств – это естественный процесс, оправданный и экономически, и политически. Но определённый социальный ущерб – явление тоже объективное и ему нужно как-то противостоять, сохраняя всё хорошее, что было накоплено человечеством, и сохранявшееся за счёт высокого чувства долга и обязанностей.

Огромный вред человечеству принесли ложные ценности, которые, не понятно зачем, "вбивались" ему в голову. В частности, "человек – свободен". Во-первых, это просто ложь, а, во-вторых, это морально "развязывает" ему руки, именно, в сфере экономики, где пока ещё не существует системы регламентации, основанной на общественной заинтересованности (причём, сообщество – всё человечество). А что представляет собой "культ сделки", основанной на принципе "одна сторона – за счёт другой". Ни одно общество за счёт сделки существовать просто не способно (таблица в разделе 3.3), хотя понятие "бизнес" концентрирует внимание именно на сделке.

В результате сочетания новых представлений о роли денег с одновременным освобождением от многих социальных обязанностей и утверждением принципа "человек – свободен", у большинства людей сформировалось отчётливое стремление "добыть деньги" Не имеет большого значения, как представляют они себе истинную роль денег и как это может сказаться на других членах общества. Во-первых, человек – свободен, а во-вторых плевать он хотел на интересы сограждан, о существовании которых он вообще не имеет представления.

Сочетание объективных условий, сложившихся в обществе на рубеже перехода к товарному производству, способствовало тому, что решающее слово принадлежало тем лицам, которые:

Во-первых, понимали, что для конкретного члена общества вполне достаточно иметь просто деньги, а обеспечение их благами его не касается.

Во-вторых, что деньги, являющиеся "правом", можно, в отличие от благ, создать и "из ничего".

В-третьих, обладали объективными возможностями в реализации своих намерений;

В-четвёртых, не очень заботились о моральных аспектах используемых методов.

Социальный климат в обществе в условиях перехода к товарному производству существенно ухудшился. Вероятно, осознанно, под влиянием стремления к созданию социально-психологических условий для осуществления неэкономического обогащения. Никаких усилий для оздоровления социального климата обществом не предпринимается.

Третий урок. Период товарного производства, особенно, XX  век, дали примеры эффективного использования и человеческого мозга, и искусственного интеллекта, что очень важно в связи с постоянным ростом числа социально-экономических проблем, возникающих перед человечеством. Правда, успехи появлялись только в научно-технической сфере, а проблемы возникают в социально-экономической, остающейся, к сожалению, на уровне А. Смита. За счёт чего решались проблемы советско-американского соперничества в создании атомного оружия или полётов в космос? Кстати, они решались одинаковым способом и с той, и с другой стороны. Это был отбор по степени профессиональной пригодности из весьма ограниченного числа лиц, уже получивших соответствующую профессиональную подготовку. Одновременно создавались условия, чтобы неординарные способности отдельных разработчиков соединились в совокупном человеческом капитале команды (например, команда Королёва). Правда, в социально-экономической сфере таких единых основ создания общей заинтересованности, которые существуют, например, в космонавтике, человечество ещё не создало и не торопится создавать.

А ведь социально-экономические проблемы, связанные с таким объектом, как человек, во много раз сложнее любых научно-технических проблем, так как помимо объективных законов природы, которые человеком изучены уже достаточно глубоко, изучение человека, как биологического существа, обладающего сознанием, всерьёз еще не начиналось. Однако если рассматривать процессы решения любой сложной проблемы чисто, методологически, то, не зависимо от природы самой проблемы, в этих процессах неизбежно будут свои общие закономерности. О них и следует сказать.

Во-первых, решение любой сложной проблемы начинается с осознания её существования и формулировки. Современное общество (без заметных исключений с точки зрения государственной принадлежности) лицемерно уходит от научного определения большинства важнейших понятий. "Человеческий капитал", "движущие силы экономического развития", "право", "субъект собственности", "критерий общественной полезности человеческой деятельности", "роль участника юридического лица" и т.д., и сегодня не имеют общепринятых научных определений. Общество просто уходит от признания существования каких-либо неясностей в действующих экономических понятиях. Хотя именно отсутствие полной ясности и является признаком наличия проблемы. 

Во-вторых, органы управления человечеством не могут быть эффективными, если их основывать даже на самом "свободном" и "демократическом" выборе, который происходит из заведомо непригодных кандидатов. "Кухарка" явно не пригодна к управлению государством. Впрочем, как и многие академики тоже. Таких людей нужно специально готовить с детских лет. Успехи, которые были достигнуты человечеством были обязаны только профессионализму исполнителей в сочетании с их природной одарённостью. 

Компьютеры– это аналог человеческого мозга, способный решать самые сложные задачи, если они подвержены определённой формализации. Поэтому, совершенствованию элементной базы, на которой строится компьютер, уделяется столько сил и внимания, и достигнуты впечатляющие результаты. Что было бы, если бы вместо создания новой элементной базы на основе полупроводников, человечество решило бы использовать для компьютеров электронные ламы времён середины прошлого века, введя их испытания и отбраковку в соответствии с новыми техническими условиями?

Нужен не свободный "выбор" из малограмотных граждан, а совершенно новая "элементная база" в лице членов общества, получивших специальную подготовку, которая (база) способна создать качественно новую основу для развития человечества.

4. Выводы

 

1. Развитие производительных сил, ради которых осуществлялся переход к товарному производству, происходило вполне удовлетворительно, в результате обществом были созданы необходимые предпосылки, для того, чтобы научно обоснованные материальные потребности членов общества были полностью обеспечены.

2. Возможности человеческого сознания, особенно, совокупного, объединённого общей заинтересованностью всех участников этой "совокупности", практически, неограниченны, что подтверждается целым потоком открытий, постоянно происходящих в самых различных отраслях науки

3. Физиологические (животные) инстинкты человека вызывают чисто инстинктивное воздействие, на сознание и действия человека, которое может оказаться (и у большинства людей оказывается) сильнее воздействия их рассудка.

4. Действия большинства людей направлены на удовлетворение только своих собственных интересов, как личности, что противоречит интересам всего человеческого сообщества. Это является объективным основанием и для медленного угасания современного человечества, и для одноразового катаклизма в виде "ядерной зимы". 

5. Юридическое лицо, как профессионально подобранный совокупный человеческий капитал, продемонстрировало очень высокую работоспособность, даже не смотря на то, что сегодня это понятие применяется в полностью социально и экономически извращённом виде.

6. Никаких новых эффективных форм политического и экономического управления, как в общегосударственном масштабе, так и, особенно, в планетарном, за трёхсотлетие товарного производства не появилось.

7. Огромные возможности, продемонстрированные использованием и индивидуального человеческого капитала, и совокупного человеческого капитала группы лиц, дают основания увидеть в этом и будущие формы управления человечеством. Именно сочетание формы юридического лица со строжайшим морально психологическим отбором и профессиональной подготовкой со школьных лет будущих его участников способно создать такие возможности. Успех в данном случае определяется не демократичностью выборов, которые тоже, при желании, не исключаются, а только подбором и подготовкой кандидатов, дающими 100-ую гарантию профессиональной пригодности всех этих кандидатов к решению очень сложных задач, доступных совсем не каждому члену общества, а только сравнительно немногим, наиболее одарённым и подготовленным.