1. Таких условий четыре:
− цена изделия (услуги) определяется независимым органом ценообразования и сохраняется за данным товаром, пока он сохраняет все качественные характеристики, на основании которых она определялась ("не выше");
− допустимость и величина торговых наценок (в том числе и посреднические услуги) тоже определяются этим же органом;
− при реализации товара покупателю отдельно указывается цена товара (установленная и содержащаяся во всех справочниках) и стоимость дополнительных торговых услуг;
− устанавливается перечень товаров и услуг, вообще исключающий применение дополнительных торговых наценок (в частности, стоимость финансовой услуги).
2. Недостаток и отсутствие необходимого товара или отступление от установленных цен – уголовное преступление, и в каждом регионе есть конкретное лицо (лица), несущие за это ответственность.
9.4. "Свободный рынок"
Параллельно с рынком, регламентируемым в вопросах ценообразования, возможно существование "свободного рынка", отличающегося от него только системой ценообразования и используемого для торговли "мелочёвкой", если такая форма будет признана целесообразной.
Комментарии к разделу IX.
1. Провозглашение свободным рынком "договорного ценообразования", не мешает тому же "свободному рынку" полностью игнорировать договорное ценообразование там, где оно и возможно, и удобно, т.е. в процессах акционирования, но не выгодно "продавцу услуг". Но, вероятно, договорное ценообразование, фактически давно уже не существующее и в современных условиях технически трудно осуществимое, и не следует вводить. Ценообразование можно успешно осуществить, введя и в региональном, и в государственном, и в мировом масштабе единый ценообразующий орган. Напрашивается также введение мирового финансового органа, имеющего достаточные финансовые возможности, чтобы обеспечить стабильность курса мировых валют, или, что рано или поздно всё равно должно случиться, перейти на единую валюту.
2. Возможно, также, установить определённые льготы (или ввести привилегии) только для таких торговых партнёров, которые, действительно, являются "партнёрами", т.е. лицами, совершающими равноценную сделку. Возможно, это умерит пыл и "покупателей", и "продавцов", осуществляющих сделки типа "нефтяной аферы".
Заключение
Президент РФ Д.А.Медведев во всех своих установочных выступлениях формулирует задачу, стоящую перед Россией в сфере экономики, как "модернизацию". Если совместить это тезис со всем вышесказанным, то получится, что мы должны "модернизировать" все вышеописанные аферы, сделав их менее заметными. Как выглядит такая задача?
Примерно к тому же ведёт и идея "просвещённого консерватизма", провозглашённая на съезде партии "Единая Россия". Ломка всей системы производственных отношений – это не обязательно "революция", которых россияне теперь просто боятся, но это серьёзнейший пересмотр социальных отношений, не менее глубокий, чем отмена крепостного права в России в 1861 году. А, может быть, зря его отменили, лучше было бы пообещать торжество идей "просвещённого консерватизма"?
Все предыдущие цивилизации погибли от культа идеи или культовых сооружений, на создание которых общество в ущерб собственной жизнедеятельности направляло все свои производительные силы. Современная цивилизация пока ещё жива. Но культ, от которого она, по всей видимости, тоже погибнет, уже создан. Это ДЕНЬГИ.
Творческая группа "Мысль"
Опять
"чья переважит"?
(О закономерностях развития человеческого сообщества)
Москва
2011
Творческая группа "Мысль"
Развитие современного общества породило множество проблем, для изучения которых требуется изучение очень большого объёма информации. Для этого требуется и время, и силы, а осознание и осмысление всего прочитанного достигается с большим трудом. В отличие от обычных книг по экономической проблематике, которым, в основном, мы посвятили все свои усилия, в настоящей книге мы решили рассмотреть процесс развитие всего сознательного человечества с точки зрения развития естественных законов природы и законов развития разумной материи. Не описание различных процессов и явлений, а исторический обзор всего происшедшего в рамках проявления законов экономического и политического развития человечества. Такой подход, как оказалось, даёт возможность рассмотреть проблемы современного общества в небольшой по формату книге, достигнув при этом существенного повышения информативности сообщаемого читателю материала.
Опять "чья переважит"?
(О закономерностях развития человеческого сообщества)
Оглавление.
Введение.
1. Как проявляется человеческое развитие?
1.1. Формы развития
1.2..Различия между двумя формами развития
1.3. Выводы.
2. Важнейшие формы экономического и политического развития в процессе осуществления человечеством натурального хозяйства
2.1. Производительность труда, как важнейший фактор, определяющий социальные формы организации человеческих сообществ.
2.2. Движущие силы экономического развития
2.3. Объективная целесообразность роста численности человеческих сообществ
2.4. Понятие "собственность", порождённое тысячелетиями проб и ошибок
2.5. Допустимо ли в человеческом обществе "рабство"?
2.6. Уроки натурального хозяйства
3. Важнейшие формы экономического и политического развития в процессе осуществления человечеством товарного производства
3.1. Понятие право, порождённое стремлением к торжеству бесправия
3.2. Переход к товарному производству – естественная форма экономического развития.
3.3.Измерители в системе товарного производства
3.4.Товарное производство – это глобальный учёт
3.5. Уроки товарного производства
4. Выводы
5. Концепция распределения, использующая опыт товарного производстаа.
6. Перечень использованной литературы
Введение
Проблема, вынесенная в заголовок книги, со слов одного из героев Шолоховского "Тихого Дона", ("Чья переважит"?) решалась современным человечеством в течение всего XX столетия. И хотя она так и осталась до конца не решённой, но, как считают авторы, современному человечеству больше угрожает другая проблема: "Гибель всей современной цивилизации". Угрожающему сочетанию этих двух проблем и посвящена настоящая книга.
Современное человечество обладает, хотя и не исчерпывающей, но уже достаточно большой информацией об естественных законах развития Вселенной. И, в частности, о законах, по которым развивается органическая материя на одной из планет Солнечной системы, планете Земля, жителями которой мы являемся. Эта информация помогает нам понять, что существование и развитие органической материи, те более, обладающей сознанием, не является "естественным законом природы", неизбежно следующим из общих законов развития материи. Для той же Солнечной системы только планета Земля является единственной, для которой, случайно сложились условия, при которых могла появиться органическая материя и, главное, могла развиваться в формах, которые привели к появлению материи, обладающей сознанием. За 5 миллиардов лет (как считается, - это возраст нашей планеты), с ней случалось всякое. Но, по крайней мере, последние 2-3 миллиарда лет, существование и развитие органической материи на нашей планете было возможным. А последние миллионы лет условия развития были особенно благоприятными. Вероятнее всего, именно это обстоятельство явилось причиной появления "думающей материи". В космических масштабах "тысячелетие" – это мгновение. Поэтому, думающая материя появилась "вчера", и современное человечество пока ещё находится в младенческом возрасте. К сожалению "думающим инструментом" обладает не человечество, которое существует и развивается именно, как человечество, а каждый отдельный человек, со всеми вытекающими из этого негативными обстоятельствами.
Миллионы лет предшественники нынешнего человечества развивались так же, как и все другие виды органической материи, населяющей планету Земля. Их существование определялось балансом природных условий, существовавших в различные периоды развития нашей планеты. Происходили изменения и с самим видом органической материи и с формами его жизнедеятельности. Но эти изменения были столь незначительны, что заметить их можно было только за миллионы лет. Современные археологи по ископаемым остаткам копья, которое оставалось у определённых видов наших предшественников неизменным в течение сотен тысячелетий, могут судить и о периоде, к которому относится данная находка, и о том, кем был тот наш древний предшественник, который десятками тысячелетий использовал одинаковую форму копья. Ведь для современного человечества подобная "неизменность" просто невозможна. Развитие предшественников современного человека происходило примерно такими же темпами, как и развитие тараканов или крокодилов, существующих не один миллион лет. Это позволяет считать, что на том этапе человек ещё не обладал сознанием, т.е. ещё не стал Homo Sapience.
Такое положение сохранялось до тех пор, пока в органической материи, образующей человека, не появилось нового вида материи, обладающей способностью к сознанию. Когда наступил этот момент? Каких-либо изменений в самом человеке мы, по истечении многих тысячелетий, естественно, заметить не можем. Человек остаётся таким же, каким он и был последние 20-40 тысяч лет. Но в пещерах появилась "наскальная живопись", дающая основания предполагать, что "живописцы" уже обладают сознанием (не раньше, чем 40 тыс. лет тому назад). А главное в том, что изменений, которые имели место в человеческой жизнедеятельности за последние 5-10 тысячелетий, произошло в тысячи и миллионы раз больше, чем за всё то время, пока на планете существовало животное, ставшее предшественником современного человека. Причём об этих последних изменениях современное человечество может судить на основании вполне достоверных архифаксов. Очевидно, что обладание сознанием означает принципиальное изменение возможностей, которыми стал обладать данный и пока единственный вид органической материи, и изменения в условиях человеческой жизнедеятельности стали происходить с нарастающими темпами.
Таким образом, период развития человека-животного закончился и начался период развития "человеческой цивилизации", т.е. период Homo Sapience. Чем они отличаются друг от друга? Первый период, продолжавшийся миллионы (а, возможно, и миллиарды лет) будущее человечество и весь органический мир жили только за счёт того, что предоставляла им природа. Это был тот же самый процесс "собирательства", за счёт которого существовал и Homo Sapience в первые тысячелетия, после того, как осознал себя "человеком". Процесс, физиологического развития, конечно, не прекратился. Он продолжает происходить. Но темпы его развития таковы, что в сопоставлении с темпами развития думающего человечества ими можно полностью пренебречь, считая весь окружающий нас мир условно неизменным.
Осознание себя человеком, означало, возможность повторить те процессы образования благ, которые происходят в природе и без участия человека. Но повторить уже с его участием и более целесообразно. Одновременно появились возможности создавать и новые процессы, вполне осуществимые в рамках действующих законов природы, но для своего осуществления требующих искусственного внесения элемента целесообразности. По мере того, как человек стал обладателем способности искусственно вносить элементы такой целесообразности, возможности человека стали возрастать совсем другими темпами.
В данной работе мы рассматриваем не просто "развитие" человечества, которое происходило "всегда", а именно тот период развития, когда человек стал обладателем сознания, Это открыло перед ним не только "новые возможности", но и "новые опасности".
Опыт существования человечества, пока ещё очень небольшой, показывает, что "сказочно " растут возможности человечества не только что-либо получить, но и возможности погибнуть. Почему погибли цивилизации Египта и Майя, причём, именно сами цивилизации, осуществившие определённые формы "экономического" и "политического" развития. "Этнос" частично сохранился. Это были, по-своему, наиболее "продвинутые" части населения планеты. А погибли они потому, что усилия этих цивилизаций были сосредоточены на заведомо ложных целях. Причём такое "сосредоточение" стало возможным только потому, что человек стал обладать разумом. А сколько погибло цивилизаций, о существовании которых нам вообще ничего неизвестно?
Что можно сказать о современной цивилизации, достигшей столь поразительных успехов в процессах взаимоуничтожения? "Экстремизм", порождённый безграничной жадностью современных носителей "права и свободы" наверняка создаст свою атомную или водородную бомбу. Вопрос лишь времени. Видно, без опыта "ядерной зимы" современной цивилизации не обойтись. Хотя вполне возможно, что использовать этот "опыт" будет уже некому.
Сравнительно небольшой опыт существования Homo Sapience показывает, что пока все существовавшие формы человеческой цивилизации погибли, кроме одной "натуральное хозяйство", развитие которой было осознанно перестроено в товарное производство, которое обречено на гибель уже в новом, преобразованном виде. При этом причиной гибели всех цивилизаций становятся только процессы их собственного внутреннего развития.
В настоящей книге мы собираемся показать, что от обладания сознанием у человечества не прибавляется "свободы", и действия общества в целом и каждого отельного члена общества, чтобы использовать колоссальные преимущества, которые сулит обладание сознанием, должны быть регламентированы жесточайшим образом.
Всё существование человечества представляет собой процесс развития. Особенно наглядно это заметно на развитии отдельной человеческой личности, средняя продолжительность жизни которой лишь недавно перевалила через 50 лет. Но, говоря о "развитии", мы имеем в виду только такие формы развития, которые связаны именно использованием человеком своего сознания. Речь идёт о регламентации экономической и политической деятельности, ранее просто не существовавших, но без которой (и самой деятельности, и её регламентации) современное человечество, обладающее сознанием, обречено на самоуничтожение.
И будущий человек, и другие животные всегда обладали инстинктами, тоже представлявшими собой сознание, но только в зачаточном состоянии, в котором оно сохранялось без каких-либо изменений миллионы лет. Конечно, превращение инстинктов в сознание – это тоже процесс, протекающий во времени. Хотя не исключена возможность и какой-то "разовой" мутации, происшедшей с клетками, образовавшими думающую материю. По крайней мере, с существованием каких-либо "переходных" моделей между инстинктом и сознанием, археологи, похоже, не сталкивались, и достоверно судить о том, насколько интенсивно проходил сам процесс образования сознания, достаточно сложно. Появление Homo Sapience произошло спонтанно и сразу же проявило себя в ускорении процессов жизнедеятельности.
1. Как проявляется человеческое развитие?
1.1. Формы развития
Современное общество развивается достаточно разносторонне, но, вероятно, не слишком рискуя допустить каких-либо принципиальных ошибок, можно ограничиться рассмотрением трёх форм развития, назвав их с известной условностью, "физиологическим", "экономическим" и. "политическим". Понимая под "экономическим развитием" деятельность, связанную с использованием и человеческого сознания, и человеческих способностей, и природной энергии, и орудий и средств производства, а под "политическим развитием" деятельность, связанную с использованием, главным образом, сферы сознания.
Во-первых, "физиологическое развитие" – это естественная форма развития данной формы органической материи, присущая и животному, и растительному миру. При этом "физиологическое развитие" представляет собою процесс, осуществляющийся и в форме саморазвития во времени, и в форме реакции на собственные физиологические потребности, и в форме реакции на изменение внешних условий (уход медведя в спячку, весеннее пробуждение природы). При этом способность реагировать на физиологические факторы и на изменение внешних условий является свойством, присущим любой органической материи. Но в отличие от человека, у которого такая реакция проходит через его сознание, у других представителей органического мира эта реакция происходит на инстинктивном уровне. Таким образом, "сознание" – это не особая форма, присущая только человеку, а способность, присущая органической материи, которая в человеке развилась в наибольшей степени. Хотя никаких видимых изменений в физиологическом развитии человека, как мы уже отмечали, не происходит, но и возможности общества, и его потребности, именно, как цивилизации, изменяются очень быстро. Это требует совершенно новых форм организации деятельности человеческих сообществ, которая в любом случае будет основываться на физиологическом развитии, для осуществления которого как раз и требуются все остальные формы развития.
Во-вторых, экономическое развитие. Началом экономического развития следует считать деятельность, связанную не с добычей самих благ ("собирательство"), а с созданием условий, чтобы эти блага появились. Хотя то же самое "собирательство", если оно происходит не в инстинктивной форме, а с использованием сознания, следует уже рассматривать именно, как "экономическую деятельность". Например, процесс промышленного лова рыбы. Создание "движущих сил экономического развития", началось с "политического" решения об использовании сознания для обеспечения себя жизненными благами. Но оно сразу же превратилось в совершенно самостоятельную сферу человеческой деятельности, развивающуюся по "своим" законам. В данном случае, такими законами стали:
во-первых, естественные законы природы, по которым только и могут возникать любые материальные блага;
во-вторых, законы развития человеческого сознания и способностей, которые включают в себя и естественные законы появления материальных благ, и работу человеческого интеллекта отдельной личности, и взаимосвязанную работу множества думающих субъектов, обладающих общей целью.
В-третьих, политическое развитие. Это развитие, связанное, прежде всего, с использованием человеком своего сознания и определением своего места в жизни. Любая "политика" действует только в человеческом обществе, воспринимается только человеческим сознанием и реализуется человеком только через своё сознание путём управления своими способностями. Благодаря "политическому развитию" человек способен изменять свои взгляды на жизнь и усваивать информацию, устанавливать "правила", применение которых не связано с действием естественных законов природы. Но создавать что-либо материальное, в частности, жизненные блага, или определять какие-либо понятия, зависящие от деятельности человека, в частности, принадлежность благ, человек способен только тогда, когда он и руководствуется естественными законами природы, по которым эти блага могут появиться, и использует свои способности для осуществления экономической деятельности путём управления природной энергией и орудиями и средствами производства. Это позволяет сделать вывод, что
политическое развитие может оказаться очень полезным и важным для человека, но само по себе не может создать жизненных благ, т.е. условий, способных обеспечить существование человека.
Долгое время условием существования человека, как и любого животного, был процесс "собирательства" естественных благ, но для осуществления этого процесса наличия человеческого сознания не требовалось. Процесс собирательства может осуществляться и осуществляется в чисто инстинктивной форме любым животным и даже растительным организмом.
Появление у человека сознания, практически, никак не отразилось на его физиологическом развитии. Само появление у человека сознания уже являлось результатом того, что развитие органической материи, образующей человека, достигло в какой-то своей части такого уровня, когда появилась "думающая материя". Т.е. физиологическое развитие органической материи, теперь уже образующей Homo Sapience, должно продолжаться так же, как это происходило миллионы предшествующих лет.
Но появление у человека сознания не могло не повлечь за собой изменений в способах добычи жизненных благ, и появился процесс "экономического развития", предполагающий использование человеком своего сознания для целенаправленного создания жизненных благ. Все процессы, которые человек использовал в процессе экономического развития, в природе уже существовали. Не было лишь его сознания. Важнейшим "экономическим" и, одновременно, "политическим" решением человека было осознание им важности образования "движущих сил экономического развития" (человек, природная энергия, орудия и средства производства), благодаря которому он сначала усовершенствовал процесс собирательства, а потом стал создавать и искусственные процессы, основанные на использовании природных законов. Но сам процесс использования движущих сил, в чём проявлялось чисто экономическое развитие, был полностью основан на естественных природных законах и на использовании способностей, которыми обладал сам человек.
Однако появление сознания означало, что появилась совершенно новая форма развития, самая сложная, которую общество назвало "политическим развитием". Развитие этой формы без человека происходить не могло. При этом любое изменение происходило сначала только в сознании человека и могло так и продолжать существовать только в человеческом сознании. Но человек мог, благодаря движущим силам экономического развития, и направить естественное развитие предметов труда в нужном направлении, если речь шла о живой природе, и искусственно придавать предметам труда материальную форму, соответствующую своим мыслям. В дальнейшем предметы труда, превратившись в готовую продукцию, обычно приобретали совершенно самостоятельную форму существования, от самого человека не зависящую. Но наличие человеческого сознания, являлось одним из необходимых факторов, обеспечивающих любое развитие. Достаточным фактором оставались те же законы природы, без учёта которых эффективного развития, в том числе, и экономического развития, происходить просто не могло. Примером тому служит использование понятия "право", которое вскоре было создано человеком. Существование понятия "право" основано на "самодостаточности" органа, осуществляющего общественную регламентацию какого-то понятия или объекта. Но никакая представительность или компетентность общественного органа не может придать этому органу способность "наделять" эти понятия или объекты качествами, которые не соответствуют их объективной природе. Это породило массу ошибок, например, отношения рабовладения получили признание в "Римском праве", как "правовые", а права собственности получили не те, кому они действительно принадлежали "по праву".
Важнейшей отличительной чертой двух форм человеческого развития является то обстоятельство, что в современном обществе "политическое развитие", чаще всего, исходя из определённых положений, формулирует именно "задачу", а "экономическое развитие" определяет практические формы и методы её решения. Таким образом, хотя две рассматриваемых формы развития принципиально различны, в современном обществе они используются, чаще всего, вместе, что, обычно, объективно необходимо. В результате политические цели часто изначально предопределяют принятие социальных решений, научно и экономически, не состоятельных.
"Критерием истины" стало в обществе некое "абстрактное право", соответствующим которому может быть признано любое абсурдное положение, если только оно получило надлежащее оформление. А оформление признаётся "надлежащим", если решение принимается органом, уполномоченным руководить государством. При таком подходе научная несостоятельность принимаемых обществом "законов", практически, гарантируется.
Одновременно человечество, лишённое органа общественного управления, подобного человеческому мозгу, подвержено через своё сознание воздействию множества факторов, не имеющих объективной обоснованности, но способных оказать решающее влияние на решения, принимаемые человеком, как личностью, т.е., исходя из своих личных интересов
Практически, "Римское право", признав "правовой" систему рабовладения, оказалось "противоправным" с момента своего появления.
1.2. Различия между формами развития
Анализируя развитие всех форм цивилизаций, существовавших на нашей планете, в том числе и существующей, мы неизбежно приходим к заключению, что:
Сфера экономического развития, связанная с законами развития "материи", и сфера "политического развития", связанная с законами развития "думающей материи", представляют собой различные сферы человеческой деятельности, имеющие различную природу, осуществляющие различные задачи и приводящие к различным результатам. Отсутствие глубокого и чёткого понимания этих различий является главной причиной, которая уже привела к гибели не одну цивилизацию, хотя экономическое развитие этих частей цивилизации было выше, чем большинства других чвстей земной цивилизации, существовавших одновременно с нею.
Рассмотрим различия, присущие двум формам развития, использующим человеческое сознание, как могучий фактор для решения тех задач, которые объективно возникли перед обществом в сферах экономического и политического развития:
1. Сфера, в которой происходит "экономическое развитие" на планете Земля, охватывает всё жизненное пространство, кроме таких мест, в которых невозможно существование органической материи, образующей человека.
Сфера, в которой происходит "политическое развитие" на планете Земля, охватывает то же самое жизненное пространство, но происходит только в сознании людей. Однако действия, осуществляемые человеком, благодаря своему сознанию, носят вполне материальный характер.
Информация, характеризующая и ту, и другую форму деятельности поступает в одинаковой материальной форме, сопутствует и той, и другой сфере развития, и воспринимается только через человеческое сознание.
2. "Законы", которые действуют в сфере экономического развития – это естественные законы природы, которые образуют единый комплекс экономических взаимозависимостей, существуют и действуют, не зависимо от их постижения человеческим сознанием. Человек не способен "создавать" экономические законы, но может их постигнуть и зафиксировать.
"Законы", действующие в политической сфере, существуют лишь постольку, поскольку они приняты, и действие их обеспечено самим человеком. "Законы", которые формулируют люди в сфере политического развития – это "правила", которые, даже если они не противоречат естественным законам природы, общество может применить только через человеческое сознание.
Любые "новые" законы, которые придуманы специально для сферы общественной деятельности, должны быть увязаны не только со всеми естественными законами, уже существующими объективно, но и с принятыми формально.
3. Установленные обществом принципы политического развития, даже если они противоречат экономическим законам развития природы, практически могут реально существовать в той мере, в какой их в данный момент придерживается население. Поэтому они всегда оказывают воздействие на развитие человеческого общества, чаще отрицательное, чем положительное.
4. Результаты "экономического развития" носят материальный характер, являются отчуждаемым объектом собственности и для создания всегда требуют значительных затрат энергии. Результаты "политического развития" имеют нематериальную природу своего образования и своего восприятия, но для реализации определённых форм политического развития необходимы и материальной формы.
5. Движущие силы экономического развития как главная форма обеспечения данным сообществом своих жизненных потребностей, были к началу нашей цивилизации осознаны большинством человеческих сообществ. Они были основаны на использовании естественных законов природы, и ответы на большинство вопросов, связанных с процессом использования движущих сил экономического развития, прямо следовали из естественных законов природы.
Человечество не может по-своему "определять" такие понятия, как принадлежность создаваемых благ, и юридического лица или социальную роль человека в обществе, а должно лишь фиксировать объективную реальность такой, какой она сложилась де-факто.
6. Хотя политическое развитие должно полностью соответствовать целям экономического развития, но, во-первых, чёткое представление о таких целях, как правило, в обществе отсутствует, а, во-вторых, благодаря тому, что человечество стало обладать сознанием, появились и сами "политики", а у "политиков" появилась возможность навязать обществу ложные цели и направить развитие движущих сил данного сообщества на достижение бессмысленных и просто антиобщественных целей (строительство пирамид, создание атомной бомбы или "игровых автоматов.)
7. Естественные законы экономического развития человечества существуют объективно и способны обеспечить физиологическое развитие человечества.
Задача – понять все эти законы и обеспечить их наиболее эффективное использование.
Никаких законов, способных обеспечить социально-политическое развитие человечества, действующих только в сознании человека, в природе существовать не может.
Задача человечества – создать систему правил, действующих только в человеческом сознании, увязав её с объективными законами природы.
8. Естественные "законы природы" действуют везде, существуют, независимо от существования человека, и во всех процессах экономического развития человечество должно руководствоваться системой природных "законов".
9. Законы, по которым происходит "политическое развитие" человечества, без человека существовать не могут, так как образуются, существуют, проявляются и реализуются только, благодаря человеческому сознанию.
10. Искусственная попытка с большей или меньшей степенью компетентности привязать развитие человечества только к естественным законам природы, сложившимся за долго до того, как появилось сознание, вероятно, способна обеспечить существование человечества. Но никаких гарантий от развития животных инстинктов в сфере повседневной жизнедеятельности, или от использования достижений человечества для его уничтожения не существует.
Ниже мы проведём краткий анализ того, как современное "думающее" человечество решило важнейшие социально-экономические проблемы развития человечества. А пока ограничимся выводами из той путаницы, которая существует в сфере современного законодательства.
1.3. Выводы:
1. С появлением человеческого сознания у этой части органической материи не только сохранилась возможность существовать (она была и пока остаётся у любого животного), но появилась и возможность
осознать цель своего существования.
2. Такой целью, остающейся пока официально не признанной, является:
удовлетворение материальных и духовных потребностей всего населения Земли, образующего единый человеческий вид.
3. Естественные законы развития материи, существующие в природе, не зависимо от человека, дают возможность полностью обеспечить материальные потребности развития человечества только, если они будут осознаны человеком и эффективно использованы.
4. Духовное развитие человечества не может происходить стихийно. С одной стороны, потому, что человек ведёт общественную жизнедеятельность, и её осуществление при существующей численности человечества возможно лишь при наличии жесточайших правил общественного поведения. С другой стороны, потому, что объективно существующая, действующая система физиологического развития (т.е. "звериная" по своей природе), неизбежно возвращает человека к его звериному существованию, хочет он того, или нет.
5. Современное человечество находится в "младенческом" возрасте только в сопоставлении со сроками своего физического развития, как особой формы органической материи. Но с точки зрения "экономического и политического развития", представляющих собой развитие не самого человека, а форм его жизнедеятельности, даже тысячелетие (мгновение в процессе развития органической материи) – это уже значительный срок, в течение которого происходит смена 50-ти поколений, возникают и гибнут государства, накапливается масса информации.
6. Человечество существует уже не одно тысячелетие, осознавая себя, как сообщество разумных особей. Но, претерпевая за прошедшие тысячелетия огромные изменения в формах своей жизнедеятельности, оно ни на шаг не продвинулось вперёд в сфере своего "политического развития", даже с точки зрения осознания и постановки задач. Происходит наращивание экономического, политического, коммерческого (бизнес) и религиозного размежевания, и игнорирование процесса интеграции, имеющего место объективно. Отсутствие стремления заглянуть в своё "завтра" и подумать о нём, возможно, следует рассматривать, как самое негативное явление, присущее современному "думающему человечеству", обрекающее современную цивилизацию на неизбежную гибель по целому ряду причин, порождённых именно человеческим сознанием.
7. Индивидуальное сознание, которым обладает каждый человек, объективно не способно управлять человеческим сообществом, так как индивидуальным сознанием управляют индивидуальные интересы, основанные, в первую очередь, на животных инстинктах и выражающие не обобщённые интересы члена общества и анонимного покупателя, а только сугубо личные интересы данного члена общества.
2. Важнейшие формы экономического и политического развития в процессе осуществления человечеством натурального хозяйства
Человечество не сумело создать оптимальной системы управления экономическим и политическим развитием современного общества. Но где-то методом проб и ошибок, где-то интуитивно, где-то, руководствуясь могучим стремлением к обогащению, и самоутверждению, оно создало работоспособные формы, в которых происходило экономическое развитие в период натурального хозяйства. Государства того периода управлялись усилиями, обычно, не глупых, но совершенно случайных людей. А ведь, примерно, с начала нашего летоисчисления человечество уже располагает возможностью не просто подбирать руководителей из числа имеющихся (все несовершенства этого процесса видны достаточно хорошо), или опираться на самозванцев (есть и неплохие примеры, но мало). Что мешает каждому государству специально готовить команду будущих руководителей, начиная со школьных лет?. А если бы все эти будущие руководители, короли или кухарки, не имеет значения, впитали от своих наставников (важнейшая фигура) стремление к созданию единого человеческого сообщества, то современное человечество вообще решало бы совсем другие задачи. В этом вопросе последние две тысячи лет во многом не просто потеряны бездарно и бессмысленно, но много усилий было направлено просто во вред человечеству. Например, крестовые походы. Хотя нельзя забывать, что именно религия явилась прародителем современной науки.
Но с точки зрения выработки оптимальных форм экономического и политического развития общества, явно неправильные решения, может быть, даже более информативны, и полезны, чем не совсем правильные. Кроме того, всю историю Homo Sapience следует разделить на два периода, определяемых той экономической системой, которая в данный период существовала на нашей планете. Первый период – это период натурального хозяйства, начавшийся ещё задолго до нашего летоисчисления, а закончившийся процессом перехода к товарному производству, который был осуществлён в XYII-XIX веках нашего летоисчисления. Оба периода поражают своей необычностью. Первый, а это целая эпоха, поражает исключительной продуманностью почти всех тех действий, которые человечество осуществляло в этот период. Подавляющее число населения было совершенно безграмотно, но метод "проб и ошибок" доступен и безграмотному человеку. У современного общества, перешедшего к товарному произаодмьву, почти не имеется правильных социальных решений, кроме самой идеи "товарного производства. Но уже имеется и огромный запас информации, позволяющей судить, как и о том, что новая идея товарного производства по своей сути, бесспорно, правильная, так и о том, что внедрение этой идеи осуществляется с грубейшими ошибками, вполне достаточными, чтобы привести к гибели всю цивилизацию. Но чтобы воспользоваться имеющимся опытом, нужно просто отрешиться от показной лицемерной уверенности, ("всё хорошо, прекрасная маркиза!"). Просто и весь двухтысячелетний опыт современного человечества, и, особенно, опыт трёх последних столетий, нужно воспринимать в его объективном виде, сосредотачивая всё внимание на нерешённых социальных вопросах. Ведь не важных социальных вопросов просто не бывает.
2.1. Производительность труда, как важнейший фактор, определяющий социальные формы организации человеческих сообществ.
Если уже при нашем летоисчислении в истории сохранились упоминания о длительных периодах массового голода, то в более ранние периоды, о которых имеется только очень скудная информация, жизнь человека полностью зависела от капризов природы и почти всегда "висела на волоске". Но низкий уровень производительности труда не только предопределял и низкий жизненный уровень, что было естественно и неизбежно. Кроме того, уровень производительности труда оказывал решающее воздействие и на всю систему социальных отношений, существовавших в то время внутри племенных и семейных сообществ. В частности, долгое время исключалось существование рабства, так как система собирательства не гарантировала того, что раб сможет собрать больше, чем ему самому требуется для собственного пропитания. Одновременно каннибализм был естественным явлением. Пленник из другого племени мог стать либо членом данного племени, либо источником его пропитания. Существование внутри семейного сообщества "общего котла" означало существование естественной системы социального обеспечения, самокорректирующейся в меру полученного результата.
В таком сообществе трактовка "права", как некоего объективного фактора, изначально существующего в природе, которая сложилась в обществе в более поздний период, просто не могло появиться. Единственный способ, действительно, позволяющий определять практические формы экономического и политического развития, был метод "проб и ошибок". Это был очень длительный способ. Он не всегда мог обеспечить оптимальность принимаемых сообществом форм развития, но он гарантировал их работоспособность, и исключал полную несовместимость с естественными законами природы, которая стала возможной позже. Понятия "собственность", в частности, было полностью основано на естественных законах природы, определяющих и условия появления новых благ, и их естественную принадлежность.
Что изменилось, когда у человека, кроме "системы собирательства", появилось более мощное средство в виде "движущих сил экономического развития", образование которых стало возможным только после появления у него сознания? Произошёл значительный рост производительности труда. Конечно, это важнейший положительный фактор, создавший условия для ещё более быстрого экономического развития. Но выросшая производительность труда означала и появление многих новых факторов, существование которых ранее, было просто невозможным:
− при низкой производительности труда существование человеческого сообщества было возможным, только благодаря естественному социальному равенству всех участников сообщества и благоприятному "социальному климату" естественно возникающему в таком сообществе. После достижения более высокой производительности труда существование человеческого сообщества стало возможным и при социальном неравенстве участников сообщества (появилось рабство) и при отказе от прежнего благоприятного социального климата сначала только на уровне сообщества, а потом перешедшего и на уровень семьи,
− изменение материального баланса внутри первичного сообщества в сторону появления суммарного излишка, а иногда хотя бы просто "достатка", создало объективную возможность для появления внутри вида экономического неравенства, получившего со временем социальное оправдание в форме принятия соответствующих "законов". До этого изменения, неравенства часто просто не могло возникнуть, так как "недополучение" было равнозначно смерти;
− способность человека производить больше, чем требуется для его пропитания, породило почти во всех человеческих сообществах стремление, практически, "испробывать" рабовладение;
− очевидная социальная несправедливость и рабовладения, и экономического неравенства, и материальной дифференциации в той степени, в какой она объективно существует, получила политическое признание и экономическое оправдание в прямой или завуалированной форме;
− сочетание нежелания "кормить нахлебников" в виде "акционеров" в собственном хозяйстве со стремлением самому выгодно вложить деньги в другое хозяйство, породило непоследовательность большинства членов общества в инвестиционном процессе, искусственно превращённом в "источник дохода", которым, экономически, быть не может.
Это было, лишь первыми отрицательными проявлениями объективных экономических достижений человечества. Можно проследить, что, практически, любое достижение человеческого разума влечёт за собой не только "новые возможности" в экономическом развитии общества, но часто и "новые возможности" для гибели цивилизации, и, практически, всегда – новые осложнения в социально-поли-тическом развитии человеческого сообщества.
Любое проявление экономического развития, способное привести к изменению существующего баланса между созданием благ и их потреблением, должно оцениваться, хотя бы, на несколько столетий вперёд и сопровождаться соответствующими политическими изменениями, предотвращающими возможные негативные последствия.
Казалось бы, это естественный вывод. Но таким он мог бы быть только в том случае, если бы продолжительность жизни самого человека исчислялась несколькими столетиями. Но как показал опыт, современный человек не склонен заглядывать так далеко вперёд. Вернее всего, не потому, что ему безразлично будущее его детей и внуков, а, прежде всего, потому, что при том хаосе, который царит в современной социальной сфере, и при той ничтожной роли ("наёмный работник" – современная модификация вчерашнего раба), которая ему отводится в обществе, он просто не видит в этом никакого смысла.
Современного сознания, присущего отдельному человеку, а, как правило, это даже совокупный человеческий капитал нескольких физических лиц, решающих общую задачу, обычно, достаточно для осознания и решения отдельной технологической задачи при любой её сложности. Вопрос лишь во времени. Но сделать "попутно", на несколько столетий вперёд, оценку всей совокупности социальных последствий принимаемых решений, требующую учёта различных вариантов развития человечества, практически, невозможно. В каждом конкретном случае это является самостоятельной задачей, требующей специфической профессиональной компетенции лиц, её осуществляющих. Очень похоже, что таких лиц в обществе пока ещё вообще не существует. Их ещё нужно подготовить, что само по себе не просто.
Отдельное крупное государство и мировое сообщество в целом должны иметь специальные научные учреждения, осуществляющие научное прогнозирование последствий принятия любых принципиальных решений в сферах политического и экономического развития человечества.
2.2. Движущие силы экономического развития
Все дошедшие до нас следы о различных стадиях нашей цивилизации, свидетельствуют о том, что речь идёт о натуральном хозяйстве, уже имеющем более или менее развитое земледелие. Т.е. мы имеем дело с такими видами, или подвидами сообществ людей, которые уже, практически, используют "движущие силы экономического развития (человек, природная энергия и хотя бы самые элементарные орудия и средства производства). Это были первые шаги человека, когда он только осознал себя человеком. Всё окружающее его было ему ещё неизвестно.
Но наличия сознания оказалось достаточно для того, чтобы даже в условиях полного отсутствия информации человек воспользовался единственным возможным правильным методом, "методом проб и ошибок" и нашёл ту единственную форму, которая и стала основой для практического осуществления в кратчайший срок тех огромных экономических и политических изменений, которые имели место.
Но движущие силы экономического развития – это не только использование человеком естественных процессов, происходящих в природе. Вскоре человек освоил и такие процессы, как преобразование природных источников энергии в управляемые формы и искусственное создание процессов, полностью соответствующих законам природы, но в таком виде без участия человека в природе не возникающих. Особая, исключительно высокая роль, которая принадлежит человеку, непосредственно участвующему в данном процессе, очевидна.
В России, в частности, важнейшей общественной категорией, всегда признавались лица, которым "царь-батюшка" доверял две важнейших социальных функций: создание жизненных благ путём участия в движущих силах экономического развития и защита отечества. К этой категории относились дворяне, стрельцы, и казаки, жившие на границах Российской империи. Но основную массу этой важнейшей категории граждан образовывали крестьяне.
И такая градация не только российского общества была совершенно правильной. Даже ряд социальных актов, глубоко ошибочных и установивших искусственное социальное неравенство, не сумели её существенно подорвать. "Отмена крепостного права" могла лишь чисто формально отменить политическое неравенство, но полностью сохранила экономическое неравенство, что и привело к неизбежности Октябрьской революции. Правда, в 90-е годы прошлого века экономическое неравенство, постепенно снижавшееся внутри самих Западных стран, было в России полностью восстановлено, но не на сословной основе, имевшей хоть какие-то основания, а на основе самозахвата собственности.
"Шаг вперёд – два шага назад". Такова наиболее приемлемая оценка этого процесса.
Движущие силы экономического развития образуются и используются уже не одно тысячелетие. Естественно, что за это время произошли значительные изменения. Меньше всего изменился сам человек, но увеличились масштабы и виды применяемой им энергии, многократно возросли и величина, и техническое совершенство производственных фондов, хотя это были чисто количественные изменения. Принципиальные изменения произошли с формами использования человеческого капитала. До преобразования в товарное производство преобладал человеческий капитал отдельного физического лица. Члены семейного сообщества выполняли один и тот же набор различных технологических операций. В современных движущих силах человек представлен в роли неотъемлемой части сложного совокупного человеческого капитала. В нём каждый участник выполняет только свою узкую профессиональную задачу, делая это значительно производительнее, чем это имело место раньше. Многие производственные процессы построены так, что они становятся возможными только в том случае, если труд одного участника полностью увязан с трудом других участников. Такое взаимодействие возможно лишь тогда, когда участники являются трудовыми, а, значит, и экономическими партнёрами. Впрочем, члены крестьянского хозяйства тоже были трудовыми и экономическим партнёрами. Но не столько в производственной сфере (работать можно было и, в одиночку), сколько в социальной. Изменился сам характер партнёрства. Современное партнёрство характеризуется более глубоким разделением труда. Изменилась даже цель экономического производства: при натуральном хозяйстве – производство для себя; при товарном производстве – производство в расчёте на анонимного потребителя для общества в целом.
Но роль человека и в системе движущих сил экономического развития, и в обществе в целом, нисколько не изменилась, а, наоборот, ещё более возросла.
Выводы:
1. Движущие силы экономического развития, как форма обеспечения человеком своего существования, стали стихийно использоваться одновременно в разных концах планеты, благодаря объективной потребности в такой форме, осознанной человеком.
2. Участники движущих сил выполняли важнейшую общественную задачу и тогда, когда работали "на себя", и тогда, когда стали работать на "анонимного потребителя".
3. Крестьянский двор выполнял такую же функцию в системе движущих сил экономического развития, какую сегодня выполняет юридическое лицо, хотя кроме этого он осуществлял ещё и функцию образования и развития человеческого капитала, сегодня остающуюся за семьёй.
4. Отсутствие понятия "движущие силы" в современной экономике и социальной терминологии не может уменьшить объективной роли этого процесса, на котором базируется вся современная экономическая деятельность.
5. Отсутствие понятия "движущие силы экономического развития" в современной экономике и социальной терминологии объективно создаёт возможность неправильно оценивать роль участников движущих сил и юридического лица, создавая объективную возможность для необоснованного присвоения произведенной продукции и дохода членами общества, не имеющими для этого никаких оснований.
6. Ошибочная трактовка важнейшего процесса, обеспечивающего экономическое развитие человечества, исключает сбалансированное развитие современного человечества и обрекает его на неизбежную гибель, которая может происходить в различных формах.
2.3. Объективная целесообразность роста
численности человеческих сообществ
История современного человечества началась с племенной организации человечества, как самодостаточной формы экономического и социального развития, уже существовавшей к моменту появления у человека сознания. Переход от племенной формы существования человеческого вида к семейной был обусловлен и ростом производительности труда, и социальным развитием человечества, связанным с переходом к моногамной семье. После этого семья, как экономически самодостаточная ячейка оставалась неизменной в течение многих тысячелетий. Но человеческое сообщество сравнительно недолго сохраняло одинаковую экономическую и политическую организацию. По крайней мере, исторически, этот период не оставил заметного следа. Оставаясь длительное время неизменным в экономической организации, семья, как первоначальная экономическая ячейка, а член её, как важнейшая составляющая движущих сил экономического развития, человечество продолжало развиваться политически, постоянно увеличивая число отдельных семейных хозяйств, входящих в состав данного человеческого вида. Можно, вероятно, считать, что этот процесс продолжается и сегодня, хотя общество уже давно распрощалось с натуральным хозяйством, а в укрупнении политических форм своего существования приближается к его естественному завершению: всё население нашей планеты. Фактически, применительно к человечеству есть все основания считать такую форму, как закономерное явление. Но это уже не обычные закономерности естественного развития органической материи, а, скорее, явления, противоречащие такой закономерности и вызванные только наличием у человека сознания. Остановимся на некоторых зависимостях, объясняющих этот процесс.
Экономическое обоснование преимущества "большого вида". Данный пример связан с переходом к товарному производству и специально формализован. Он нам пригодится и в дальнейшем. Зависимости, которые в нем выявляются, объективны и полностью относятся к рассматриваемому вопросу об организационной структуре человечества, как вида.
Натуральное хозяйство. Тысяча участников десятилетиями производят для собственного потребления ограниченное количество одних и тех же благ, выполняя для этого тысячу различных технологических операций каждый. Квалификация у них одинаковая, т.е. почти "никакая", так как один человек не способен квалифицированно выполнять тысячу различных технологических операций, занимаясь отдельным технологическим процессом "10 дней в году" (больше не требуется).
Товарное производство. Тысяча участников десятилетиями совместно производят оптимальное количество одних и тех же благ, но каждый выполняет при этом только "свою", технологическую операцию, делая это не для собственного потребления, а для населения целого государства.
Преимущества:
1. Человеческий капитал: В первом случае – это человеческий капитал одного физического лица, практически, лишенного возможности довести его до совершенства, из-за множества технологических задач, которыми ему приходится последовательно заниматься. Во втором – совокупный человеческий капитал тысячи физических лиц, каждый из которых почти неизбежно быстро становится высочайшим профессионалом "своего дела", хотя и утрачивает способность самостоятельно производить законченные изделия.
2. Объём производства. В первом случае объём производства определяется потребностями производителя. Во втором – объективной "оптимальностью", исходя и из экономической эффективности, и из совокупных потребностей всего общества.
3. Производственный капитал. В первом случае человек просто не способен создать для себя одного тысячу эффективных рабочих мест, не имея для этого ни необходимых средств, ни необходимой загрузки. Во втором – затраты на оборудование оправданы увеличившимся (как минимум, в тысячу раз) объёмом производства.
4. Финансовые возможности. Увеличиваются не в тысячу (рост численности), а в сотни тысяч раз, пропорционально увеличившимся производственным возможностям.
Сложности:
1. Управлять тысячей участников, образовавших совокупный человеческий капитал – сложная задача, которая по силам не каждому (в отличие от крестьянского хозяйства).
2. Уникальность, а иногда и незаменимость такого узкого специалиста полностью соответствует совместной партнёрской деятельности, не совместимой с понятием "наёмный работник"
3. Чтобы стать собственником (общая совместная собственность) совокупного человеческого капитала (а, желательно, и имущественного) будущие участники совместного производства должны образовать юридическое лицо и стать экономическими партнёрами. Но и через триста лет после появления юридических лиц, их продолжают рассматривать только, как "имущественный комплекс", а их участников, как "наёмных работников".
Но преимущества большой численности основаны и на естественных физиологических качествах, присущих каждому человеку, и на экономических преимуществах крупного хозяйства. Поэтому они объективны.
Материальная заинтересованность руководителей в укрупнении человеческих сообществ. Если человек руководит деятельностью своей семьи, он за это ничего не получает. Чем больше численность сообщества, тем больше может быть "доля" общего дохода, которую получает руководитель такого сообщества, и тем менее чувствительной она становится для каждого отдельного участника. Чисто материальная заинтересованность конкретного физического лица является субъективным фактором. Но эта заинтересованность существует всегда, становясь объективной причиной укрупнения человеческих сообществ.
Социальная заинтересованность общественной элиты в укрупнении человеческих сообществ. В любом человеческом сообществе объективно образуется какая-то социальная элита. Увеличение численности сообщества и престижно, и увеличивает суммарные налоги, и увеличивает возможности применении насильственных методов, или наоборот, защиты от них. Как и в предыдущем случае, эти факторы тоже становятся объективной причиной укрупнения человечества, как вида.
Все эти факторы, и постоянно действующие и сиюминутные, не превращаются непосредственно в материальные блага. Но, проходя через сознание человека, и приводя к укрупнению человеческих сообществ, они превращаются в объективный фактор, способствующий экономическому и политическому развитию сообществ.
Конечно, оглядываясь назад, мы видим и войны между государствами и группами государств, и столетие "классовой борьбы", сменившееся современным экстремизмом, и взаимное отчуждение между людьми, пришедшее на смену семейной близости и взаимной поддержке. Причём, во всех этих явлениях фактор укрупнения человеческих сообществ почти всегда воспринимается и как фактор, способствующий человеческой конфронтации.
Вряд ли является разумной сама постановка вопроса в форме: "чего больше от укрупнения, вреда или пользы"? Всё зависит от того, как такое "укрупнение" осуществляется на практике. Но для думающего существа, каким стал человек, неизбежным и естественным является анализ возможных последствий, неизбежно сопровождающих любое значительное экономическое или политическое мероприятие.
Выше мы уже отмечали, что вся история человечества продемонстрировала безграничные способности человеческого разума, особенно, коллективного, когда он концентрировался на конкретной задаче. К сожалению, история человеческого развития продемонстрировала и явное отсутствие в сознании, которым обладает человек, как личность, стремления заглянуть на несколько веков вперёд.
Практически, почти все важнейшие проблемы человеческого развития остаются нерешёнными не потому, что человек не способен их решить. Человек сознательно не ставит перед собой задач, связанных с ответами на сложные социальные вопросы.
Чем вызвано подобное очевидное "самоограничение" в использовании человеком своего сознания, проявляющееся в течение всей его истории, наряду с очевидным стремлением определённой категории людей заглянуть и в прошлое, и в будущее?
− продолжительность жизни отдельной личности значительно короче, чем время, в течение которого проявляется несостоятельность различных экономических и политически форм развития;
− исторически в сознании человека господствовала вера в существование "высших сил", которые предопределяют жизнь каждого человека, превращая любую попытку "заглянуть в будущее" в бессмысленное занятие.
− существование элитарной части современного человечества происходит за счёт основной массы населения и основано на её экономической и политической безграмотности. Элита чаще всего просто материально не заинтересована в более глубоком осознании той или иной политической и экономической проблемы.
− интенсивное изучение современным человечеством научных проблем сосредоточено на "нейтральной" тематике: абстрактные научные проблемы: изучение космоса и развитие археологии и палеонтологии нашей планеты;
Повторим примерно тот же вывод, который уже был сделан нами в разделе 2.1:
Принятие любых принципиальных решений в сферах политического и экономического развития человечества может осуществляться только после научной проработки всех возможных последствий принимаемых решений
2.4. Понятие "собственность", порождённое
тысячелетиями проб и ошибок
Определение понятия "собственность" появилось в форме естественного явления ещё при первобытно-общинном строе.В добыче благ, долгое время носившем характер "собирательства" участвовали все члены племени. Но всё добытое ими становилось принадлежностью всего племени ("общей совместной собственностью", как мы назвали бы это сегодня). Зато та доля, которую получал член племени при распределении становилась его личной принадлежностью ("личной индивидуальной собственностью"). Существование понятия "собственность" возможно только в полной увязке с природой принадлежности самих объектов собственности (изначально "ничьих", потом "общих", потом "личных) и с природой объективного процесса появления этих объектов, процесса их присвоения и процесса их потребления, тоже вполне объективных.
Появление объектов собственности никак не связано с понятием "право", и, в отрыве от естественной природы её субъектов и объектов, понятие "собственность" просто лишено смысла.
Сам же процесс "обладания и принадлежности" представляет собой особую понятийную категорию, присущую только органической материи, обладающей сознанием, и в данном случае понятие "собственность" полностью увязано с понятием "право".
Натуральное хозяйство существовало кое-где почти десяток тысячелетий. Никаких принципиальных изменений в понятии "собственность" за это время не произошло. Конечно, это были, вернее всего, ещё примитивные понятия, не вполне осознанные теоретически. Но, не отличаясь чёткостью формулировок, человечество сумело создать за несколько тысячелетий "проб и ошибок" вполне работоспособную систему использования понятия "собственность", родившуюся из практики и проверенную на практике. "Моё", "наше", "мирское", "чужое", "казённое", "Божье" – эти термины, далеко не всегда правильно отражали в своих названиях природу данного вида собственности, но достаточно хорошо учитывали различия в понятиях, характеризуемых этими терминами. Крестьянин вряд ли мог объяснить, почему дом, надел земли, корова – это "наше", т.е. "общая совместная отчуждаемая собственность", а рубаха – это "моё", Или чем "общинные земли" отличаются от "казённых"? Но использовал он все эти понятия, практически, безошибочно. Многое из того, что сложилось тысячелетиями, и было порождено экономической практикой, оказалось совершенно правильным и в сугубо научном понимании этих проблем, хотя и не носило строгих научных определений:
− субъект собственности – только человек;
− способности человека – его
