Права на вознаграждение при переходе к товарному производству?

Современное общество знает две системы рыночной торговли: социалистическую, когда существовал централизованный процесс ценообразования, совершенно правильно решавший эту сторону процесса распределения, и капиталистическую, когда правильно был осуществлён баланс прихода и расхода, но процесс ценообразования оказался просто не решённым. Обе эти системы прямо "просятся", чтобы быть объединёнными в одну, но это оказалось невозможным, так как обе стороны разделял угар классовой борьбы, когда человек утрачивает способность воспринимать объективную реальность, и сам себя "загоняет в угол".

В СССР и в "социалистическом лагере" основным экономическим показателем стал "объём валовой продукции", включавший в себя всю стоимость продукции, которая была тем выше, чем больше включала в себя материальных затрат. А в распределении благ господствовала "уравниловка", основанная на затратах труда и не учитывавшая реальных результатов труда. Вероятно, мы и сегодня остаёмся "впереди планеты всей" по величине материальных затрат, что в совокупности с уравниловкой по сути дела и привело нас к поражению в экономическом соревновании с капитализмом. А такие показатели, как "доход" и "прибыль", считавшиеся "капиталистическими", советская экономика, хотя и использовала, но очень ограниченно. Но, главное, отсутствовало необходимое понимание экономической природы этих показателей, которое отсутствует и у современной российской экономики. Наличие государственной системы ценообразования, осуществлявшейся, не лучшим образом, следует, однако, рассматривать, безусловно, как очень важный положительный факт. А наличие пустых полок в магазинах объяснялось очень низкой производительностью труда, для чего существовали свои объективные причины.

Капиталистическая экономика, ослеплённая погоней за прибылью, признаёт допустимым наживаться на всём: на благосостоянии собственного народа (последнее время предпочтение отдаётся наживе на благосостоянии соседних народов), на здоровье людей, на извлечении доходов "из воздуха" путём неограниченного повышения цен. А рынок превращён в некую "священную корову" и 10-ти кратное увеличение цен на нефть рассматривается, как типичное "рыночное" явление. Но зато процесс учёта продукции осуществляется, как это когда-то делали наши деды, т.е. сопоставляя "приход" с "расходом", так как это единственный способ получения экономического результата. Правда, разбираться, когда при этом получается "прибыль", а когда "доход" капиталистическая экономика пока ещё тоже не стремится.

Что же потеряли на всём этом участники товарного производства? Ни один, ни другой вариант не отражал главного принципа распределения, определявшегося экономической природой создания благ: "в меру созданного и в меру участия в создании". Ценовой произвол исключает возможность получения "в меру созданного", а оплата по затратам исключает возможность получения "в меру участия в создании".

Кстати, социалистическая система очень близко подошла к оптимальной системе распределения. В частности, колхозная система этому полностью соответствовала: принцип "в меру участия" полностью соответствовал распределению по трудодням, а полученный колхозом доход должен был отражать принцип "в меру созданного". К сожалению, подобно тому, как "свободный рынок", как правило, завышает и цену, и выручку, и доход, так и советская система государственного ценообразования сознательно занижала цены на колхозную продукцию, чем предопределила "неэффективность" колхозного строя, создав её принципиальную неэффективность ошибочной политикой ценообразования. Но СССР имеет и прекрасный, хотя и очень непродолжительный, опыт работы по доходу ("вторая модель" хозрасчёта и преобразование предприятий в систему "организаций арендаторов" (1988 – 1992 годы). Это был не только почти "идеальный" опыт реализации принципа "в меру созданного и в меру участия в создании", но ещё и опыт коммерциализации государственных предприятий и реабилитации "права частной собственности". Но этот опыт не предполагал разбазаривания общенародной собственности, как это предполагали сделать "младореформаторы", поэтому, придя к власти, они поспешили о нём забыть. Тем не менее, именно Россия, исторически, находится в оптимальном положении для того, чтобы создать, наконец, объективно обоснованную систему распределения благ.

Ниже мы еще будем рассматривать различные недостатки действующей системы распределения благ. Но в данном разделе выделим главный.

Современная система распределения благ построена так, что она вообще не имеет своей целью реализацию принципа "в меру созданного и в меру участия в создании", а представляет собой сочетание двух систем "в меру обладания денежным капиталом" (для целей неэкономического обогащения) и "в меру затрат труда",  при системном преобладании принципа "в меру обладания денежным капиталом".

5.3. Чем заплатило человечество за "свободу"