| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 69 | Шорцы | 13 975 | 0,0096% |
| 70 | Ассирийцы | 13 649 | 0,0094% |
| 71 | Гагаузы | 12 210 | 0,0084% |
| 72 | Нанайцы | 12 160 | 0,0084% |
| 73 | Манси | 11 432 | 0,0079% |
| 74 | Абхазы | 11 366 | 0,0078% |
| 75 | Арабы | 10 630 | 0,0073% |
| 76 | Цахуры | 10 366 | 0,0071% |
| 77 | Пуштуны | 9 800 | 0,0068% |
| 78 | Нагайбаки | 9 600 | 0,0066% |
| 79 | Коряки | 8 743 | 0,0060% |
| 80 | Вепсы | 8 240 | 0,0057% |
| 81 | Долганы | 7 261 | 0,0050% |
| 82 | Румыны | 5 308 | 0,0037% |
| 83 | Нивхи | 5 162 | 0,0036% |
| 84 | Индийцы хиндиязычные | 4 980 | 0,0034% |
| 85 | Селькупы | 4 249 | 0,0029% |
| 86 | Сербы | 4 156 | 0,0029% |
| 87 | Татары крымские | 4 131 | 0,0028% |
| 88 | Персы | 3 821 | 0,0026% |
| 89 | Венгры | 3 768 | 0,0026% |
| 90 | Удины | 3 721 | 0,0026% |
| 91 | Евреи горские | 3 394 | 0,0023% |
| 92 | Турки-месхетинцы | 3 257 | 0,0022% |
| 93 | Шапсуги | 3 231 | 0,0022% |
| 94 | Ительмены | 3 180 | 0,0022% |
| 95 | Бесермяне | 3 122 | 0,0022% |
| 96 | Кумандинцы | 3 114 | 0,0021% |
| 97 | Ульчи | 2 913 | 0,0020% |
| 98 | Чехи | 2 904 | 0,0020% |
| 99 | Уйгуры | 2 867 | 0,0020% |
| 100 | Сойоты | 2 769 | 0,0019% |
| 101 | Монголы | 2 656 | 0,0018% |
| 102 | Телеуты | 2 650 | 0,0018% |
| 103 | Талыши | 2 548 | 0,0018% |
| 104 | Теленгиты | 2 399 | 0,0017% |
| 105 | Таты | 2 303 | 0,0016% |
| 106 | Камчадалы | 2 293 | 0,0016% |
| 107 | Саамы | 1 991 | 0,0014% |
| 108 | Эскимосы | 1 750 | 0,0012% |
| 109 | Удэгейцы | 1 657 | 0,0011% |
| 110 | Каракалпаки | 1 609 | 0,0011% |
| 111 | Тубалары | 1 565 | 0,0011% |
| 112 | Испанцы | 1 547 | 0,0011% |
| 113 | Хемшилы | 1 542 | 0,0011% |
| 114 | Юкагиры | 1 509 | 0,0010% |
| 115 | Кеты | 1 494 | 0,0010% |
| 116 | Американцы | 1 275 | 0,0009% |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 117 | Чуванцы | 1 087 | 0,0007% |
| 118 | Итальянцы | 862 | 0,0006% |
| 119 | Челканцы | 855 | 0,0006% |
| 120 | Тофалары | 837 | 0,0006% |
| 121 | Японцы | 835 | 0,0006% |
| 122 | Нганасаны | 834 | 0,0006% |
| 123 | Французы | 819 | 0,0006% |
| 124 | Дунгане | 801 | 0,0006% |
| 125 | Кубинцы | 707 | 0,0005% |
| 126 | Орочи | 686 | 0,0005% |
| 127 | Чулымцы | 656 | 0,0005% |
| 128 | Словаки | 568 | 0,0004% |
| 129 | Негидальцы | 567 | 0,0004% |
| 130 | Алеуты | 540 | 0,0004% |
| 131 | Англичане | 529 | 0,0004% |
| 132 | Цыгане среднеазиатские | 486 | 0,0003% |
| 133 | Караимы | 366 | 0,0003% |
| 134 | Ульта (ороки) | 346 | 0,0002% |
| 135 | Ижорцы | 327 | 0,0002% |
| 136 | Тазы | 276 | 0,0002% |
| 137 | Энцы | 237 | 0,0002% |
| 138 | Арабы среднеазиатские | 181 | 0,0001% |
| 139 | Крымчаки | 157 | 0,0001% |
| 140 | Русины | 97 | 0,0001% |
| 141 | Водь | 73 | 0,0001% |
| 142 | Евреи среднеазиатские | 54 | 0,0000% |
| 143 | Евреи грузинские | 53 | 0,0000% |
| 144 | Кереки | 8 | 0,0000% |
См.:http://manalemix.boom.ru/Nacional/ros1.htm.
Этнические стереотипы и предрассудки
Основные понятия: архетип, этнический стереотип, автостереотип, гетеростереотип, предрассудок, дискриминационное поведение, ксенофобия.
Большинство ученых считает, что люди мыслят по канонам универсального алгоритма, краеугольный камень которого был заложен в сознании древнего общества. Согласно теории К.Г. Юнга, мифологизация окружающей жизни характерна как для древнего, так и для современного человека. Во втором случае мифологемы оттесняются в подсознание под влиянием социокультурных запретов, образуя архетип – нечто личное, смутное, наивное. Программа выбора лидера, к примеру, является одной из древнейших программ, доставшихся человеку в наследство от пращуров. Рациональные процессы в ней здесь нередко играют небольшую роль. Мифологический архетип «отец нации» определяет взаимоотношения лидеров и населения.
Архетипы представляют собой структурные единицы бессознательного, универсальные формы восприятия и понимания действительности. В сознании они отражаются как образы, символы, идеи, которые в силу повторяющегося переживания у всех вызывают одинаковую реакцию. Архетип выступает первообразом стереотипа - традиционного канона мысли, восприятия и поведения. Этнический стереотип - образ народа, обладающий эмоциональностью, упрощенностью и символичностью. Различают автостереотипы - представления о собственном народе и гетеростреотипы - образы других.
Особенностью автостереотипов является стремление этнической общности внести в их содержание нечто от идеала, подчеркнуть наиболее самобытные черты национального характера. Например, установлено, что группы с более высоким статусом в экономической сфере имеют тенденцию характеризовать себя как компетентных и добившихся экономического успеха, а группы с более низким статусом - как отличающихся добротой, сердечностью, гуманностью, с одновременным снижением значимости тех качеств, которые и обеспечивают чужой группе экономическое превосходство, - деловитости, предприимчивости[78]. В своем подавляющем большинстве этнические авто- и гетеростереотипы трудны для инокультурного усвоения. Это объясняется тем, что они не представлены в виде текстов, законов, правил, а транслируются через неофициальные традиционные каналы передачи информации, через "социальные представления".
В схематическом виде стереотипы отражают ценностные ориентации личности. Процесс стереотипизации мышления существует объективно, так как экономит процесс познания и ускоряет реакцию поведения в условиях дефицита информации. Этнические стереотипы выполняют регулятивную функцию, помогая человеку или группе людей формировать в этноконтактной ситуации оптимальную поведенческую стратегию.
Так, в одном из социологических исследований характера взаимодействия армян и русских в Краснодарском крае была осуществлена попытка обнаружения связи этностереотипов и толерантности[79]. В процессе анализа замечена прямая зависимость между характером контактов и полюсом стереотипов. Например, средний коэффициент отношения русских к армянам равен – 0,15. Армяне оценивают русских, наоборот, очень позитивно: коэффициент отношения равен - 0,57. При описании русских армянами называются такие качества, как «общительность», «дипломатичность», «активность», «остроумие», превалирует дружелюбное отношение (42,6%). Русские же, наоборот, приписывают армянам «вспыльчивость», «гордость», «навязчивость», «агрессивность», проявляя в большинстве случаев недоверчивое отношение (28,4%). Представителей с высокой положительной комплиментарностью среди респондентов-армян на 13,3% больше, чем среди опрошенных русских.
Понятие "стереотип" впервые введено в оборот известным американским политическим журналистом У. Липманом в 1922 г. В книге "Общественное мнение" он определяет стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Мир слишком хрупок, сложен и мимолетен для прямого общения, поэтому человек реконструирует окружение, используя простейшие, управляемые, ментальные модели – стереотипы. «Они являются крепостью, стоящей на страже наших собственных традиций, и под ее прикрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мы занимаем», - писал Липман[80].
Многогранность, сложность феномена стереотипа определили исключительную разноречивость его характеристик в науке. Однако, можно выделить некоторые его характерные черты, с которыми согласны все ученые. Когда о понятии говорят как о стереотипе, то подразумевается, что оно
· скорее простое, нежели сложное;
· скорее ошибочное, нежели точное;
· усвоено, скорее, от других, нежели получено в непосредственном опыте с действительностью, которое оно предположительно представляет;
· устойчиво к воздействию нового опыта.
Очевидно, что стереотип соотносится главным образом не с соответствующим объектом, а со знаниями других людей о нем. Это стандартное знание. Чем дольше существует определенный стереотип, который постоянно подтверждался практикой, тем больше времени и усилий требуется для его разрушения. В качестве примеров распространенных этнических стереотипов, которые оказывают сильное воздействие на характер диалога русской и украинской культур в Украине, можно привести стереотипы “русской пятой колонны в Украине” и “единого народа - русских и украинцев”. Первый - излюбленный сюжет русофобов, второй - сторонников объединения Украины и России в одно государство[81].
По мнению российского исследователя А.В. Меренкова[82], у человека формируются три вида стереотипов.
1. Архетипы (выступают в виде безусловных рефлексов);
2. Спецтипы (возникают на протяжении жизни нескольких поколений конкретной социальной группы и выражают особые условия их существования);
3. Униктипы (формируются на протяжении жизни отдельного индивида в результате приспособления к окружению).
В структуру стереотипа входят когнитивно-информационные, эмоционально-чувственные и мотивационно-побудительные компоненты. Эмоции при этом играют доминирующую роль. Присущая всякой группе психическая общность выражается в формировании определенного "мы-чувства". Для этнических групп "мы-чувство" фиксируется как осознание особенностей своей собственной группы, отличие ее от других групп, упрощая образы других групп. Чаще всего этнический стереотип возникает из-за ограниченности межэтнического общения: черты, присущие единичным представителям другой этнической группы, распространяются на всю группу. Складывающиеся таким образом стереотипы в дальнейшем влияют на возникновение этнических симпатий или антипатий.
Если этнические стереотипы слишком обобщены или явно неверны, они преобразуются в предрассудки – неоправданно негативные установки по отношению к другому этносу или его представителю. Предрассудки порождают дискриминирующее поведение. Так, Г. Явлинскому пришлось публично объяснять свое этническое происхождение, когда он баллотировался в президенты РФ.
Этнические предрассудки зачастую имеют скрытую форму и проявляются завуалировано в виде предпочтений того, что привычно, похоже, удобно. Американский социолог Дж. Масионис описал «порочный круг», в котором замыкаются предубеждения и дискриминация[83]. См., рис. 1.
|
Стадия 1: Предубеждения и дискриминация часто сначала проявляются как выражение этноцентризма или попытки оправдать экономическую эксплуатацию.
Стадия 2: В результате предубеждений и дискриминации меньшинство находится в социально невыгодном положении, занимая низшую ступень в системе социальной стратификации.
Стадия 3: Это социально невыгодное положение затем интерпретируется не как результат более ранних предубеждений и дискриминации, а как свидетельство того, что меньшинство по своей природе неполноценно; так порождаются новые предубеждения и дискриминация и замыкается порочный круг.
Рис. 1. Предубеждения и дискриминация: порочный круг.
На содержание этнических стереотипов влияют три группы факторов[84]:
1) специфика стереотипизируемой группы (ее этническая психология, закрепленная в культуре и в обыденном сознании система ценностей, общественно-историческое развитие);
2) социально-политические и экономические условия развития групп и специфика взаимоотношений между ними, сложившаяся на данный момент;
3) длительность и глубина исторического контакта.
Поскольку этнические стереотипы не существуют "вообще", сами по себе, а выполняют в общественном сознании определенную функцию, то они нерасторжимо связаны с социумом, с общественными условиями и объединяют этносы в целостные образования. С помощью этнических стереотипов решаются следующие специфические этносоциальные задачи: защита территории этнических границ и предпочтения соотечественников (соплеменников) пришельцам (мигрантам). Предпочтения при этом базируются на усилении чувства солидарности со «своими» и чувства вражды (подчас непримиримой) по отношению к иноплеменникам.
Интересное наблюдение сделали социологи в ходе изучения образа «этнического врага» в России[85]. Оказывается, что независимо от того, какой именно народ оценивается, ему приписываются сходные черты, будь то американец, цыган или татарин. Модальная личность этнического «врага» выглядит следующим образом: это человек наглый (35,6%), высокомерный (24%), нахальный (18,7%), жестокий (8,6%). В США корейцы описывают афроамериканцев как мошенников, а те точно так же относятся к евреям[86].
Этнические стереотипы и предрассудки имеют следующие корни:
· социально-политические;
· эмоциональные;
· когнитивные.
Всякая политическая система создает набор стереотипов, следование которым необходимо для ее успешного функционирования. Мифы поддерживаются институционально со стороны правительства, политических партий, СМИ, церкви и т.д. Например, в нацистской Германии культивировались такие элементы культуры, которые свидетельствовали о высоком этническом статусе немцев[87]. Были выведены точные количественные параметры окружности головы, степени удаленности глазниц друг от друга, форма и изгиб локтевой пластины, чтобы «подтвердить» стереотип «истинного арийца». Активно насаждалась вера в реинкарнацию души эсесовцев.
В условиях чеченского кризиса 1990-х гг. распространялись мифы о вечном военном противостоянии Чечни и России при идеализации восточных мусульманских каналов культурного развития. В современной Якутии активно пропагандируется идея «особой якутской северной цивилизации».
Когда стереотипы связываются с чувством страха или тревоги, то формируется враждебное отношение одних групп к другим. Стереотипность мышления часто оказывается тесно связанной с психологическим механизмом «смещения чувств» или «смещения агрессии». Чувства враждебности или гнева направляются против объектов, которые не являются реальными источниками беспокойства или тревоги. Люди выражают антагонизм к «козлам отпущения». В 1994–1995 гг. в российских СМИ появились публикации, в которых чеченские боевики обвинялись в кастрации российских солдат, что вызвало волну изгнаний чеченцев из селений и городов всех регионов России. Позже появились опровержения со стороны хирургов полевых госпиталей[88].
Мониторинг прессы московского региона, проведенный Центром цивилизационных и региональных исследований в 2003 г.[89], зафиксировал значительную долю этноконфликтогенных публикаций в наиболее рейтинговых периодических изданиях, пользующихся популярностью у массового читателя, таких как «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Московская правда». Продуцирование ксенофобии (этнофобии) чаще всего происходит посредством формирования стереотипов и предрассудков. Журналисты избирательно обозначают этническую принадлежность героев криминальных сюжетов. Этноконфессиональными факторами объясняются проблемы, лежащие в социально-экономической и политической сферах, например, неконтролируемого притока в столицу неквалифицированной рабочей силы. Демонизируются образы «чеченца» и «кавказца». Некорректное использование журналистами ряда религиозных терминов (шахид, моджахед, воин Аллаха и пр.) применительно к бандитам и террористам-смертникам способствует формированию ложных представлений о нормах ислама и, соответственно, негативного образа мусульманина. В отдельных публикациях «Московской правды» («лидера» по количеству конфликтогенных публикаций) «гости столицы» интерпретируются буквально как цивилизационные враги России и русских. Одной из типичных форм трансляции негативных этнических стереотипов и предвзятых обыденных типизаций является публикация интенций, содержащих обобщения о чертах «национального» характера или «культурных» особенностях образа жизни и поведения представителей различных этнокультурных групп. Созданию негативных этнических образов (Чужого, Врага) способствуют также утверждения журналистов о физической, интеллектуальной, духовной, моральной неполноценности той или иной этнической группы или ее отдельных представителей, а также упоминание различных этнонимов в уничижительном, оскорбительном контексте (в том числе в «этнических» анекдотах).
Следует обратить особое внимание на тот факт, что стереотипы не только социально обусловлены или замещают враждебность, но они являются и побочным продуктом нормального процесса мышления. Психика человека работает так, что стремится свести сложные взаимосвязи к более простым. Происходит процесс категоризации – организации социального мира путем группировки объектов. Чаще всего это делается по этнической принадлежности и по полу. Чем менее близки отношения социальных групп, тем более шаблонным будет мышление друг о друге. Современная Россия является кризисным обществом. Ряд проявлений кризиса способствует мифологизации массового этнического сознания:
· социально-экономическая нестабильность;
· маргинализация индивидов и групп;
· информационное обеспечение, когда имеет место неопределенность из-за недостатка информации об общественных процессах.
Таким образом, этнические стереотипы имеют свойство представлять обыденное этническое сознание, свойственное эпохе, меняться во времени, Этнические предрассудки являются серьезным источником возникновения конфликтных отношений между народами. Средства массовой информации являются лабораторией по проверке на прочность старых представлений и выработке новых стереотипов.
Контрольные вопросы
1. Что собой представляет архетип как первооснова стереотипа?
2. Раскройте суть понятия «этнический стереотип». Каковы его типы и структура?
3. Какие факторы влияют на содержание этнических стереотипов?
4. Каковы источники возникновения и функционирования этнических стереотипов и предрассудков?
5. Как происходит процесс этностереотипизации в современной России и что его подпитывает?
Хрестоматийная часть
Изучите извлечения из книги Сикевич З.В. «Социологическое исследование: практическое руководство» об использовании проективных рисунков в изучении стереотипов. Каковы достоинства и недостатки данной процедуры? Какие результаты иллюстрированного исследования вам кажутся более убедительными?
«Впервые проективный рисунок использовался как средство диагностики в 1926 г. Ф. Л. Гудинау. Проективный рисунок является удобным инструментом для проникновения в сферу «социального бессознательного», и, прежде всего зондирования системы социальных стереотипов, которые при использовании именно невербальной процедуры скорее могут преодолеть «барьер» социальной желательности.
Невербальная, рисуночная процедура подходит еще и потому, что любой стереотип представляет собой обобщенное образно-эмоциональное отношение, а рисунок — это и есть мышление образами, которые относительно представителей этнических групп, безусловно, носят стереотипный характер.
Впервые методика проективного рисунка для изучения этнических стереотипов была создана и апробирована Т. Ивановой (Вопросы психологии. 1998. № 2). Модификация принадлежит аспирантке кафедры психологии человека РГПУ им. Герцена Т. Л. Смолиной (научный руководитель - 3. В. Сикевич). Ознакомимся с процедурой и особенностями интерпретации невербальной проекции.
Сбор данных включал два этапа. Первый из них состоял в получении материала у русских испытуемых, в качестве которых выступали студенты РГПУ (50 человек). Респондентам вручались чистый лист бумаги, карандаш и резинка и предлагалось нарисовать образы типичного русского и типичного американца. На каждом листе испытуемый указывал свой пол, возраст и национальность. Время выполнения задания варьировалось (10-30 минут).
Второй этап исследования был осуществлен в Университете Северной Айовы, США (50 человек). Процедура была точно такой же, как и в России. Различие состояло лишь в том, что исследование проводилось на английском языке и, для того чтобы личность исследователя никак не повлияла на респондентов, американским психологом. Проективное задание выполнялось индивидуально, но в групповой форме. Автономность работы обеспечивалась присутствием нескольких помощников основного исследователя.
Предварительно были выделены следующие рубрики предстоящего контент-анализа.
• Индивид как представитель определенной этнической группы.
• Повседневная жизнедеятельность, быт.
• Традиции, обычаи, досуг.
• Экономическая жизнь.
• Политическая жизнь.
• Природная среда обитания этнической группы.
В ходе предварительного просмотра рисунков были вычленены дополнительные рубрики, а именно:
• пища и напитки;
• национально-бытовые символы;
• элементы рекламы;
• техника.
Кроме того, по своему содержанию несколько особняком оказалась рубрика «негативная символика», которая отражала элементы рисунка с резко негативной направленностью. Например, рваная одежда, свастика или перекошенное лицо, оскал.
Затем в обеих контрольных группах подсчитывалось количество изображений и элементов изображения, соответствующих выделенным рубрикам контент-анализа, который проводился отдельно для каждой из групп по сходной схеме.
Представим для примера сводную матрицу этнических стереотипов, присущих русским испытуемым. См., табл.
Таблица
Сводная матрица этнических стереотипов, присущих
русским испытуемым, %
| Смысловые группы | Образ | |
| русского | американца | |
| Человек, отдельные элементы внешности | 50 | 49 |
| Пища и безалкогольные напитки | 6 | 5 |
| Алкоголь | 10 | 2 |
| Государственно-политические символы | 2 | 8 |
| Национально-бытовые символы | 5 | 3 |
| Национально-культурные символы | 8 | 4 |
| Повседневный труд в быту | 6 | - |
| Экономика | - | 9 |
| Природа (животные и растения) | 8 | 2 |
| Элементы рекламы | - | 6 |
| Техника | 4 | 9 |
| Негативная символика | 3 | 1 |
По данным таблицы очевидно, что автостереотип по сравнению с гетеростереотипом более традиционен (преобладание национально-культурной символики и элементов природной среды), в то время как американца чаще характеризуют элементы, связанные с государственно-политической символикой, экономикой и техникой.
Кроме того, примечательно и то, что автостереотип более критичен, чем гетеростереотип (большая частотность по рубрике «алкоголь» и «негативная символика»). Если говорить о конкретном содержании отдельных рисунков, то следует отметить:
• в подавляющем большинстве рисунков в качестве представителя этнической группы изображен мужчина, что косвенно отражает правомерность утверждений о существования патриархатной картины мира;
• в образе русского деревенская одежда (валенки, телогрейка, шапка-ушанка) доминирует над городской нейтральной одеждой, в одежде американца культурный элемент фактически отсутствует (в виде ковбоя представителя этой этнической группы изобразили только 2% испытуемых);
• пища русского человека в отличие от американца также абсолютно традиционна (соответственно хлеб-соль, молоко, квас, блины, икра, с одной стороны, и кока-кола, попкорн и гамбургер, с другой стороны);
• национально-бытовая символика при изображении русского была представлена избой, баней и веником, американца — небоскребами и элементами городской среды;
• в «русский досуг» входят балалайка, гитара, книги, газеты и гантели, в «американский» — магнитофон, бейсбольные биты, теннисные ракетки и мячи.
Отличия между рисунками русской и американской контрольной групп невелики, что свидетельствует об универсальности этнических стереотипов, во всяком случае, на невербальном уровне.
Некоторые отличия американского этнического стереотипа сводятся лишь к следующему.
• Русская государственно-политическая символика представлена пятиконечной звездой и надписью Soviet Union, что говорит о сохраняющемся восприятии России и русских сквозь призму советского прошлого.
• Русские часто изображаются бородатыми, так что борода в американском гетеростереотипе выступает в качестве характерного символа мужской части населения России.
• В американском автостереотипе очень много элементов рекламы, которые полностью отсутствуют в восприятии русских.
• Как оказалось, на невербальном уровне американский автостереотип («американец в изображении американца») значительно позитивнее русского автостереотипа «русский в изображении русского».
Опыт данной проективной методики показал, что невербальные этнические стереотипы, отражающие неосознаваемые механизмы оценивания, во многом отличаются от словесных стереотипов, в большей мере фиксирующих социальную рефлексию и неинституциональную норму.
Именно поэтому проективные рисунки, с нашей точки зрения, успешно дополняют общепринятые в социологии вербальные методики», направленные в первую очередь на выявление группового или массового сознания, но не «социального бессознательного», которое заметно обусловливает ценностные установки и поведенческие реакции людей».
