Половине XIX - начале XX В.

22.1. Государственно-правовые воззрения Г.Ф. Шершеневича

Шершеневич Габриэль Феликсович (1863-1912) — один из наиболее видных представителей юридического позитивизма в дореволюционной России.

Эпоха. Конец XIX - начало XX в. — накопление противоречий в общественной и политической жизни России. Разрешением этих противоречий стала русская революция 1905-1907 гг. 6 августа 1905 г. был опубликован Манифест об учреждении Государственной думы. Начиная с 1905 г., в России стали возникать различные буржуазные партии.

Изменения общественного и государственного строя стимулировали интерес правоведов к конкретному, а не абстрактному рассмотрению права и государства. Все это нашло отражение в творчестве Шершеневича — одного из ярких представителей юридического позитивизма в России.

Биография. Окончил юридический факультет Казанского университета, в 1888 г. защитил магистерскую, а в 1892 г. — докторскую диссертацию. В течение ряда лет, вплоть до 1906 г., преподавал в Казанском университете, а с 1906 по 1911г. возглавлял кафедру теории торгового права в Московском университете, на юридическом факультете. Был депутатом I Государственной думы. Наряду с работой в Московском университете Шершеневич преподавал право и в других московских высших учебных заведениях.

Перу Шершеневича принадлежат многочисленные работы по вопросам права гражданского, авторского, торгового и общей теории права. Некоторые из них переизданы в настоящее время, поскольку многие из развивавшихся в них автором идей сохранили актуальность и поныне.

Логическое основание политико-правового учения. Методологической основой при разработке Шершеневи-чем своего видения государства и права неизменно выступал позитивизм, включавший в его философии права принцип юридического формализма, а в социологии — идеи социал-дарвинизма.

Основные работы: «Учебник русского гражданского права» (1894); «Общая теория права» (1910-1912).

Содержание государственно-правовых воззрений. В соответствии со своими воззрениями в триаде государство — общество — право Шершеневич на первый план ставил государство. Выделяя такие его признаки («элементы»), как «соединение людей», «господствующая над ними власть», «территория, как предел действия этой власти», он утверждал, что государственная власть является не только верховной и неделимой, что само по себе естественно для любой суверенной власти, но и неограниченной. Если допустить, рассуждал ученый, что верховная власть ограничена, то это означало бы, что «над нею стоит иная власть, ее ограничивающая, но тогда первая перестала бы быть высшей». Неограниченность государственной власти, поясняет Шершеневич, «означает возможность с ее стороны воздействия на волю подчиненных, насколько то физически допустимо». Государственной власти «не могут быть установлены никакие границы ее деятельности». На пути «безграничного могущества государственной власти», заключает он, стоят лишь два сдерживающих начала: «одно в самих властвующих, другое — в подвластных». Только два обстоятельства «фактически ограничивают государственную власть: нравственное сознание и благоразумие властвующих, с одной стороны, и возможность противодействия — с другой».

Говоря о соотношении государства и общества, Шершеневич акцентирует внимание на том, что если государство представляет собой «несомненно форму общения», то уже в силу этого оно является «видом родового понятия об обществе». Одна и та же совокупность людей в одно и то же время создает общество и образует «государственное насе-

Глава 2 2. Политиче ская и правовая мысл ь в России...

22.1. Государственно-прав овые воззрения...

ление», т.е. «совокупность людей, подчиненных одной и той же власти» и имеющих общий интерес — «интерес политического самосохранения», побуждающий разные слои общества к сотрудничеству «в виде совместного противодействия угрозам».

Несмотря на то, что Шершеневич рассматривает жизнь общества, «которое полностью укладывается в пределах государства» как «его произведение» и в этом смысле государство в его отношениях с обществом как бы выдвигается на первый план, он не противопоставляет их друг другу и не отождествляет их друг с другом.

Общество, подчеркивает Шершеневич, всегда имеет «свое самостоятельное содержание, независимое, отдельное от государства». Хотя оно подчас оказывается враждебным государству, тем не менее всегда существует основание «предполагать ту солидарность между государством и обществом, которая выражается в положении: всякий народ имеет власть, какую он заслуживает». Между обществом и государством существуют прямые и обратные связи, а также различные виды и формы их взаимодействия.

Г.Ф. Шершеневич указывает на то, что государство способно оказывать заметное влияние на: S нравы и язык общества;

S формирование общего для всех членов общества интереса;

S создание «оснований для общественной сплоченности»; S развитие общей культуры и образованности общества.

Разумеется, речь при этом идет, отмечает ученый, не только о позитивном, но и о негативном воздействии государства на общество.

«Обособление» государственной силы «дает возможность органам государственной власти оказывать дурное влияние на общество». В частности, они могут «сознательно усиливать классовую, национальную и вероисповедную вражду, чтобы в борьбе одной части общества против другой истощались те силы, которые иначе могли бы в полном единстве направиться против них». Органы государственной власти «в состоянии» также «ставить препятствия народному образованию, развитию общественности, подавлять личную инициативу, отбрасывать мужественные, стойкие единицы и вызывать самых злых духов на служение себе против общественных сил».

Государство, оказывая постоянное воздействие на обще-стио, в свою очередь само подвергается воздействию со стороны общества. Сила, «которой оно действует, — подчеркивает Шершеневич, — есть общественное мнение».

Наряду с анализом отношений, возникающих между государством и обществом, Шершеневич подвергает обстоятельному изучению отношения между государством и правом, существующие на разных этапах развития общества.

Рассматривая различные теории соотношения государства и права, Шершеневич приходит к выводу о том, что право есть не что иное, как «правила общежития, поддерживаемые государственной властью» и что «обязательная сила норм права имеет всегда одно основание: веление государственной власти». Государственная власть, а точнее государство, представляется ему не только в виде преобладающего «источника права» и основания его общеобязательности, но и в виде института, стоящего над правом и не связанного правом.

Доминирование государства по отношению к праву вовсе не означает, что право, будучи «отодвинутым» на второй план, непосредственно исходит только от государства. Весьма возможно, замечает Шершеневич, что: «государственная власть предоставит другим выработать содержание и ограничится тем, что скрепит своей санкцией правила, уже.выработанные или предполагаемые в будущем, и тем придаст правилам юридический характер».

Аналогичным образом обстоит дело и с обычным правом, нормы которого «создаются в своем содержании помимо государственной власти, но юридическую обязательность приобретают только по воле государственной власти».

Обосновывая тезис о «несвязанности» государства правом, Шершеневич одновременно пытается разрешить «вечную» проблему «точного соблюдения норм права». В качестве одной из причин соблюдения норм права он называет «действие воспитывающей среды», в условиях которой «народ, приученный всем государственным строем, всей системой государственного управления к точному соблюдению норм права, проникается уважением к законному порядку, усваивает себе наклонность следовать установленным законам». По мнению Шершеневича, в результате такой «приученности» народа к точному соблюдению норм права у него вырабатывается «чувство законности», которое «однородно с чувством совести».

364 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

Другой причиной, по которой в обществе соблюдаются нормы права, является, согласно воззрениям автора, «страх перед угрозой» лишиться каких-либо благ, понести наказание: «Страх перед угрозой, которой сопровождается норма права, способен остановить человека перед нарушением ее, потому что человеку присущ эгоизм». При этом страх настигает «не только человека, лишенного чувства законности», но и людей, проникнутых глубоким уважением к праву в особенности тогда, «когда наступает исторический момент, в который шатается весь старый правовой строй, в котором высокое представление о лучшем праве создает настроение в пользу прежних основ».

22.2. Государственно-правовые взгляды Н.М. Коркунова

Коркунов Николай Михайлович (1853-1904)— видный отечественный теоретик государства и права и историк политико-правовой мысли.

Эпоха. В 1861 г. в России было отменено крепостное право, что привело к развитию капитализма. В то же время в России сохранялась прежняя форма правления государства — абсолютная монархия. Вторая половина XIX в. — это время интенсивного развития наук. К этому времени назрела необходимость уточнить и предметы различных отраслей правового знания, таких как энциклопедия права, философия права, общая теория права и др.

Биография. Родился и вырос в Санкт-Петербурге в дворянской семье. Окончив в 1876 г. юридический факультет Санкт-Петербургского университета, он занимался научной и преподавательской деятельностью в Александровском лицее и в Санкт-Петербургском университете. С 1879 г. вел преподавательскую работу в Военно-юридической академии. Читал курсы лекций по теории и энциклопедии права, основам международного права, а также по государственному праву России и зарубежных стран. В 1893 г. защитил магистерскую, а в 1894 г. — докторскую диссертации. Был профессором юридического факультета Санкт-Петербургского университета.

Логическое основание политике-правового учения. Был сторонником философского позитивизма, который ока-

22.2. Государственн о -правовые взгляды Н.М. Коркунова 365

.i:ui большое влияние на процесс формирования во второй половине XIX в. методологии познания государственно-правовых явлений, институтов и отношений. В своих работах ученый подчеркивал, что переворот, совершенный по-лптивизмом. в области философии, по своему существу означал наступление нового этапа в познании права, поскольку в сфере права «непосредственному наблюдению доступны лишь отдельные законы, да отдельные юридические сделки», то «только с помощью научного синтеза» мы можем соединить «эти отдельные элементы в целостное представление юридического порядка, права, как особого фактора общественной жизни».

Основные работы: «Государственное право (теория)» (1878); «Сравнительный очерк государственного права иностранных держав» (1890); «Русское государственное право» (1892-1893); «Указ и закон» (1894); «Пропорциональные выборы» (1896); «История философии права» (1896); «Лекции по общей теории права» (1896).

Содержание государственно-правовых взглядов. Будучи подверженным сильному влиянию со стороны различных социологических теорий, исходящих из представления о праве как о средстве достижения согласованности личных и общественных интересов, Н.М. Коркунов считал, что право служит разграничению «сталкивающихся между собою человеческих интересов». В сложной общественной жизни,' писал он, «одни и те же интересы могут становиться друг к другу в самые разнообразные отношения, и каждая форма их взаимного соотношения требует для своего разграничения особой юридической формы».

Конкретное изучение и обобщение этих норм права, потребность в получении и использовании «обобщенных знаний» порождает в свою очередь необходимость и потребность в создании такой науки, «которая давала бы целостное представление о праве». Традиционно эту задачу пытались решать с помощью таких научных дисциплин, как энциклопедия права, которая стремится «к обобщению знания, заботится о расширении количества знания, о соединении всего фактического материала в одной общей системе», а также с помощью философии права, которая «стремится дедуктивно построить учение о праве, учение необходимо целостное по самому своему источнику». Однако, полагает Коркунов, эти дисциплины себя полностью исчерпали. В частности, пишет он, как бы ни решался ныне

366 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

вопрос о сущности и содержании теории познания, «едва ли возможно отстаивать надобность существования философии права как сверхчувственного познания о праве». Корку-нов подводит итог: «Будущее, очевидно, принадлежит философии права лишь в смысле общего учения о праве».

Отказываясь от попыток определения общего понятия права, автор тем не менее выделяет целый ряд формальных признаков, свойственных праву. Главный признак права, по его мнению, заключается в способе решения проблем совмещения в обществе разнообразных интересов. Кроме того, Коркунов попытался дать своего рода частные определения права как:

■S «норм свободы»;

■S «норм принудительных»; и др.

В исследовании права Коркунов исходит из того, что право существует не только в форме юридических норм, но и в форме юридических отношений, «слагающихся из прав и обязанностей». Юридические нормы и юридические отношения, подчеркивает ученый, «это две различные стороны права: объективная и субъективная».

В исторической последовательности, утверждает автор, «не объективное право предшествует субъективному», как принято считать, а, наоборот, «историческое развитие всегда начинается с частного, а не с общего. Поэтому раньше создаются отдельные субъективные права, а уже потом общие регулирующие их нормы».

Большое значение для юридической науки и для практики имела разработанная Коркуновым юридическая конструкция соотношения закона и указа. Коркунов руководствовался тезисом, что «основания обязательности законов» следует искать в том, что они издаются органами власти, «могущими, с одной стороны, принудительным образом поддержать их осуществление в жизни, а с другой — являющихся в глазах массы авторитетом», а также общепризнанным положением о том, что «высочайшие указы» должны быть подчинены законам, и что «указ обязателен лишь под условием непротиворечия его законам».

В силу того что закон обладает наивысшей юридической силой, указ «не может отменять или изменять закон и, следовательно, все, чего раз коснулись законодательные определения, входит уже в исключительную компетенцию законодательной власти, разве что она сама уполномочит правительство на нормировку этих предметов его указами».

2 2.3. Госу дарстве нно-правовые воззрения..._____ 367

Рассматривая проблемы, касаюш^еся государства, Коркунов исходит из того, что государство есть не что иное, как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». В отличие от других общественных союзов государство выделяется прежде всего тем, что оно «наделяется» монополией на применение узаконенного принуждения. Все иные союзы, «как бы они ни были самостоятельны в других отношениях, функцию принуждения осуществляют только по умолчанию и под контролем государства».

Выделяя «самостоятельную принудительную власть» в качестве основного признака государства, Коркунов особо подчеркивает, что самостоятельность государственной власти «не предполагает ее неограниченности или полной независимости».

В реальной действительности государственная власть, как отмечает ученый, ограничивается несколькими факторами:

S сознанием зависимости подвластных. Власть государства «простирается лишь настолько, насколько граждане сознают себя от него зависимыми»;

■S ограничением власти правом, в частности, когда «дальновидные представители власти сознательно ограничивают себя правом граждан по соображениям целесообразности»;

•S ограничением одной ветви власти другой через так называемую систему сдержек и противовесов. Ибо «всякий, имеющий власть, стремится ею злоупотреблять; он всегда простирает свою власть так далеко, как может. Поэтому, для устранения произвола, необходимо поделить власть между различными учреждениями так, чтобы власть одного останавливала, сдерживала власть другого». Особое значение ученый придавал в плане активизации системы сдержек и противовесов разделению функций между различными государственными органами.

22.3. Государственно-правовые воззрения П.И. Новгородцева

извест-

Новгородцев Павел Иванович (1866-1924) ный русский правовед, философ, социолог.

368 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

Эпоха. Конец XIX в. — начало 20-х гг. XX в. в России были отмечены значительными изменениями общественного и государственного строя. После отмены в 1861 г. крепостного права Россия стала развиваться по капиталистическому пути. В 1905-1907 гг. произошла буржуазная революция. 6 августа 1905 г. был опубликован Манифест об учреждении Государственной думы. С 1905 г. в России стали создаваться буржуазные партии, одной из которых стала конституционно-демократическая (партия кадетов).

Затем последовали Первая мировая война, Февральская революция, Временное Правительство, предпринявшее попытку вывести страну из кризиса, Октябрьский переворот 1917 г. В 1918 г. началась эмиграция из России- ученых. В 1920 г. покинул Россию и П.И. Новгородцев, переехав в Прагу. Так при Пражском университете появился Русский юридический факультет.

Биография. Родился и вырос в провинциальном украинском городе Бахмуте. В 1884 г. поступил в Московский университет. После окончания юридического факультета в 1888 г. был оставлен для подготовки к профессорскому званию. В 1897 г. защитил магистерскую, а в 1902 г. -- докторскую диссертации. С 1896 по 1911 г. преподавал в Московском университете: сначала в качестве приват-доцента, а затем — экстраординарного профессора. Наряду с академической деятельностью П.И. Новгородцев принимал активное участие в политической жизни: был одним из основателей и активных членов кадетской партии, избирался в I Государственную думу, после Октябрьской революции 1917 г. принимал активное участие в борьбе против Советской власти. С 1906 по 1918 г. был ректором Московского высшего коммерческого института. В 1920 г., будучи в эмиграции, при содействии чешского правительства основал Русский юридический факультет при Пражском университете, который возглавлял вплоть до своей кончины в 1924 г.

Логическое основание политико-правового учения. Новгородцев — сторонник возрождения и развития идей естественного права в России.

Основные работы: «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права» (1901); «О задачах современной философии и права» (1902); «Нравственный идеализм в философии права» (1902); «Из лекции по общей теории права. Часть

22.3. Государс твенно-п равовые воззрения...

методологическая» (1904); «Кризис современного правосознания» (1909); «Идеалы партии народной свободы и социализма» (1915).

Содержание государственно-правого учения. При

оценке государственно-правовых взглядов П.И. Новгород-11ева следует исходить из того, что он был одним из видных и последовательных сторонников возрождения и развития идей естественного права в России. Разработкой проблем, касающихся понятия, содержания, форм проявления и реализации норм естественного права, Новгородцев занимался на протяжении всей своей творческой деятельности.

Широко используя сравнительный метод, он изучал и развивал идеи естественного права в их сопоставлении и противопоставлении с Основными положениями исторической школы права, а также старого («классического») естественного права.

В отличие от традиционного естественного права, рассматривавшегося в виде некоего «абстрактного права природы», имеющего абсолютный и неизменный характер, естественное право в представлении Новгородцева предстает как право с «переменной частью своего содержания», в котором отражаются основные качества человеческой личности, обладающей волей, разумом и неповторимой индивидуальностью. Естественное право, по Новгородцеву, возникает не иначе как продукт индивидуального сознания, отражение моральной ценности отдельных людей, юридическим выражением которой являются соответствующие права и свободы. По общему правилу оно проявляется «в виде протеста правосознания членов общества» против сложившегося несправедливого порядка вещей, закрепленного с помощью норм положительного права.

Рассматривая естественное право как совокупность моральных представлений о праве, своего рода «нравственный критерий» оценки существующего порядка в обществе, ученый пытается напрямую связать право с нравственностью не только как проявление действующей воли (с точки зрения права — сущего), но и исходя из права — должного.

Касаясь сугубо государственной материи, П.И. Новгородцев наряду с общим философско-социологическим представлением о государстве, основное внимание акцентирует:

S на сущности, задачах и функциях государства;

S теоретических и морально-правовых предпосылках формирования правового государства;

370 Г лава 22. Пол итическая и прав овая мысл ь в России...

S формах организации и способах управления государством;

S характере и методах осуществления государственной власти.

Важное значение при анализе государства ученый придавал таким его признакам, как государственный суверенитет, а также суверенитет народа. Рассматривая государство как союз свободных лиц, объединенных общими интересами, Новгородцев усматривал сущность и назначение суверенитета в обеспечении:

• правотворческих возможностей государства;

• национальной и государственной независимости.
Под влиянием учения Канта о «всеобщей истории во

всемирно-гражданском плане» и о «вечном мире» Новгородцев исследовал государственный суверенитет, исходя из того, что суверенное государство в своем развитии выступает как «великий исторический этап на пути к всеобщему объединению в духе мира и братства всех народов и стран». Новгородцев отмечал, что в период становления и первоначального развития суверенное государство было призвано «совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество в гражданское, построенное на началах равной правоспособности».

Под «уравнением общественных элементов» понималось создание равных возможностей для развития личности и, соответственно, устранение тех социально-экономических, политических и иных условий, которые не создают возможностей достойного существования.

Доказывая необходимость «высказать в самом законе принцип поддержки всех слабых и беззащитных», Новгородцев настаивал на юридическом закреплении этого принципа, внесении права на достойное человеческое существование в Декларацию прав человека и гражданина, придание данному праву не только формально-юридического, но и реального, фактического характера.

Наряду с проблемами, касающимися государства и права, Новгородцева уделял значительное внимание вопросам правосознания, кризис которого ученый рассматривал как «одно из тех явлений современной эпохи, которые становятся тем более очевидными, чем более останавливаешь на них свое внимание», а также проблемам общественного идеала. Рассматривая последний в качестве «принципа всеобщего объединения на началах равенства и свободы», Нов-

22.4 Политико-правовые взгляды И.А. Ильина

городцев считал необходимым добиться с помощью государственно-правовых и моральных средств такого положения в обществе и государстве, при котором «личность уважалась всегда и везде», никто не был бы ограничен «никакими пределами и различиями» и никто не был бы «исключен из идеи всеобщего единства». «Безусловный принцип личности», заключал он, должен с необходимостью привести «к идее всечеловеческой, вселенской солидарности».

22.4 Политико-правовые взгляды И.А. Ильина

Ильин Иван Александрович (1883-1954) — профессор права Московского университета, Народного университета имени А.Л. Шанявского, Коммерческого института, Философского института при Московском университете, Русском научном институте в Берлине.

Эпоха. Предреволюционный и революционный периоды в России. Поражение России в Русско-японской войне. Революция 1905 г. Первая мировая война. Конец монархии. Приход к власти буржуазии во главе с А.Ф. Керенским. Октябрьская революция 1917 г. и приход к власти большевиков во главе с В.И. Ульяновым-Лениным.

Биография. И.А. Ильин родился в 1883 г. в Москве, в семье государственного служащего. Его отец был губернским секретарем, присяжным поверенным Московской губернской палаты. Мать — дочь немецкого дворянина, состоявшего на гражданской службе в России, работала домашней учительницей. После окончании гимназии в 1901 г. И.А. Ильин поступил на юридический факультет Московского университета. Огромное влияние на формирование его мировоззрения и духовное развитие в студенческие годы оказали лекции и научные труды П.И. Новгородцева. По окончании университета в 1906 г. Ильин был оставлен для дальнейшей учебы с целью подготовки к преподавательской работе. В 1910 г. И.А. Ильин стал приват-доцентом Московского университета. С 1911 по 1912 г. находился в научной командировке в университетах Западной Европы. Февральскую революцию 1917 г. встретил с большим энтузиазмом: писал в ее защиту брошюры, статьи, читал лекции. Однако вскоре наступило глубокое разочарование новой властью, которая в течение нескольких

372 Глава 22. Политическая и правовая мысль в Р оссии... месяцев «совершенствования линии своего поведения» под руководством «словоохотливого вождя» в конце концов «излилась в своего рода словоблудие». Октябрьскую революцию 1917 г. И.А. Ильин встретил уже враждебно. До конца жизни он оставался ярым противником советской власти и Советского государства.

Помимо работы в Московском университете И.А. Ильин вел занятия в других московских учебных заведениях: в Народном университете им. А.Л. Шанявского, Коммерческом институте и др. В 1922 г. И.А. Ильин с семьей выехал за границу, где проживал до самой смерти, занимаясь преподавательской и научной деятельностью.

Логическое основание политико-правового учения. И.А. Ильин рассматривал государственно-правовые явления и отражающие их понятия не сами по себе, а в контексте и на фоне других социальных, духовных и иных явлений. Он стремился обнаружить метаюридическую природу государства и права: «сущность монархии, как и сама сущность права, имеет природу сверх — юридическую».

Основные работы: «Учение о правосознании» (1919); «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (1918); «Наши задачи» (1956); «О монархии и республике» (1956).

Содержание политико-правового учения. И.А. Ильин посвятил свои исследования ряду узловых проблем государства и права, таких как понятие о государстве, понятие о законоведении, понятие о законе и норме, сущность и формы государства, аксиомы власти, правоотношения, содержания и применения права, признание права, сущность и ■ роль правосознания, аксиомы правосознания, соотношение правосознания и религиозности и др.

Учение о государстве. Из всех союзов, «создаваемых людьми в их совместной жизни», писал И.А. Ильин, «наибольшую разносторонность и внешнюю силу имеет, несомненно, государство». В работе «Общее учение о праве и государстве» государство определяется Ильиным как «союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти».

Анализируя сущность государства, Ильин утверждал, что:

• государство есть союз людей, причем не отдельных, а «многихлюдей». Государственная организация оказывается

_____ 22.4 Политико-правовые взгляды И.А. Ильина 373

необходимой лишь тогда, когда «объединяется сравнительно большое число людей» (ибо «небольшие группы всегда сумели бы объединиться, не обращаясь к столь сложной организации, как государственная»);

• не всякое множество людей образует государство, а
только то, которое имеет общий интерес. Суть этого инте
реса состоит в «усовершенствовании совместной жизни по
средством установления и поддержания справедливого по
рядка»;

• государство есть союз, «образовавшийся не на срок,
это — союз бессрочный; он не предвидит конца своего суще
ствования, хотя и не выдает себя за вечную или бесконеч
ную сущность»;

• государственный союз имеет правовой характер. Это
союз, «устроенный и живущий на основании обязательных
правил» — правовых норм;

• государству как правовому союзу «дана правовая власть
для того, чтобы поддерживать право и служить праву»;

• государство «как единая корпорация» имеет не част
но-правовой, а публично-правовой характер»;

• государство выступает как союз, «уполномоченный
властвовать над своими членами, создавать для них пра
вовые нормы и веления, управлять ими и судить их», дей
ствуя при этом в соответствии с порядком, «установлен
ным правовыми нормами»;

• государство как «публично-правовая корпорация вла
ствует над людьми только на известной территории»; го
сударство всегда имеет свой предел в территориальных
границах, и это дает основание определить его как «публич
но-правовую территориальную корпорацию».

При рассмотрении процесса возникновения государства И.А. Ильин исходил из постулатов теории насилия, считая, что «государственный союз возникал в борьбе нескольких родовых союзов за преобладание». Борьба, рассуждал он, приводила к победе одного рода над другим или к примирительному соглашению между родами, в результате чего «над ними устанавливалась единая власть».

Укрепление государственной власти диктовалось:

•S необходимостью «держать в подчинении остаток недовольных, насильно присоединенных к союзу, а также рабов»;

S потребностью поддерживать порядок внутри союза;

S необходимостью защиты союза от нападений извне; и др.

=#»

374 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

Однако, замечал Ильин, задачи государства не ограничиваются «водворением порядка, мира и справедливости». Государство должно «делать все возможное для того, чтобы народ не страдал не только от раздоров, войн и несправедливости, но и от голода, болезней, стихий природы и, главное, от духовной темноты».

Учение о праве. Рассматривая право как социальное явление, И.А. Ильин исходил из необходимости и важности подразделения его на позитивное и естественное. Положения, развиваемые Ильиным относительно места и роли позитивного и естественного права в жизни общества и государства, а также характера их взаимосвязи и взаимодействии, имеют непреходящий характер как для юридической науки прежних лет, так и для современного правоведения.

Предлагая свое решение данной проблемы и соответственно определяя позитивное право как «правовые нормы, установленные правовой властью и подлежащие применению», а естественное право — как «правовые нормы, стоящие в согласии с моралью и справедливостью», т.е. нормы, «соответствующие самому естеству человека как духовно-нравственного существа», Ильин исходил из того, что положительное и естественное право не следует противопоставлять друг другу. Эти два вида права, согласно воззрениям Ильина, не только не исключают, а, наоборот, взаимно дополняют и обогащают друг друга. Естественное право выступает по отношению к положительному праву в качестве своего рода моральной основы, «идеала положительного права». В свою очередь положительное право в реальной жизни проявляется как «целесообразная форма поддержания естественного права». Исключение возможности противопоставления друг другу положительного и естественного права не означает, однако, их полного совпадения.

Ильин вполне оправданно исходил из того, что «в составе положительного права, установленного и применяемого властью, могут быть морально верные нормы (нормы естественного права. — Авт.), и притом чем больше их, тем положительное право совершеннее».

Одно из проявлений «прогресса общественной жизни», по Ильину, состоит в том, что положительное право «постепенно приближается» к естественному. Идеал заключается в том, чтобы «все положительное право стало естественным (т.е. морально верным), а все естественное право

22.4 Полити ко-правовые взгляды И.А. Ильина 375

стало положительным (т.е. получило признание и применение со стороны власти)». Нетрудно увидеть, что данная теоретическая конструкция соотношения положительного и естественного права носит не только идеалистический, но и в значительной мере, умозрительный характер.

Большое внимание Ильин уделял фундаментальной разработке проблем, касающихся правосознания. Он рассматривал правосознание не только в традиционном плане, применительно к правотворческой, правоохранительной и правоприменительной видам деятельности, но и в связи с процессом возникновения и развития самого права, эволюцией различных его форм, соотношением положительного и естественного права, развитием государства и его форм и т.д.

Рассматривая правосознание как относительно самостоятельное, самодостаточное, а в ряде случаев и самодовлеющее явление, как важнейший институт по отношению к другим явлениям и институтам, Ильин приходит к выводу, что правосознание само по себе «постигает свой духовный корень, находит свою существенную основу и источник своего содержания». Оно совершает как бы «акт самопознания» и «перестает видеть» в любом положительном праве, даже в том, которое весьма далеко отстает от естественного, «подкарауливающего врага и насильника». Такое правосознание знает, «чему оно повинуется, и признает его объективное значение; оно повинуется тому, что признает необходимым и что уважает, в чем полагает духовную ценность. Человек, живущий таким правосознанием, обладает тем правовым органом, который может разрешить самые с виду безнадежные проблемы правовой жизни».

Под безнадежными с виду проблемами правовой жизни исследователь понимает такие мнимые проблемы, которые возникают при обнаружении «поверхностным взглядом» неизбежного «дуализма» положительного и естественного права, «так что совестливый, но не вдумчивый человек может усмотреть здесь безысходность для правосознания». Однако никакого «безысходного дуализма» между положительным и естественным правом нет и не может быть, поскольку «естественное право лежит сокровенным образом в основе положительного, присутствуя в нем, во-первых, в качестве известного минимума правоты, во-вторых, в лице своих основных категорий и, в-третьих, в виде имманентного, но недоразрешенного задания».

376 Глава 22. Пол ити ческая и правовая мысл ь в России...________________

Единство положительного и естественного права, резюмирует Ильин, «уже дано, хотя бы в зачатке, и еще задано в своем целостном и осуществленном виде».

И все же если между естественным и положительным правом возникнет конфликт, то он должен быть разрешен в пользу естественного права.

В условиях, порождаемых расхождениями, и тем более конфликтами между позитивным и естественным правом, для правосознания наступает «период искушения». Суть его заключается в том, что в силу раздвоения понятия права положительное право: «начинает утрачивать свой ореол правоты, и если идея объективно значащего естественного права не живет в умах с достаточной отчетливостью и силой, то принципиальное развенчание всякого права оказывается у порога; право начинает изображаться как простое проявление власти, силы и насилия, как орудие, служащее организованному господству имущего класса».

В результате этого в обществе проявляется «незрячий скепсис» по отношению к праву, который приводит «к его категорическому отторжению», а также к наступлению «более или менее глубокого кризиса правосознания». Последний в свою очередь может привести или «к разложению правовой жизни», или «к более углубленному обоснованию и пониманию права и к зарождению нового правосознания».

По мнению Ильина, наилучшим выходом из создавшегося для правосознания кризисного состояния является совершенствование позитивного права в направлении приближения его к естественному праву, «обычный и-здоровый путь борьбы за новое, лучшее объективное право (т.е. за новые законы)», путь «правосоздания».

Однако если данный путь (путь «правосоздания») по тем или иным причинам оказывается неосуществимым, то «конфликт и двойственность, неустранимые через создание правовых норм, — согласно теории Ильина, — приемлются и творчески изживаются сознанием». При этом естественное право, в процессе его «открытой встречи» (конфликта, «расхождения») с позитивным правом, подчиняя себе последнее в силу своей «жизненной правоты», «осуществляется так, как если бы оно уже было положительном правом». Иными словами, оно «фактически прививается к жизни, с тем, чтобы стать реальным способом жизни и поведения» и вместе с развивающимся «есте-

_____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 377

ственным правосознанием» обеспечить себе «победу над коснеющим и слабеющим неправовым правом».

Теория «неправового права», или «неправового закона», разработанная Ильиным, не потеряла своей актуальности до сих пор.

Как справедливо отмечалось в научной литературе, в государственно-правовых исследованиях И.А. Ильин «придавал понятию права не столько юридический, сколько социально-философский смысл, предполагая при этом наличие в составе права важных элементов духовных и социальных идей»¹.

И.А. Ильин внес огромный позитивный вклад в развитие юридической науки в России.

22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского

Кистяковский Богдан Александрович (1868-1920) — российский социолог и правовед.

Эпоха. Распространение марксистских кружков в России в конце XIX в. Русская революция 1905 г.; Манифест 17 октября 1905 г., созыв I Государственной думы. Февральская и Октябрьская революции 1917 г. Гражданская война.

Биография. Родился в Киеве, в семье известного профессора Александра Федоровича Кистяковского.

Родители Кистяковского хотели назвать сына Богданом, но при крещении священник счел это имя не православным, и его назвали Федором, что в переводе означает Богом данный — то же, что и Богдан. Всю жизнь Кистяковского звали Богданом, Федором он числился только в официальных бумагах, а за границей он называл себя Theodor.

А.Ф. Кистяковский не только преподавал уголовное право в университете Святого Владимира, но и был известным украинским общественным деятелем: помощником

¹ Яблоков С.А. И.А. Ильин в общественной и научной жизни Московского университета (1905-1915) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. №4.

378 Глава 22. Политиче ская и правовая мысль в Р оссии...____

редактора журнала «Основа», активным членом «Старой громады» — нелегальной организации, хранительницы украинских традиций.

Моральный и интеллектуальный авторитет отца оказал на Кистяковского огромное влияние. Первоначальное образование он получил дома, затем поступил, во второй класс Киевской гимназии. В седьмом классе был исключен из гимназии за чтение запрещенной литературы. Продолжил учебу в Черниговской гимназии, из которой тоже был исключен, но уже вместе со всем классом, — за шпаргалку, найденную во время выпускного экзамена у одного из учеников. С трудом получил аттестат, экстерном сдав экзамен в Александровской гимназии г. Ревеля (Таллин). Учился в Киевском, Харьковском, Дерптском (Тартуском) университетах, но отовсюду его исключали по политическим мотивам.

Наконец, после года пребывания под надзором полиции Кистяковский выехал в Германию и поступил на философский факультет Берлинского университета. В 1897 г. поехал в Париж, чтобы поработать в библиотеке Сорбонны, затем — в Страсбургский университет, где в 1898 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Общество и личность», высоко оцененную юристами, в частности Георгием Еллинеком. Одновременно Кистяковский подготовил второе издание книги отца о смертной казни, подписав его инициалами «Т.С.» (Твой Сын). С 1899 г. он занимается научными исследованиями.

Вернувшись в Россию, Кистяковский периодически посещает Германию, где лично знакомится с Еллинеком, посещает его семинары. В Москве он активно сотрудничает с научными журналами, в «Вопросах философии и психологии» публикует ряд статей по методологии правопознания; преподает в Московском университете. В 1911 г. Кистяковский вместе с другими профессорами покинул Московский университет вследствие несогласия с политикой министра народного просвещения Л.А. Кассо. Преподавал в Демидовском юридическом лицее, приезжая в Ярославль из Москвы на два дня каждую неделю.

Защита Кистяковским магистерской диссертации прошла в Харькове с таким блеском, что ему была присуждена не магистерская, а докторская степень. В 1918 г. в Киеве был основан Украинский государственный университет, профессором и деканом которого стал Кистяковский, одно-

22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 379

временно он оставался профессором в университете Святого Владимира. В 1919 г. был избран академиком Украинской академии наук.

Логическое основание политико-правового учения. Неокантианская философия, получившая развитие в трудах В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Школа В. Виндельбан-да и Г. Риккерта, по представлению Кистяковского, является наиболее плодотворной в неокантианстве, ибо она направлена «на созидание нового научного знания путем анализа приобретенных завоеваний науки и вскрытия тех методологических принципов, которые лежат в основании отдельных научных дисциплин».

Основные работы: «Государство правовое и социалистическое» (1906); «В защиту научно-философского идеализма» (1907); «В защиту права» (1909); «Наши задачи» (1913); «Социальные науки и право» (1916).

Содержание политико-правового учения. Догматическая юриспруденция (юридическая догматика) занимается выработкой точных и строгих правовых понятий и сведением их в определенную систему. Она рассматривает действующее право как «замкнутую систему», свободную от пробелов и обладающую постоянством, устойчивостью,

законченностью.

Кистяковский отличает юриста-догматика от юриста-теоретика: «Высшее благо для юриста-догматика — устойчивость правопорядка, а эта устойчивость требует, чтобы на все возникающие вопросы были уже готовые, вполне однообразные ответы. Ведь догматическая юриспруденция существует для практических, а не для чисто научных целей. Только при ее посредстве правовая жизнь неукоснительно и однообразно определяется и регулируется правовыми нормами».

Наука о праве. Кистяковский провел анализ учений о сущности права, имеющих место в науке о праве в то время, и пришел к выводу, что эти учения противоречат друг другу. Такое состояние науки о праве он оценил как неудовлетворительное и попытался разобраться в причинах сложившегося положения.

Во-первых, отсутствует единство в понимании того, к какой области явлений принадлежит само право.

• Некоторые ученые полагают, что право — это явление внешнего мира человека, поскольку оно либо создается государством, либо рождается обществом.

380 Глав а 22. П олитическ ая и правовая мысль в России..._____

• Другие ученые полагают, что право — это явление
внутреннего мира человека, поскольку оно содержится в
самой психике индивидов.

• Во-вторых, отсутствует единство в понимании соотно
шения между правом и нравственностью.

• Одна часть ученых разъединяет понятия права и нрав
ственности. Среди них в свою очередь есть те, кто:

S проводит формальное разграничение между правом и нравственностью. Право в отличие от нравственности поддерживается государством; имеет не просто императивный, но императивно-атрибутивный характер;

■S проводит разграничение между правом и нравственностью по содержанию. Право содержит требования, которые нравственно безразличны; представляет собой зло, поскольку связано с внешним принуждением, в то время как нравственность — это всегда добро.

• Другая часть ученых считает, что понятия права и нравственности нельзя разъединять, поскольку право:

S это минимум нравственности, который обязателен для всех;

•S это всегда нравственность, иначе это вообще не право;

■S должно находиться в гармонии с нравственностью согласно закону прогресса человеческой культуры.

В-третьих, наука о праве зависит от «самых разнообразных идейных течений»: социологии, психологии и др.

Эти три обстоятельства и привели, по мнению Кистя-ковского, к накоплению таких противоречивых учений о праве. Общий вывод Кистяковского: обновление науки о праве нужно начинать с самой науки, и прежде всего — с ее методологии.

Кистяковский полагал, что необходимо создать науку о праве как «чистое научное знание о праве». Для обеспечения чистоты науки не следует растворять в философии «научное познание права», поскольку все системы философии неустойчивы, и это неизбежно приводит к неустойчивости самой науки о праве.

Также не следует ориентировать науку о праве только на эмпирические науки: юридическую догматику, социологию, психологию, каждая из которых имеет свои особые предмет и метод исследования.

Кистяковский обосновывает необходимость новой методологии науки о праве следующим образом: «Итак, для того чтобы наука о праве была методологически правильно

_____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 381

построена, она должна быть ориентирована не на той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не на всей совокупности их, а прежде всего на философии культуры и только при посредстве ее — на всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания».

Кистяковский исходил из того, что за вторую половину XIX в. наука о праве по сути превратилась в эмпирическую науку, как в свое время чисто эмпирической наукой стало естествознание. В таком случае, делает вывод Кистяковский, если следовать критической философии Канта, то «должны быть критически проверены» и методологические предпосылки этой эмпирической науки о праве.

И. Кант, еще в XVIII в. определивший методологические основания эмпирического естествознания, признал, что оно невозможно без априорных понятий субстанции и причины.

Задача науки о праве — особенная, поскольку следует вначале «расчленить различные составные части и направления научного познания права», для того чтобы затем осуществить синтез всех полученных знаний о праве.

Решая задачу научного исследования права, Кистяковский предложил рассмотреть право как эмпирическое явление с различных точек зрения: «Право есть и государственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление». Таким образом, право для Кистяковского — это явление многогранное, сложное, и потому научных понятий права может быть несколько.

Четыре ракурса рассмотрения права позволили Кистя-ковскому выделить четыре научных понятия права:

1) государственно -повелительное;

2) социологическое;

3) психологическое;

4) нормативное.

Каждое из этих понятий права содержит концентрированные сведения о той или другой сущностной стороне права; каждое из них вырабатывается по законам логики, т.е. должно содержать родовой признак и видовые отличия. Следовательно, каждое научное понятие права «по необходимости ограничено», и потому нельзя ожидать от него больше того, что в него вложено самим исследователем права.

Если, например, рассматривать право как эмпирическое явление, которое связано:

382 Глава 22. Политическ а я и правовая мы сль в России...

• с деятельностью государства, то получаем следующее
понятие: «право есть то, что государство приказывает счи
тать правом». Это, делал вывод Кистяковский, и есть госу
дарственно-повелительное понятие права. Но это понятие
права носит ограниченный характер. «С точки зрения этого
понятия права, из области права надо исключить значи
тельную часть обычного права, большую часть государ
ственного права и международного права»;

• с жизнью человеческого общества, то получаем такое
понятие: «право есть совокупность осуществляющихся в
жизни правовых отношений, в которых вырабатываются и
кристаллизуются правовые нормы». Это социологическое
понятие права. Оно, по представлению Кистяковского,
шире по объему, чем государственно-повелительное, так
как «обнимает и обычное, и государственное, и междуна
родное право во всем объеме».

Но, как и любое другое понятие, социологическое понятие права, в свою очередь, также имеет ограниченный характер: «Оно совершенно не способно включить в свое определение... тот преднамеренный и сознательно-целесообразный элемент правовой жизни, который особенно дорог для всякого юриста»;

• с психической жизнью индивидов, то получаем следую
щее понятие: «право есть совокупность тех императивно-
атрибутивных душевных переживаний, которые путем
психического взаимодействия членов данной обществен
ной группы приобретают общее значение и объективиру
ются в правовых нормах».

Это психологическое понятие права. Оно также имеет ограниченный характер, поскольку императивно-атрибутивные переживания могут и не включать в себя право, понимаемое как право с государственно-повелительной или социологической точек зрения;

• с миром должного, а не сущего, то получаем следующее
понятие права: «право есть совокупность норм, заключаю
щих в себе идеи о должном, которые определяют внешние
отношения людей между собой».

Это нормативное понятие права. Оно в свою очередь имеет ограниченный характер, так как не способно должным образом определить «реальность права».

После успешной попытки Кистяковского «расчленить различные составные части и направления научного познания права»- он вплотную подошел к операции «заключи-

____ 22.5. Политико -правовое учение Б.А. Кистяко вского 383

тельного синтеза, который должен привести к цельному и полному знанию о праве». Однако Кистяковский был далек от мысли, что можно осуществить этот «заключительный синтез» в одиночку. Он полагал, что выполнить столь объемную задачу возможно «только коллективными усилиями». И потому Кистяковский лишь намечает некоторые предварительные подходы к решению этой сложной задачи.

Первый вывод: все четыре научные понятия «несводимы друг к другу». Кистяковский сделал два предположения о соотношении этих понятий между собой, но тут же был вынужден их отвергнуть:

1) между этими понятиями нет логической соподчинен-
ности: есть одно родовое понятие, а все остальные — видовые;

2) нельзя признать научным положение, согласно кото
рому одно из понятий права выражает истинную сущность
права, а все остальные таковыми не являются.

Второй вывод: «Наряду с множественностью научных
понятий права не подлежит сомнению, что право как явле-
JI ние едино».

Ц Третий вывод: наука о праве как одна из наук о культуре

отличается от наук о явлениях природы тем, что она стремится иметь синтетическую теорию права. Такого стремления нет в естествознании: «Совсем не существует общего учения о земйом шаре, которое объединяло бы астрономические, геологические, географические, геодезические, минералогические и т.д. теории и давало бы одну общую, т.е. синтетическую, теорию земного шара».

Кистяковский формулирует задачу на перспективу:

«...Нельзя удовлетворяться лишь перечислением различных научных понятий права. Не подлежит сомнению, что должны существовать и такие синтетические формы, которые объединяли бы эти понятия в новый вид познавательных единств».

Теория правового государства. В 1906 г. Кистяковский пишет статью «Государство правовое и социалистическое». В это время в российском правосознании государство ассоциировалось только с насилием: «Для нас, русских, государство — это положение об усиленной и чрезвычайной охране, это военное положение, это военно-полевые суды и смертные казни».

Кистяковский считает, что такие чисто российские черты государства не отражают подлинной природы самого

384 Глава 2 2. Политическая и пр авовая мысль в России..._____

института государства — они лишь ее временные искажения. Но так ли это верно? Кистяковский спрашивает: «Но действительно ли государство создано и существует для того, чтобы угнетать, мучить и эксплуатировать отдельную личность?» Напротив, отвечает он, одним из наиболее важных признаков цивилизации было и остается государство, а цивилизованный человек «немыслим без государства»: «Культурный человек и государство — это два понятия, взаимно дополняющие друг друга».

Вслед за Аристотелем, полагающим, что государство служит для достижения «благой жизни», Кистяковский заявляет, что «общее благо — вот формула, в которой выражаются задачи и цели государства». Даже отклонения от следования этой цели тем или иным конкретным государством подтверждают истинность этой формулы: «Даже наиболее жесткие формы государственного угнетения обыкновенно оправдываются соображениями об общем благе».

Под влиянием представлений о сущности государства философов-идеалистов Фихте и Гегеля Кистяковский считает, что истинную природу государства выражает только правовое государство. Этот тип государства стал реальностью для многих стран: «Большинство современных европейских и американских государств принадлежит, по своему государственному строю, к правовым, или конституционным, государствам».

Кистяковский выводит основные принципы правового государства, абстрагируясь от несущественных различий в конкретных формах их существования на Западе.

• Принцип ограничения государственной власти.

Ограничение власти в государстве является для Кистя-ковского «основным принципом» правового государства. В правовом государстве власть ограничена правами человека, а сами эти права имеют характер неотъемлемых, ненарушимых и неприкосновенных: «Впервые в правовом государстве признается, что есть известная сфера самоопределения и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться».

Под неотъемлемыми правами Кистяковский понимает такие права, которые «по самому существу своему присвоены самой личности», а не подарены ей государством. Свобода совести занимает первое место среди этих прав: «Вся сфера мнений, убеждений и верований должна быть, безусловно, неприкосновенна для государства».

22.5. Политико-право вое учение Б.А. Кистяковского 385

Свобода слова устного и печатного — это непосредственное следствие свободы совести, и потому также является неотъемлемым правом личности: «Человек имеет право не только думать как ему угодно и верить во что угодно. Он имеет также право свободно высказывать свои мнения и убеждения, проповедовать свои верования, отстаивать и распространять их путем устного и печатного слова».

Свобода союзов и собраний — также следствие свободы слова: «Для высказывания своих мнений и проповеди своих взглядов человек должен иметь свободу общения».

Итак, эти три неотъемлемых права человека логически соподчинены: одно право вытекает из другого.

Неотъемлемые права одних лиц, считал Кистяковский, при их осуществлении могут сталкиваться с неотъемлемыми правами других лиц.

Ненаругиимостъ прав одних правами других в правовом государстве должна быть кем-то обеспечена. Это должны делать органы государственной власти, но деятельность этих органов «по предупреждению и пресечению нарушения законов» обязательно должна быть поставлена «в строгие рамки закона».

Неприкосновенность прав личности связана с деятельностью органов государственной власти, законные рамки которой и создают «так называемую неприкосновенность личности». Наряду с неприкосновенностью личности Кистяковский большое значение придает неприкосновенности жилища и переписки: «Прямым дополнением принципа неприкосновенности личности является неприкосновенность жилища и переписки».

• Принцип подзаконности государственной власти.

Кистяковский признавал, что признание за человеком неотъемлемых и неприкосновенных прав обеспечить невозможно, если не ввести деятельность государства в рамки закона: «Благодаря неотъемлемым правам и неприкосновенности личности государственная власть в правовом, или конституционном, государстве не только ограничена, но и строго подзаконна».

При абсолютной монархии, считал Кистяковский, неотчуждаемые и неотъемлемые права личности не признаются, и потому может быть только имитация законности, а не сама законность: «...Не подлежит сомнению, что осуществление законности при общем бесправии есть чистейшая иллюзия. При бесправии личности могут процветать толь-

13 М. Н. Марченко

386 Глава 22. Политическ ая и прав овая мысль в России..._____

ко административный произвол и полицейские насилия, как это и было в самодержавной России. Законность предполагает строгий контроль и полную свободу критики всех действий власти, а для этого необходимо признание за личностью и обществом их неотъемлемых прав. Таким образом, последовательное осуществление законности требует, как своего дополнения, свобод и прав личности и в свою очередь естественно вытекает из них как их необходимое следствие».

• Принцип народного представительства. Кистяковский полагал, что правовому государству соответствует определенная организация власти: «В правовом государстве власть должна быть организована так, чтобы она не подавляла личность и чтобы как отдельная личность, так и совокупность личностей — народ — были бы не только объектом власти, но одновременно являлись бы и субъектом ее».

Универсальный признак правового государства — народное представительство, так как именно оно призвано, по мнению Кистяковского, выполнять самую важную функцию в жизни общества — законодательную: «В правовом государстве отдельные лица принимают участие в выработке