Глава 22.Политическая и правовая мысль в России.

3. Каким видел Шершеневич соотношение государства и
права?

4. Какие причины соблюдения норм права называл Шерше­
невич?

5. Какое социологическое понятие права выработал Корку -
иов?

6. Как относился Коркунов к философии права?

7. Как, по представлению Коркунова, соотносятся между со­
бой право объективное и право субъективное?

8. Какие факторы, полагал Коркунов, ограничивают госу­
дарственную власть?

9. К какой школе понимания права принадлежит Новгород­
цев?

 

10. Что представляло собой естественное право в интерпре­
тации Новгородцева?

11. Какое право человека Новгородцев предлагал включить
в Декларацию прав человека и гражданина?

12. Что понимал Новгородцев под общественным идеалом?

13. Что представляет собой государство по Ильину?

14. Каковы его основные признаки?

15. В чем проявляется публично-правовой характер государ­
ства?

 

16. Какие задачи призвано решать государство, согласно
воззрениям И.А. Ильина?

17. Как относился И.А. Ильин к Февральской революции
1917 г. в России?

18. Что понимал Ильин под позитивным и естественным
правом?

19. Как решал Ильин вопрос о соотношении позитивного и
естественного права?

20. Какое значение придавал Ильин в вопросах правотвор­
чества и правоприменения правосознанию?

21. В чем Кистяковский увидел проблемы науки о праве?

22. Сколько научных понятий права и почему различал Кис­
тяковский?

23. Какие принципы правового государства выделил Кистя­
ковский?

24. Чем должно было бы отличаться государство социалис­
тическое от государства правового?

25. Какую методику изучения общественного правосознания
выработал Кистяковский?

Литература

Ильин И.А. О монархии и республике. Нью-Йорк, 1979. Ильин ИЛ. О сущности правосознания. М., 1956. Ильин ИЛ. Собр. соч.: В 10 т. М., 1993-1999.

_____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяко вс кого 391

Ильин ИЛ. Собр. соч.: Статьи. Лекции. Выступления. Рецен­зии (1906-1954) / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М., 2001.

Ильин ИЛ. Теория права и государства / Под ред. В.А. Том-синова. М., 2003.

Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 1-2. М., 1918.

История русской правовой мысли. М., 1998.

Кистяковский БЛ. В защиту права // Вехи. Из глубины. М., 1991.

Кистяковский БЛ. Государство правовое и социалистичес­кое // Вопр. философии. 1990. № 6.

Кистяковский БЛ. Философия и социология права. СПб., 1998.

Коркунов ИМ. Государственное право (теория) СПб., 1878.

Коркунов ИМ. История философии права СПб., 1896.

Коркунов ИМ. Лекции по общей теории права. СПб., 1896 (последний раз были переизданы в 2003 г.)

Коркунов ИМ. Пропорциональные выборы. СПб., 1896.

Коркунов ИМ. Русское государственное право. Т. 1—2. СПб., 1892-1893.

Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного пра­ва иностранных держав. Ч. I. Государство и его элементы. СПб., 1890.

Коркунов ИМ. Указ и закон. СПб., 1894.

Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социа­лизма. М, 1915.

Новгородцев П.И. Из лекции по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904.

Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и госу­дарстве: Два типических построения в области философии пра­ва. М., 1901.

Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. СПб., 1909.

Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Со­чинения. М., 1995.

Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. СПб., 1902.

Новгородцев П.И. О задачах современной философии и пра­ва. СПб., 1902.

Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. Фролова ЕЛ. П.И. Новгородцев о праве и государстве. М., 2001.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1910-1912.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1994.

Глава 23

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ

УЧЕНИЯ В КОНЦЕ XIX - ПЕРВОЙ

ТРЕТИ XX в.

23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга

Иеринг Рудольф фон (1818-1892) — один из выдаю­щихся немецких государствоведов и правоведов XIX в.

Эпоха. Период бурного развития капиталистических отношений в странах Западной Европы: свободная конку­ренция капитала, образование монополий. Усиление орга­низованного рабочего движения. Во Франции — Париж­ская коммуна. Во второй половине XIX в. под давлением рабочего движения принят ряд актов, направленных на становление и развитие социального и трудового законода­тельства. С образованием в Германии империи восторже­ствовал культ государственной машины, грубой силы и безнаказанного насилия. Канцлер О. фон Бисмарк прово­дил политику экспансионистских устремлений вовне и по­литику «железа и крови» внутри государства.

Усиление роли государства и права в жизни общества способствовало появлению новых теорий о государстве и праве.

Биография. Иеринг в течение длительного времени, с 1842 г. и до конца своей жизни, был профессором ряда уни­верситетов — Базеля, Ростока, Киля, Гессена, Вены и Гёт-тингена.

Логическое основание политико-правового учения. Взгляды Иеринга на государство и право формировались и

23,1 Со циологическая тео рия права Ру до льфа И еринг а 393 развивались под влиянием эпохи. До конца 50-х гг. XIX столетия Иеринг находился под сильным влиянием исто­рической школы права и особенно — своих соотечествен­ников Савиньи и Пухты, проповедовавших идеи «узко­национальной» («народной») обусловленности, а также «самопроизвольного и безболезненного развития права». Одновременно Иеринг уделял значительное внимание изу­чению догмы права («игры в понятия») и юридической тех­нике.

Позднее Иеринг порвал со старой исторической школой права и догматической юриспруденцией. Взамен развивае­мых ими положений Иеринг стремился дать государству и праву социологическое обоснование. «Цель права — мир, путь к нему — борьба», — вот основной тезис и вместе с тем основное жизненное кредо ученого.

Основные работы: «Дух римского права на различных ступенях его развития» (1865-1877); «Борьба за право» (1872); «Цель в праве» (1877-1833).

Содержание политике-правового учения. Иеринг полностью отвергает взгляды представителей истори­ческой школы права, согласно которым право развивается стихийно и беспрепятственно, естественно и незаметно, подобно развитию культуры, формированию традиций, со­вершенствованию языка. Человеческий дух, бессознатель­но работающий над созданием языка, замечает ученый, действительно, не встречает на своем пути «никакого ожес­точенного сопротивления». Искусству также приходится преодолевать только одно лишь «собственное прошлое: господствующий вкус».

Напротив, Иеринг полагал: «Право же как целевое по­нятие, будучи поставлено среди хаотического движения человеческих желаний, стремлений, интересов, постоянно должно ощупью отыскивать надлежащий путь, а отыскав его, уничтожать преграждающие его препятствия».

По мнению Иеринга, «неправильная, небезопасная с те­оретической точки зрения», теория исторической школы права с политической стороны представляет собой «одно из опаснейших лжеучений, какие только можно вообра­зить». Опасность ее усматривается в том, что там, где надо действовать и «действовать с полным, ясным сознанием цели и с напряжением всех своих сил», т.е. в области права, данная теория исходит из того, что все делается в этой об­ласти «само собой». Из этой теории следует, что самое луч-

Глава 2 3. Пол итические и п равовые уче ния.

23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 395

 

шее для человека — это сложить руки и спокойно ожидать того, что «постепенно выступит на свет Божий из якобы первоисточника права — народного правосознания».

Однако это весьма опасный, пагубный как для отдель­ных индивидуумов, так и для всего общества путь. Это прямой путь к политической (под прикрытием права) дик­татуре, к политическому и правовому застою.

Социологическая теория права. Иеринг был прав, когда напоминал, что: «Все великие приобретения, на какие мо­жет указать история права: отмена рабства, крепостного со­стояния, свобода земельной собственности, промыслов, ве­роисповедания и пр., — все это пришлось добывать лишь таким путем ожесточеннейшей, часто целые столетия про­должавшейся борьбы, и путь, по которому шло при этом право, нередко отмечен потоками крови, всегда же — по­пранными правами».

Отвергая постулаты исторической школы права, ключе­вые положения метафизической философии права и фор­малистический подход к исследованию государственно-пра­вовых явлений, Иеринг создает свою социологическую, или, как он ее называет, «реалистическую» по отношению к окру­жающей действительности теорию государства и права.

Все права в мире завоеваны, заявляет Иеринг: «Жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной влас­ти, индивидуумов»; «борьба есть вечная работа права»; «без борьбы нет права, как без труда нет собственности»; «в борьбе обретешь ты право свое».

Каждое значительное правовое положение надо было «сначала отвоевать у тех, кто ему противился, и каждое право — все равно, отдельного лица или целого народа — предполагает постоянную готовность его отстаивать. Пра­во есть не просто мысль, а живая сила». Право есть неус­танная работа, и работа «не только государственной влас­ти, но всего народа». Вся жизнь права представляет собой такое же зрелище «безостановочной борьбы и труда целого народа», какое представляет собой деятельность последне­го «в области экономического и умственного производ­ства».

Суть социологической теории права Иеринга заключа­ется не только в разработке и обосновании тезиса о том, что развитие права — это борьба длительная, упорная, из­нурительная, требующая огромных умственных усилий и громадного напряжения воли.

Кроме тезиса о борьбе за право, большое значение в со­циологической теории права Иеринга отводится тезису об огромной роли и значении цели в праве. В работе «Цель в праве» Иеринг заявляет: «Цель есть творец права». По мнению Иеринга, не только право и государство, но и вся социальная жизнь, составной частью которой они являют­ся, — это «царство целей и целесообразной деятельности человека».

Если в природе, рассуждает автор, доминирует закон причинности, согласно которому нет следствия без причи­ны, то в социальной жизни действует закон целесообразнос­ти, согласно которому любое осознанное деяние человека направлено на достижение определенной цели. Ради дос­тижения различных практических целей человека возник­ли, по мнению Иеринга, и все правовые учреждения. На­пример, собственность возникла ради достижения такой цели, как физическое, интеллектуальное и иное самосохра­нение человека. Появление государства было вызвано не­обходимостью охраны безопасности личности и принадле­жащего ей имущества.

Говоря об эволюционном развитии целей, Иеринг заме­чает: «Индивид, союз, государство — вот исторические сту­пени человеческих целей. Первый приют цель находит у индивидуума. Цель подросла — за нее принимается союз; она вполне разрослась — и тогда становится достоянием государства. Если по прошедшему можно судить о буду­щем, то государство, в конце концов, должно воспринять все общественные цели. Союз служит для государства пио­нером: то, что ныне союз, через тысячи лет государство; все общеполезные институты тяготеют к государству, и вопрос о слиянии их с последним представляется только вопросом времени».

Кроме названных тезисов социологической теории пра­ва и государства Иеринг большое значение в своей теории придает движущим мотивам целесообразной деятельности человека. Важнейшим из них объявляется интерес. Инте­рес означает «ценность блага в его особенном применении к целям и отношениям лица, обладающего благом». В инте­ресе отражается субъективное стремление человека к дос­тижению определенной цели, получению в связи с этим из­вестного блага, пользы, выгоды. Интерес выступает в качестве своеобразного моста, соединяющего между собой определенную цель и стремящегося достичь ее индивида.

1».

Глава 23. Политические и правовые учения.

Выделяя в понятии права два аспекта — формальный как совокупность норм или правил поведения, обеспечива­емых государственным принуждением, и содержательный как совокупность интересов, образующих жизненные усло­вия, и целей, преследуемых людьми, Иеринг, рассматрива­ет право как «юридически защищенный интерес». При этом интерес понимается им в самом широком смысле слова: как интерес отдельного индивидуума, группы индивидуу­мов, всего общества. Иеринг последовательно проводит мысль о неразрывной связи права и целей, с одной сторо­ны, и права и интересов — с другой.

В течение длительного времени, пишет он, интересы це­лых тысяч индивидуумов и целых классов неразрывно сплетались с существующим правом. В силу этого право не может быть устранено без нарушения всех этих интересов. Поставить на очередь упразднение нормы или учреждения означает объявить войну всем этим интересам. Там, где су­ществующее право «опутало своими корнями» интересы, новому праву приходится прокладывать себе путь при по­мощи борьбы. Эта борьба, отмечал Иеринг, нередко тянет­ся целое столетие: «Высшей степени напряжения достигает она в том случае, если интересы приняли форму приобре­тенных прав. Тогда образуются две партии, каждая из кото­рых выставляет св,оим девизом святость права: одна — пра­ва исторического, права прошлых времен, другая — права вечно формирующегося и обновляющегося, исконного пра­ва людей на все новые и новые преобразования».

В социологической концепции права Иеринг использу­ет такие понятия, как идея права, рассматриваемая им в ка­честве необходимого условия развития права, и правовое чувство индивидуума, класса и народа.

Идеальной, способствующей развитию общества и пра­вовому прогрессу ситуацией является, по мнению Иеринга, такое положение, когда «государственные учреждения и на­родное чувство права находятся в полном соответствии между собой», когда они не только дополняют, но и защища­ют друг друга. Там же, где такого «совпадения» нет, где чув­ство права оказывается «приниженным», подавленным, там неизбежно наступает замедление процесса прогрессивного развития как социальных структур,.так и самого права.

Если чувство права каждого из членов общества оказы­вается притуплённым, трусливым, апатичным, справедли­во замечает Иеринг, если в силу препятствий со стороны

23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 397

дурных законов или несправедливых учреждений, оно ли­шено возможности свободно развиваться, наконец, если его преследуют там, где оно должно было бы встречать поддержку, то в конце концов люди привыкают переносить несправедливости и смотреть на них, как на нечто неиз­бежное и неизменное. Можно ли ожидать, вопрошает Иеринг, что такое апатичное чувство права внезапно вос­прянет к жизни и энергичной деятельности, «когда оскорб­лено будет право не единичной личности, а целого народа, например, при покушении на его свободу, при ломке или уничтожении его государственного строя, при нападении внешнего врага?». Если человек, рассуждает Иеринг, не по-, нимает морального «ущерба, понесенного его честью и личностью», когда он из трусости и неподвижности отка­зался от своего права; если человек привык в вопросах пра­ва все мерить только масштабом материального интереса, то можно ли ожидать от него других чувств и иного образа действий в вопросах права и чести народа?

Человек, справедливо полагает Иеринг, должен быть всегда готовым защищать свое чувство права, от кого бы и откуда бы эта угроза ни исходила. Для него должно быть безразлично, кто угрожает или кто оскорбляет его чувство права — отдельная «единичная личность» или же в целом «чужой народ», ибо «сопротивление таким нападениям вы­зывается не личностью нападающего, а энергией собствен­ного чувства права, нравственной силой, с какой оно обык­новенно отстаивает себя». Всегда было и остается вечной правдой правило, согласно которому, полагает Иеринг: «политическое положение народа как внутри, так и вовне всегда соответствует его нравственной силе».

Соотношение государства и права. Государство, соглас­но взглядам Иеринга, создается с целью охраны интересов общества, которым противостоит эгоистический интерес индивида. Оно представляет собой такую социальную организацию, которая обладает принудительной властью. Государство, писал Иеринг, «есть само общество, как дер­жава организованной принудительной власти». По мере своего становления и развития государство охватывает «как бы все пожизненное пространство общества».

К числу основных признаков государства Иеринг отно­сил: обладание особым механизмом принудительной влас­ти; наличие отношений господства и подчинения; взаим-

Глава 23. Политические и правовые учения...

ную связанность членов общества с помощью властных структур; публичный характер государственной власти; на­личие суверенитета, предполагающего существование го­сударственной монополии на применение принудительной силы; наличие публичного права.

В отношениях с государством, полагал Иеринг, публич­ное право как «право в полном смысле слова» выступает не иначе как «двусторонне-обязательная сила закона», пред­полагающая подчинение требованиям права не только ин­дивида, общества, но и самой государственной власти, от которой исходят законы. Только там, подчеркивал Иеринг, «где государственная власть сама подчиняется предписан­ному ею порядку, последний приобретает окончательную правовую прочность». Только при господстве права «про­цветает национальное благосостояние, торговля и промыс­лы, развертываются вполне присущие народу умственные и нравственные силы».

Проблемы рецепции римского права. Говоря о необходи­мости изучения и применения институтов римского права, Иеринг последовательно отстаивал мысль о том, что рим­ское право — это не ушедшая в небытие теория или история, а современность. В предисловии ко второму изданию рабо­ты «Дух римского права на различных ступенях его разви­тия» Иеринг писал, что «вся цель моего сочинения была бы не понята, если бы кто-либо захотел рассматривать его как относящееся по своему существу к истории права». Римское право для нас, подчеркивал он, это не только и даже не столько история, сколько реальная действитель­ность, сама современная правовая жизнь.

Конечно, пояснял Иеринг, чтобы понять и использовать римское право, мы не можем и не должны вникать в его ча­стности и «держаться отдельных его определений». Нам необходимо прежде всего понять это право «в принципе».

Последовательно развивая и отстаивая данный тезис, Иеринг разрабатывает целый ряд положений — своеоб­разную методику изучения и применения римского права. Большинство из них сохраняют свою актуальность и по­ныне.

Весьма важным и актуальным остается, в частности, те­зис о необходимости преодоления в процессе изучения и применения римского права узких национальных рамок, «принципа национальности». Всемирно-историческое зна-

23.1 Социологическая тео рия права Ру дольфа Иеринга 399 ■и-ине Рима, писал Иеринг, составляют «преодоление принципа национальности идеею всеобщности». Вопрос об усноепии чужих учреждений «не есть вопрос национально-г| и, по просто вопрос пользы и нужды». Правда, отстаивая данный тезис, Иеринг абсолютизирует его. По мнению уче­ного, обмен правовыми, равно как и всеми иными духовны­ми и материальными ценностями,— это «не только дело интереса и свободной воли народов», не только их право, по и обязанность: «Сопротивление исполнению данной обязанности есть возмущение против порядка природы, против заповеди истории; и народ, который запирается от других, совершает грех против самого себя, лишая себя средства воспитания, но в то же время и несправедливость против других народов».

Рассуждая таким образом, автор приходит к выводу о том, что народ, который не соблюдает «высшего закона истории» — общения, «не выносит соприкосновения с чуждой культурой», такой народ «теряет свое право на дальнейшее существование, его погибель приносит пользу миру». Такой вывод в отношении «замкнутых» в себе народов — несомненная крайность в суждениях Иеринга.

Многие правовые положения, отстаиваемые Иерингом, подвергались основательной критике российскими дорево­люционными правоведами.

И.В. Михайловский, в частности, сделал вывод, что Иеринг, увлекшись «моментом борьбы за право», момен­том сознательной деятельности людей, упустил из виду то обстоятельство, что «в развитии права участвует и другой фактор, противоположного характера, фактор объектив­ный». Есть ряд юридических норм, утверждал Михайлов­ский, которые «сложились незаметно, постепенно, безбо­лезненно, без всякой борьбы».

С именем знаменитого немецкого юриста Рудольфа Иеринга, писал Е.Н. Трубецкой, связывается решительный поворот в развитии философии права и «юриспруденции вообще»: «Он нанес учению старой исторической школы сокрушительный удар и сформулировал новое, более со­вершенное учение о происхождении права. В учении Иеринга историзм вступил в новую стадию своего разви­тия».

400____ Глава 23. Политические и п равов ые учения..._________

23.2. Политико-правовое учение Георга Еллинека

Еллинек Георг (1851-1911)— немецкий правовед, тео­ретик либерализма. Профессор Венского, Базельского и Гейдельбергского университетов.

Эпоха. Конец XIX — начало XX века в Западной Евро­пе — период рассвета науки государственного права.

Биография. Родился в Гейдельберге (Германия). С 1883 г. был профессором университетов в Вене, Базеле и Гейдельберге.

Логическое основание политико-правового учения. Г. Еллинек принадлежит к числу классиков науки государ­ственного права. Он стремился представить эту науку как исключительно юридическую, свободную от философии, истории, социологии. Неокантианцы побудили Еллинека рассматривать юриспруденцию как науку нормативную, изучающую право не как сущее, а как должное.

Основные работы: «Социально-этическое значение права, неправды, наказания» (1878); «Система субъектив­ных публичных прав» (1892); «Права меньшинства» (1898); «Общее учение о государстве» (1900).

Содержание политико-правового учения. Теория прав человека. Г. Еллинек — представитель либерального на­правления в государствоведении. Под его влиянием про­должительное отрицание естественных прав в публично-правовой сфере сменилось признанием существования публичных субъективных прав. В работе «Система субъек­тивных публичных прав» Еллинек впервые рассмотрел проблему субъективных публичных прав и предложил их юридико-догматическую классификацию.

В структуре любого субъективного права Еллинек выде­ляет два элемента: формальный (воля) и материальный (интерес). Соединив представление Руссо о воле как об ос­новном элементе права и представление Иеринга об инте­ресе как о существенном элементе субъективного права, Еллинек признавал: «Субъективное право есть признанная и защищенная правовым порядком волевая мощь человека, направленная на какое-либо благо или интерес».

Еллинек выделял два вида субъективных прав: субъек­тивное частное право и субъективное публичное право.

Субъективное частное право — это притязание индиви­да к другим индивидам и способность распоряжаться этим притязанием.

23.2. Политико-правовое учение Георга Еллинека 401

Субъективное публичное право — это притязание инди-имда к государству, на предмет предоставления ему благ, которые он. добыть сам не может. Субъективные публич­ные права в отличие от субъективных частных прав не мо­гут отчуждаться и не могут никому передаваться.

Еллинек провел классификацию субъективных публич­ных прав, в основе которой лежит отношение между лич­ностью и государством, и выделил три группы прав:

• политические свободы — это права личности на свобо­
ду от произвола со стороны государства (неприкосновен­
ность личности, жилища, писем иначе, как по постановле­
нию суда; свобода передвижения; свобода совести; свобода
слова и печати; свобода собраний и др.);

• права личности на положительные действия в ее инте­
ресах со стороны государства (право на правовую охрану
законных интересов личности государством, которое преж­
де всего выражено в процессуальном праве);

• права личности на участие в управлении государством
(избирательные права и др.).

Субъективные публичные права, как и субъективные частные, подлежат судебной и административной защите.

Еллинек выступал против посягательства на субъектив­ные права — будь то единоличные или коллективные. Он написал специальную работу «Права меньшинства» (1898), которая пронизана идеей о том, что неограниченное господство большинства есть гнет и деспотизм.

Еллинек проанализировал различные средства защиты прав меньшинства (воздержание от посещения парламента как пассивная форма сопротивления, затягивание хода рас­смотрения парламентских дел путем обструкции как ак­тивная форма сопротивления и др.), и особым средством ему представлялось закрепление за меньшинством права veto: «При всех обстоятельствах veto является единствен­ным сильным оружием, которое может быть дано в руки меньшинству; даже открытым сопротивлением оно может достигнуть лишь отрицательных результатов. Даже там, где высшая решающая власть принадлежит не парламенту, а монарху, — его воля не может ничего изменить в поста­новлениях большинства палаты; она может препятствовать решениям, но не может созидать. А так как с каждым пра­вом связана сила, то и подобное право veto можно исполь­зовать как средство с целью добиться от большинства по­ложительных уступок».

402____ Глава 23. Политические и правовые у чения...

Никогда ранее не предпринималось системного иссле­дования прав меньшинства — в этом большая заслуга Ел-линека.

Право как «нравственный минимум». В работе Г. Елли-нека «Социально-этическое значение права, неправды, на­казания» поднят вопрос о соотношении права и нравствен­ности, который имеет как теоретическое, так и большое практическое значение. Еллинек впервые предложил рас­сматривать право как часть нравственности, как этический минимум: «Объективно — это условия сохранения обще­ства, поскольку они зависят от человеческой воли, т.е. existenz-minimum этических норм; субъективно — мини­мум нравственной жизнедеятельности и нравственного на­строения, требующийся от членов общества».

Еллинек допускал, что исторически право может проти­воречить нравственности, но это, по его мнению, не есть право в собственном смысле слова: «Такое право является правом только с формальной стороны, а по более глубоко­му материальному основанию оно — неправда, или, в луч­шем случае, правовая ошибка».

Дуалистическая теория государства. В работе «Общее учение о государстве» (1900) Еллинек впервые рассмотрел государство не только с социологической, но и с юридичес­кой точки зрения. Он поставил задачу «сделать государ­ство юридически мыслимым», рассматривая его как объект науки государственного права: «Юридическое познание го­сударства имеет своим предметом познание исходящих от государства и предназначенных к регулированию его уч­реждений и функций юридических норм».

Тем самым Еллинек внес свой вклад в формирование дуалистической теории государства.

Теория правового самоограничения государства. Еллинек разработал теорию о правовом самоограничении государ­ства, считая, что государство связано создаваемым им пра­вом и рядом норм международного права. Он полагал, что эта «связанность» имеет именно правовой, а не этический характер. Не может быть абсолютной неограниченности государства: «Право не зависит от государства в такой мере, чтобы государство могло освободить себя от самого права. В его власти, — как в фактической, так и в юриди­ческой, — придать тот или другой характер правопорядку, но не решить вопрос о его существовании».