Федоровича»; грамоты, издаваемые самими царями, например грамота Михаила Федоровича 1617 г.); политические произведения без авторства («О причинах гибели царств», или Описание вин или причин, которыми к погибели и к разорению всякие царства приходят, и которыми делами в целости и в покою содержатца и строятца»; «Плач о пленении и конечном разорении Московского государства»); политические учения Никона и Аввакума; политико-правовое учение Ю. Крижанича («Политика»). Основные темы политике-правового дискурса.
1. Поиск причин гибели («погибели» и «разорения) госу
дарства. Тема не новая: еще Филофей в XVI в. говорил о
причинах гибели Первого и Второго Рима. Смута в рус
ском государстве воспринималась как его гибель. Поэтому
интерес к пониманию причин кризиса государства.
В работе безымянного автора «О причинах гибели царств» назывались следующие причины:
• грехи правителей: «грехами и... жестокостью госуда
рей и начальников оскверняемо и развращаемо бывает го
сударство»; «никогда не были долговечны власть и могу
щество мучителя, так как злодеяния и насилия будят в
подданных зависть и ненависть и порождают в людях думы
и помыслы о мести»; «те начальники, которые... жаждут
того, чтобы подданные скорее боялись их, чем любили,
идут к гибели точно слепые»; «нет ничего хуже, если все
одного боятся»;
• божья кара: «все царство переполняется злом и греха
ми человеческими, за которые карает Бог».
2. Средства против гибели государства (этика госуда
ря). В той же работе «О причинах гибели царств» приво
дятся следующие рекомендации государям:
• «во всяком государстве властителям и начальникам
подобает жить честно и праведно, чтобы являлись они об
разцом всех добродетелей, ибо каков будет царь, таковы
же, глядя на него, будут и подданные его»;
• необходимо избегать насилия и беззакония;
• законы (судебники) должны вводиться для блага всех
людей в государстве, а не для возвышения богатых и знат
ных, либо для угнетения неимущих;
• целостность государства более зависит от неизменнос
ти законов или судебников: всякое новое несет государству
больше потерь, чем прибыли, и «нововведения приводят к
смуте и мятежу в стране»;
А I
8,1. Политико-правова я идеология це рковного раскола... 127
• власть должностных лиц (приказных людей) должна
осуществляться в «своих пределах и в соответствии с зако
ном и чтобы приказные люди своей власти не превышали,
а пользовались ею лишь настолько, насколько это предус
мотрено судебниками»;
• не жаждать богатства, не слушать льстецов, не прини
мать решения во гневе;
• «праздность и лень — также убыток для государства,
когда должностные люди не исполняют своих обязаннос
тей, возложенных на них Богом, из-за своей праздности и
лени».
3. Происхождение царской власти. Сохраняется тради
ция толковать власть правителей как данную им от Бога.
Такая трактовка также не нова. В XVI в. Иван Грозный
считал себя Богом избранным русским царем и противопо
ставлял себя избранному людьми польскому королю.
После избрания в 1613 г. Михаила Романова на Земском соборе возникла проблема согласования идеи богодан-ности русского царя с фактом избрания. В «Утвержденной грамоте» эта проблема решалась следующим образом: «по праведному суду Божию сие избрание на тебе, великом государе».
4. Соотношение церкви и государства. Православная цер
ковь в России зависела от государства: с середины XVI в.
царь назначал митрополитов, с 1589 г. — и патриархов. Ре
шение проблемы соотношения церкви и государства связа
но с именами деятелей православной церкви патриарха
Никона и протопопа Аввакума.
8.1. Политико-правовая идеология церковного раскола. Никон, Аввакум
Никон, в миру Никита Минов, (1605-1681) — русский церковно-политический деятель, патриарх Русской православной церкви (с 1652 г.).
Биография. Никон родился в крестьянской семье в Мордовии. Получил" духовное образование в Макарьев-ском Желтоводском монастыре (Костромская губерния). Вначале был сельским священником, затем — священником в Москве, позднее принял постриг и стал монахом в Соловецком монастыре. Будучи игуменом Кожеезерского монастыря, свел в Москве личное знакомство с царем
128 Глава 8. Политик о- правовые учения в России X VII в.
Алексеем Михайловичем (1646). Царь пожелал видеть его архимандритом Новоспасского монастыря в Москве, в котором находилась родовая усыпальница рода Романовых. В 1652 г. царь «уговорил долго отказывавшегося Никона принять сан патриарха... на всей его воле»1. В окружении царя (среди духовенства и дворянства) давно велись разговоры о необходимости приведения русских церковных обрядов и книг в соответствие с обрядами и богослужебными книгами современной греческой церкви. Патриарх Никон возглавил церковную реформу. Реформа привела не только к расколу Церкви, но и к разрыву Никона с царем.
В 1658 г. Никон уезжает из Москвы в Подмосковье, в основанный им Новоиерусалимский Воскресенский монастырь. В 1666 г. церковный Собор лишил Никона патриаршего сана. Никон был заточен в Ферапонтов монастырь «как простой монах». Царь Алексей Михайлович не переставал искать пути к примирению, и перед самой своей смертью хлопотал о восстановлении Никона в патриаршем звании. Звание было возвращено уже при царе Федоре (1681), но не застало Никона в живых — он умер, возвращаясь в Новый Иерусалим, 17 августа 1681 г.
Логическое основание политико-правового учения. Религиозно-обрядовое мировоззрение.
Основные работы: Письма царю Алексею Михайловичу; «Возражения или разорения смиреннаго Никона, божиею милостью патриарха противо на вопросы боярина С. Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридиусу и на ответы Паисеовы» (в 1666 г. этот боярин вел допрос Никона, задав ему в письменной форме 30 вопросов).
Содержание политико-правового учения. Патриарх Никон, возглавив церковную реформу, понимал, что она, по сути, является реформой политической. Церковный Собор 1666 г., судивший Никона, поставил, в числе прочего, ему в вину то, что он «досаждал» государю: вмешивался в дела, которые его как патриарха совсем не касались.
Никон критиковал концепцию «Москва — Третий Рим», согласно которой царь объявлялся хранителем православия. Эта концепция предопределяла возвышение светской власти над властью церковной. Никон же был против такого понимания: «Ты говоришь, что римская сла-
1 Е.Ф. Шмурло. Курс русской истории. СПб.: 2000. Т. 3, гл. 13.
