Политико-правовая идеология церковного раскола. 129

ва и честь перешла на Москву: откуда ты это взял?» — спрашивал он боярина Стрешнева.

Признавая разную компетенцию: «царь телесным веда­ет, а священник — духовным», Никон тем не менее отстаи­вал превосходство церкви над государством: «священство царства преболе есть».

В качестве подтверждения превосходства церкви над го­сударством Никон приводил следующие аргументы: пре­стол царя на земле, а престол священства — на небе; цари принимают помазание от руки священника, а не наоборот.

Отсюда следовали выводы:

• нарушение этого соотношения ведет к гибели государ­
ства; Это нарушение Никон видел в деятельности царя
Алексея Михайловича, который незаконно принял на себя
«власть церковную»; священник должен подлежать только
церковному суду, а не светскому;

• Соборное уложение.1649 г. — «бесовские законы», и
потому! этим законам подчиняться не следует.

Аввакум Петрович (1620-1682) — русский церковный деятель. Противник церковной реформы Никона, идейный глава раскола.

Биография. Аввакум описал свою жизнь сам в сочине­нии «Житие протопопа Аввакума, им самим написаное». Родился Аввакум в Нижегородском уезде в семье сельско­го священника. В 1644 г. становится сначала дьяконом, а затем священником сельской церкви. В 1647 г. в Москве Аввакум познакомился с С. Вонифатьевым и вошел в его кружок «ревнителей благочестия». С самого начала цер­ковной реформы Аввакум возглавил оппозицию. Был арес­тован и сослан в Сибирь вместе с семьей (1653-1664). В 1666 г. по решению церковного Собора был расстрижен, предан церковному проклятию и сослан в Пустозерск. Пи­сал и рассылал по всей России письма, в которых ругал царя и духовенство, за что по решению церковного Собора в 1682 г. был заживо сожжен вместе с другими старообряд­цами.

Вонифатьев Стефан — протопоп, царский духовник. Вы­дающийся ум и высокая нравственность сделали его душой Московского кружка ревнителей благочестия.

Логическое основание политико-правового учения:

религиозно-обрядовое мировоззрение.

5 М. Н. Марченко

130 Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.

Основные работы: «Житие протопопа Аввакума им са­мим написаное»; письма к сторонникам; челобитные царю.

Содержание политико-правового учения. Основным содержанием политического учения Аввакума была крити­ка церковной реформы. Он оценивал церковную реформу как ересь.

Аввакум был сторонником концепции «Москва — Тре­тий Рим», согласно которой Византия в XV в. под натис­ком турок пала из-за того, что греки отступили от истинно­го христианства. В ходе же церковной реформы в России необходимо было принять обряды предавшей православие византийской церкви, в частности появившееся в этой цер­кви в XII в. трехперстное знамение.

В вопросе о соотношении церкви и государства Аввакум был сторонником концепции превосходства церкви над го-. сударством: «В коих правилах писано царю церковью вла­деть, и догматы изменять..? Только ему подобает смотреть и оберегать от волк, губящих ея, а не учить, как вера дер­жать и как персты слагать. Се бо не царево дело, но право­славных архиреев и истинных пастыри...».

8.2. Политико-правовые идеи Юрия Крижанича

Крижанич Юрий (1617-1683) — выдающийся славян­ский просветитель, политик, писатель-публицист.

Биография. До сих пор биография Крижанича изучена недостаточно. По национальности он был хорват. Изучал теологию в Загребе, в Болонском и Римском университе­тах. Выучил античные и западноевропейские языки. Был разносторонне образованным в богословских и светских науках: философии, истории, юриспруденции, математике и астрономии. Стал священником-миссионером. В 1659 г. поступил на службу к русскому царю Алексею Михайлови­чу; в 1661 г. по неизвестной причине был сослан в То­больск; в 1676 г. возвратился из ссылки, а в 1678 г. навсегда покинул Россию.

Основнае работа. «Политика» (1663-1666). Произведе­ние написано в ссылке, адресовано царю Алексею Михайло­вичу. Содержит разбор многих проблем русского государства XVII в. на основе западноевропейской политико-правовой те­ории (Аристотель и др.), блестящие подборки примеров из Библии.

_______ 8.2. Политико-правовые иде и Юрия Крижанича 131

Язык рукописи Крижанича не похож ни на один из славян­ских языков того времени. Этот искусственный «славянский» язык создан самим автором, в его основу положены церков­нославянский, народный русский и литературный хорват­ский. Встречаются украинские слова и латынь, значительное место занимают слова, созданные самим Крижаничем.

Содержание политико-правового учения. Критика русского государства. Ю. Крижанич оценивал правление на Руси как жестокое, видя в этом причину того, что Русь:

■S «редко заселена»;

•/ «нигде на свете нет такого мерзкого, гнусного и страшного пьянства, как здесь, на Руси»;

S «если бы в Турецком и в Персидском королевствах не было сыноубийства и не вошло в обычай удушение власти­телей, то во всех остальных тяготах там меньше жестокос­ти и меньше тиранства, нежели здесь»;

S царь Иван Васильевич — «безбожный мясник».

Крижанич трепетно относился к языку, символам власти и обычаям славянских государств: «Царь Иван поступил не­хорошо и неправильно, когда пренебрег славянским именем "король", подобающим высшему после Бога правителю, и принял чужое, неподходящее, негодное и несвойственное высшей власти римское имя "царь". А знаковиной своей сде­лал орла двуглавого — римский или, скорее немецкий герб. Этот титул и герб не принесли царю Ивану никакого досто­инства, большего, чем королевское, но зато доставили ему и нам, его преемникам, много бесчестья... из-за этого злосчаст­ного и давно уничтоженного римского титула и герба»; «ничто не может быть гибельнее для страны и для народа, чем пренебрежение своими благими порядками, обычаями, законами и языком, и присвоением чужих порядков и чужо­го языка, и желание стать другим народом».

Сущность государственной власти. Ю. Крижанич писал о божественной природе государственной власти: «все за­конные короли поставлены не сами собой, а Богом». Кри­жанич критически оценивал концепцию «Москва — Тре­тий Рим», полагая что она способна «накликать беду», ведь Первый и Второй Рим пали.

Вслед за Аристотелем Крижанич различал шесть форм правления государства:

1) монархию — самовладство;

2) тиранию — людодерство;

3) аристократию — боярское правление;

132 Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.

4) олигархию — испорченное боярское правление;

5) общевладство — посадское правление или граждан­
ское правление;

6) анархию.

В отличие от Аристотеля Крижанич называл еще такую форму правления, как «чужевладство». При такой форме правления, считал он, чужеземный правитель не сможет любить народ.

В отличие от Аристотеля, считавшего лучшей формой правления смешанную, Крижанич лучшей формой правле­ния называл «самовладство» (самодержавие), в пользу ко­торого приводил следующие аргументы:

• лучше общая правда соблюдается;

• лучше сохраняются покой и согласие в народе;

• лучше оберегает от опасностей;

• самовладство подобно власти Божьей;

• это самое древнее правление;

• самое распространенное у народов;

• сохраняется обычно дольше, чем иное правление;

• «легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки
и извращения... и могут быть введены всякие благие зако­
ны... Ибо все, что вправе приказать самовладец, исполняет­
ся без проволочек» — особое преимущество.

Ю. Крижанич был сторонником престолонаследия, а не выбора монарха, ибо с выборами всегда связаны смуты, злодеяния и обманы. Монарх для него — это Божий намест­ник: «Король неподвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать».

Вместе с тем монарх связан заповедью Божьей и стыдом перед людьми:

■S «Бог не дал королям безграничной власти»;

S король «не может устанавливать таких законов, кото­рые были бы противны Божьей заповеди, и природной чес­ти, и справедливости. А таковы суть все тиранские или алч­ные и жестокие законы»;

■S от королей Бог потребует отчета о том, как они прави­ли народом;

■S король должен помнить, что «не королевства созданы для королей, а короли для королевств»;

■S король должен быть философом. В «преславном» же Русском королевстве философия «особенно надобна, по­скольку здешние государевы думники политических и фи­лософских книг не ведают».

8.2. Политико-правовые идеи Юрия Крижанича 133

Крижанич со ссылками на Священное Писание опреде­лял обязанности подданных по отношению к государю:

S должны платить дань: «Отдайте кесарево — кесарю» (Квангелие от Матфея). Сам царь небесный, живя меж лю­дей в обличий раба, платил дань земному царю (там же);

■S должны быть покорны королю: «Научи их: да будете покорны правителям и наместникам, послушны их повеле­ниям и готовы на всякое доброе дело» (Первое послание

I [етра);

S должны молиться о здравии короля: «Молитесь за ца­рей и за всех начальствующих» (апостол Павел);

•S должны быть абсолютно верны королю: «Рабы, пови­нуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (апостол Павел).

Что касается проблемы сопротивления государственной власти, то Крижанич полагал, что если «король лютый и мучитель народа», то народ должен приписать эту беду своим грехам, исправиться, и просить Бога о помощи, и умолять короля смилостивиться. Ибо злых королей Бог посылает за людские грехи: «За грехи людские ставит ца­рем лицемера» (Книга Иова).

Крижанич различает следующие законы:

• закон божеский, согласно которому Бог никому не
дает власти для разорения;

• закон природы, согласно которому «природа учит нас,
что не королевства созданы для людей, а короли для коро­
левств»;

• человеческие законы, которые бывают «дурными» и
«хорошими». «Дурные» законы предоставляют много воз­
можностей для совершения преступлений; предусматрива­
ют наказания, недостаточные для того, чтобы удержать от
совершения преступлений.

* * *

Сочинения Юрия Крижанича пролежали в московских архивах более 200 лет. В 1983 г., в 300-летнюю годовщину его смерти, на Международном симпозиуме в Загребе был высоко оценен его вклад в дело консолидации славянских народов. С этого времени стал расти интерес к его творче­ству, начали переиздаваться его сочинения.

Соединение западноевропейского опыта и знания рос­сийских традиций позволили Крижаничу своеобразно вы­разить свои взгляды на современную ему политику и зако-

134 Глава 8. Политико-правовые учения в России XVII в.

ны. Он вошел в мировую историю как «певец славянского единства».

Вопросы для самоконтроля

1. Какими были основные темы политического и правового
дискурса в Росиии XVII в.?

2. Как относился Никон к концепции «Москва — Третий
Рим»?

3. Как рассматривали проблему соотношения церкви и госу­
дарства Никон и Аввакум?

4. Какой классификации форм правления государства при­
держивался Крижанич?

5. Каковы преимущества «самовладства» как формы правле­
ния государства для Крижанича?

6. Какую классификацию законов разработал Крижанич?

Литература

Житие протопопа Аввакума им самим написаное и другие его сочинения. М., 1960.

Крижанич Ю. Политика. М., 1997.

Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. 6. М., 1961.

Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. СПб., 2000.

Глава 9