Обстоятельства, исключающие участие лица в качестве защитника

В Российской Федерации правовую защиту могут осуще­ствлять только адвокаты, поскольку именно профессиональ­ная защита призвана обеспечить обвиняемому квалифициро­ванную юридическую помощь.

В ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР оговорено, что в качестве за­щитника адвокат допускается лишь по предъявлении им орде­ра юридической консультации. Считая такое требование УПК не противоречащим Конституции, Конституционный Суд РФ, по существу, признал, что наличие у лица лицензии на ока­зание платных юридических услуг не означает наличия у него права на участие в качестве защитника на предварительном следствии'.

Вместе с тем здесь возможны и исключения. Так, законо­датель учитывает моральные побуждения, которые заставля­ют обвиняемых просить о допуске к защите своих близких родственников, законных представителей, а также других лиц. Закон имеет в виду возможность их участия по определению суда или постановлению судьи в судебных стадиях процесса (ст. 47 УПК).

Перечень близких родственников и законных представи­телей дан в п. 8 и 9 ст. 34 УПК. Понятие же "другие лица" в законе не разъяснено. Полагаем, что они могут быть защит­никами, когда доверие к ним со стороны обвиняемого обус­ловлено, например, дружбой, совместной работой, иными ува­жительными причинами.

Практика адвокатуры свидетельствует, что защиту обви­няемых иногда принимали корифеи отечественной и зарубеж­ной литературы. Например, рядовой Шабунин обвинялся в на­несении удара по лицу своему ротному командиру. По просьбе Шабунина его защитником выступил Л. Н. Толстой. По приго­вору военно-полевого суда Шабунин был расстрелян. О своем участии в качестве защитника Шабунина Толстой говорил, что "случай этот имел на всю мою жизнь гораздо более влияния, чем все кажущиеся более важными события жизни: потеря или поправление состояния, успехи или неудачи в литерату­ре, даже потеря близких людей"².

' См.: Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. С. 88. ² Цит. по: Алексеев А. И. Искание правды. М., 1980. С. 65.

' Адвокатура в РФ

Глава 6. Институт защиты в уголовном судопроизводстве

В. Г. Короленко выступал защитником по делу мултан-ских удмуртов. "Я счастлив, — вспоминал писатель много лет спустя, — что участвовал в качестве сотрудника в славном деле судебной борьбы адвокатуры с магистратурой"¹.

В 1925 г. А. Барбюс участвовал в качестве защитника по бессарабскому делу "пятисот"².

В процессе "193-х" в качестве защитника выступал крими­налист с мировым именем профессор Петербургского универси­тета Н. С. Таганцев, по делу революционных моряков — бывший профессор военно-юридической академии Н. Фалеев и другие Ц видные юристы³. В 1922 г. по делу правых эсеров, помимо адво- | катов, Верховным Революционным трибуналом при ВЦИК к за- | щите были допущены деятели второго Интернационала⁴.

Отказ в допуске защитника должен быть мотивирован.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК в качестве защитников на предварительном следствии и в суде вправе участвовать пред­ставители профсоюзных и иных общественных организаций.

Наделение представителей профсоюзных и иных обще- ^ ственных организаций правом быть защитниками можно объяс-, нить особым доверием со стороны обвиняемого, недостатком адвокатов в отдельных районах страны. Однако они не всегда имеют высшее юридическое образование, тем более опыт уча-1! стия в уголовных процессах. И все же они вступают в процесс '| независимо от усмотрения следователя и суда. j

В связи с участием непрофессиональных защитников встает вопрос о возможности их допроса.

Запрет допроса в качестве свидетеля распространяется. не только на адвокатов, но и на иных лиц, допущенных в, качестве защитников. В Уголовно-процессуальном кодексе не говорится о запрете допроса адвоката-защитника. Указано, шире: не может допрашиваться в качестве свидетеля "защит­ник обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему ' известны в связи с выполнением обязанностей защитника" (п. 1 ст. 72 УПК и п. 1 ст. 64 ГПК РСФСР). Данный запрет распрост­раняется как на адвокатов, так и на представителей профес-

' Советское государство и право. 1983. № 4. С, 148

² См.: Мартынчик Е., Грома Д. Судебный процесс "пятисот" // Социали-< стическая законность. 19&4. № 9. С. 62.;

³ См.- Глазунов М., Митрофанов Б. Суд над революционными моряками //, Социалистическая законность. 1986. № 1. С. 60. 'I

⁴ БСЭ. 3-е изд. Т. 4. С 287—288; Тар-паев Н. Н. Общественный обвинитель^ в суде. М.,1981. С. 89.

§ 2. Адвокат в суде

сиональных союзов и других общественных организаций, близ­ких родственников, законных представителей обвиняемого и иных лиц, допущенных в качестве защитников.

Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь, ког­да по данному делу он ее оказывает или ранее оказывал ли­цам, интересы которых противоречат интересам лица, обра­тившегося с просьбой о ведении дела; когда адвокат участво­вал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, произ­водившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого; когда в расследовании или рассмот­рении дела участвует должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях.

В 1983 г. УПК пополнился ст. 67', в которой перечисляют­ся обстоятельства, исключающие участие в деле адвоката, представителя профсоюзной или другой общественной органи­зации в качестве защитника или представителя потерпевше­го, гражданского истца и гражданского ответчика. Данные нормы призваны оградить обвиняемого и правосудие от не­благоприятных влияний, обеспечить доверие обвиняемого к своему защитнику. Игнорирование обстоятельств, исключаю­щих участие защитника в деле, является существенным на­рушением закона и влечет за собой применение процессуаль­ных санкций.

Верховный Суд РФ участие защитника на стороне двух подсудимых, имеющих противоречивые интересы по делу, приравнивает к отсутствию защиты, признает субъективным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим от­мену приговора'.

Нарушение права обвиняемого на защиту признается и в том случае, если адвокат осуществлял защиту в отношении лица, интересы которого противоречат интересам другого лица, которому он оказывал юридическую помощь по другому делу².

Верховный Суд РФ разъяснил, что участие в деле в ка­честве защитника обвиняемого адвоката, который много лет назад поддерживал обвинение в отношении этого же лица по Другому уголовному делу, не является нарушением требова­ний ст. 67 УПК³.

Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь ли-Цам с противоречивыми интересами. Например, на предвари-

См. Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. С. 80. ² См там же. С. 90. ^! ВВС ВС РФ. 1993. № 6. С. 15.

Глава 6. Институт защиты в уголовном судопроизводстве

тельном следствии одно лицо осуществляло функции пред­ставителя гражданского истца и защитника. Это расценива­ется как грубое нарушение прав обвиняемого, приговор от­меняется с возвращением дела на дополнительное расследо­вание.

Верховный Суд РСФСР пришел также к выводу и о том, что одно и то же лицо не может быть защитником подсуди­мого и соучастника, признанного невменяемым, если интере­сы одного из них противоречат интересам другого'.

В соответствии с УПК защитник не может состоять в род­ственных отношениях с должностным лицом, участвующим в рассмотрении и расследовании дела (п. 2 ст. 59, ст. 63—67).

Устранение защитника судом нельзя отождествлять с от­казом обвиняемого от защитника.

Орган, ведущий процесс, вправе устранить защитника | лишь при наличии обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в уголовно-процессуальном законе. Что же касается обвиняемого, то он вправе отказаться от защит­ника при наличии любых обстоятельств.

Следователь, прокурор и суд обязан не только мотивиро­вать решение об устранении защитника, но и вынести реше­ние вслед за выявлением указанных в законе обстоятельств.

Если адвокат вступил в процесс, он участвует во всех его '| стадиях и не вправе отказываться от принятой им защиты подозреваемого или обвиняемого (ст. 51 УПК). В этом случае важно установить момент принятия защиты. Нередко выска­зывается мнение, что адвокат считается принявшим защиту с момента получения ордера. Если обстоятельства, исключаю­щие возможность участия адвоката, выявились после приня­тия защиты, последний должен принять меры для выхода из процесса, но так, чтобы это не ухудшило положение подза­щитного.

Адвокат не может отказываться от защиты, но сам обви­няемый вправе в любой момент отказаться от защитника (ст. 50 УПК). Такой отказ возможен только по инициативе самого обвиняемого. Обвиняемый вправе в любой момент производ­ства по делу отказаться от защитника, однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле Суд должен выяснить, не является ли отказ вынужденным (нет

' ВВС РСФСР. 1979. № 11. С. 11.

§ 2. Адвокат в суде

денег на оплату адвоката, вследствие неявки адвоката). Об отказе от защитника суд выносит определение'.

В случае, когда участие защитника обязательно в силу того, что обвиняемый: 1) несовершеннолетний, или 2) нем, глух или имеет иные физические или психические недостатки, по причине которых не может осуществлять свою защиту, или 3) обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопро­изводство, или 4) если лицо обвиняется в преступлении, за ко­торое возможно применение смертной казни (ст. 50 УПК), его отказ для суда необязателен. Примеры физических и психичес­ких недостатков можно найти в п. 8 вышеуказанного постанов­ления Пленума Верховного Суда СССР — постоянное или вре­менное расстройство душевной деятельности, существенный дефект речи, зрения, слуха или другой тяжкий недуг.

При отсутствии предусмотренных законом обстоятельств суд не вправе отказать в участии в деле адвоката и представителя профсоюзной или иной общественной организации. С согласия обвиняемого они вступают в процесс на основании соответству­ющего полномочия.

При отсутствии указанных в законе обстоятельств, ис­ключающих участие защитника в деле, ему не может быть отказано в допуске. Приговор подлежит отмене, если подсу­димому необоснованно отказано в допуске в качестве защит­ника лица, пользующегося по закону правом выполнения функ­ции защитника.

Адвокат независим от следователя и суда, а поэтому нельзя согласиться с тем, что "наблюдение за надлежащим выполне­нием обязанности доказывания защитником входит в процес­суальную компетенцию следователя и суда"². Контроль за ка­чеством работы адвоката осуществляют органы и должност­ные лица коллегии адвокатов (ст. 8 и 18 Положения об адвока­туре РСФСР), и закон не дает оснований для вывода о том, что, если следователь или суд обнаружит, что защитник не подготовлен к процессу, не изучил уголовное дело, что его участие в доказывании идет во вред законным интересам об­виняемого, следственные действия или слушание дела долж­ны быть отложены для того, чтобы обеспечить надлежащую подготовку защитника, или должен быть рассмотрен вопрос об

' См Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. С. 94—95; БВС СССР. 1978 № 4. С. 10; БВС РСФСР. 1963. № 3, 1976. № 2. С. 9, 1972..№ 5. С. 9;

1990. № 12. С. 2. ² Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1966. С. 547.

188 Глава 6. Институт защиты в уголовном судопроизводстве

устранении защитника от его участия в деле и замене его другим защитником.

Законодатель установил исчерпывающий перечень обсто­ятельств, исключающих участие защитника.

У органа, ведущего процесс, всегда была возможность/ отстранить защитника от участия в деле, если выявились об­стоятельства, указанные в законодательстве об адвокатуре и об уголовном судопроизводстве. Упоминание в ст. 67¹ УПК об отводе защитника не позволяет отождествлять этот отвод с отводом судьи, прокурора и других лиц. Защитнику не может быть заявлен отвод, как это имеет место с судьей, народным заседателем, прокурором и некоторыми другими участниками процесса'.

Закон обязывает судью, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, выяснять обстоятельства, как ули­чающие и отягчающие ответственность обвиняемого, так и оправдывающие и смягчающие его ответственность. Их заин­тересованность в определенном исходе дела — безусловное основание для отвода. Что же касается защитника, то он стре­мится выявить и показать органу, ведущему процесс, обстоя­тельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность обвиняемого. Адвокат заинтересован в благо­приятном для подзащитного исходе дела, поскольку это по­вышает его престиж, расширяет круг лиц, желающих полу­чить от него юридическую помощь. В отличие от судьи, про­курора и других лиц защитник может участвовать в деле и при наличии родственных или дружеских отношений с обви­няемым.