Обстоятельства, исключающие участие лица в качестве защитника

В Российской Федерации правовую защиту могут осуществлять только адвокаты, поскольку именно профессиональная защита призвана обеспечить обвиняемому квалифицированную юридическую помощь.

В ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР оговорено, что в качестве защитника адвокат допускается лишь по предъявлении им ордера юридической консультации. Считая такое требование УПК не противоречащим Конституции, Конституционный Суд РФ, по существу, признал, что наличие у лица лицензии на оказание платных юридических услуг не означает наличия у него права на участие в качестве защитника на предварительном следствии'.

Вместе с тем здесь возможны и исключения. Так, законодатель учитывает моральные побуждения, которые заставляют обвиняемых просить о допуске к защите своих близких родственников, законных представителей, а также других лиц. Закон имеет в виду возможность их участия по определению суда или постановлению судьи в судебных стадиях процесса (ст. 47 УПК).

Перечень близких родственников и законных представителей дан в п. 8 и 9 ст. 34 УПК. Понятие же "другие лица" в законе не разъяснено. Полагаем, что они могут быть защитниками, когда доверие к ним со стороны обвиняемого обусловлено, например, дружбой, совместной работой, иными уважительными причинами.

Практика адвокатуры свидетельствует, что защиту обвиняемых иногда принимали корифеи отечественной и зарубежной литературы. Например, рядовой Шабунин обвинялся в нанесении удара по лицу своему ротному командиру. По просьбе Шабунина его защитником выступил Л. Н. Толстой. По приговору военно-полевого суда Шабунин был расстрелян. О своем участии в качестве защитника Шабунина Толстой говорил, что "случай этот имел на всю мою жизнь гораздо более влияния, чем все кажущиеся более важными события жизни: потеря или поправление состояния, успехи или неудачи в литературе, даже потеря близких людей"².

' См.: Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. С. 88. ² Цит. по: Алексеев А. И. Искание правды. М., 1980. С. 65.

' Адвокатура в РФ

Глава 6. Институт защиты в уголовном судопроизводстве

В. Г. Короленко выступал защитником по делу мултан-ских удмуртов. "Я счастлив, — вспоминал писатель много лет спустя, — что участвовал в качестве сотрудника в славном деле судебной борьбы адвокатуры с магистратурой"¹.

В 1925 г. А. Барбюс участвовал в качестве защитника по бессарабскому делу "пятисот"².

В процессе "193-х" в качестве защитника выступал криминалист с мировым именем профессор Петербургского университета Н. С. Таганцев, по делу революционных моряков — бывший профессор военно-юридической академии Н. Фалеев и другие Ц видные юристы³. В 1922 г. по делу правых эсеров, помимо адво- | катов, Верховным Революционным трибуналом при ВЦИК к за- | щите были допущены деятели второго Интернационала⁴.

Отказ в допуске защитника должен быть мотивирован.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК в качестве защитников на предварительном следствии и в суде вправе участвовать представители профсоюзных и иных общественных организаций.

Наделение представителей профсоюзных и иных обще- ^ ственных организаций правом быть защитниками можно объяс-, нить особым доверием со стороны обвиняемого, недостатком адвокатов в отдельных районах страны. Однако они не всегда имеют высшее юридическое образование, тем более опыт уча-1! стия в уголовных процессах. И все же они вступают в процесс '| независимо от усмотрения следователя и суда. j

В связи с участием непрофессиональных защитников встает вопрос о возможности их допроса.

Запрет допроса в качестве свидетеля распространяется. не только на адвокатов, но и на иных лиц, допущенных в, качестве защитников. В Уголовно-процессуальном кодексе не говорится о запрете допроса адвоката-защитника. Указано, шире: не может допрашиваться в качестве свидетеля "защитник обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему ' известны в связи с выполнением обязанностей защитника" (п. 1 ст. 72 УПК и п. 1 ст. 64 ГПК РСФСР). Данный запрет распространяется как на адвокатов, так и на представителей профес-

' Советское государство и право. 1983. № 4. С, 148

² См.: Мартынчик Е., Грома Д. Судебный процесс "пятисот" // Социали-< стическая законность. 19&4. № 9. С. 62.;

³ См.- Глазунов М., Митрофанов Б. Суд над революционными моряками //, Социалистическая законность. 1986. № 1. С. 60. 'I

⁴ БСЭ. 3-е изд. Т. 4. С 287—288; Тар-паев Н. Н. Общественный обвинитель^ в суде. М.,1981. С. 89.

§ 2. Адвокат в суде

сиональных союзов и других общественных организаций, близких родственников, законных представителей обвиняемого и иных лиц, допущенных в качестве защитников.

Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь, когда по данному делу он ее оказывает или ранее оказывал лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела; когда адвокат участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого; когда в расследовании или рассмотрении дела участвует должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях.

В 1983 г. УПК пополнился ст. 67', в которой перечисляются обстоятельства, исключающие участие в деле адвоката, представителя профсоюзной или другой общественной организации в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Данные нормы призваны оградить обвиняемого и правосудие от неблагоприятных влияний, обеспечить доверие обвиняемого к своему защитнику. Игнорирование обстоятельств, исключающих участие защитника в деле, является существенным нарушением закона и влечет за собой применение процессуальных санкций.

Верховный Суд РФ участие защитника на стороне двух подсудимых, имеющих противоречивые интересы по делу, приравнивает к отсутствию защиты, признает субъективным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора'.

Нарушение права обвиняемого на защиту признается и в том случае, если адвокат осуществлял защиту в отношении лица, интересы которого противоречат интересам другого лица, которому он оказывал юридическую помощь по другому делу².

Верховный Суд РФ разъяснил, что участие в деле в качестве защитника обвиняемого адвоката, который много лет назад поддерживал обвинение в отношении этого же лица по Другому уголовному делу, не является нарушением требований ст. 67 УПК³.

Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь ли-Цам с противоречивыми интересами. Например, на предвари-

См. Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. С. 80. ² См там же. С. 90. ^! ВВС ВС РФ. 1993. № 6. С. 15.

Глава 6. Институт защиты в уголовном судопроизводстве

тельном следствии одно лицо осуществляло функции представителя гражданского истца и защитника. Это расценивается как грубое нарушение прав обвиняемого, приговор отменяется с возвращением дела на дополнительное расследование.

Верховный Суд РСФСР пришел также к выводу и о том, что одно и то же лицо не может быть защитником подсудимого и соучастника, признанного невменяемым, если интересы одного из них противоречат интересам другого'.

В соответствии с УПК защитник не может состоять в родственных отношениях с должностным лицом, участвующим в рассмотрении и расследовании дела (п. 2 ст. 59, ст. 63—67).

Устранение защитника судом нельзя отождествлять с отказом обвиняемого от защитника.

Орган, ведущий процесс, вправе устранить защитника | лишь при наличии обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в уголовно-процессуальном законе. Что же касается обвиняемого, то он вправе отказаться от защитника при наличии любых обстоятельств.

Следователь, прокурор и суд обязан не только мотивировать решение об устранении защитника, но и вынести решение вслед за выявлением указанных в законе обстоятельств.

Если адвокат вступил в процесс, он участвует во всех его '| стадиях и не вправе отказываться от принятой им защиты подозреваемого или обвиняемого (ст. 51 УПК). В этом случае важно установить момент принятия защиты. Нередко высказывается мнение, что адвокат считается принявшим защиту с момента получения ордера. Если обстоятельства, исключающие возможность участия адвоката, выявились после принятия защиты, последний должен принять меры для выхода из процесса, но так, чтобы это не ухудшило положение подзащитного.

Адвокат не может отказываться от защиты, но сам обвиняемый вправе в любой момент отказаться от защитника (ст. 50 УПК). Такой отказ возможен только по инициативе самого обвиняемого. Обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле Суд должен выяснить, не является ли отказ вынужденным (нет

' ВВС РСФСР. 1979. № 11. С. 11.

§ 2. Адвокат в суде

денег на оплату адвоката, вследствие неявки адвоката). Об отказе от защитника суд выносит определение'.

В случае, когда участие защитника обязательно в силу того, что обвиняемый: 1) несовершеннолетний, или 2) нем, глух или имеет иные физические или психические недостатки, по причине которых не может осуществлять свою защиту, или 3) обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, или 4) если лицо обвиняется в преступлении, за которое возможно применение смертной казни (ст. 50 УПК), его отказ для суда необязателен. Примеры физических и психических недостатков можно найти в п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда СССР — постоянное или временное расстройство душевной деятельности, существенный дефект речи, зрения, слуха или другой тяжкий недуг.

При отсутствии предусмотренных законом обстоятельств суд не вправе отказать в участии в деле адвоката и представителя профсоюзной или иной общественной организации. С согласия обвиняемого они вступают в процесс на основании соответствующего полномочия.

При отсутствии указанных в законе обстоятельств, исключающих участие защитника в деле, ему не может быть отказано в допуске. Приговор подлежит отмене, если подсудимому необоснованно отказано в допуске в качестве защитника лица, пользующегося по закону правом выполнения функции защитника.

Адвокат независим от следователя и суда, а поэтому нельзя согласиться с тем, что "наблюдение за надлежащим выполнением обязанности доказывания защитником входит в процессуальную компетенцию следователя и суда"². Контроль за качеством работы адвоката осуществляют органы и должностные лица коллегии адвокатов (ст. 8 и 18 Положения об адвокатуре РСФСР), и закон не дает оснований для вывода о том, что, если следователь или суд обнаружит, что защитник не подготовлен к процессу, не изучил уголовное дело, что его участие в доказывании идет во вред законным интересам обвиняемого, следственные действия или слушание дела должны быть отложены для того, чтобы обеспечить надлежащую подготовку защитника, или должен быть рассмотрен вопрос об

' См Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. С. 94—95; БВС СССР. 1978 № 4. С. 10; БВС РСФСР. 1963. № 3, 1976. № 2. С. 9, 1972..№ 5. С. 9;

1990. № 12. С. 2. ² Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1966. С. 547.

188 Глава 6. Институт защиты в уголовном судопроизводстве

устранении защитника от его участия в деле и замене его другим защитником.

Законодатель установил исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие защитника.

У органа, ведущего процесс, всегда была возможность/ отстранить защитника от участия в деле, если выявились обстоятельства, указанные в законодательстве об адвокатуре и об уголовном судопроизводстве. Упоминание в ст. 67¹ УПК об отводе защитника не позволяет отождествлять этот отвод с отводом судьи, прокурора и других лиц. Защитнику не может быть заявлен отвод, как это имеет место с судьей, народным заседателем, прокурором и некоторыми другими участниками процесса'.

Закон обязывает судью, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, выяснять обстоятельства, как уличающие и отягчающие ответственность обвиняемого, так и оправдывающие и смягчающие его ответственность. Их заинтересованность в определенном исходе дела — безусловное основание для отвода. Что же касается защитника, то он стремится выявить и показать органу, ведущему процесс, обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность обвиняемого. Адвокат заинтересован в благоприятном для подзащитного исходе дела, поскольку это повышает его престиж, расширяет круг лиц, желающих получить от него юридическую помощь. В отличие от судьи, прокурора и других лиц защитник может участвовать в деле и при наличии родственных или дружеских отношений с обвиняемым.