Опыт парламентской деятельности кадетов в логике клю­чевых событий думской жизни.

Первый шаг. Кадетские депутаты предложили проект о расши­рении законодательных функций российского парламента, который немедленно получил отказ государя. В ответ на просьбу о гаранти­ях политических свобод последовала ссылка на Манифест 17 ок­тября как вполне достаточный уровень гарантий. Идея назначения министров, ответственных перед Думой, даже не рассматривалась правительством. В ответ руководимая кадетами Дума почти едино­гласно (при 7 голосах «против» из 499) приняла вотум «полного недоверия правительству» и потребовала его немедленной отстав­ки. Но правительство назначалось государем и могло просто игно­рировать все грозные решения депутатов по своему адресу, что и сделало. Дума оказалась в политическом тупике, поскольку был исчерпан весь арсенал ее политических средств воздействия на пра­вительственную политику.

Второй шаг. Выход из политического тупика был найден очень удачный –у кадетов в запасе оставалась их сильная аграрная программа, один из основных вопросов, волновавших и депутатов, и всю страну. Кадетская фракция предложила обсудить свой законопроект о земле = «проект 42-х», предусматривавший принудительное отчуждение помещичьей земли за выкуп и пере­дачу ее крестьянству. Фракция трудовиков выступила со своим проектом – ведь он был единственным «козырем», с кото­рым эти депутаты пришли в Думу = так появился «проект 102-х». Группа депутатов от эсеровской партии не могла не заявить о себе = возник еще один проект для обсуждения, «проект 33-х». На столе думских депутатов оказалось сразу три аграрных проекта. Дума, лишенная законодательной инициативы, должна была получить одобрение правительством какого-либо из проектов. Правительство внимательно следило за содержанием думских дебатов по аграрному вопросу, которые могли оказать сильное воз­действие на массовое аграрное движение в стране. Однако новый премьер П. А. Столыпин и правительство в целом опередило Думу в своей «заботе» о разрешении аграрной проблемы.

20 июня (3 июля) 1906 г. без всякого обсуждения в Думе был опубликован правительственный проект аграрной реформы. Возмущение депутатов было так велико, что кадеты впервые перешли рамки легальности. Весь день 7 июля, собравшись по­лулегально в Выборге, 180 депутатов обсуждали текст своего прямого обращения к избирателям. Результатом этого «выбор­гского бунта» стал примечательный документ под названием «К народу от народных представителей» (Выборгское воззвание), в котором думцы призы­вали к гражданскому неповиновению в защиту парламента (от­каз платить налоги, отказ от воинской повинности и т.п.). Од­нако утром 8 июля они получили указ императора, объявляв­шего о роспуске I Думы и начале выборов во II Государствен­ную думу.

ВЫВОД. Разгон I Государственной думы = эмоциональная реакция императора и пра­вительства на оппозиционность Думы + начало политики по модернизации самого института русского самодержавия, исключительно силами бюрократического аппарата. Конец I Государственной думы = малозаметный пока поворот в ре­волюции, когда политическая инициатива стала перехо­дить в руки правительства, ускользая от оппозиции. Ключевой фигурой этого поворота стал П. А. Столыпин, возглавивший ми­нистерство внутренних дел и сам кабинет министров.

Итог парламентскому опыту каде­тов => анализ их деятельности во II Государственной думе.

Проблема = какой политический вы­бор был у кадетов после разгона I Государственной думы?

а) прямое обращение к избирателям с призывом к акциям граж­данского неповиновения, опора на массовое социальное движение, уход в нелегальную политику;

б) вступить в диалог с правитель­ством, добиваясь поправок к столыпинской программе аграрных преобразований;

в) возложить все надежды на выборы во II Госу­дарственную думу.

Кадеты, упоённые идеями легальности, конституции, правового государства, выбрали третий путь. Они бросили все партийные силы на новые выборы – и снова выиграли их. Но теперь победа была не столь впечатляющей: 25% депутатс­ких мандатов => повторение тактики в худших условиях => невозможность реализации тактики «левого центра» в условиях «полевевшей» II Думы =40% депутатов со­ставляли представители левых партий (трудовики, социал-демок­раты, эсеры). Кадеты оказались не у дел. Компромиссная политика не встре­тила поддержки. Существовал и радикальный вариант: поддер­жать проект трудовиков и обеспечить для него большинство голосов в Думе. Но вполне реальная в этом случае угроза нового разгона Думы пугала кадетов гораздо больше, чем нерешенность аграрной проблемы. В случае утери поля легальной политической борьбы партия кадетов просто лишалась смысла. Они не смогли перешагнуть через это.

Правительственная интрига против «крестьянской» II Думы заключалась в том, чтобы увести депутатов от обсуждения взры­воопасного аграрного вопроса путем переключения их внимания на обсуждение «борьбы против терроризма» в том числе в стенах российского парламента.

Неизбежность роспуска непокорной Думы => 3 июня 1907 г.