Первый шаг. Кадетские депутаты предложили проект о расширении законодательных функций российского парламента, который немедленно получил отказ государя. В ответ на просьбу о гарантиях политических свобод последовала ссылка на Манифест 17 октября как вполне достаточный уровень гарантий. Идея назначения министров, ответственных перед Думой, даже не рассматривалась правительством. В ответ руководимая кадетами Дума почти единогласно (при 7 голосах «против» из 499) приняла вотум «полного недоверия правительству» и потребовала его немедленной отставки. Но правительство назначалось государем и могло просто игнорировать все грозные решения депутатов по своему адресу, что и сделало. Дума оказалась в политическом тупике, поскольку был исчерпан весь арсенал ее политических средств воздействия на правительственную политику.
Второй шаг. Выход из политического тупика был найден очень удачный –у кадетов в запасе оставалась их сильная аграрная программа, один из основных вопросов, волновавших и депутатов, и всю страну. Кадетская фракция предложила обсудить свой законопроект о земле = «проект 42-х», предусматривавший принудительное отчуждение помещичьей земли за выкуп и передачу ее крестьянству. Фракция трудовиков выступила со своим проектом – ведь он был единственным «козырем», с которым эти депутаты пришли в Думу = так появился «проект 102-х». Группа депутатов от эсеровской партии не могла не заявить о себе = возник еще один проект для обсуждения, «проект 33-х». На столе думских депутатов оказалось сразу три аграрных проекта. Дума, лишенная законодательной инициативы, должна была получить одобрение правительством какого-либо из проектов. Правительство внимательно следило за содержанием думских дебатов по аграрному вопросу, которые могли оказать сильное воздействие на массовое аграрное движение в стране. Однако новый премьер П. А. Столыпин и правительство в целом опередило Думу в своей «заботе» о разрешении аграрной проблемы.
20 июня (3 июля) 1906 г. без всякого обсуждения в Думе был опубликован правительственный проект аграрной реформы. Возмущение депутатов было так велико, что кадеты впервые перешли рамки легальности. Весь день 7 июля, собравшись полулегально в Выборге, 180 депутатов обсуждали текст своего прямого обращения к избирателям. Результатом этого «выборгского бунта» стал примечательный документ под названием «К народу от народных представителей» (Выборгское воззвание), в котором думцы призывали к гражданскому неповиновению в защиту парламента (отказ платить налоги, отказ от воинской повинности и т.п.). Однако утром 8 июля они получили указ императора, объявлявшего о роспуске I Думы и начале выборов во II Государственную думу.
ВЫВОД. Разгон I Государственной думы = эмоциональная реакция императора и правительства на оппозиционность Думы + начало политики по модернизации самого института русского самодержавия, исключительно силами бюрократического аппарата. Конец I Государственной думы = малозаметный пока поворот в революции, когда политическая инициатива стала переходить в руки правительства, ускользая от оппозиции. Ключевой фигурой этого поворота стал П. А. Столыпин, возглавивший министерство внутренних дел и сам кабинет министров.
Итог парламентскому опыту кадетов => анализ их деятельности во II Государственной думе.
Проблема = какой политический выбор был у кадетов после разгона I Государственной думы?
а) прямое обращение к избирателям с призывом к акциям гражданского неповиновения, опора на массовое социальное движение, уход в нелегальную политику;
б) вступить в диалог с правительством, добиваясь поправок к столыпинской программе аграрных преобразований;
в) возложить все надежды на выборы во II Государственную думу.
Кадеты, упоённые идеями легальности, конституции, правового государства, выбрали третий путь. Они бросили все партийные силы на новые выборы – и снова выиграли их. Но теперь победа была не столь впечатляющей: 25% депутатских мандатов => повторение тактики в худших условиях => невозможность реализации тактики «левого центра» в условиях «полевевшей» II Думы =40% депутатов составляли представители левых партий (трудовики, социал-демократы, эсеры). Кадеты оказались не у дел. Компромиссная политика не встретила поддержки. Существовал и радикальный вариант: поддержать проект трудовиков и обеспечить для него большинство голосов в Думе. Но вполне реальная в этом случае угроза нового разгона Думы пугала кадетов гораздо больше, чем нерешенность аграрной проблемы. В случае утери поля легальной политической борьбы партия кадетов просто лишалась смысла. Они не смогли перешагнуть через это.
Правительственная интрига против «крестьянской» II Думы заключалась в том, чтобы увести депутатов от обсуждения взрывоопасного аграрного вопроса путем переключения их внимания на обсуждение «борьбы против терроризма» в том числе в стенах российского парламента.
Неизбежность роспуска непокорной Думы => 3 июня 1907 г.
