Г. январь-май-октябрь-декабрь

Движение крестьянства. С весны 1905 г. начались поджо­ги имений и самозахват помещичьих земель, которые охвати­ли те районы России, где наиболее остро стояла проблема ма­лоземелья. Курск, Орел, Пенза, Саратов, Воронеж оказались в центре массового крестьянского движения, в котором участвовало, по различным оценкам, до 70 млн. человек. Приме­той нового этапа социального движения стало стремление крестьян к самоорганизации. Община начала активно исполь­зоваться как доступная и повсеместная форма политическо­го действия. Летом 1905 г. был создан Всероссий­ский крестьянский союз, на первом съезде которого присут­ствовало почти сто делегатов из 22 губерний. Требования, которые сформулировал крестьянский съезд, объединяли со­циальные и политические устремления: вся земля крестьянам, отмена сословий и созыв Учредительного собрания.

Выступления рабочих. В промышленных районах уже в первые месяцы рабочие явочным порядком установили 8-ча­совой рабочий день и отменили штрафы. Появление Советов во время забастовки в Иваново-Вознесенске (май – июнь 1905 г.) было интуитивно найденным способом самоорганизации масс для решения социальных и политических задач. В 1905–1906 гг. советы возникали повсеместно, хотя тогда они не ста­вили перед собой цели политической власти.

Волнения в армии и на флоте. Волнения в армии и на фло­те болезненнее всего воспринимались властью. Восстание на броненосце «Потемкин» и ряд выступлений в су­хопутной армии заставляло правительство быть сговорчивее.

Ответ правительства. Летом 1905 г. правительство пред­ложило создать некий совещательный орган при государе, ко­торый бы являлся представителем всех сословий. Но этот про­ект, названный «Булыгинской» думой по имени тогдашнего министра внутренних дел, никого не мог удовлетворить, правительство опаздывало в оценке степени радикализма по­литических требований.

Объединенное выступление всех социальных сил. Осенью 1905 г. консолидация всех противников самодержавного прав­ления достигла максимума. Размах разразившейся в сентяб­ре – октябре всероссийской политической стачки был беспре­цедентен. Она началась как забастовка типографских рабочих по поводу тарифов и немедленно была поддержана трам­вайщиками, железнодорожниками, телеграфистами Петер­бурга, затем Москвы и других крупных городов. После пер­вых арестов стачечная волна резко взметнулась вверх, и впе­ред вышли политические требования. С 12 октября в стране были парализованы железные дороги, телеграф, бездейство­вали банки, торговые предприятия. В стачке участвовали бо­лее полутора миллиона человек. В столичный Совет было избрано несколько сотен активистов, и он объявил себя «един­ственным полномочным представителем трудящихся Санкт-Петербурга». Руководителями столичного Совета стали Но­сарь (Хрусталев) и Л. Д. Троцкий.

Ответ правительства. Ввиду чрезвычайности ситуации, Николай II вернул в политику графа С. Ю. Витте, только что заключившего удачный мир с Японией. С. Ю. Витте был ини­циатором и автором знаменитого Манифеста 17 октября 1905 г., который Николай II подписал после долгих колебаний. Ма­нифест декларировал основные политические свободы: лич­ности, слова, вероисповедания, организаций, а также созыв представительной Государственной думы на основе демокра­тического избирательного закона. Обещание широких политических прав российским гражданам в Манифесте 17 октября оказалось эф­фективной, но запоздалой мерой. Императорский Манифест успокоил финансово-промышленные круги, создал поле для политического диалога с либералами. Однако уступ­ка властей не смогла сбить высокую волну массового соци­ального движения, которое еще развивалось в сторону нарас­тания радикализма.

Вторая волна выступлений в армии и на флоте. В мятеже на военно-морской базе в Кронштадте в ноябре 1905 г. участвовали почти полторы тысячи человек. Выступление было подавлено силой, арестованным матросам грозила смертная казнь С этого времени почти все антиправительственные вы­ступления включали в себя требование отмены смертной каз­ни морякам. 11–15 ноября 1905 г. произошло восстание на военно-морской базе в Севастополе, которым руководил лей­тенант Н. Н. Шмидт. Волнения войск состоялись в Киеве, Харькове, Воронеже, Туркестане. С начала декабря солдатские волнения охватили всю Транссибирскую магист­раль, по которой побежденная армия возвращалась из Манч­журии.

Нарастание радикализма в крестьянском движении. 6–10 ноября 1905 г. 187 делегатов II Крестьянского съезда приня­ли резолюцию о национализации земли явочным порядком, взяв на себя функции верховной власти. До лета 1906 г. про­должались массовые разгромы имений и захваты земли, особенно вцентральных губерниях.

Самоорганизация движения в городах. Координационны­ми центрами массового движения в городах почти повсемес­тно оказались советы. Советы Москвы и Петербурга весь но­ябрь 1905 г. фактически шантажировали правительство, по­казывая свое могущество почти непрерывными забастовками. Среди забастовочных требований заметное место стали зани­мать политические лозунги. В ответ на арест руководителей петербургского совета был издан «финансовый манифест» с призывом к гражданскому неповиновению (отказ от уплаты налогов, требование выплаты зарплаты золотом, массовое изъятие вкладов и т.п.). В ответ правительство 3 декабря аре­стовало Петербургский совет в полном составе (267 человек), закрыло ряд левых газет.

Апогей массового движения – вооруженное восстание в Москве. В исполком Московского совета входили предста­вители всех левых партий, представители районов Москвы; до 6 тыс. человек насчитывала «боевая дружина» рабочих. До­пускалась возможность вооруженного восстания, начало ко­торого связывали с возвращением армии из Манчжурии к вес­не 1906 г. Аресты в Петербурге и в Москве подтолкнули к ре­шительным действиям. 7 декабря 1906 г. началась политичес­кая забастовка в Москве, которая вскоре переросла в вооруженное сопротивление карательным акциям правительства (события 13–19 декабря 1905 г.). Введение регулярных войск для штурма рабочих баррикад и применение артиллерии про­тив «боевиков» с револьверами предопределили кровавый и трагический исход прямой вооруженной схватки революци­онных сил и самодержавия. Между царем и народом легла двойная кровь: января и декабря 1905 г.

Политические действия партий радикально­го направления: социал-демократов и эсеров. Налицо было коренное изменение условий их деятельности: от подполья – к легальности, от уз­кого круга единомышленников – к широкому социальному дви­жению, от программ – к конкретным действиям.

На первый план в такой ситуации выступили вопросы тактики = выбор политических средств для достижения про­граммных целей; формирование политического меха­низма борьбы за партийные цели; выработка принци­пов взаимоотношений с иными политическими парти­ями, силами, а также официальной властью.

Революционную тактику вырабатывали партии, которые выходили из подполья => организационные и такти­ческие сложности их положения. Обе главные радикалистские партии к 1905 г. ока­зались расколотыми – или в организационном отношении (РСДРП), или в тактическом (ПСР).

Разногласия между боль­шевиками и меньшевиками в РСДРП = в несходстве организационных принципов, в личных амбициях и борьбе за партийное лидерство. Программные разногласия были менее принципиальными. Начало революции поставило оба крыла РСДРП перед выбором тактики, это также вызвало споры. Партийное размежевание, с пониманием воспринима­емое эмигрантской публикой, не встретило сочувствия в соци­ал-демократической среде российской глубинки, чрезвычай­ные условия революции сделали разногласия социал-демок­ратических лидеров неуместными. Соотношение сил на местах демонстрирует призрачность разногласий. У большевиков было 60 местных групп, у меньшевиков – примерно столько же, насчитывалось объединенных социал-демократических комитетов – 53. В ходе реальной революционной борьбы, ра­боты в легальных организациях, газетах, профсоюзах все организационные оттенки (меньшевики, большевики, еврейские социал-демократы – бундовцы, польские социалисты и т.п.) отходили на второй план. В России партийцы просто не понимали эмигрантской «драки наверху». В конечном ито­ге, вопреки своим амбициям, руководители обеих фракций пошли на объединительный съезд, который состоялся весной 1906 г.

Но постоянная непрекращающаяся борьба в ЦК за лидерство между «старыми» и «молодыми» партийцами не позволили выработать единую аграрную программу и объединить политические усилия. В 1907 г. партия социал-демократов снова раскололась и на этот раз навсегда.

Сила социалистов-революционеров (ПСР) состояла в тра­дициях народовольческого прошлого, а также в аграрной программе, близкой к крестьянскому идеалу. В 1905 г., выйдя из подполья, партия обросла обществен­ными организациями. Под ее прямым влиянием находились крестьянские союзы, студенческие и ученические организа­ции, военные союзы в Свеаборге, Кронштадте, Севастополе. Под контролем эсеровской партии работало более сотни ле­гальных газет, множество профессиональных объединений. Эсеровская партия опиралась на широкое социаль­ное движение, что отражалось и на ее составе: 43% рабочих, столько же солдат и крестьян и 13% интеллигенции. В Моск­ве и Петербурге большинство эсеровских организаций состав­ляли рабочие. Лидерами эсеров оставались знаменитые революционеры В. М. Чернов, Е. К. Брешко-Брешковская; пришли активные молодые политики: В. М. Зензинов, Н. Д. Авксентьев, И. И. Фондаминский, М. Р. Гоц. Нелегальную бо­евую организацию эсеровской партии возглавлял тогда Е. Ф. Азеф и его заместитель Б. В. Савинков. На счету у эсеровских террористов только в 1905–1907 гг. было более 200 терактов, в том числе такие громкие дела как убийства В. К. Плеве, великого князя Сергея Александровича, покушения на московского ге­нерал-губернатора Ф. В. Дубасова, на премьера П. А. Столы­пина. Однако неясность программных установок и неэффектив­ность политической тактики во время революции вызвали выделение из партии левого (эсеры-максималисты) и правого крыла (народные социалисты, трудовики). К парламентским методам борьбы партия была не готова и долго металась меж­ду опорой на массовой движение и тонкостями парламентс­ких интриг.

ВЫВОД = радикальные партии, оказав­шись в поле открытой политической борьбы, испытали шок, не имея за плечами иного политического опыта, кроме подполья и эмиграции. Социалистические партии в случае удачной тактики могли вписаться в массовое социаль­ное движение 1905–1917 гг., как это было во время московс­кого восстания в декабре 1905 г. Во время выборов в Государственную думу радикальные партии находились на пол­пути между тактикой бойкота и тактикой использования ле­гальных возможностей, так и не завершив споры о роли ле­гальной политической работы в партийной деятельности.

Появление уль­трарадикальных организаций черносотенцев в России дока­зало, что радикализм бывает как революционной, так и кон­трреволюционной ориентации. Однако монархическое движение было слабо орга­низовано в партийном отношении. Проблема = почему в стране монархическо-самодержавного правления не было политически организован­ного проправительственного движения в виде полноценных монархических партий?

Монархические партии и черносотенное движении в 1905-1907 гг. В разгар народных волнений, угадав смутное желание прави­тельства, возникли общественные организации «Черной сотни». Ассоциация этого названия с «черными людьми» средневекового Новгорода, должна была создать имидж традиционной «народности». Люмпенские слои, составлявшие активную силу черносотенных союзов, внесли свой зловещий вклад в смуту первой революции еврейскими погромами и убийствами интеллигенции. Только за октябрь 1905 г. на юге России произошло 150 погро­мов, насчитывалось около 5 тысяч убитых, убийц никто не разыскивал и не арестовывал. Наполовину уголовное начало монархического движения компрометировало правительство, при его поддержке начали формироваться более цивилизованные структуры – политические партии монархистов.

Две самые известные монархические организации = Русская монархическая партия (май 1905) и Союз русского народа (но­ябрь 1905). Первую возглавлял В. Грингмут, редактор газеты «Московские ведомости» = отстаивал идею возвращению к не­посредственной связи народа и государя, считая бюрократию предателем православия и монархии, как и революционе­ров. «Союз русского народа», который пользовался поддержкой и симпатией генерал-губернатора Петербурга Д. Ф. Трепова, так­же был нацелен против «внутреннего врага» в виде евреев и ин­теллигенции. Возглавлял его врач А. И. Дубровин, а затем Владимир Михайлович Пуришкевич, земский деятель, помещик. Позже он возглавил отколовшуюся от «Союза русского народа» партию «Палата Михаила Архангела».

Политическое оформление либеральной оппозиции и опыт российского парламентаризма в годы революции. Данный процесс со­держит предпосылки для понимания развития револю­ционного процесса в России вплоть до 1917 года = образование основ­ных либеральных партий в ходе революции + история первого парламентского опыта в России.

В либеральной среде стремление к образованию политических партий было наиболее сильным. Легальная политическая деятель­ность, поле которой резко расширилось во время революции,–- иде­ал либерала.