Последняя фраза А.Я. Авреха весьма двусмысленна, и если не является 34 страница

* * *

 

Комментарий:

1х Видимо, об атом напоминает евреям Ф.Дюрренмат /живет в Швейца­рии, пишет о ВЗАШЫ1ВЯВЯ1, "представитель" надиудейского глобального предиктора»:

"Бог Авраама, ставший богом иудеев, магометан и христиан, -"это опыт пустыни» /выделено нами: авт./, а не конечный вывод философии или концепции, и, если нет 7 нас этого опыта, то и не найдем мы слов, чтобы» говорить о нем, - о нем можно только молчать*./Вот и молчат о ЯВЛЕНИИ концептуальной власти: -авт./ ВЕК /Вестник еврейской культуры/ J* 2 /5/ 1990г. "Взаимосвязи» Ф.Дюрренмат /Главы из книги/ 1975г. /Ф.Дюрренмат Университету имени Бен-Гуриона в Беэр-Шеве - с благодарностью/.

А.С.Пушкин понимал это глубже:

Два чувства дивно близки нам, В них обретает сердце пищу: Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам.

Животворящая святыня! Земля была б без них мертва, Как ИУДЕЙСКАЯ пустыня И как алтарь без божества.

1оД.Бронштейн, "возглашая "теорию" перманентной революции, лишил возможности вечных странников революционной перестройки мира наконец-то обрести Родину, в результате кочевые демократы землю животворящую святыню любой страны, любой нации превращают в ИУДЕЙСКУЮ пустыню.

Примечание: У Пушкина вместо ИУДЕЙСКАЯ стоит многоточие. Желающие могут потренироваться в выборе эпитета к слову "пустыня" без нарушения содержательности и целостности пушкинской октавы.

* * *

Данную ему теорию "Троцкий", судя по его жизни, воспринимал как биб­лейское пророчество, которое не может не исполниться как ЦЕЛОСТНОСТЬ во всей его полноте, как не может не исполниться Высшая воля. Будущее для него субъективно не было неизвестным, оно было очерчено этой теорией в общих чертах. В развитии общества, революции он видел ПРОЦЕСС воплоще­ния в жизнь этого пророчества и видел сопротивление его воплощению; сам же он корректировал жизнь под "пророчество", но не корректировал прог­нозную концепцию /"пророчество"/ в соответствии с изменениями жизни. Это линия поведения биоробота, запрограммированного раз и навсегда.

В теорию перманентной революции были вкраплены большие фрагменты действительной прогнозной концепции, которую проводил в жизнь глобаль­ный надиудейский предиктор, исполнялись только частные этапы, соответст­вующие этой глобальной, тайной от общества концепции. Когда исполнилось все, что требовалось, то "Троцкий" стал не нужен вместе со "своей"

 

теорией и 4 Интернационалом, который захирел, так как не получал до­статочной финансовой поддержки. И все его наследив хранится с тех пор в качеству "рассады*: на всякий случай. Но поскольку "Троцкий" свое честно отработал на надиудейской предиктор, в благодарность за это ему была представлена возможность унести ноги и жить на Западе. Требова­лось только одно: молчать, но он об атом не догадался и думал, что он вождь на самом деле, и авторитетно ругал Сталина, что не соответствова­ло духу глобальной концепции в те годи. Поэтому он и погиб.

У Ленина не было концепции, которой бы он слепо подчинил свое по­ведение. В социализме он видел объективно необходимую, неизбежную сту­пень общественного развития, которой человечество достигнет обязатель­но, но каждый народ придет к нему своим, особым путем. Это же касалось и пути России в социализме. До 1917г. 1еквн не создал целостной прог­нозной концепции перехода России к социализму, на которую бы опирался в своей политике и которая бы впоследствии корректировалась соответст­венно изменявшейся обстановке. Ленин был верен цели своей жизни - по­строению социализма хотя бы в одной стране, - но не был рабом своих прежних теорий, хотя и был раздавлен авторитетом Маркса и его наследия. Субъективно выбранная Лениным цель жизни не противоречила объективным перспективам развития общества, и вся деятельность Ленина была подчи­нена цели, а не "пророчествам". В соответствии с изменениями жизни Ле­ниным корректировались ошибочные выводы прежних работ, и делались новые выводы. Но это всегда, во всех работах, были отдельные положения, не связанные в устойчивую целостную прогнозную концепцию развития. Марк­систская схема исторического материализма - не концепция, а только схема, пустая форма, лишенная конкретного историко-фактологического со­держания, т.е. она бесчеловечна; История - история люд ей, человечества; Кроме того, она не обладает полнотой и целостностью. Как было показано ранее, слишком многие явления остались вне ее, а без них она теряет устойчивость по отношению к добавлению новых фактов и рассыпается при попытке соединить с нею не описанные ею явления общественной жизни.

Отсутствие концепции видно и в приведенном тезисе о победе социа­лизма в одной, отдельно взятой стране: "Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалисти­ческое производство, встал бы против остального, капиталистического ми­ра, привлекая к себе угнетенные классы других стран..." Это изолирован­ный тезис, констатирующий определенный факт. но не концепция, т.е. не прогноз процесса развития совокупности социальных явлений, в результате которого этот факт станет реальным; процесса объективного, но УПРАВЛЯЕ­МОГО СУБЪЕКТИВНО.

О достоверности такого тезиса, стоящего вне концепции, в то время большинство сказать ничего не могло, как, впрочем, и о достоверности любого противоположного тезиса. Такого рода изолированные тезисы под­тверждаются зли опровергаются историческим развитием подчас свистя не одно столетие.

Об устойчивости же концепции /в отличие от достоверности тезиса/ и ее осуществимости отчасти можно судить достаточно обоснованно загодя, чему примером была приведенная критика "Троцким" "Двух тактик..." Исто рия подтвердила правоту "Троцкого" «- капиталистическая фаза развития не состоялась; буржуазно-демократическая революция переросла в социа­листическую. Если Ленин убедился в ошибочности "Двух тактик..." как целостности в 1917г., то для "Троцкого" это было ясно уже в 190бг.Хотя безусловно, отдельные положения, высказанные в "Двух тактиках..•"«были подтверждены историческим развитием, но как целостность, концепция пе­рехода к социализму, фрагментарно изложенная в "Двух тактиках..." не обладала устойчивостью и не воплотилась в жизнь. Ленин не вышел в сво­ей деятельности на постановку и решение прогнозной задачи развития об­щества, что является основой для возникновения концептуальной власти, в силу калейдоскопичности его мировоззрения и историко-философского образования. Для Ленина будущее было субъективно закрыто. Отсюда его по­вторение наполеоновских слов: сначала ввязаться в бой, а там посмотри* Но Наполеон скорее всего, бросив эти красивые слова, весьма далекие от его истинных представлений о военном деле, вел себя в реальной жизни иначе, проявляя всегда большую заботу о разведке, рекогносцировке и т.п.; у Женина, однако, это уже не "красивые". пустые слова для "публи­ки", а стиль жизни, стиль подхода к проблемам.

* * *

Комментарий:

Как известно, имя "Ленин" носит уже второй по счету советский арк­тический ледокол. Если ледокол в тяжелых льдах не может преодолеть лет в непрерывном движении, то он разгоняется, наползает на лед, снова от­ступает, опять разгоняется и наползает на лед; изменяет направление движения в поисках более легкого льда. Так он ведет караван судов, не способных к самостоятельному ледовому плаванию к общей для них цели. Если же на ледоколе есть возможность пользоваться данными авиационной ледовой разведки, то опытный капитан по ее результатам может заранее выбрать предпочтительный путь во льдах, что позволит и быстрее придти к цели и сэкономить топливо и ресурс техники.

Ленинизм может быть уподоблен каравану во льдах, который ледокол ведет к пели, всем известной, но без ледовой разведки. Поэтому можно полагать, что, если хватит топлива, то ледокол к цели пробьется. Но, если сложится тяжелая ледовая обстановка, то какая-то часть каравана

 

погибнет во льдах, будет брошена из-за перерасхода топлива и т.п.

Троцкизм может быть уподоблен такому же каравану, но лидер которого имеет единственную старую карту ледовой разведки и ей слепо верят. Кро­ме того, он пытается убедить и караван, что истинна только эта карта, и с этой целью он "подстригает" ледовые поля так, чтобы их конфигурация соответствовала карте. 3 конце концов он, уподобившись "Титанику", по­пытается ликвиди ровать айсберг или неизвестный остров, вследствие чего караван погибнет. Если же айсберга или неизвестного острова не встре­тится, то караван все равно не дойдет до цели, так как им не хватит топлива, чтобы "подстричь" согласно карте ледовые поля»

Поэтому безопаснее следовать за первым, ледоколом, но еле лучше ор­ганизовать на нем систематическое ведение ледовой разведки. В ледовом плавании ведение ледовой разведки - то же самое, что прогностическая деятельность в политике» И то, и то - основа концептуально:: деятельнос­ти по разработке стратегии достижения пели как в ледовом плавании, так и в общественном развитии.

Поэтому покушений на Троцкого до его выезда из СССР не было: под его руководством социализма построить было невозможно.

Ленин был уничтожен потому, что при его авторитетном руководстве и доверии к нему лично достаточно широких масс народа методом проб и оши­бок к социализму пробились бы, останься он жив» Женин отстаивал свое мнение и на определенном этапе стаз не удобен для управления со стороны Его заменили Статным, о котором знали, что он всегда с большинством /а нужное большинство можно всегда создать и тем уже управлять поведением такого лидера/ и которого считали весьма ограниченным и послушным человеком.

После смерти Бенина письменный «л енинизм" канонизировался, окосте­нел и, в силу этого, став неусомнительной догмой, всё более и более от­ставал от реальной жизни.Со смертью Сталина он окончательно стал дог­мой вчерашних дней. Нё следует кокать т у кого из российских марксисте готовых рецептов для решения проблем сегодняшнего ^ня.₉ но изучать и по­нимать их наследие НЕОБХОДИМО, Как и всякое историческое явление в ГЛОБАЛЬНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Процессе ОБЪЕКТИВНОМ,но управляемом

* * *

В отличие от «Троцкого", который сам это го не ведая, посягнул на глобальную концептуальную власть, Ленин не посягал: на концептуальную власть даже в своей стране; он не поднимался выше идеологической власти /толкование "писания" без нарушения его святости/ и реакции на узе про­исшедшие изменения в общественной жизни. Правда "посягательство" "Троцкого" сильно напоминает эпизод из фильма С. Эйзенштейна "Иван Грозный",

 

в котором на слабоумного сына боярыни, руководившей заговором против Грозного, дальновидный царь Иван Васильевич надевает царские одежды и передает ему свои знаки царской власти. Эпизод кончается убийством слабоумного в храме одним из заговорщиков. В случае "Троцкого" архитекторы всемирного храма Соломона тоже не простили легкомысленного отношения к деятельности "профсоюза каменщиков".

В "социалистической" "благонамеренности" Лейбы Давидовича Бронштейна мы не сомневаемся /сейчас/! Но что он понимал под социализмом, диктатурой пролетариата и т.п. - вопросы темные...

* * *

Комментарий:

1х Но когда мы употребляем слово "благонамеренность",то мы всегда помним мудрость: "Благими намерениями вымощена дорога в ад";причем не только в "потусторонний ",но и в неизбежный для большинства земной ад воплотившегося в жизнь "благонамеренного" экстремизма. Понятие "благо­намеренность" также связано с другой мудростью: "Выстрелишь в прошлое из пистолета - будущее выстрелит в тебя из пушки"; эта пословица позво­ляет отчасти разграничить благонамеренность и благонамеренный экстре­мизм. Анализ прошлого не терпит эмоций. ЭМОЦИИ ПО ПОВОДУ ПРОШЛЫХ СОБЫТИЙ – РОСТКИ ИСТЕРИКИ И УЖАСА ОТ ВОПЛОЩЕНИЙ БУДУЩИХ

Если же вкратце, то "троцкизм" был "жив" неведомо как им полученным "пророчеством", О БУДУЩЕМ а "ленинизм" тем, что был верен цели и действовал целесообразно, никогда не отрываясь от реальных Пактов ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО, хотя и не всегда правильно понимал их разделение и взаимо­отношения. Но главное в том, что оба они были "под колпаком" у глобаль­ного предиктора в силу того, что не посмели переступить границы канони­ческого марксизма с его недостоверными представлениями о глобальном ис­торическом процессе и ложной политэкономией.

* * *

комментарий:

1х Хотя работа "Троцкого" "Итоги и перспективы. Движущие силы рево­люции" и содержит раздел "Особенности исторического развития", касающий­ся анализа истории России, но из этого "анализа? видно прежде всего то, что Д.Д.Бронштейн не обладал систематическим историко-философским обра­зованием и не имел содержательных понятии о глобальном историческом про­цессе, отличных от весьма общей, неконкретной и односторонней схемы марксизма.

* * *

Это отсутствие содержательных понятий о глобальном историческом про­цессе в сочетании с неосмысленной верой в пророчества, роднит Д.Д.Бронштейна с Петром Яковлевичем Чаадаевым/1794-1856/, автором "философических

писем», после которых ему пришлось написать "Апологию сумасшедшего?

* * *

Поэтому "пророчество" - теория перманентной революции - в обоих об­щих чертах и последующих частных деталях могла быть только следстви­ем "наития», но не продуктом развития его внутренней мозаичной модели. И после "наития" в силу указанных причин она не развивалась, а то. только возглашалась другим в иных, новых формах. Тем не менее, изучение троцкистского наследия не менее необходимо, чем изучение марксистско-ленин­ского; тем более, что у "Льва" Давидовича есть подчас очень интересные наблюдения за происходящим вокруг него. Мы изложили свое мнение о "троц­кизме" на основании информации сборника ист.81.

_{* * *}

Поэтому после пурима 1917г. не "большевизм разбольшевичился" и стал "троцкизмом", как показалось "Троцкому", а ленинская реакция, ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ 3 КОНКРЕТНЫХ ИСТОРЩЙСЯН УСЛОВИЯХ, на бездеятельность. Временного правительства, не решавшего даже задач буржуазно-демократической рево­люции и тянувшего с созывом Учредительного собрания, была такова, что на определенном этапе /только на этапе!!!/ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ БОЛЬШЕВИЗМА ПО ЗАХВАТУ ВЛАСТИ, вытекающая из конкретной политической обстановки, на какое-то время вписалась в "пророчество" о "перманент­ной революции".

* * *

Окажись у власти вместо клики "Керенского"и К⁰ диктатура, выражаю­щая долговременные интересы национального капитала, то и Ленина, и Троцкого сейчас, бы знали только специалисты-историки как мелких полити­ческих смутьянов и авантюристов, проходных пешек мирового сионо-нацизма. Но национальную диктатуру установить было некому...

24-29 апреля/7-12 мая/ 1917г. в Петрограде работала Седьмая/апрельская/ Всероссийская конференция РСДРП. Примечание № 144 в т.31 ПСС В.И.Ленина сообщает:

"Ввиду возникших в ЦК разногласий по вопросу об оценке и перспекти­вах революции и задачах партии было единогласно принято решение продискутировать этот вопрос открыто. Материалом для дискуссии послужили "Апрельские тезисы? Ленина, напечатанные в "Правде" 7/20- апреля. Таким образом местные организаций имели возможность предварительно обсудить вопросы, включенные в повестку дня, выявить отношение к ним рядовых членов партии /подчеркнуто нами: - авт./.

Кроме того делегата?,! конференции, съехавшимся в Петроград;, был роз­дан машинописный текст брошюры "Задачи пролетариата в нашей революции", написанной Лениным как проект /стратегически концептуально бесплодный проект: -авт./ платформы перед конференцией. Во время конференции, не позднее 26 апреля /9 мая/, вышла работа Ленина "Письма о тактике».Письмо

■-

1-е", так что делегаты имели возможность ознакомиться с ней до голосо­вания резолюции о текущем моменте.

Всероссийской конференции предшествовали конференции на местах; до ее открытия, от ряда организаций начали поступать сведении о присоедине­нии к платформе В.И.Ленина.

На конференции присутствовал 131 делегат с решающим голосом и 18 с совещательным от 78 партийных организаций..., а также представители фронтовых и тыловых военных организаций, национальные организации Лат­вии» Литвы, Польши, Финляндии и Эстонии. /.../

Работы конференции протекали в обстановке только что разразившегося острого политического кризиса 21-22 апреля, вызванного нотой П.Н.Милю­кова Англии и Франции о верности договорам империалистского царского правительства".

Далее примечание, дабы задним числом оправдать последовавшие затем репрессии, мимоходом пинает Л.Б.Каменева", А.И.Рыкова, Г.Я.Пятакова и Г.Е.«Зиновьева", высказывавших свое мнение, отличное от "Апрельских те­зисов" и ряда других мнений, победивших в партии; как известно, все пе­речисленные погибли впоследствии под колесами Истории: причина их гибе­ли - непонимание ими ОБЩЕГО ХОДА ВЙДЕЙ, а не дальновидная злонамерен­ность их лично, возникшая еще "до 1917г."

Заканчивается примечание словами: "Историческое значение VII апрельской конференции заключалось в том, что она приняла ленинскую программу перехода ко второму этапу резолюции в России, наметила план борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, вы­двинула требование перехода cсей власти к Советам. Под этим лозунгом большевики готовили массы к пролетарской революции".

Так "Апрельские тезисы" стали для большевиков утвержденной програм­мой действий.

Меньшевистское крыло РСДРП к этому времени не было единым: меньше­вики-оборонцы стояли за продолжение войны, которая по-прежнему носила империалистический характер, за что они получили впоследствии название меньшевиков-империалистов; были меньшевики-межрайонцы, так называемые "центристы", идейно возглавляемые Л.Д."Троцким"/Ист.8б₉стр,201/,возник­шие еще до войны и колебавшиеся между большевистской и чисто меньшевист­ской точкой зрения по разным вопросам; и меньшевики-интернационалисты, стоявшие за прекращение войны, отколовшиеся от меньшевиков-империалис­тов.

Пуримский переворот был очередным поворотным рубежом в жизни РСДРП,

своего рода Юрьевым днем, когда происходило самое заурядное перемещение партийных масс от одних "вождей" к другим. "Вожди" выдвигали новый курс, и ставили новые цели, а масса выбирала подходящее себе. ГЕНЕРАЛЬНАЯ

политическая линия, выдвинутая Лениным в "Апрельских тезисах" и "пред­сказанная" "Троцким" в "Итогах я перспективах"... еще в 1906г., была поддержана большевиками, "межрайонцами" и интернационалистами/не только РСДРП/ в целом, хотя, безусловно, были отдельные, вполне естественные для политического поворота разногласия, даже между лидерами каждого из течений, о чем свидетельствует уже цитированное примечание 144 31 тома ПСС. Такое совпадение политического курса внутренне различных по свое­му мировоззрению политических течений могло быть только времен­ным: до очередного поворотного рубежа, каким явился Октябрьский перево­рот* Внутрипартийная борьба после Октября - закономерное явление.

"Троцкий" прибыл в Петроград 5 мая н.ст.из США через Канаду, где был арестован англичанами и освобожден по ходатайству П.Н.Милюкова, временного министра иностранных дел, вмешавшегося под давлением Петроград­ского Совета. По приезде "Троцкий" вошел в состав руководства межрайонцев /межрегионалов тех лет/.

Как сообщает в биографическом очерке "Л.Д.Троцкий: политический портрет"/Ист.81.4/ Н.А.Васецкий, 10 мая на Петроградской городской кон­ференции Межрайонной организации РСДРП выступил В.И.Ленин с предложени­ем принципов слияния большевиков и межрайонцев.

"Во-первых, "объединение желательно немедленно". Во-вторых, следует включить по одному представителю "межрайонки" в редакцию "Правды",кото­рую планировалось превратить во всероссийскую популярную газету и ДО /центральный орган/ будущей слившейся партии. 3-третьих, включить двух межрайонцев в комиссию по подготовке У1 съезда партии, и наконец, обес­печить в "Правде" и других печатных органах свободную дискуссию по спор­ным вопросам"./Ист.81.4, стр.20,со ссылкой на "Ленинский сборник",т.4, стр.302/.

"Троцкий⁰ на этой конференции отверг предложение о слиянии. Н.А.Васецкий приводит ленинскую запись слов "Троцкого": "...Большевики разбольшевичились - и я называться большевиком не могу... Признания боль­шевизма требовать от нас нельзя"./Ист.81.4,стр.21/. Не хотел "Троцкий» и сохранения названия РСДРП/б/, на наш взгляд, он полагал, что события развиваются в соответствии с "его" теорией перманентной революции, вслед­ствие чего большевизм должен признать правоту троцкизма перед объедине­нием.

* * *

Комментарий:

Не последнюю роль в отказе от объединения видимо сыграли и плохие личные отношения между "вождями": отношение их к Временному правитель­ству было одинаковым: временное должно уступить место постоянному -власти Советов, хотя обоснование этого курса у наг было разное. Поскольку

курс был единый, то вроде бы объективно ничто не мешало объединению. Однако на отношениях "вождей" лежал груз прежних взаимных оскорбление.

Известен всем ленинский эпитет в адрес "Троцкого" -иудушка, ставший хрестоматийным. Н.А.Васецкий сообщает, что по приезде в США в 1916г. "Троцкий" вошел в состав редакции социал-демократической газеты "Новый мир/.йст.81.4, стр.16/. Подстрочное примечание "Троцкого" к од­ной из его работ Н.А.Васецкий снабжает своим примечанием по поводу дея­тельности "Льва" Давидовича в "Новом мире": "Вот что писал Ленин в письме к И.Арманд 19 февраля 1917г.: "... приехал Троцкий, и сей мерзавец /выделено мной: -авт./ сразу снюхался с правым крылом "Нового мира" против левых цимервальдцев!! Так-то!! Вот так Троцкий!! Всегда равен себе = виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым пока можно". Ленин В.й.,Полн.собр.соч.,Т.49,С.390".Д1ст.81,стр. 329/. Л.Д."Троцкий" также не был высокого мнения об интеллектуальных и моральных качествах Ленина и не держал свою точку зрения при себе.

Из работы 1904г.: "Поистине нельзя с большим цинизмом относиться к лучшему идейному наследию пролетариата, чем это делает Ленин! Для него марксизм не метод научного исследования, налагающий большие теоретичес­кие обязательства, нет, это... половая тряпка, когда нужно затереть свои следы, белый экран, когда нужно. Демонстрировать свое величие, складной аршин, когда нужно предъявить свою партийную совесть!..

/Ист.81, стр.77/.

И на той же странице правды встречается фраза:

"Диалектике нечего делать с тов.Лениным".

Из письма к Чхеидзе/1913г./: "... Ленин, этот профессиональный экс­плуататор всякой отсталости в русском рабочем движении"; "На"темные деньги", перехваченные у Каутского и Цеткиной, Ленин поставил орган, захватил для него фирму популярной газеты /имеется в виду "Правда",ко­торую ранее вел "Троцкий". - Авт./"; "...все здание ленинизма построе­но" на лжи и фальсификации..."Ист.81, стр.116,117/.

Н.А. Васецкий приводит выдержку из одной статьи "Троцкого".посвящен­ной II съезду РСДРП:

"Я не могу позволить себе подсчитывать, сколько "самых глупых" и глупых делегатов имел за собой на съезде тов.Ленин"./Ист.81,стр.11/.

После Октября работы "Троцкого" содержат только восхваления Ленина. Но мы воспринимаем это в послеоктябрьском творчестве "Льва" Давидовича как строительство собственного культа, в основание которого был положен культ"вождя" пролетариата всего мира тов.Ленина, формировавшийся в об­ществе с первых дней Советской власти, а в партии еще до революции. Троцкому, похоже, хотелось переписать ГЕШЕФТ на себя.

Эти выдержки отвечают на вопрос, чего ждать от революции, если хотя

 

бы один из ее "вождей", будучи сам. идеальным,
СВЯТЫМ человеком, хотя бы отчасти прав в оценках качеств второго? Но
обычно в любом длительном споре правы в той или иной степени обе спорящие стороны. Этот спор - не исключение.

Не следует думать, что сфера личных отношений ученых /оба «вождя" занимались научной деятельностью в области социологии/ второстепенный фактор, никоим образом не сказывающийся на результатах процесса осозна­ния объективной истины. Это мнение ОСОБЕННО ошибочно» когда касается ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК» поскольку исследователь сам является частью объек­та своих исследований.

* * *

Комментарии:

1х Философия - это прежде всего культура мышления, позволяющая вос­принимать плюрализм наук как целостность во всецелостности бытия. Да и само слово "философия" в переводе на русский означает "любовь к мудрос­ти".

* * *

Его мировоззрение лепится всю его жизнь обществом, которое он пытается изучать, и для того, чтобы этот процесс был успешным, необходим своего рода "ненулевой сигнал":.мировосприятие социолога должно отличаться от господствующего мировосприятия общества - должно быть шире его, отста­вать от него во времени или опережать.

Это одна из причин, почему обществоведческие взгляды "реакционеров" ж "радикалов", отчасти обладающих мировосприятием "вчерашнего" и "завт­рашнего" дней, наиболее содержательны. Но неправильно думать, что "истина" лежит посередине между консерватизмом "реакционеров" и "ра дик ализмом". "Реакционеры» обычно лучше осознают достижения общества в ис­торическом развитии. Несовершенство же тех или иных сторон жизни обще­ства затеняет в глазах "радикалов" РЕАЛЬНЫЕ достижения общества, и эта слепота отсекает их от прошлого. Ретроспективный анализ показывает, что "реакционная" критика "радикализма" всегда впоследствии подтверждалась историей. В силу непонимания прошлой истории у "радикалов" возникала склонность к ниспровержению основ общественного устройства национально­го /многонационального/ общества, и они, впадая в экстремизм, станови­лись орудием антинациональных сил гораздо раньше, чем "реакционеры".

Всегда в истории получалось так, что критика "радикалами" несовер­шенства настоящего общества только отчасти была справедлива, но крити­ка "реакционерами" радикальных прожектов будущего общественного устрой­ства была настолько достоверной, что если "радикалы" приходили к влас­ти, то они ВСЕГДА становились на путь ПОДЛОСТИ и скрывали от общества писания их прежних "дореволюционных" критиков, дабы не рас-

писываться в собственной политической слепоте* не говоря уже о том, чтобы не заткнуть рот несогласным с ними "подданным" после "революцион­ной перестройки" общества.

Поэтому истина в общем-то включает в себя: отчасти слова радика­лов" - общественных неустроенностях - и слова "реакционеров» - об общественных достижениях и критику радикальной отсебятины "реакционе­рами". Посередине же» между "реакционерами" и "радикалами" лежит не истина, а "мнение» толпаря, не имеющего СВОИХ МНЕНИЙ и за слепое.без­граничное доверие которого идет борьба между "реакционерами" и "ради­калами". Поэтому"! толпо-"элитарном" обществе мировосприятие социолога должно быть максимально отличным от мировоззрения общества = толпы* "элиты". Только тогда он утащит те общественные явления, что не осознаются другими. И таким образом уникальность мировоззрения социолога яв­ляется фактором, дающим возможность сказать что-то не из­вестное об обществе, но одновременно она же является и источником субъективизма, искажающего представление об объективном характере процес­сов в обществе. Субъективизм при ранее оговоренных условиях гасится в тандеме исследователей» мировосприятие которое отличается достаточно сильно друг дт друга и от мировосприятия, господствующего в обществе. Но тандемный принцип опирается на вскрытие тех объективных обществен­ных причин, которые приводят к различным мнениям по одному и тому же вопросу в тандеме. Общность понимания методологии позволяет в этом случае переработать плюрализм фактов, относящихся к вопросу, в единство мнений; и если уж не разрешить вопрос, то, по крайней мере, четко очертить его границы и понять, где начинается экстремизм в отношении вопроса. Но это требует отрешиться прежде всего от личных притязаний на исключительно свою "благонамеренность", "на "первенство", на "особый вклад» на "верность учению" и т.п.