Сама масонским паролем, то говорит о верноподданности марксизму со всеми его искренними заблуждениями, вероломной ложью и общей подчиненностью сионо-масонству.

В силу этого максимум, что может показать книга А.Я. Авреха, это фрагментарное знание Н.Н. Яковлевым фактологии исторического периода, описанного им в книге "1 августа 1914", но никак не опровергнуть концепцию, изложенную Н.Н.Яковлевым, которую мы пересказали в 1 главе.

Во-первых, разговор о масонстве вне концепции исторического процесса, а именно так ведет повествование А.Я. Аврех, беспредметен.

Во-вторых, исторические факты бывают, по крайней мере, двух видов: частные факты, т.е. отдельные случаи и более высокий уровень фактов -социальные явления, которые проявляются в совокупности частных фактов, случаев. Частные факты исторически случайны, преимущественно явления исторически закономерны, что отражает известный философский тезис: через цепь случайностей пролагает дорогу закономерность.

***

С этой закономерностью дело обстоит особым образом: она видима, но не всем. Это подобно тому, как в медицинских таблицах для испытания цветового зрения в совокупности цветных пятен, кружков и т.п. одни люди видят, как одни пятна образуют цифры, символы на фоне других пятен и т.п., а люди с НАРУШЕНЫМ цветовосприятием видят просто бесформенную совокупность цветных пятен или видят, как цветные пятна образуют только часть фигур, например: "3" или "В" вместо "8", "В» вместо «13", "1" вместо "4" или "7". Кроме того абсолютно неграмотны й не назовет врачу даже тех символов, которые видит: это не осознаваемые им образы» для которых у него нет слов.

Taк и историческая закономерность встает как совокупность случаев во всей полноте случаев жизни, и для одних она видима», для других нет* Путь же исторического развития подобен дороге, на которой разметка и дорожные знаки выполнены способом, принятым в таблицах для издания цветового зрения: естественно, что неграмотные водители и водители с цветовой слепотой на такой дороге будут причиной многих дорожных происшествий» в которых пострадают не только они.

Но если слепец не видит всего или частностей, а неграмотный не знает, как назвать то, что он видит, так из этого вовсе не следует, что в природе не существует объективного явления.

* * *

Н.Н. Яковлев пишет о социальных явлениях, привлекая для иллюстрации частные факты. А.Я. Аврех показывает, что часть этих фактов недостоверна, что документы порождены графоманами, а не масонством, а часть фактов неверно интерпретирована Н.Н.Яковлевым. Но это доказывает только то, что наряду с масонством существует политическое графоманство, которое, по крайней мере, не мешает масонству заниматься его деятельностью, если не помогает, маскируя его.

У А.Я. Авреха хорошо показано непонимание Департаментом полиции существа масонства, его целей и способов их достижения. Полиция профанов пыталась проникнуть в масонские структуры и не встречалась ни с кем, кроме шарлатанов и авантюристов, набивавших себе карманы, эксплуатируя доверчивость публики, уставшей от "пресной" жизни и склонной к чертовщине и "нравственному совершенствованию". Полиция искала структуры и не находила их, а разложение "элиты" зашло к этому моменту настолько далеко, что все были проникнуты масонским духом в большей или меньшей степени, но это было вне понимания полиции. По крайней мере, если кто и понимал, то все равно не знал, что делать с ОБЕЗУМЕВШЕЙ "элитой". Й вся эта толпа управлялась бесструктурным способом вполне эффективно через весьма немногочисленные масонские структуры, которые вовсе не устраивали "сходок", на борьбу с чем настроила себя полиция ' и с чем она БЫЛА ПРИУЧЕНА бороться.

Тихий, добрый, многознающий А.И. Браудо, "неустанный и бескорыстный ходатай по всяким либеральным делам" /ист.87, стр.211,212. Характеристика Авреха/, масон, СПОКОЙНО сидел род носом у всех в Императорской публичной библиотеке на углу Невского и Садовой в получасе езды от резиденции "охранки" и общался со многими людьми; высказывал свое мнение; оно обладало весом - он же был умным,его слушались; с ним делились своими проблемами... О том, что он масон и один из наиболее важных информаторов американских сионистов, "профаны" узнали уже после революции. Юридически "брать" его было не за что. В те времена НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ ЕГО МОЖНО БЫЛО ТОЛЬКО ПОГРОМОМ ИЛИ КОНТР-СИОШСТСКИМ ВНЕЗАКОННЫМ

ТЕРАКТОМ» Но такие в погромах не гибли, а теракты ПРЕДПИСЫВАЛИ САМИ. Как сионо-нацисты убили Пушкина, Лермонтова, Столыпина, Есенина и в наши дни травили В.Н. Емельянова и ВЛ.Бегуна, как убили Е.С.Евсеева уже в 1990г. Закон государства не смог защитить их, не «мог воздать гонителям и убийцам. Либеральное и "черносотенное? общество этого не понимает: из чего людям следует сделать выводы.

Общении о А.И. Браудо не миновали и большевики. А.Г.Л1ляпников,по происхождению рабочий, член РСДРП с 1901г., РОДРП/б/ - с 1905г., впоследствии один из лидеров "рабочей оппозиции", вспоминает, как в начале 1917г. собирали деньги на партийную печать:

"Нужно было для начала от 5 до 10 тысяч рублей, а их-то у нас и не было. Организовать сборы по заводам было трудно - пришлось бы говорить, хотя и узкому кругу лиц, о целях, на которые нужны эти средства. /Прямое признание члена бюро ЦК - Политбюро в современности - с 1915г. по апрельскую конференцию 1917г., что РСДРП/б/ опасалась даже в 1917г. собирать пожертвования на свою деятельность в рабочем классе. А что же было ранее, в годы "реакции"? - авт./

Пошел к А.М.Горькому /тоже отдавшему дань "братству"- авт./ за советом о том, как и где добыть денег. Алексей Максимович обещал, и через пару дней я получил от него три тысячи рублей, которые и сдал на хранение Н.Д.Соколову. Так было положено начало нашего фонда партийной печати.

Вспомнил разговор с представителем еврейского общества в Нью-Йорке которому я передал материал о еврейских погромах за 500 долларов в 1916году, согласно которому я мог еще получить денег, такую же сумму, ж в Питере. Поделился этим с Н.Д.Соколовым, Указанное мне лицо -Д.И.Брауде /Шляпников неточен - А.И. Браудо/, чиновник Публичной библиотеки в Питере, - было ему известно /видимо, хорошо известно, как следует из продолжения фразы: - авт./, и он взял на себя переговоры относительно получения от него денег.

Переговоры закончились на этот раз также удачно: от Брауде за мою работу по вывозу документов удалось получить 1000 рублей". /А.Г.Шляпников. И тронулась Россия. В журн. "Слово",№ 2, 1990, стр.71/.

Стоит ли после такой откровенности удивляться годам жизни

А.Г.Шляпникова: 1885-1937? Чем он помешал лично Сталину понять невозможного с точки зрения сионо-масонства приведенной цитаты для смертного приговора больше чем достаточно. А.Г.Шляпников масоном не был, иначе бы "не вспомнил" А.И. Браудо в воспоминаниях в таком контексте, ограничившись А.М.Горьким; но не будучи масоном он все же принял участив в "не существующем" "жидо-масонском" заговоре.

В письмах Елены Рерих" есть тезис: "Победа дьявола в том, что он сумел внушить людям, что он не существует"/ист.40, стр.424/.

Более же половины своей книги А.Я. Аврех занят выяснением, кто масон, а кто нет. Как уже неоднократно отмечалось, это вопрос беспредметный. Масон тот, кто лучше работает на "общечеловеческое дело" "профсоюза каменщиков" при управлении им на уровне сознания. Кто лучше работает при Правлении через подсознание, тот не масон. Но работает и те, и те: каждый работает в меру своего понимания; даже масоны, ибо посвящение всегда неполно.

Масонство - структура, замкнутая на надиудейский предиктор, осуществляющая бесструктурным способом управление обществом, бесструктурно подчиняющая себе общественные структуры, даже те, где заведомо нет масонов. В процессе управления толпо-" элитарным" обществом предиктором осуществляется УПРЕЖДАЮЩЕЕ формирование и текущее использование пирамиды осознанного знания /масонская структура в "элите"/ и пирамиды непонимания во всей толпе. Этого не понимал Департамент полиции. Об этом молчит и А.Я. Аврех.

А.Я. Аврех, дабы доказать беспочвенность версии о том, что масонство сформировало Временное правительство, приводит свидетельство В.В. Шульгина, как под его, Шульгина, давлением 1 марта ст.ст. 1917г. "между бесконечными разговорами с тысячью людей, хватающих его за рукава, принятием депутаций; речами на нескончаемых митингах в Екатерининском зале; сумасшедшей ездой по полкам, и, обсуждением прямопроводных телеграмм из Ставки; грызней с возрастающей наглостью "исполкома...**/текст в «**" опущен А.Я. Аврехом - авт./ Милюков, присевший на минутку где-то на уголке стола, писал список министров..." /.../

** И несколько месяцев тому назад и перед самой революцией я пытался хоть сколь-нибудь выяснить этот список. Но мне отвечали, что "еще рано". А вот теперь... теперь, кажется, было поздно, ** /в "**" взят фрагмент, опущенный А.Я. Аврехом - авт. Отсюда видно, что заговор не был секретом: о нем болтали все/.

"Так, на кончике стола, - заключал Шульгин, - в этом диком водовороте полусумасшедших людей родился этот список из головы Милюкова /выделено А.Я.А.; Милюков масоном не был - авт./, причем и голову эту пришлось сжимать обеими руками, чтобы она хоть что-нибудь могла сообразить" /ист.87, стр.172,173/. /Подробнее см. ист.89, В.В.Шульгин. "Дни", "1920", М., Современник, 1989г., стр.222-224/.

Если с точки зрения Арона Яковлевича это наряду с другими фактами доказывает непричастность масонства к формированию Временного правительства, то с нашей точки зрения это иллюстрирует высокую эффективность правильно организованного управления бесструктурным способом: в общем-то почти случайный человек, "не член профсоюза каменщиков", в обстановке "революционного" бедлама пишет список министров, вполне устраивающих мировое масонство; список ему известен из газет/пресса подконтроль на иудейству/,тогдашнего "самиздата" и сплетен в думских кулуарах.

Кто прав? Мы или Аврех?

— Понять это можно только исходя из концепции глобального исторического процесса. У нас она есть; может быть, она несовершенна: кто понимает больше- нас - поправит. Но покойный Арон Яковлевич о концепции глобального исторического процесса молчит... А в плюрализме софтов утопить можно дочти кого угодно: он топит мастерски. О роли иудеев в революции он тоже молчит, хотя и вспоминает "параноидальный бред черносотенцев"; а должен был бы сказать, в чем черносотенцы ошибались и почему, - специалист по политической истории России 1907-1917гг. все- таки. И книга его, изданная тиражом 150 000, тянет глубже в ИНФЕРНО, но не выводит из него.

Заодно приведем характеристику П.Н.Милюкова /1859-1943/, данную Д.А. Лотухиным /быв. член Центрального Военно-промышленного комитета/в эмиграции, когда П.Я.Милюков с 1921 по 1941г. редактировал эмигрантскую газету "Последние новости": "Меня поразил космополитизм Павла Николаевича. Ничего русского не было ни в манере себя держать, ни в подходе к вопросам, которых касалась беседа. Очевидно, долгая жизнь за границей, близкое общение с иностранцами наложили свой отпечаток, но, возможно, что и в самом характере Павла Николаевича было что-то не-русское"/ист.88, стр.14/. Если судить по деятельности П.Н. Милюкова, министра иностранных дел, во Временном правительстве 1-го состава, Д.А.Лотухин ошибался, относя возникновение наплевательского на Россию космополитизма у Милюкова к годам эмиграции.

* * *

Другая же сторона дела состояла в том, что Государственно узаконенная толпо- элитарность к этому моменту в России себя изжила вследствие окончательного нравственного распада "элиты", растлевавшей все общество, не способной доказать народу свое НРАВСТВЕННОЕ право на власть в государстве; не способной выдвинуть из своих рядов достаточно квалифицированный управленческий корпус необходимой численности /вследствие этого "элита" и потеряла управление - власть/. Выйти из кризиса Россия могла только произведя решительное изменение правовых отношений,включая и отношения собственности/, регулирующих жизнь социальных групп ее много/национального, классового, культурного, религиозного/ общества. Если правящие классы не осознавали этого до такой степени, чтобы САМИМ в короткие сроки свергнуть Временное правительство и решительно отдать народу народное и тем самым сохранить свое государственное управление, лишив социальной базы большевиков и другие РЕШИТЕЛЬНО "социалистические" течения, то они в сложившихся условиях не могли ожидать ничего иного кроме попытки РШИТЕДЬНОГО государственного переворота с установлением диктатуры, естественно беспощадной, ставящей обществу целью построение социализма.

В 1917г. избежать глубокого изменения правовых отношений, включая отношения собственности, было невозможно* Кто хотел избежать этого, должен был показать всем еде в 1905-1907гг. несуразность "марксизма-ленинизма-троцкизма-...", но признав в социализме то, что находило отклик в народе, выйти в какой-то форме на осознание явления концептуальной власти и взять под контроль развитие исторического процесса в России. Но сделать это было необходимо лет за 10 до 1917г., чтобы успела сложиться партия много-национального капитала или много-национального социализма 1х, не подконтрольная масонству, которая бы была способна дать народу более широкую концепцию развития, чем "марксизм",показав несостоятельность "марксизма? была бы способна даже в случае всех событий 1914-1916гг. установить контр. сионистскую диктатуру с широкой социальной базой, но не учредить временное правительство, предшествующее сионо-нацистской диктатуре.

* * *

Комментарий:

1х Не надо пугаться слов национальный социализм или многонациональный социализм; в МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ государстве, сделавшем СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ выбор, ИНОГО С0ЦИАЛИЗМА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. В Германии под вывеской национал-социализма был все тот же сионо- нацизм, но анти-"семитской» ориентации в отличие от свердловско-ленинско-троцкистско-анти-гойского установившегося в России 07.11.1917. Звериный облик "национал"-"социализма" в Германии - это облик иудея из "Второзакония" и "Иисуса Навина" /см. ист.21/. Иудеи - только орудие господства, но не господа мира, как думают многие из них и жидовосхищенные. В Германии решались НЕ германские глобальные задачи, промежуточной ступенью, но не главной целью которых был геноцид в отношении иудейских масс. Гитлер- Шекельгрубер - внук еврея, масон ложи " Thule ". Высшее масонство в Германии действовало и руководило "национал"-"социализмом" все время его существования /ист.18, 82/. Немцев просто оболванили "национальным" "социализмом", так как в 1918г. они отвергли межнациональный социализм П и Ш Интернационалов межнационалистов. В германской контрреволюции 1918г. был сильный элемент "анти-"семитизма". Борьба с сионизмом требует не решительного истребления иудеев - это одна из форм сионизма, а отсечения от структур управления надиудеиского предиктора или поглощения его.

Нации - продукт длительного исторического развития. Они не в один день возникли, и если в глобальном историческом процессе произойдет формирование ЕДИНОЙ глобальной нации, то это тоже свершится даже не в течение одного столетия. В ближайшем будущем человечество - многонационально. Стирание национального самосознания и ассимиляция - разные процессы. Ассимиляция - вбирание одной национальной культурой другой:

в результате возникает новая, отличная от обеих ее породивших культура. Старание национального самосознания - уничтожение национальной культуры, обращаюшее народ в СБРОД, в котором в отличие от толпы нет преданий и мифов, эпоса и есть "авторитет» грубой силы. В СРОДЕ социалистические отношения невозможны. Но "интернационализм» в интерпретации псевдо-интернациж евреев - предполагает именно стирание национального самосознания, обращается в АНТИ-национализм и тем самым лозунги социальной справедливости обращаются в средство порабощения и уничтожения всех сопротивляющихся сионо-нацистской экспансии. Это хорошо было видно в "р~~азвитии~~» нашей страны особенно в первое десятилетие после 1917г.

* * *

Трагедия 1917г. и гражданской войны вызвана не социалистической направленностью октябрьского переворота, а общей подчиненностью социал-демократического и коммунистического движения мировому сионо-масон-ству, на что мы указывали ранее, к рассмотрению этого вопроса еще неоднократно будем возвращаться.

Выдвигая "Апрельские тезисы", Ленин НЕ ОШИБСЯ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ: если он САМ действительно искренне стремился к социальной справедливости, как думаем мы; или же он слепо действовал, раздавленный масонской дисциплиной, толком не понимая ее целей; или стремился к власти, чтобы покуражиться, как полагают многие ныне. В 1917г. любая сила, которая попыталась бы поддержать Временное правительство, была бы сметена вместе с ним.

После пуримского переворота большевики, не имевшие предиктора и не обладавшие концептуальной властью, оказались ВЫНУЖДЕНЫ исторической обстановкой возглавить народное движение против Временного правительства; естественно, что вести они могли только к социализму, как они его понимали, к сожалению, к БЕЗНАЦИОНАЛЬНОМУ СОЦИАЛИ ЗМУ, КОТОРЫЙ В ПРИНЦИПЕ НЕОСУЩЕСТВИМ.

Еще раз вспомним: после крещения Руси в ней не происходило ничего случайного на уровне социального явления и выше. Пуримско- октябрьская революция 1917г. была подготовлена и развивалась по сценарию; это же писал и Ленин о "февральской революции" - пуримском перевороте; цитату мы приводили в начале этого параграфа. Но После пурима Ленин вышел на сцену и перестал замечать сценаристов и режиссеров, так как играл СЕБЯ.

Бессильная благонамеренность капиталистического развития, за которую стояли меньшевики, - им не оправданье: капиталистическое развитие России зашло в тупик в 1917г., выход из него был один - Октябрь.

И приводившийся уже ленинский ответ Я.Я. "Суханову"/Гиммеру/ "О нашей революции" отражает мнение большинитва советских

людей, живших и живущих по труду» а не по ГЕШЕФТУ. Единственное, в нем не сказанное, - построение социализма требует предиктора, способного стать концептуально! властью» И есть в ленинском ответе принципиальная ошибка: что касается уровня экономического развития, необходимо для построения Социализма, то он в России уже был достигнут. Критерий здесь только один: производительность общественного труда должна быть достаточно высока, чтобы обеспечить без снижения темпов экономического роста ОДИНАКОВУЮ доступность сколь угодно высокого образовательного уровня, не уступающего уровню ведущих капиталистических стран, выходцам из всех социальных слоев: классов, принадлежащих к сфере материального производства, и социальных групп, занятых вне сферы материального производства и в сфере управления. Дело было за изменением общественного подсознания и сознания. Это удел АВТОКРАТИЧНОЙ концептуальной власти, которая исходя из традиций национального /или многонационального/ жизненного уклада государства должна сформировать и осуществить концепцию изживания толпо-"элитаризма" из жизни общества. Социализм - не уравниловка материальных благ, а создание общественных условий, в которых человек наконец станет человеком, т.е. будет ДУМАТЬ свободно, и никто не сможет его оболванивать, чтобы жить в ущерб

ему.

Первична монополия "элиты" на Знание; она порождает вторичное неравенство - в сфере материального потребления. Если вы хотите социализма, то обязаны устранить причину - сокрытие Знания от широких народных масс, а не следствие - имущественное расслоение. Если человек как биологический вид или как подобие Божие/кому как дольше нравится/ обладает разумом, то КАЖДЫЙ человек обязан думать, иначе он станет скотиной, перестав быть человеком. Социализм - общество людей, а не обществоподобное стадо ненасытных скотов.

* * *

Комментарий:

1х 02.09.1990. в программе ЦТ "Киносерпантин" были показаны фрагменты из фильма, снятого одним американским режиссером. Сюжет фильма следующий.

3 одной американской семье случилось несчастье: родился мальчик-даунатик. Синдром Дауна - общее заболевание, причиной которого является наличие лишней хромосомы /двадцать первой/ в клетках организма больного. Одно из внешних проявлений болезни - слабоумие, безнадежно неизлечимое. Джон, так назвали мальчика, не был отдан в приют, как это принято, и воспитывался в семье. Он вырос и захотел заняться живописью; ему создали условия для этого. Потом устроили выставку творчества: 28 картин с нее были проданы тут же по завершении выставки. "Картины" -

цветные пятна и полосы на холсте, ничуть не "хуже" и не "лучше", чем
"абстракционизм",маляровичей, отражающий в большинстве случаев распад
личности, а не глубины подсознания здоровой души» По завершении выставки журналист задал Джону вопрос: как он себя чувствует? Джон бесхитростен и ответил: "Я чувствую себя звездой"…" *

Семья живет в небольшом городке» В нем Джона все знают и любят: Джон добрый и бесхитростный > Джон поет в церковном хоре. И жители говорят, что Джон им нужен; если бы его не было, то им в жизни чего-то бы не хватало /бесхитростности?/.».

Но самые поразительные слова произнес в конце режиссер фильма. Смысл их таков: когда он начинал снимать фильм, то он думал, что знает жизнь лучше, чем Джон. Когда он снял его, то должен признать, что Джон стал для него учителем...

До какой степени нужно ОБОЛВАНИТЬ ОБЩЕСТВО, чтобы деятель его культуры, "элиты", признал, что от рождения слабоумный явился для него, здорового, умного человека, УЧИТЕЛЕМ? Если это прогресс, то избави Боже мир земной от такого "прогресса"!

Нам не нравится такой "прогресс": общество должно стать человеческим, перестав быть толпо-"элитарным". Народы России стремились именно к этому, следуя за большевиками, обедавшими построить социализм. Teперь наш черед сплотиться и похоронить "прогресс", желательно навсегда...

* * *

По мере развития событий Л.Д.«Троцкий" также пришел к выводу о необходимости объединения с большевиками. В статье "От слов к делу", вспоминая конференцию Петроградской Междурайонной организации, он писал: "было установлено, что у нас нет принципиальных разногласий с большевиками. Мы пришли к одним и тем же выводам по всем основным вопросам, поставленным перед нами войной, революцией и кризисом Интернационала. А так как раздельное организационное существование может оправдываться только глубокими программными или тактическими разногласиями, то из-за отсутствия таковых обязательно вытекает вывод: полное организационное слияние". /Цит. по ист. 69. стр. ХХVI/.

Полное организационное слияние всех социалистов-межнационалистов / АНТИНАЦИОНАЛ-" социалистов"/ под вывеской РСДРП/б/ произошло на VI съезде партии, работавшем полулегально в Петрограде с 8 по 16 августа н.ст.1917г.

На съезде присутствовало 157 делегатов с решающим и 107 делегатов с совещательным голосом. Из 264 делегатов съезда 171 человек заполнили анкету. Почему остальные обошли анкету сторон, и кто они - вопросы темные. Из них русских - 92; евреев - 29; латышей - 17; поляков - 8;

украинцев - 6; грузин - 6; литовцев - 4; эстонцев - 3; финнов - 3;
молдаван - 2; армянин - 1; перс - 1. Средний возраст делегатов составлял - 29 лет; минимальный - 18; максимальный - 47. Наибольший стаж
партийной работы - 15 лет; наименьший - несколько месяцев; средний -
8 лет 3 мес.

Образовательный уровень опрошенных делегатов: с высшим образованием /в том числе истуденты/ - 55; со средним - 39; низшим - 60; домашним - 11; тюремным - 3; самоучек – 3.

Распределение по профессиям: рабочих - 70; конторщиков и др. служащих - 22; "литераторов" /кавычки наши -авт./ - 20; преподавателей -12; врачебных профессий - 7; юристов - 6; статистиков - 4; техников -2; офицеров-юнкеров - 3; солдат - 2; без опред. Профессий /т.е. деклассированный ЛЮМПЕН -авт./ - 23. Как видно, по своему составу съезд рабочей партии был "рабочим" весьма условно.

Члены съезда /это "дивное" словосочетание из русскоязычных протоколов съезда/ распределялись по городам и местностям, где главным образом протекала их партийная деятельность, так: в Петербурге - 64; в Москве - 55; в Риге - 22; в Киеве - 14; в Баку - 13; на Урале /в различных местах/- 12; в Донбассе, Одессе, Саратове, Харькове - по 11; Екатеринославе/Днепропетровск в советское время/, Нижнем Новгороде, Польше, Тифлисе/Тбилиси/ - по 9; в Екатеринбурге/Свердловске/ и Самаре/Куйбышев/ - по 7; в Вильне/Вильнюс/ и Владимире - по 6; и т.д. в порядке убывания численности, но в целом делегаты представляли все сколь-нибудь крупные центры от Владивостока до западных границ за исключением регионов, ставших впоследствии республиками Средней Азии.

На одного делегата приходилось тюремного заключения - 1 год 6 месяцев/110 чел. 245 лет;ссылка - 8 мес. /55 чел. - 127 лет/; на поселении -5 мес. /24 чел. - 73 года/; каторги - 3 мес. /10 чел. - 41 год/. В эмиграции - 6 мес./27 чел. - 89 лет/; аресту подвергались 3-4 раза /150 чел. - 549 раз/.

Как видите, все цифры поделены поровну на всех делегатов: и эмиграция, и каторга, даже на тех, кто не сидел, и не был и не привлекался... Данные взяты из "Протоколов VI"съезда" /Ист.69, приложения, стр. 303-308/.

Съезд провел 15 заседаний. На семи председательствовал Ешуа-Соломон Мовшевич, известный всем как Я.М. Свердлов, скончавшийся после победы Октября от побоев, нанесенных ему рабочими на митингах на двух-- Ольминский М.С., 1863 года рождения, бывший народоволец; Юренев К.К межрайонец, и Ломов/Оппоков/ Г.И. - председательствовали по 1 разу. Кто председательствовал еще на 4-х заседаниях, протоколы не сообщают.

В Оргбюро/ОБ/ по созыву съезда входили: от большевиков - Свердлов Смилга, В.Менжинская; от межрайонцев - Иоффе /покончил с собой

■

в 1927г./ и Урицкий.

Съезд принял следующий порядок дня:

"1/ Доклад ОБ.

2/ Доклад ЦК РСДРП.

3/ Отчеты с мест.

4/ Текущий момент.

а/ Война и международное положение.

б/ Политическое и экономическое положение.

5/ Пересмотр программы.

6/ Организационный вопрос.

7/ Выборы в учредительное собрание.

8/ Интернационал.

9/ Объединение партии.

10/ Профессиональное движение.

11/ Выборы.

12/ Разное.- /Ист.69, стр.12,13/.

Учебник "история КПСС" сообщает: "VI съезд свои решения подчинил главной цели — подготовить пролетариат и беднейшее крестьянство к вооруженному восстанию, к победе социалистической революции. Съезд обратился с манифестом ко всем трудящимся, ко всем рабочим, солдатам и крестьянам, призывая их готовиться под знаменем большевистской партии к решающей схватке" с буржуазией". /Яст.86, стр.202/. Указанный манифест опубликован в "Протоколах VI съезда" /Ист.69, стр.270-275. Здесь и далее при ссылках на VI съезд даны только номера страниц но ист.69/.Он освещает развитие обстановки после февраля, указывает на временную победу контрреволюции; текст его заканчивается словами:

"В эту схватку наша партия идет с развернутыми знаменами. Она твердо держала их в своих руках. Она не склонила их перед насильниками и грязными клеветниками, перед изменниками революции и слугами- капитала. Она впредь будет держать их высоко, борясь за социализм, за фатство народов. Ибо ока знает, что грядет новое движение и настанет (Смертный час старого мира.

Готовьтесь же к новым битвам, наши боевые товарищи! Стойка, мужественно и спокойно, не поддаваясь на провокацию, копите силы, стройтесь в боевые колонны! Под знамя партии, пролетарии" и солдаты! Йод наше знамя угнетенные деревни!" Далее следуют лозунги.

После прочтения манифеста можно придти к мысли, что коли партия правильно освещает народу обстановку в обществе, то она уже выработала программу действий, обеспечивающих скорейший выход общества из кризиса, в случае ее прихода к власти, и ОТВЕТСТВШНО просит оказать ей поддержку.

Однако это не -так. Манифест У1 съезда - стандартный, фактически политиканский придав, которым пользуются все политические партии, рвущиеся к власти из корысти или по благонамеренности: сначала Критика существующих недостатков, чтобы завоевать доверие политически активной толпы! потом попытка придти к власти на волне народного недовольства в ходе демонстрации собственной благонамеренности; в случае прихода к власти - действия под давлением обстоятельств в меру своего понимания их, что вовсе не обязательно ведет к выходу из кризиса вообще. не говоря уж о выходе из кризиса "малой кровью". Как работает этот прием, наши граждане успели посмотреть в годы перестройки: бестолковые либералы пришли к власти, и экономика деградирует, как и при Временном правительстве.

В те безбюрократические времена жизни партии ее Устав состоял из 14 пунктов и занимал 76 строк/2 страницы/ в книге вместе с заглавием, в отличие от современных, издаваемых брошюрами.

Согласно п.10 Устава партии, действовавшего в те времена, "Верховным органом партии является съезд "./Ист. 69, стр.265/, Согласно п.12. в/ съезд "определяет тактическую линию партии по текущий вопросам". /ист.69,стр.266/. Исходя из этого, съезд обязан был выработать сам программу действий РСДРП/б/ в случае установления ею "диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства" или принять такую программу, разработанную к съезду загодя ЦК партии /штаб все-таки!/. Однако этого сделано не было: в качестве подтверждающего этот тезис примера рассмотрим Резолюцию "Об экономическом положении".

"... экономическое положение России представляется в следующем виде: полное истощение в сфере производительного труда /это неверно, истощения не было; была только дезорганизация - авт./ и дезорганизация производства, всемерное расстройство /сказано не по-русски, это «русско»-язычность - авт./ и распад транспортной сети, близкое к окончательному краху состояние государственных финансов и, как последствия всего этого, доходящий до голода продовольственный кризис, абсолютная нехватка топлива и средств производства вообще, прогрессирующая безработица, громадное обнищание масс и т.д. Страна уже падает в бездну окончательного экономического распада и гибели. /.../

Таким образом, единственным выходом из критического положения является ликвидация войны и организация производства не для войны, а для восстановления всего разрушенного ею, не в интересах кучки финансовых олигархов, а в интересах рабочих и беднейших крестьян.

Такое урегулирование производства в России может быть проведено лишь организацией, находящейся в руках пролетариев и полупролетариев, что предполагает переход в их руки и государственной власти. При этом

является необходимым проведение ряда решительных мероприятий"./стр. 257/. Далее в 10 пунктах идет перечисление решительных мероприятий, но это лишь "заклинание" пустых слов, лишенных конкретно-исторической понятийной нагрузки: "урегулирование производства и распределения", "рационализация и централизация", "организация правильного обмена между городом и деревней", "в области поднятия производительных сил необходимо правильное распределение рабочих сил" и т.п. - но это не программа проведения в жизнь "решительных мероприятий" по выходу из кризиса.

Спустя год при подготовке к ноябрьской революции 1918г. эту резолюцию могли бы переписать и германские социал-демократы, заменив слово "Россия" на "Германия". Ее выводы не потеряли актуальности и для современного положения СССР, ибо все"заклинания" и пустых слов в ней носят настолько общий характер, что из них не встает никакой конкрет ней хозяйственный механизм, являющийся результатом самобытного исторического развития каждого государства и, естественно, всегда требующий ДАЛЬНШШГО совершенствования.

Конечно, строительство социализма впервые в мире - это неизведанная порога /как и "перестройка", см. выступления М.С.Горбачева в Красноярске в 1388г./. Но, чтобы "строительство" или "перестройка" чего угодно не вылилась в развал, во всех отраслях человеческого созидания ПКРКД НАЧАЛОМ строительства или перестройки создается ПРОЕКТ созидаемого и разрабатывается ТЕХНОЛОГИЯ созидания. See это вместе является концепцией достижения цели.

Перед проектированием разрабатывается свод требований, предъявляемых к созидаемому объекту и его функционированию, технологии его проектирования и воплощения проекта в жизнь. Это свойственно всем отраслям, кроме политической деятельности: в политике радикалы всегда сначала делают, а потом, когда все оказывается не так красиво, как в рекламе, то вспоминают "неизведанную" дорогу и следы на ней "невидимых зверей".

Если политика в интересах народа, то политик не может не быть заинтересован, чтобы концепция развития общества стала известной народу задолго до того, как государство начнет проводить ее в жизнь. В этом залог расширения социальной базы концептуальной власти за счет разрушения и поглощения политически активной толпы, устранения ошибок концепции, поддержки политики государства широкими народными массами. В случае же возникновения кризисных ситуаций при реализации концепции, ее широкая известность в народе - основа ДОВЕРИЯ государственным мероприятиям по выходу из кризиса. Да и само возникновение кризисной ситуации при таком подходе к концепции общественного развития маловероятно.

Если же политика носит антинародный, антинациональный характер, то сила ее проводящая, заинтересована в том, чтобы концепция развития общества в фразах народа как бы разрабатывалась в темпе и в ходе_ п о э тапного проведения мероприятий, чтобы народу и политическим силам, выражающим долговременные народные интересы, она представлялась не как АНТИНАРОДНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ, а как совокупность частностей, которые смотря по обстоятельствам /ими же порождаемы/ принимают благоприятный или неблагоприятный для национального общества оборот. Об этом писал еще М.Е. Салтыков-Щедрин. Когда безответственная политика принимает неблагоприятный для народа оборот, тогда и вспоминают про "неизведанную дорогу". Результат один и тот же вне зависимости оттого, является "неизведанная дорога" вероломством или управленческой безграмотностью оправдывающегося "неизведанностью". Обычно же о "неизведанности" говорит люмпен-интеллигенция, являющаяся простым орудием во враждебных руках, утратившая историческую память, которая полагает, что будущее вырастает из настоящего /мгновенье!/, а не

Является объективно обусловленным многовариантным результатом предшествующего развития процесса. В силу объективной обусловленности возможен прогноз и отсечение на основе прогноза нежелательных вариантов /субъективный фактор/ развития объективного процесса. Но из-за того, что у люмпен-интеллигенции отшибло историческую память, это всё вне ее понимания. Отсюда и концептуальное безвластье и в 1917г., и в 1965-1990гг. как причина ее безответственности.

Среди лидеров РСДРП были только представители люмпен-интеллигенции. Все были "революционеры-профессионалы", т.е. "специалисты" по ниспровержению государственности. Причем многим было все равно, какие государственности ниспровергать: "немцы", "поляки" и пр. расшатывали российскую, "россияне" помогали расшатывать не российские. В анкетах о себе писали - "литератор". Но среди этих "литераторов" не оказалось никого, кто бы написал фундаментальный труд, в котором подробно рассмотрел конкретный, действующий экономический механизм России; социальную базу различных отраслей деятельности в этом конкретном общественном разделении труда; реальные процессы управления производством и распределением продукции и формированием кадровой базы отраслей в разделении труда; тенденции к изменениям, объективно развивающиеся в этом живом организме. Они не написали такого труда сами, но и не воспользовались трудами российской науки, которая если и не всегда делала достоверные выводы из фактов, то в отношении самих фактов была почти всегда скрупулезна. Поэтому строить стратегию захвата контуров управления в обществе /а не ниспровержение государства/ для изживания толпо- элитарности было не на чем: все бредили о "ниспровержении", о дурманенные иудейским "Капиталом"? не достоверно описывающим даже западный

капитализм, не говоря уж о полуфеодализме, полукапитализме России Вследствие этого "Концепции перехода к социализму в России" не было. А коли не было КОНЦЕПЦИЙ, то РСДРП/б/ могла опираться только на свою часть политически активизированной толпы, встречая: непонимание вне ее в "чужой толпе и обществе вне толпы. На возражение "Ваше учение ведет к первобытному состоянию" Ленин на заседании секции Петроградского Совета 17/30/ апреля 1917г. НЕВРАЗУМИТЕЛЬНО и односложно ответил: "Нет!" /ПСС, т.31,стр.277/. Далее партия только шла "ленинским курсом" до самого конца гражданской войны. Если бы была КОНЦЕПЦИЯ развития общества, то серьезных возражений ей быть не могло при условии, что она опиралась бы на вскрытие процессов, реально развивающихся в обществе. Тогда можно было бы согласиться, что резолюции VI съезда конспективно утверждают более общие, широкие и детально разработанные программы действий партии в случае прихода ее к власти по воплощению в жизнь единой, целостной КОНЦЕПЦИИ, на которой хотя бы лет 8/средний стаж партийной работы делегатов/ воспитывалась партийная масса. Но когда нет ни КОНЦЕПЦИИ, ни более-менее связных комплексных программ?

Тогда партия опирается не на науку, а на "политическую публицистику", т.е. отсебятину, а ее социальной базой является политически активная толпа; в случае же прихода партии к власти в эту толпу вливается и преступный сброд общества, просто жаждущий дармовщины. Все партийные лидеры-"литераторы» к "публицистике" приступили, НЕ УСПЕВ профессионально поработать ни в одно?: отрасли общественного разделения труда. Политическая публицистика - вид деятельности, результаты которой подчас воплощаются в жизнь спустя десятки лет после смерти публициста. Публицист написал - его заметили; создали ему рекламу - толпо-"элитарное" общество откликнулось и поверяло ему; публицист умер - воплотили в жизнь; воплотили в жизнь - видят: не то, что обещал публицист - гадость; а публициста к ответу не призовешь - умер, ку-ку! Политическая публицистика - один из тех видов деятельности, в котором производственный цикл,длится больше, чем жизнь человека; в силу этой особенности профессионализм публициста не растет на том, что он сам осознает и устраняет свои же собственные ошибки и недобросовестность в работе. Поэтому она не может выработать добросовестного отношения к труду у человека, профессионально ею занявшегося прямо со школьной скамьи.

* * *

Факультеты журналистики готовят из школьников в СССР именно таких "специалистов"публицистов": исключения не типичны и, как всегда, подтверждают правило.

* * *

Руководство же РСДРП миновало все виды деятельности, в которых

оно могло бы воспитать в себе добросовестность и чувство ответственности за результаты своего труда. Перед своей зачаточной совестью» я народом они никогда, ни за что не отвечали /по крайней мере, до эпохи репрессий/, так как принадлежали к люмпен-интеллигент!;:::, не успевшей в жизни вкусить радости СОЗИДАНИЯ и бремени ЛИ ЧНОЙ ответственности в случае неудач. Поэтому и возможна до настоящих дней ситуация, когда в толпу бросают БЕ30ТВЕТСТВШН0 слова, а потом, когда слова принесут плоды, выясняют, кто их первый сказал; сказал серьез но или в шутку, ради "фигуральности выражения* и т.п., как это произошло с лозунгом "грабь награбленное". И не может быть отговоркой тютчевское:

"Нам не дано предугадать, Как наше слово отзовется... Но нам сочувствие дается. Как нам дается благодать".

Ф.М. Тютчев имел в виду другое, ибо безответственность и благодать- несовместимы, что А.С.Пушкин сказал в иных словах: "Гений и злодейство - две вещи несовместные". Гений потому и гений, что в состоянии трансформировать свою благонамеренность в БЛАГОДЕЯНИЕ.

Ответственное отношение к делу должно быть воспитано в человеке вне "публицистики", прежде чем он ею займется. Только тогда "публицистика" "литераторов" становится важнейшей в обществе наукой, т.е.будет вскрывая» объективные закономерности жизни общества. Если же этого нет, то из "публицистики" махрово произрастает верхоглядский, безответственный политический дилетантизм, обильно плодящий совершенно пустые, но благонамеренные резолюции пленумов и съездов, разливающиеся по Стране горем для ее народов.

Резолюции VI съезда и его протоколы говорят о том, что съезд собирали вовсе не для того, чтобы выработать или утвердить программу действий партии, обеспечивающую "урегулирование производства и распределения", "правильное /? - что такое, где критерий? - авт./ распределение рабочих сил", являющихся ОСНОВОЙ жизни и развития цивилизованного общества/, т.е. уже вышедшего из первобытности/. Эта пустота и порождала упреки в том, что ЛЕНИНИЗМ ведет к первобытному состоянию.

Съезд не был занят концептуальной деятельностью, даже ограниченной не был ею занят и В.И.Ленин; Если судить по 31-34 томам его ПСС, то все это текущая публицистика, борьба с такой же текущей публицистикой идейных противников. Писали по "злободневной" статье в день: о процессе думать некогда было. Все это отражает не деятельность "генерального штаба" российской революции, а перестрелку на передовых линиях окопов. "Государство и революция" от силы тянет на уровень штаба отдельного штурмового батальона, но и она, как известно, осталась недописанной вследствие начавшейся рукопашной. Это вполне подтверждается и тогдашним Уставом партии: в нем упомянута "тактическая линия партии по текущим

вопросам», но стратегическая линия" и "перспективные вопросы" — не упомянуты, т.е. вопросы стратегии и перспектив - вне круга интересов партии и ее функциональных обязанностей в "жидомасонском» заговоре-

- экспансии надиудейского предиктора."Генеральный штаб", ведающий стратегией и перспективным планированием, как ему и положено,был вдали от передовых рубежей поля боя.

Если судить по протоколам VI съезда и его другим материалам, то ЦК РОДРП/б/ и сжим» стоящие над ЦК, решали на съезде следующие главные задачи:

— анализ состояния и развития социальной базы, на которую опирается партия;

— ориентация партийных организаций на местах на перспективу вооруженного свержения Временного правительства.

Партийная масса на съезде также решила осознаваемые ею задачи:

— послушала доклады ЦК, ОБ с мест;

— проголосовала, т.е. утвердила резолюции съезда по назревшим вопросам, вынесенным ЦК на съезд.