Одиниця оплати | Вплив на економічність | Вплив на доступ | Вплив на якість |
Послуга (чи процедура) | Невизначений | Позитивний для хірурги | Невизначений |
Ліжко-день | Негативний | Невизначений | |
Виписування | Позитивний | Негативний | |
Випадок | Позитивний | Невизначений | |
Глобальний бюджет | Невизначений | ||
Поособова оплата |
У наш час більше застосовуються перспективні варіанти оплати стаціонарного лікування. З них найбільш поширений перспективний глобальний бюджет. Цей бюджет може розраховуватися на основі фактичних витрат обслуговуючої структури, яка історично склалася, наявності ліжок, чисельності охопленого населення чи обсягів обслуговування, які визначаються з урахуванням кількості ліжко-днів або кількості пролікованих випадків та їх поєднанням.
Найбільш характерною особливістю систем перспективної оплати є те. що граничні рівні витрат визначаються наперед на конкретний період. Бюджетні системи традиційно пов'язані з цим варіантом оплати на основі нормативів, які постійно підвищуються. У 80-90 рр. багато країн Західної Європи, які використовують системи фінансування, що базувалися на страхуванні, перейшли на перспективне фінансування лікарень за методом глобального бюджету, які передбачають низку критеріїв, таких як ліжко-дні чи кількість пролікованих хворих. Останні критерії отримують дедалі більше поширення. Крім того, для кожної країни характерний свій підхід до управлінських і контрольних служб у рамках цих обмежень, і він усе більше охоплює такі аспекти, як вибірковий контроль, критерії віддачі і адміністративний контроль. Визначення пріоритетів контролю за витратами доповнюється намаганнями забезпечити ефективність і все більше країн вносять відповідні корективи на конкретні послуги чи кількість пролікованих хворих у рамках бюджету. Шляхом удосконалення бюджетних механізмів можна також підвищити якість і гнучкість управління. Однак, використовуючії будь-який метод оплати, потрібно бути ' готовими вирішувати потенційні проблеми щодо якості обслуговування, а також враховувати можливі небезпеки, пов'язані з політиза-цією системи фінансування.
Важко робити якісь узагальнення відносно систем оплати стаціонарних послуг на основі обсягу наданих послуг, оскільки через свій характер вони функціонують скоріше на мікро-, ніж на мак-рорівні. Хоча загалом для цього підходу характерний зв'язок між використанням ресурсів і наданням послуг на рівні пацієнта, механізми приведення його в дію доволі відрізняються. Однак якщо такий 1 підхід орієнтований на обсяг послуг, що надаються, поєднується з практикою встановлення цін на перспективній основі, а також з укладенням контрактів, платники можуть поставити перед лікарнями такі конкретні цілі, як контроль за ресурсами і ефективне їх використання. У свою чергу, для досягнення цих цілей лікарні мають бути більш гнучкими з погляду організаційних, кадрових і фінансових аспектів надання послуг.
Порядок пріоритетів може змінюватися, але найчастіше маються на увазі такі цілі перегляду методів оплати стаціонарних послуг, як удосконалення механізмів стримування витрат, підвищення якості і ефективності послуг та забезпечення широкого доступу на рівні
громади. Реалізацію цих цілей ускладнює, зокрема, динамічний характер стаціонарної системи і фінансові проблеми, пов'язані з технічним прогресом і очікуваннями пацієнтів, що зростають. З огляду на це варто сподіватися, що методи оплати стаціонарної допомоги залежатимуть від поточних подій, беручи до уваги й прогрес у розвитку технологій та інформаційних і аналітичних систем. Стаціонарна система є видимим і суттєвим елементом усіх систем охорони здоров'я, а це означає, що він важливий як з політичного, так і з економічного погляду. Тому підхід до оплати стаціонарних послуг має бути спрямований на досягнення цілей, які будь-яке політичне керівництво вважає пріоритетними в конкретних економічних умовах (табл. 8.18).
Таблиця 8.18 Механізми оплати для лікарень: фінансовий ризик і стимули
Метод оплати | Сукупність послуг, що оплачуються | Ризик | Наявність у надавачів стимулів | ||||
фондо-тримача | надавача | збільшувати кількість пацієнтів | зменшувати обсяг послуг на одиницю обслуговування | завищувати тяжкість хвороби в звітності | вибирати здоровіших пацієнтів | ||
За фактично надані послуги | Кожний пункт послуг і консультацій | Весь ризик | Ніякого ризику | Так | Ні | Ні | | |
За випадок обслуговування | Ставка оплати змінюється залежно від випадку | Ризик кількості випадків та класифікація важкості випадків | Ризик витрат на лікування конкретного випадку | Так | Так | Так | |
За день | Кожний день | Ризик кількості днів перебування в лікарні | Ризик витрат на послуги протягом дня | Ні | Ні | ||
Нормована поосо-бова оплата | Усі (базовий пакет) послуги на одного пацієнта за встановлений період | Сума понад межу беззбитковості | Усі ризики до межі беззбитковості | >ведено | )ВЄДЄНО | Так | |
Загальний бюджет | Усі послуги, надані установою за встановлений період | Ніякого ризику | Весь ризик | Ні | 0> X | ч І |
Рішення про те, яка система є прийнятною і кращою в існуючій ситуації, передбачає правильне визначення проблем, які накопичились. Після цього слід визначити способи вирішення проблеми і вибрати систему фінансування, яка найкраще відповідає існуючій ситуації.
У ІЗ країнах ЄС вже використовуються різні варіанти ОЯС як метод фінансування стаціонарної допомоги. Більшість запозичили варіант СШ А, який використовується у скандинавських країнах, Німеччині, Франції, Португалії, Бельгії, Іспанії та Ірландії. Подібні системи перебувають на стадії впровадження у Великобританії, Австрії, Нідерландах. У Східній Європі з'являються і набувають поширення методи оплати за день перебування у стаціонарі та за випадки від відносно простих до занадто складних. Поки що незрозуміло, до якої міри вони виходять за межі стимулювання простої діяльності й поведінки надавачів. Деякі з методів оплати за день передбачають обмеження витрат, але їх буде важко дотримуватися, намагаючись підвищити ефективність і доступність, а методи, що грунтуються на випадку, за винятком Угорщини, перебувають на ранніх стадіях формування. Досить мало свідчень того, що нові методи на основі результатів діяльності відображають реальні витрати та підвищують ефективність.
Існуюча в Україні система постатейного фінансування не дає змоги пов'язати фінансові потоки з кількістю і якістю наданих медичних послуг та унеможливлює ефективне використання обмежених ресурсів.
Стаціонарна медична допомога в Україні традиційно фінансується за кошторисом витрат на ліжковий фонд. Штати медичного персоналу встановлюються відповідно до нормативів обслуговування лікарняних ліжок певного профілю. Схема фінансування стаціонарів на основі їх потужності тривалий час була основою екстенсивного розвитку, а на сучасному етапі є головною причиною збереження деформованої структури стаціонарної допомоги. Сьогодні в Україні превалює принцип не оплати медичних послуг, а "утримання" мережі державних і комунальних медичних закладів.
Структурні проблеми сучасної системи охорони здоров'я в Україні загальновизнані. Це надмірні клінічні потужності (багато стаціонарів з великою кількістю ліжок, що призвело до надмірно великої пропорції фіксованих витрат у видатках на стаціонарну допомогу); сильні стимули до подовження перебування пацієнтів у стаціонарі; обмежені можливості стаціонарів у прийнятті управлінських рішень, що не дає змоги їх керівникам гнучко перерозподіляти ресурси для досягнення більшої економічної ефективності; недостат-
ньо розвинуті економічні зв'язки між наданням і фінансуванням медичної допомоги на різних рівнях: між первинною ланкою, спеціалізованою амбулаторно-поліклінічною допомогою, проведенням діагностичних обстежень і стаціонарною допомогою, що призводить до збільшення кількості перенаправлень між різними рівнями допомоги.
Найбільш раціональними методами для оплати стаціонарної допомоги, які все більше використовуються як окремо, так і в поєднанні, на сучасному етапі є метод глобального бюджету та фінансування лікарень за пролікований випадок. Порівняння цих методів за різними критеріями дає можливість зробити такі узагальнення стосовно цілей, яких необхідно досягнути при виборі системи оплати (див. табл. 8.18).
Отже, форма фінансування стаціонарів, яка планується, має відповідати цілям і узгоджуватися з процесом раціоналізації стаціонарів, підвищенням управлінської самостійності лікарень і поліпшенням взаємодії між різними рівнями надання медичної допомоги. Запроваджуючи обов'язкове медичне страхування, дуже важливо забезпечити тісну координацію процесів планування державного фінансування лікарень і фінансування лікарень через Міністерство охорони здоров'я / Міністерство фінансів з типами фінансування лікувально-профілактичних закладів, які будуть реалізовуватись у системі обов'язкового медичного страхування.
8.4. Висновки щодо методів оплати
Країні, яка приступає до створення системи оплати, завжди доводиться детально вивчати питання відносно цін. Вони можуть мати критичне значення щодо того, як працює система, оскільки надавачі намагаються надавати такі послуги, щодо яких маржа "ціна-витра-ти" найвища. Крім того, традиційні методи ціноутворення в секторі охорони здоров'я часто відображають велике розмаїття потенційно спотворючих впливів. Наприклад, надавачі послуг іноді здійснюють цінову дискримінацію, підвищуючи ціни на ті послуги чи для тих клієнтів, відносно яких попит не чутливий до ціни, і, встановлюючи нижчі ціни на ті послуги чи для тих клієнтів, щодо яких високі ціни можуть призвести до заниженого попиту. Так, надання медичних послугу разі небезпечної для життя хвороби може забезпечити високу маржу прибутку, не впливаючи суттєво на попит. Разом з тим високі ціни на нормальні пологи в лікарні заставлять деяких клієнтів віддати перевагу пологам вдома. Той факт, що лікарі беруть з бідних менше, а з багатих - більше, інколи наводиться як доказ їх альтруїз-
му, але фактично ця схема також виникає з бажання отримати максимальний прибуток.
Вказану логіку можна застосувати до істотних відмінностей у цінах на різні послуги лікаря. Традиційно в багатьох, але не у всіх, країнах, послуги, які включають фізичне виконання якихось дій над пацієнтом, оплачуються вище, ніж пізнавальні послуги щодо обстеження, консультацій, рекомендацій. Такі відмінності в багатьох випадках не можуть бути виправдані, навіть якщо взяти до уваги тільки необхідне навчання чи вартість обладнання, що використовується. Особи, що встановлюють розцінки, мають бути дуже чутливими до стимулів, які вони створюють.
Спосіб встановлення ставки для кожного з розглянутих методів оплати може суттєво впливати на спонукальні мотиви. У країнах, які в наш час створюють системи соціального страхування, завжди виникає питання, як ставки, що виплачуються в рамках системи, мають співвідноситься з цінами, що склалися на ринку. Якщо лікарні і асо-ціації лікарів мають політичний впливу суспільстві, на уряд чиниться тиск з метою забезпечення відповідності ставкам, які існували раніше. Так відбулося в США в 1966 р., коли була затверджена програма Месіісаге. Стосовно лікарень у США спочатку було встановлено, що Месіісаге буде охоплювати не ціни, а витрати - і не середні чи типові, а фактичні витрати установ. Більше того, спочатку Месіісаге оплачувала тільки частину загальних витрат установ, відповідну частину загальної кількості днів перебування в лікарні, які охоплювались програмою Не дивно, що така схема оплати сприяла будівництву лікарень, оскільки найкращим способом отримання великого доходу є більший обсяг витрат.
У багатьох країнах ці проблеми зумовлюють постійні зміни і перегляд сіток оплати. Чим складніша система розцінок, тим вищі вимоги до надійності (і правдивості) даних і до аналітичної спроможності організації, що здійснює платежі. Набагато простіше платити лікарням єдину добову ставку, ніж класифікувати пацієнтів за 300-400 різними категоріями хвороб, а потім платити за різними ставками за кожного пацієнта в кожній категорії. Крім того, чим складніша схема, тим більше можливостей дістають лікарні для збільшення своїх прибутків шляхом внесення змін у звітність або внаслідок особливої уваги керівництва до складних випадків, або прямого обману.
Справедливе також те, що деякі системи набагато легше піддаються контролю з рівнем витрат, ніж інші. Ставки оплати за пацієнта, оклади і загальні бюджети закладів можуть бути встановлені наперед і їх загальні витрати можна передбачити. Решта методів регулюють оплату відповідно до обсягу, створюють стимули до його
збільшення і роблять витрати непередбачуваними. Клінічна невизначеність і повноваження лікарів щодо визначення ступеня використання послуг гарантують таку можливість.
Тому в деяких країнах використовується комбінована оплата на основі обсягу послуг з обмеженням загальної суми. Після завершення кожного періоду сума обмеження ділиться на кількість одиниць послуг, які були надані, з тим щоб отримати ставки оплати за одиницю. Різновиди цієїсистеми використовуються в Японії, Канаді, Німеччині для оплати послуг лікарів, а в Угорщині - для оплати лікарень. Разом з тим система може створювати перекручені стимули, оскільки кожний надавач відчуває потребу не тільки в збільшенні обсягу послуг, а й у наданні їх більше порівняно з іншими учасниками для примноження своїх доходів. Це може приводити до зниження вартості кожної одиниці послуг через якийсь час, оскільки надаватиметься більша їх кількість, тим часом як бюджет так само не збільшується.
Вводяться жорсткі бюджетні обмеження, такі як чітке встановлення бюджетної стелі для лікарень, а також розмірів оплати праці у формі або заробітної плати, або плати за річне обслуговування одного пацієнта для лікарів та іншого медичного персоналу. Такі дії надзвичайно важливі для стримування підвищення витрат протягом перехідного періоду. Інші форми оплати, такі як оплата за кожну окрему послугу і за окремі види наданих послуг, дуже важко контролювати, і якщо не буде розроблений всеохопний і складний механізм регулювання, це може призвести до значного збільшення витрат.
Якщо на ринку є численні покупці й продавці, ймовірно, що виникнуть різноманітні ціни. Це особливо очевидно, якщо, як і на більшості медичних ринків, у певному районі є лише кілька продавців кожного виду послуг. У цьому разі може виникнути ситуація, яку економісти називають двосторонньою олігополією, в умовах якої все, що відбувається на ринку, визначається шляхом детальних переговорів, і конкурентоспроможні покупці чи продавці дістають кращі угоди, ніж неконкурентоспроможні. Це необхідно враховувати, створюючи численні страхові організації, які стануть такими покупцями. Щоб запобігти такій ситуації, у Німеччині, наприклад, проводяться єдині переговори між страховими асоціаціями і професійними групами, які представляють лікарів та лікарні.
Жодна система у чистому вигляді не може відповідати всім бажаним програмним цілям. Використовуючи будь-яку систему фінансування, слід бути готовим вирішувати потенційні проблеми щодо якості обслуговування, а також враховувати можливі небезпеки, пов'язані з політизацією процесу фінансування. Дослідження свідчать.
що змішані системи оплати (зі значним компонентом перспективної оплати) більшою мірою відповідають поєднанню цілей, що стосуються як макро-, так і мікрорівня. Для систем, основу яких становить оплата на душу населення чи ставка, упровадження змішаних систем оплати є раціональним, але балансу тут досягти важко. У кожній країні вибір методу фінансування зумовлений не стільки критеріями ефективності, скільки конкретними соціально-історичними і економіко-політичними особливостями розвитку. Поєднання різних методів оплати та спільне використання двох з них, які включають у себе стимули ефективності й контролю за витратами, могло б вирішити цю проблему.
Загалом змішані системи оплати надавачів медичних послуг (із значним компонентом перспективної оплати) більш придатні для поєднання цілей, що стосуються макро- і мікрорівня. Нарешті, слід зазначити, що системи оплати становлять лише одну з багатьох детермінант поведінки лікарів. Важливими додатковими факторами є норми медичної етики, доступ до продовження освіти, особливості престижу професії й стандартів, взаємний контроль на місцевому рівні, вибіркове укладання контрактів та особисті очікування медичних працівників.
До проблем, що пов'язані з певними методами оплати, належать насамперед низька якість послуг, надмірне (або недостатнє) використання окремих видів послуг, неефективні схеми використання ресурсів. Центральними компонентами майбутніх реформ оплати надавачів медичних послуг мають бути наявність стимулів для ефективного надання послуг, які б базувалися на результатах; законодавчі рамки для управління якістю, рівним доступом до медичних послуг і контролем витрат; керівники, які приймають політичні рішення, мають враховувати фінансові механізми, що стимулюють конкуренцію між виробниками (як державними, так і приватними).
Низька якість послуг Якщо система не забезпечує винагородження за якість послуг, то вона не буде забезпечена. Як правило, причина цього криється в застосуванні оплати, яка базується на бюджеті (для установ), чи оплати, яка базується на окладі (для індивідуальних лікарів). Часто в таких системах відсутні будь-які (закладені в них самих) стимули для досягнення високих показників роботи, тобто відсутня умова, що "гроші йдуть за пацієнтом", при тому, що пацієнт має реальну можливість вибору. Варто зазначити, що вибір пацієнта, ймовірно, сприятиме покращанню якості тільки в тих вимірах, про які пацієнти фактично можуть судити (зручність, доступність, емоційна підтримка) і малоймовірно, що він забезпечить клінічну якість, яку пацієнтам важко оцінити правильно.
Надмірне (або недостатнє) використання окремих видів послуг. За нормального стану речей це визначення має з'явитися у відповідь на запитання: "чому витрати сектора такі високі?" або "чому ми дістаємо менше при нашому рівні витрат?". Аналіз відповіді на таке запитання міг би, наприклад, виявити, що певна країна витрачає непропорційні суми порівняно з подібними системами в інших країнах на лікувальні чи діагностичні тести. Разом з тим з'ясування причин незадоволеності результатами охорони здоров'я може свідчити про недостатній рівень використання деяких послуг.
У будь-якому разі наступним кроком в аналізі має стати відповідь на запитання: "чому деякі рівні використання вищі (чи нижчі), ніж ми вважаємо бажаним?". І коли воно поставлене, побіжне ознайомлення із системою оплати - можливо, кращий спосіб пошуку відповіді. У такий спосіб у Китаї було виявлено причину надмірного використання магнітно-резонансної діагностики в міських районах, яка полягала в збільшенні доходів від цієї процедури за існуючої системи оплати. У США є багато прикладів того, як послуги стають надто популярними, як тільки за них починають виплачувати компенсацію.
Неефективні схеми використання ресурсів. Таке питання часто виникає відносно не конкретних послуг, а більш загальних моделей використання системи і ресурсів. Щодо цього схеми оплати часто можуть приводити до неоптимальних результатів. Наприклад, австрійські лікарні оплачуються щодобово, і тому система характеризується високими показниками госпіталізації і тривалими термінами перебування в лікарні. Приводом для госпіталізації в Австрії є звичайні діагностичні обстеження, які в більшості розвинених країн проводяться амбулаторно. І такі відносно "недорогі" пацієнти, які мають досить хороший стан здоров'я, є особливо вигідними, враховуючи те, що система оплати не передбачає яких-небудь змін у добовій оплаті залежно від важкості хвороби. Так само лікарі, що оплачуються за кількістю відвідувань, можуть бути зацікавлені в додаткових візитах. Усі вказані схеми можуть робити внесок у збільшення витрат охорони здоров'я чи знижувати рентабельність медичних послуг, що надаються. У цілому метод оплати за фактично надані послуги заохочує надмірне їх використання, поки норма оплати залишається вище від граничної собівартості надання послуг.
Схеми оплати можуть також невиправдано перешкоджати використанню ресурсів, якщо оцінювати їх з погляду досягнення мети охорони здоров'я. Наприклад, поособова оплата праці лікарів при частковому фондотриманні може призвести до недостатнього використання ними діагностичних обстежень, а також проведення аналізів
самостійно, щоб не оплачувати послуги спеціалістів зі своїх обмежених ресурсів.
8.5. Удосконалення системи оплати надавачів медичних послуг як механізму державного управління в Україні
Удосконалення системи оплати надавачів медичних послуг як механізму державного управління необхідне для того, щоб розробити та запровадити економічні стимули для реструктуризації системи охорони здоров'я та підвищення її ефективності, а також створити мотивацію для медичних працівників. Для оптимізації не тільки системи оплати медичної допомоги, але й усієї системи охорони здоров'я нами рекомендуються такі передумови стратегії вибору раціональної системи оплати в Україні.
Насамперед потрібно виходити з того, що вибір методів оплати має здійснюватися в контексті загальної стратегії розвитку охорони здоров 'я конкретної території і сприяти вирішенню конкретних завдань, визначених органами державного управління охороною здоров'я, надавачами медичної допомоги (лікувально-профілактичними установами), медичними асоціаціями й іншими учасниками системи ухвалення рішень.
Основними чинниками при виборі методу оплати можуть бути демографічні показники, показники здоров'я населення регіону й тенденції до їх зміни; динаміка споживання медичної допомоги окремими групами населення, види допомоги (амбулаторні, стаціонарні, в домашніх умовах) й умови її надання; структурна характеристика обсягів і витрат на надання медичної допомоги з погляду клінічної відповідності й економічної доцільності; показники ефективності використання потужностей лікувально-профілактичних закладів тощо. Це дасть можливість виявити проблеми системи охорони здоров'я і сформулювати завдання для їх вирішення. Аналіз основних показників і тенденцій діяльності закладів охорони здоров'я і системи закладів загалом дає змогу визначити конкретне управлінське та медико-організаційне рішення стосовно найближчих цілей стратегічного планування й управління системою. Отже, вибір кожного методу оплати медичної допомоги як економічного механізму досягнення цільових установок системи охорони здоров'я є управлінським і медико-організаційним рішенням, що реалізується у фінансово-економічній формі.
Нові методи оплати можуть зробити систему ефективною, якщо пріоритетами буде профілактика і первинна медична допомога, а використання лікарів-спеціалістів базуватиметься на суто раціональному підході.
Гарантією забезпечення успішності реформ системи оплати надавачів медичних послуг є застосування як механізму підтримки відповідного балансу між якістю і ефективністю та справжньої конкуренції між надавачами медичних послуг. Якщо пацієнти мають право вибирати медичний заклад, то для задоволення їхніх потреб медичні організації змушені вдосконалювати медичні послуги. Також слід мати на увазі, що конкуренція між надавачами медичних послуг є важливим компонентом реформування їх оплати, якщо зміни в стимулах спрямовані на підвищення ефективності та якості медичного обслуговування. Це справедливо для конкуренції як між державними медичними установами, так і на регульованому ринку надання приватних медичних послуг. Майбутні зміни в системі оплати надавачів медичних послуг мають передбачати такі основні компоненти: наявність стимулів для ефективного надання послуг, які б базувались більше на результатах, ніж на кількісних показниках діагностичної та лікувальної діяльності; законодавчі рамки для управління контролем витрат, доступом до медичної допомоги та її якістю; стимули для конкуренції між надавачами медичних послуг - як державними, так і приватними.
Застосування того чи іншого методу не повинно вступати в протиріччя з існуючими бюджетними обмеженнями, причому це стосується як фондів медичного страхування, так і до отримувачів бюджетних асигнувань. Це особливо важливо при жорстких бюджетних обмеженнях через брак політичної волі затвердити список медичних послуг, що утворюють пакет гарантованого обсягу для фінансування з державного бюджету.
На етапі практичної реалізації вибору методу потрібно враховувати наявність необхідної достатньої інформаційної й організаційної бази, що є обов'язковою умовою успішного переходу на нову систему оплати. Для здійснення реформи методів оплати необхідно дещо більше, ніж розробка самих методів оплати як таких: на рівні уряду, страхових компаній і надавачів медичних послуг мають бути впроваджені численні інформаційні системи і системи управління. Вибираючи метод оплати, потрібно враховувати зростаючу потребу галузі охорони здоров'я в накопиченні управлінської інформації, у тому числі і щодо реальної вартості окремих видів послуг. Тільки на такій основі можна формувати ефективні методи економічного управління всередині установи.
Вибір методу оплати не може бути одностороннім, а має стати результатом узгодження економічних інтересів як мінімум двох сторін: фінансуючої і тієї сторони, що надає послуги. Це принципово важливо, оскільки їх інтереси різні й необхідна їх гармонізація. Більше того, брати участь у реалізації нового методу доведеться двом сторонам одночасно, а отже, не варто ігнорувати ступінь підготовленості і повне розуміння потенційних змін у фінансовому і функціональному стані кожної зі сторін. Одним з проявів одностороннього прийняття рішення щодо вибору й заміни методів оплати можуть бути "ножиці" цін (тарифів) на медичні послуги з боку виробника й платника як результат відсутності реальної практики їх узгодження відповідно до обсягів діяльності.
Одним з основних принципів упровадження й використання нових методів оплати медичної допомоги є договірні відносини між суб'єктами системи, насамперед між фінансуючою стороною і на-давачем медичних послуг, а також між самими надавачами медичних послуг. У такій системі, що базується на розподілі функцій фінансування і надання медичної допомоги, фінансуюча сторона (страховий фонд чи орган управління охороною здоров'я) вивільняється від функцій представлення інтересів лікувально-профілактичних установ і стає покупцем медичної допомоги в інтересах населення, що суттєво змінює характер їх взаємодії - фінансуюча сторона в договірній системі відіграє роль інформованого покупця узгоджених обсягів медичної допомоги.
Щоб запобігти існуючому монополізму, необхідно здійснюва
ти перехід від "сепаратних " до інтегрованих договірних відносин між:
фінансуючою стороною і різноманітними надавачами медичних по
слуг. Фінансуючій стороні в цій ситуації потрібно розробити програ
му оплати медичної допомоги не для кожного надавача медичних
послуг окремо, а для їх сукупності, визначити місце кожного з них у
загальних обсягах і в структурі витрат на медичну допомогу певної
популяції мешканців, прослідковуючи взаємозв'язок між результа
тами використання ресурсів у різних лікувально-профілактичних зак
ладах. У договорі з кожним надавачем медичних послуг фінансуюча
сторона має визначити методи, форми і величину оплати медичної
допомоги відповідно до узгоджених сторонами заходів щодо пере
дачі обсягів надання допомоги на інші етапи чи в інші умови (на
приклад із стаціонарних в амбулаторні), у разі зміни традиційних
маршрутів пацієнтів стосовно управління обсягами їх направлень з
нижчих на вищі рівні надання допомоги та інші заходи щодо управ
ління ресурсами.
Упровадження нових методів оплати медичної допомоги торкається гарантій фінансуючої сторони в оплаті діяльності лікувально-профілактичних установ. Якщо традиційне фінансування є умовою гарантування підтримки потужностей закладів за затвердженими статтями витрат, то перехід на оплату обсягів медичної допомоги заданої якості передбачає гарантії фінансуючої сторони при забезпеченні надавачем конкретних обсягів медичної допомоги. Такі системи гарантій належать до схеми закріплення фінансових ризиків за однією зі сторін.
Доцільно також передбачити можливість переходу від схеми закріплених фінансових ризиків до схеми їх поділу між фінансуючою стороною і надавачем послуг на заздалегідь узгоджених умовах. Такий перехід можливий у разі наявності достатньої бази даних про потребу в медичній допомозі різних видів і різних рівнів для всіх груп населення, охоплених програмами медичної допомоги і, у свою чергу, він неможливий без активного договірного процесу з приводу попередньої оплати медичної допомоги за заданими обсягами, структурою і якістю на основі принципу узгоджених гарантій.
Необхідне впровадження нового методу оплати на рівні територіально замкненого комплексу надавачів медичної допомоги в цілому, що включає всі або основні етапи надання медичної допомоги чи взаємозв'язок методів оплати різних установ, які представляють різні рівні медичної допомоги. Неприпустиме штучне роз'єднання методів оплати амбулаторно-поліклінічної і стаціонарної допомоги при ухваленні рішення про їх вибір. Цей вибір для різного типу установ, що представляють різні етапи і рівні надання медичної допомоги, може бути успішним за умови їх співпраці. Вибір і впровадження нових методів оплати в рамках тільки конкретної установи тільки частково (у локальному масштабі) в кращому разі дає змогу ефективно управляти ресурсами охорони здоров'я, у тому числі обсягами споживання медичної допомоги. Для реальної віддачі необхідне впровадження нового методу на рівні територіально замкненого комплексу надавачів медичної допомоги загалом, що включає всі або основні етапи надання медичної допомоги.
Оскільки основні ризики втрат засобів і неефективного використання ресурсів виникають на стику суміжних етапів медичної допомоги, на "суміжних*' або "взаємозамінних'" видах і обсягах медичних послуг, то потрібно, крім вибору основного методу оплати для рівня і виду медичної допомоги, доповнювати його додатковими методами і формами оплати. З цього погляду буде доцільним упровадження практики формування і використання "фінансових або ризикових пулів", або пулів взаємодії взаємозамінних видів, рівнів і технологій надання медичної допомоги з метою реструктуризації її надання і фінансування для переміщення ресурсів на етапи (рівні) з більшою витратною ефективністю. Ці пули у формі тимчасово відкладених коштів стають сферою спільної участі різних ланок надання медичної допомоги за умови виконання завдань стосовно управління ресурсами і забезпечення якості.
Потрібно виробити адекватну програму управління ресурсами. Перехід від традиційного постатейного фінансування до різноманітних методів оплати під обсяги й види медичної допомоги прямо або побічно орієнтуватиме виробника не просто на більші обсяги, а й на більш дорогі технології, тобто, як показує досвід, існуватиме тенденція до стимулювання складних і ресурсоємих технологій. При цьому стаціонари, маючи традиційно великий ресурсний потенціал, активніше, ніж поліклініки, розширюватимуть обсяги діяльності, а отже, поширення фінансування під обсяги медичної допомоги без узгодження з ефективними програмами управління ресурсами загрожує збільшенням неадекватної структури споживання медичної допомоги з явно завищеною питомою вагою стаціонарної допомоги.
Ефективність методу оплати виявляється по-різному в різних системах фондотримання. Фондотримачі щодо надавачів медичних послуг можуть бути як зовнішньою стороною (страхові медичні організації, філії територіальних фондів обов'язкового медичного страхування, органи управління охороною здоров'я різних рівнів), так і внутрішньою, тобто бути власне виробником медичних послуг. Практика фондотримання може представляти як зовнішнього або внутрішнього (стосовно надавачів) тримача коштів, так і їх обох у процесі одночасної взаємодії.
Зовнішні фондотримачі у традиційних умовах мають менші економічні інтереси, менший управлінський, організаційний і економічний вплив на поведінку і функціонування різноманітних етапів і рівнів надання медичної допомоги. Зовнішній фондотримач найчастіше не зацікавлений у раціональному використанні або управлінні ресурсами, а віддає перевагу тактиці простого стримування витрат, не узгодженого з перспективою майбутніх витрат на медичну допомогу, динамікою показників здоров'я населення і споживання медичної допомоги. Потенційним внутрішнім фондотримачам-надавачам доцільно робити ставку на організаційно оформлені етапи і рівні надання медичної допомоги, що мають справляти активний управлінський, організаційний і економічний вплив на поведінку і функціонування інших етапів та рівнів надання медичної допомоги, від яких реально залежать структурні зміни в обсягах, видах і умовах спожи-
вання медичних послуг. На сучасному етапі в Україні внутрішніми фондотримачами логічно уявити амбулаторно-поліклінічні заклади в цілому або ланки первинної медико-санітарної допомоги (дільничні служби або загальні лікарські практики). Засобом гармонізації економічних інтересів зовнішнього чи внутрішнього фондотримача та інтересів системи надання медичної допомоги може стати спільне вирішення єдиних завдань шляхом договірного партнерства.
Ефективність методу оплати великою мірою залежить від того, яка частка фінансових надходжень забезпечується таким механізмом фінансування. Повнота і глибина вияву стимулюючих функцій нових методів оплати може бути досягнута тільки через інтеграцію й універсалізацію методів оплати за основними джерелами фінансування надавачів медичної допомоги (кошти ОМС, бюджету). Використання системи єдиного платника, тобто інтеграція фінансових потоків, дає змогу побудувати раціональну систему договірних відносин з лікувально-профілактичними установами і створити реальні економічні стимули для їх впливу на структуру надання медичної допомоги й ефективність використання ресурсів.
Важливо також, щоб методи оплати медичної допомоги прямо узгоджувались із системою оплати праці медичних працівників. Точніше, реформа має охопити не тільки відносини між стороною, що фінансує, і лікувально-профілактичною установою, а й доведення конкретних економічних стимулів до конкретного медичного працівника, що неможливо без взаємозалежності нових методів оплати медичної допомоги й системи наймання та оплати праці в охороні здоров'я. Упровадження нових методів оплати медичної допомоги характеризується використанням принципу взаємозв'язку повноти фінансування (порівняно з узгодженою ставкою оплати) із результатами оцінки якості медичної допомоги. При цьому ставки оплати послуг визначені для послуг очікуваної (стандартної") якості, тому в разі виявлення невідповідності фактичної якості очікуваній ставка оплати зменшується. Цю систему можна назвати системою закріплення за надавачем фінансових ризиків за відхилення якості послуг.
Ефективність кожного методу оплати в конкретних умовах впровадження і використання має оцінюватися шляхом організованого моніторингу. Оскільки практичне спостереження підтверджує, що будь-яка одиниця оплати виступає у формі інструменту концентрації інтересів і стимулів, потрібно здійснювати постійний моніторинг, аналіз і оцінку виявлених несприятливих тенденцій у зміні поведінки надавача медичних послуг. Моніторинг припускає розробку і застосування системи показників та індикаторів, що підтверджують або спростовують появу, наявність і зникнення значущих харак-
теристик поведінки надавачів медичної допомоги. Ці показники за допомогою аналітичного інструментарію дають змогу виявити не тільки теоретичні, а й практичні наслідки заміни попереднього методу оплати медичної допомоги новим.
Отже, недостатньо вибрати ефективний метод оплати медичної допомоги, потрібно здійснювати постійний моніторинг і оцінку результатів його дії. Навіть переваги окремого методу оплати можуть перетворитись на недоліки і, як наслідок, посилити дію витратного механізму. Наприклад, введення оплати за закінчений випадок лікування у денному стаціонарі, розгорнутому в поліклініці, може призвести до того, що поліклініки будуть переміщати обсяги амбулаторної допомоги в такі стаціонари. Замість очікуваної економії для системи загалом виникають додаткові витрати. Якщо вказані чинники своєчасно виявити, то їм можна протидіяти, плануючи обсяги допомоги в денних стаціонарах, пов'язуючи їх з іншими видами діяльності поліклініки. Постійний моніторинг практичного використання нових методів оплати дасть змогу розвинути поки що дуже слабкі навички прогнозування медико-організаційнихі фінансових наслідків упровадження нових методів оплати медичної допомоги.
Таким чином, реальне управління методами оплати надавачів медичних послуг полягає в розробці і використанні заходів, інструментів і показників, що перешкоджають прояву і розвитку негативних характеристик кожного методу оплати та формують гнучкі відносини між суб'єктами охорони здоров'я. Як це не парадоксально, чим більше та чи інша система спирається на ринкові механізми в галузі фінансування і надання медичних послуг, тим більший контроль, як виявляється, мають здійснювати уряди через свої регулюючі органи. Для будь-якої системи оплати найважливішими елементами є також етика і соціальні зобов'язання лікаря.
Однак якими б не були за своєю суттю системи оплати, їх ефективність для проведення реформи, зрештою, залежить від здійснення інших реформ і від нарощування відповідного інституційного потенціалу.
Рекомендовані основні передумови оптимізації всієї системи оплати медичної допомоги забезпечують комплексний підхід до вибору системи оплати надавачів медичних послуг, який створює стимули для ефективного використання ресурсів, спонукає застосовувати ринкові механізми, працювати систему загалом і всі її ланки, зокрема на кінцеві результати - поліпшення стану здоров'я населення, захист від фінансового ризику на випадок захворювання, публічну задоволеність - та чітко взаємопов"язує оплату надавачів медичних послуг з результатами діяльності системи охорони здоров'я (рис. 8.3).
Таким чином, у сучасних соціально-економічних умовах в Україні найбільш раціональним методом, що створює стимули для оптимізації обсягів і структури стаціонарної допомоги, є метод глобального бюджету.
Рис 8.3. Взаємозв 'язок між оплатою надавачів медичних послуг і результатами діяльності системи охорони здоров'я
У міру накопичення управлінської інформації про структуру суспільних потреб щодо різних видів медичної допомоги, диференційованого обліку витрат, розробки та впровадження адекватного інформаційного забезпечення будуть створені умови для доповнення його методом клініко-статистичних груп з метою оцінки і узгодження загального обсягу допомоги, що надається в рамках глобального бюджету, а потім і переходу до оплати за випадок стаціонарного лікування на основі клініко-статистичних груп.
Вибір методу оплати первинної медико-санітарної допомоги має забезпечити внутрішні економічні стимули, які гарантують інтенсивність, ефективність і якість медичної допомоги (на основі доказового підходу). З погляду поставлених перед системою охорони здоров'я цілей фінансування первинної медико-санітарної допомоги в Україні поособовим методом за моделлю часткового фондотриман-ня та поєднання його з іншими методами за певні пріоритетні медичні послуги є найбільш прийнятним.