Образование как социальный институт 3 страница

Следует различать первичные и вторичные документы. Первичные содержат описание непосредственно изученной социальной действительности: конкретных ситуаций, деятельности отдельных людей и организаций. К ним относятся отчеты конкретных социологических исследований, дневники, протоколы собраний, стенограммы заседаний и т.п. Первичные документы ценны богатой фактуальной информацией. Вторичные документы составляются путем обобщения, аналитического анализа первичных документов. К ним относятся монографии, учебные пособия, статьи, обзоры и т.д. Они отражают более глубокие социальные связи.

Среди методов анализа документов выделяют обычно два основных вида: традиционный и качественно-количественный. Традиционный основывается на анализе материала, логике текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. При этом выясняют подлинность и обстоятельства написания документа, проясняют его содержание, выявляют детерминирующие его происхождение социальные факторы.

Количественно-качественный анализ основывается на переводе текстовой информации в количественные показатели с
последующей ее обработкой. Применяется этот метод (его называют еще контент-анализом) в случаях, когда требуется высокая точность или объективность анализа, затруднено непосредственное использование материала из-за его большого объема, имеет место повторяемость в документах понятий.

Проведенный по одной и той же тематике через определенные промежутки времени контент-анализ позволяет представить тенденции изменений в идеях и моделях образования с точки зрения их популярности в общественном мнении. Таким методом можно выявить злободневность тех или иных изменений в системе образования, учесть их в исследовательской проблематике.

При анализе документов рекомендуется пользоваться приемами, повышающими отбор более достоверной информации. А именно необходимо:

1. Различать описание событий и оценку этих событий.

2. Анализировать намерения составителей документа, прогнозируя их возможные интересы.

3. Отдавать предпочтение при отборе первичным документам перед вторичными, личным перед безличными, официальным перед неофициальными в силу их большей достоверности.

4. Выяснять и уточнять основания классификации тех группировок данных, которые встречаются в документах.

5. Уяснять общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала она к объективности или способствовала искажению информации.

Анализом документов социологические исследования в сфере образования, как и в других сферах социальной жизни, начинаются, но, как правило, не заканчиваются. Этот метод помогает составить представление о степени изученности исследуемой проблемы и выбрать наиболее подходящее сочетание других методов исследования.

Одним из наиболее часто применяемых является метод наблюдения. Наблюдение, как известно, представляет собой метод сбора первичной социологической информации об исследуемом объекте — сфере образования — путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий (единиц наблюдения), значимых с точки зрения целей исследования. Структурно процесс наблюдения в сфере образования соот-

ветствует типичной структуре наблюдаемой ситуации, включающей в себя примерный перечень значимых элементов, свойственных всем наблюдаемым ситуациям[15]. В этот перечень входят: а) наблюдаемые; б) обстановка; в) цель деятельности группы; г) социальное поведение; д) частота и продолжительность.

Применительно к наблюдению явлений образования и воспитания к значимым элементам (моментам), которые необходимо учитывать, Р.Г.Гурова[16] относит:

1) участников учебно-воспитательного процесса — взрослых и детей; их краткие характеристики;

2) формы взаимодействия между ними. Средства влияния взрослых на детей. Виды деятельности детей;

3) взаимоотношения между взрослыми и детьми; взаимоотношения между детьми. Последствия установившихся взаимоотношений;

4) повторяемость тех или иных явлений;

5) отклонения от обычного поведения;

6) противоречия в словах и поступках;

7) индивидуальные особенности взрослых и детей.

Подобная схема служит опорой и при необходимости конкретизируется и дополняется в соответствии с целями и задачами, интересующими исследователя. Эти цели и задачи зачастую определяют и выбираемый вид наблюдения. В социологической литературе различают следующие виды наблюдений, применяемых в сфере образования и воспитания: а) систематическое; б) простое; в) включенное; г) невключенное; д) кратковременное; е) длительное.

Систематическое наблюдение проводят регулярно в течение определенного периода. При этом впечатления наблюдателя дополняются контролем с помощью статистических данных, данных опросов, магнитофонных записей и прочего.

Несистематическое, простое наблюдение носит эпизодический, а нередко и случайный характер, когда приходится наблюдать незапланированное явление, неожиданную ситуацию.

В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации различают включенное и невключенное наблюдение. В первом случае социолог непосредственно включен в изучаемый учебно-воспитательный процесс, контактирует и действует совместно с наблюдаемыми. В одних случаях он соблюдает инкогнито, в других, участвуя в жизни социальной группы, не скрывает своих исследовательских целей. В социологической практике известны примеры использования метода включенного наблюдения для изучения жизни группы трудных подростков[17], наблюдения за деятельностью и развитием неформальных групп, в частности, рокеров[18] и в других случаях. Характерно, что "взгляд изнутри" тут был одним из наиболее эффективных методов, давших возможность понять интересы и мотивы поведения ребят, помочь им пройти трудные периоды социализации.

Метод включенного наблюдения нередко применяется для иследований в школе, когда педагог — научный сотрудник работает там учителем. При этом его роль для учащихся, а нередко и для учителей остается скрытой. В этом случае удается сохранить естественность поведения детей и преодолеть настороженное отношение к наблюдению за своей работой со стороны преподавателей. Вместе с тем известное правило "включенности" при проведении любых социологических исследований, согласно которому социолог не должен "искажать" ход социального процесса, остается особо актуальным для исследования в сфере образования. Здесь эта норма имеет более глубокое императивное содержание[19]. Заметим, однако, что на практике чаще всего по отношению к учителю исследователи не скрывают своей цели, и к этому постепенно привыкают.

Невключенное наблюдение не предполагает общей жизнедеятельности наблюдателя с наблюдаемыми. Оно может носить опосредованный характер — при использовании для наблюдения технических средств — кино, магнитофонов, телевидения и т.п.

Наблюдения за учебно-воспитательным процессом могут быть кратковременными и длительными. В первом случае речь идет, например, о наблюдении в течение 1-2 часов за взаимоотношениями детей в группе лагеря труда и отдыха или в неформальной дворовой группе. К длительному наблюдению относят монографические исследования, когда один объект (группа обучаемых) глубоко и скрупулезно обследуется в течение ряда лет.

Практика социологических исследований в сфере образования свидетельствует о достаточно высокой степени распространения этого метода исследования, что обусловлено рядом его достоинств и преимуществ. К достоинствам метода, имеющим особую значимость для исследования образования, обычно относят перечисленные ниже.

1. Благодаря одновременности события и его наблюдения метод дает возможность воспринимать поведение людей в реальных условиях и снять таким образом оперативную информацию.

2. Вследствие целостного восприятия учебно-воспитатель- ной ситуации как бы "со стороны" в процессе наблюдения обеспечивается единство эмоционального и рационального в ее восприятии, расширяются возможности интуиции наблюдателя в понимании и объяснении явлений. При этом, как правило, получаемые данные носят объективный и конкретный характер.

3. Зависимость получаемых данных от установок наблюдателя позволяет полнее использовать его исследовательский опыт. Однако в этой связи предъявляются повышенные требования к профессиональным и личностным качествам наблюдателя.

4. В силу определенного влияния наблюдателя на объект создается возможность как бы "настроить" последний на выявление проблем, их анализ, демонстрацию возможностей. Тем самым объект приближается к условиям экспериментальной ситуации.

5. Наблюдение не зависит от способностей, знаний или готовности наблюдаемого дать достоверный ответ. Оно не требует активного сотрудничества исследуемого с исследователем, при нем реже отмечается сопротивление наблюдению.

6. Влияние объекта на наблюдателя, на его восприятие ситуации позволяет исследователю полнее идентифицироваться с ценностями и целями исследуемых, точнее понять смысл их действий, поведения.

Наряду с указанными выше достоинствами метода ему свойственны и определенные недостатки, ограничивающие его применение. Прежде всего, таким ограничением является локальность, частный характер наблюдаемой учебно-воспитательной ситуации. Ее практически невозможно повторить для длительного исследования. Метод наблюдения мало пригоден для получения достоверных данных о целях, мотивах поведения, что существенно ограничивает его применение для исследования учебно-воспитательных ситуаций. К тому же с его помощью трудно выделить признаки этой ситуации. В случае недостаточного уровня совокупности требуемых характеристик наблюдателя возможны значительные субъективные искажения и ошибки в регистрации признаков наблюдаемой ситуации. С другой стороны, на результатах исследования может негативно отразиться и зараженность наблюдателя стереотипами группы в наблюдаемом объекте.

Недооценка свойственных этому методу недостатков и переоценка достоинств нередко приводят к ошибкам в его использовании.

К типичным ошибкам наблюдения относят[20] следующие.

1. Наблюдение начинается без специально подготовленной программы, ведется случайно.

2. Признаки, выделенные для наблюдения не связаны с проблемной ситуацией и гипотезой исследования.

3. Отсутствуют ограничения на условия наблюдения, что сталкивает наблюдателей с малосравнимыми ситуациями.

4. Наблюдение ограничено категориями наблюдения лишь одного типа: оценочного или описательного.

5. Вследствие терминологической двусмысленности в одну и ту же категорию наблюдения попадают различные классы признаков.

6. Из-за неподготовленности методических документов возникают трудности регистрации признаков.

7. Ошибки из-за некачественного подбора и инструктажа наблюдателей.

8. Аудиовизуальные средства наблюдения не налажены на процедуру наблюдения.

В заключение следует отметить, что качество и эффективность метода наблюдения во многом зависит от правильной фиксации результатов наблюдения (протоколирования).

Наиболее распространенным методическим документом для фиксации результатов наблюдения при исследовании образования считается дневник наблюдателя, рассчитанный как на формализованные, так и неформализованные результаты. В него систематически заносятся не только сведения об объекте (факты поведения, высказывания и т.п.), сообщенные им самим, но и собственные оценки и действия наблюдателя в ходе наблюдения.

Для регистрации признаков наблюдения в строго формальном виде используются карточки наблюдения, информация в которых, как правило, кодируется. Одной из форм являются личные карточки, заполняемые на отдельных учащихся. С их помощью исследуются личные качества, межличностные отношения в коллективе, возникновение неформальных групп, статусно-ролевое распределение.

Комбинированная регистрация результатов наблюдения в формализованных и неформализованных процедурах осуществляется в протоколе наблюдения. Главными требованиями к его ведению являются: оперативность, регулярность, точность, информативность, лаконичность и аккуратность. Правильность оформления, фиксации результатов наблюдения — одно из важных требований к применению этого метода, но не единственным. К основным требованиям при проведении наблюдения обычно относят: умение четко и однозначно поставить вопрос, на который наблюдатель ищет ответ; невмешательство в деятельность исследуемых и нейтральность по отношению к изучаемому явлению; плановость наблюдения; целенаправленность, выраженная в предварительной обработке цели, форм и приемов проведения наблюдения; способность разложить процесс восприятия на этапы; умение сопоставлять факты и делать умозаключения, не привнося дополнительной информации и не подменяя факты их оценочной характеристикой; своевременность записи результатов наблюдения.

Метод наблюдения не имеет ограничений для сочетания с другими социологическими методами. Хороший эффект дает его применение в сочетании с методом опроса.

Опрос, как известно, представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога (интервьюера) и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов последнего на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач исследования. Основными разновидностями опроса являются анкетирование, интервью и экспертный опрос.

Анкетирование в исследованиях процесса образования применяется для сбора информации о массовых социальных явлениях: эффективности форм организации учебы и досуга, мотивах учебы, удовлетворенности условиями учебы, характере социально-психологического климата в учебных группах и др. Эффективность анкетирования зависит от выполнения требований к анкете и к анкетеру. Анкеты должны содержать минимально необходимое количество четко и однозначно сформулированных вопросов, усложняющихся от начала к середине и упрощающихся от середины к концу. Форма вопросов должна быть привлекательной и вызывать интерес опрашиваемых. Главным среди требований к анкетеру являются:

— добросовестность, исполнительность, компетентность в исследуемой проблематике;

— организаторские способности, позволяющие создать оптимальные условия для проведения опроса;

— деловитость, располагающая респондентов (анкетируемых) к сотрудничеству;

— коммуникабельность и высокая культура общения, умение создать доверительную обстановку во время опроса.

К достоинствам анкетирования относят возможность получения значительного объема эмпирической информации в короткий срок, а также ее анонимность, к недостаткам — невозможность проконтролировать ситуацию ответа на вопрос, его самостоятельность и полноту. Кроме того, этот метод весьма зависит от возраста учащихся, внутригрупповых отношений, взаимоотношений учащихся с педагогами, микроклимата в учебном заведении.

Преодолеть указанные недостатки помогает метод интервью, когда информация об исследуемом объекте получается в процессе личного общения с респондентом по специально составляемому вопроснику. Эффективность этого метода в полной мере зависит от качеств интервьюера, его специальных знаний, психологического такта и способности вести беседу, от продуманности вопросов и их формулировок, вызывающих отвечающих на откровенность, от умения отбирать в ответах ценную для исследования информацию.

К преимуществам интервью относят возможность уточнять ответы, корректируя содержание и последовательность вопросов, улавливать эмоциональную окраску, подтексты ответов, что позволяет получать более глубокую и полную информацию. К недостаткам можно отнести высокие требования к интервьюеру и значительное субъективное влияние его на интерпретацию ответов.

Одним из современных видов метода интервью являются фокусированные групповые интервью, возникшие в США в середине XX века, представляющие собой дискуссию индивидов с целью получения информации об их ожиданиях, отраженных в их индивидуальном социальном опыте по отношению к исследуемой проблеме.

Данный метод исследования отличает, в первую очередь, дискуссионный характер, что придает ему гибкость, стимулирует расширение взгляда на предмет исследования. Фокусированный характер дискуссии определяется предварительным уведомлением опрашиваемых о ее теме, логике и форме. Это помогает воспринимать мысли участников как в вербальном, так и в невербальном контексте дискуссии, в ходе которой возможны их изменение и коррегирование.

К тому же возникающая в ходе дискуссии групповая интеракция позволяет исследователю получить информацию не только о том, что люди думают по поводу исследуемой проблемы, но и почему они так думают. Требование ведущего подкреплять высказывания фактами из социального опыта исследуемых придает суждениям аргументированный характер и дает возможность судить об их мотивации. Данная особенность фокусированного группового интервью послужила основанием для его широкого использования в маркетинговых исследованиях. Вместе с тем преимущества этого метода вполне применимы для групповых интервью с семьей, группой учащихся, в неформальной группе.

К недостаткам рассматриваемого метода, как и всякого группового опроса, относят возможность искажения информации в результате действия феномена группового сознания. Речь идет о стремлении опрашиваемых в общей аудитории в своих ответах выглядеть "как все". Исследователи отмечают, что подобного недостатка лишены такие специфические для учебного заведения методы выяснения мнения группы, как сочинения на заданную тему, письменно изложенные мнения-рецензии на литературные произведения, публикации печати и т.п. В западных учебных заведениях широко практикуется "автобиографический" метод — описание социально значимых событий учащимися или студентами. Проведение нескольких подобных замеров за период обучения позволяет составить как групповые, так и индивидуальные "социальные портреты", выявить тенденции изменения подходов в оценке значимости отдельных фактов и событий на разных уровнях получаемых знаний.

Экспертный опрос предполагает использование в качестве опрашиваемых наиболее компетентных лиц (экспертов) по исследуемому вопросу. Применяется этот метод, когда необходимо составить прогноз тенденций развития социально- образовательных процессов в учебном коллективе, оценить достоверность данных массовых опросов или провести аттестацию работников образования. Метод предусматривает такие способы подбора экспертов:

1. На основе аттестации.

2. Экспериментальный подбор с помощью тестов (проверка эффективности выполнения роли эксперта).

3. Самоопределение (приглашение высказаться по проблеме, обращенное к аудитории).

4. Перманентный подбор (рекомендация других экспертов).

5. По объективным данным (должность, стаж, образование и его профессиональная направленность и др.).

Среди видов экспертного опроса выделяют анкетирование и интервью, дискуссии, советы, "мозговые атаки", деловые игры.

При проведении социологических исследований иногда используются и психологические методы: тестирование, социометрия и проч. Социометрия удачно дополняет метод наблюдения в ходе бесед с учащимися и позволяет скорректировать эффекты так называемого "переломного сознания"[21], заключающегося в недооценке себя "лидерами" и переоценке своих достоинств "отверженными".

В основе социометрического метода лежит опрос какой-ли- бо группы с целью установить социально-психологические взаимоотношения в ней. Путем косвенных вопросов выясняют, каким авторитетом, уважением в ней пользуются ее члены. Устанавливая, кто и в какой степени симпатичен (от очень до несимпатичен), каждому из членов группы составляют количественный ряд отношений ко всем другим. Обычно определяют уровни предпочтительности выбора для различных видов деятельности (учеба, отдых, работа и т.п.) и составляют социометрическую матрицу — таблицу количества и адресов выбора каждого каждым.

Среди достоинств социометрического метода практики-исследователи в сфере образования и воспитания отмечают возможность:

— наглядно раскрыть структуру внутриколлективных связей и отношений, определить общий уровень сплоченности и общительности учащихся, выявить отдельные группировки "отверженных" и лидеров;

— сравнить формальный и истинный актив класса, группы, коллектива;

— выяснив привлекательные для окружающих черты лидера, определить содержание ценностей, существующих в группе, уточнить критерии социально-психологических предпочтений;

— выявить степень несовпадения мнений учителей и учащихся об одних и тех же школьниках. По данным исследователя Р.Г.Гуровой, совпадение не превышает 40%[22];

— эффективной индивидуальной работы, особенно с "трудными" или с "отверженными";

— повторных исследований, позволяющих исследовать развитие коллектива, динамику изменения социально-психологического климата в нем.

Метод социометрии имеет и практическую значимость: его можно использовать для формирования учебных и трудовых коллективов, групп для отдыха и творческих занятий и т.п.

Отмечая эти достоинства, не следует забывать и об ограничениях, связанных с недостатками метода. Главным из них считают то, что он лишь фиксирует, фотографирует картину существующих взаимоотношений, не давая при этом материала для их причинного объяснения. С этим недостатком связаны некоторые трудности использования метода. Прежде всего, сложно вычленить показатели для оценки взаимоотношений и критерии выбора. Социометрические данные несут в себе информацию не только об имеющихся, но и об желаемых отношениях. К тому же при выборе происходит корреляция черт как самого объекта выбора, так и выбирающего.

Еще один метод социологических исследований — социальный эксперимент. Это метод сбора информации о характере и специфике изысканий социально-образовательной деятельности в связи с воздействием заданных и управляемых факторов. Его предназначение — проверить действенность внедряемых форм и методов образования, апробировать новые методы социального управления учебно-воспитательными процессами, проверить гипотезы социологических исследований. В итоге получают социальную информацию об изменениях поведения обучаемого под воздействием различных факторов.

К преимуществам социального эксперимента относят возможность полнее учитывать степень влияния факторов на объект исследования; точнее разделять воздействие отдельных факторов, оставляя неизменными остальные; выделять типичные последствия воздействия факторов за счет многократного повторения опыта. Указанные преимущества связаны с активным влиянием исследователя на протекание исследуемых процессов.

Применительно к исследованию процесса образования этот метод очень часто реализуется в виде социолого-педагогиче- ского эксперимента, ведущим признаком которого является изменение, вносимое исследователем в социальные аспекты практики образования. При достаточно полной реализации преобразующего созидательного потенциала этого метода в ходе его применения может возникнуть и быть изученной новая реальная модель социально-образовательной практики.

В исследовательско-педагогической практике выделяют такие основные виды социально-педагогического эксперимента: — собственно социолого-педагогический эксперимент, изучающий влияние совокупности факторов общественной жизни и форм общественных отношений на образование и воспитание подрастающего поколения;

— психолого-педагогический социальный эксперимент, состоящий в изучении психического развития ребенка в изменяющихся социальных условиях жизни и неодинаковых коллективных связях и отношениях;

— экономико-педагогический эксперимент, при котором изучается воздействие изменений в формах экономической жизни общества, материальном обеспечении школы, внешкольных учреждений и организаций и их влияние на воспитание;

— правовой воспитательный эксперимент, выявляющий социальные и педагогические причины преступного поведения подростков, изучающий влияние правовой информированности различных форм воспитания и правовых учреждений на перевоспитание.

Проведение каждого из указанных видов эксперимента связано с рядом трудностей общего характера. Наибольшая из них связана с невозможностью охватить контролем действия какого-либо одного фактора из-за подверженности образования действию многих факторов одновременно. Поэтому в исследованиях приходится ограничивать число контролируемых переменных до нескольких самых важных, пренебрегая влиянием других, что снижает уровень достоверности исследования. Не менее важно не допустить никаких вредных последствий для участников эксперимента. Трудно решается проблема неестественного поведения людей, включенных в эксперимент. В то же время сознательное сокрытие от них участия в эксперименте связано с нарушением правовых и этических норм.

Усложняют проведение эксперимента требования к размеру исследуемых групп, которые не должны быть слишком большими для обеспечения глубины контроля за изменяемым фактором.

Серьезная трудность возникает с уравниванием экспериментальной и контрольной групп. Для ее преодоления при использовании метода парного выравнивания таких групп Эдвин Пауэре и Хелен Витмер (США)* затратили на подбор двух групп по 375 человек из членов исследуемых пар более восьми месяцев. Эти группы формировались из несовершеннолетних

См., Пауэре Э., Витмер X. Техника эксперимента. Группы подлежащих воздействию субъектов и контрольные группы. В кн.: Социология преступности. — М., 1966. — С. 172-199.

правонарушителей (делинквентов) для проверки эффективности отдельных методов перевоспитания. Представление об объеме и сложности проделанной работы дает перечень шести основных параметров, по которым формировались подбираемые пары: физическое здоровье, возраст, уровень развития интеллекта, коэффициент эмоциональных проявлений и внутренних напряжений личности, степень вероятности развития личности в сторону делинквентного поведения, семья подростка и район, где он вырос.

Общим предостережением для проводящих эксперимент должно быть осознание, что несоблюдение меры вмешательства исследователя в исследуемый процесс может привести к серьезным искажениям картины исследования, нарушить естественность протекания изучаемого процесса.

Отметим в заключение, что эффективность рассмотренных методов социологического исследования в значительной степени определяется уровнем профессионализма исследователей, а также комбинированным применением набора методов, наиболее соответствующего его целям и условиям проведения.

Изложенные особенности использования социологических методов при исследовании не исчерпывают все их многообразие. Некоторые из них еще недостаточно описаны в социологической литературе, другие пока еще не прошли должную апробацию. Третьи недостаточно выделены при проведении комплексных исследований учебно-воспитательного процесса. В этом плане следует прислушаться к прогнозам социологов о более активном развитии методики социологических исследований сферы образования на последующих этапах развития этой науки.

РЕЗЮМЕ

1. Социологические исследования в сфере образования являются одним из наиболее надежных и достоверных источников социальной информации, используемой для управления этой сферой.

2. В соответствии со статусом социологии образования в системе социологических знаний, в ней проводятся как теоретические, так и конкретно-социологические исследования сферы образования, что позволяет реализовать эвристическую, прогностическую и прикладную функции этой науки.

3. Из-за сложности и многогранности объекта исследования — сферы образования — для получения достоверной информации следует использовать всю совокупность социологических методов с учетом особенностей, обусловленных спецификой объекта и содержанием основных направлений исследования, а также особыми требованиями к использованию его методов.

4. В силу функционального единства процессов воспитания и образования в рамках общего учебно-воспитательного процесса в учебных заведениях целесообразно в исследованиях сферы образования использовать эти общие методы, корректируя их применительно к конкретным социально-педагогиче- ским ситуациям.

Среди разных видов исследования наиболее эффективным для изучения сферы образования и воспитания является комплексное социолого-педагогическое исследование. Сочетание в рамках такого исследования всей совокупности социологических и педагогических методов исследования в комбинациях, наиболее соответствующих целям и условиям исследования при достаточном уровне профессионализма исследователей составляют обязательный набор требований, обусловливающих результативность исследования.

ЛИТЕРАТУРА

Б а т ы г и н Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. — М.: Наука, 1986.

Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. — М.: МГУ, 1988.

Гурова Р. Г. О методологии и методах исследования проблем воспитания. - М.: ВКШ, 1989.

Д а в ы д ю к Г. П. Прикладная социология. — Минск: Вышейшая школа, 1979.

Как провести социологическое исследование: В помощь идеологическому активу / Под ред. М.К.Горшкова и Ф.Э.Шереги. — М.: Политиздат, 1985.