Администрирование арбитража - 2; см. также Арбитражное учреждение 15 страница

- на подобный арбитраж распространяется Закон о третейских судах, кроме гл. VII "Оспаривание решения третейского суда" и гл. VIII "Исполнение решения третейского суда";

- на него распространяют свое действие нормы нового Закона об арбитраже, регулирующие оспаривание арбитражного решения и приведение в исполнение арбитражного решения.

18. В переходный период действия Закона возможно вынесение четырех видов третейских решений (классификация по временному критерию): 1) арбитраж по которым начат до 29 декабря 2015 г. <1> и завершен до 1 сентября 2016 г. <2>; 2) арбитраж по которым начат до 29 декабря 2015 г. и не завершен до 1 сентября 2016 г.; 3) арбитраж по которым начат после 29 декабря 2015 г. и завершен до 1 сентября 2016 г.; 4) арбитраж по которым начат после 29 декабря 2015 г. и не завершен до 1 сентября 2016 г. В отношении решений второго и четвертого вида законодатель распространил действие гл. 7 и 8 нового Закона. Это одно из важнейших достижений третейской реформы, которое призвано стабилизировать решения третейских судов и не допустить их необдуманной отмены компетентным судом. Соответственно, решения по третейским делам, арбитраж по которым начат и не завершен по состоянию на 1 сентября 2016 г., при наличии в арбитражной оговорке указания на окончательность решения не могут быть отменены. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. В отношении вариантов 1 и 3 - до 1 сентября 2016 г. действует Закон о третейских судах, в том числе и главы об оспаривании и отмене решений третейских судов.

--------------------------------

<1> Официальная дата принятия (подписания Президентом РФ) Закона об арбитраже.

<2> Общий срок вступления всего Закона в силу (ст. 54).

 

19. Положения комментируемой ч. 8 рассчитаны на переходный период и указывают применимое право для отдельных аспектов арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Закона об арбитраже. К таким аспектам относятся:

- избрание (назначение) арбитров при отсутствии соглашения сторон (ч. ч. 3, 4 ст. 11 комментируемого Закона);

- процедура отвода арбитра (ч. 3 ст. 13);

- прекращение полномочий арбитра (ч. 1 ст. 14);

- подача стороной заявления в компетентный суд об отсутствии компетенции у третейского суда (ч. 3 ст. 16).

Данная норма не подлежит расширительному толкованию. Исключительно в вышеуказанных случаях у стороны отсутствует право (возможность) для обращения в компетентный суд с заявлениями о принятии необходимых мер. Данная норма носит временный характер. Законодатель справедливо полагает, что нормы об избрании арбитров, отводе, прекращении полномочий, отсутствии компетенции, ранее согласованные сторонами в арбитражных соглашениях, принятых до вступления в силу настоящего Закона об арбитраже, не могут регулироваться иначе как в соответствии с достигнутым ранее соглашением сторон.

20. Бесспорным представляется положение комментируемой ч. 9, предусматривающей применение к арбитражу, начатому после дня вступления в силу Закона об арбитраже, положений указанного Федерального закона. Тем самым законодатель исключает случаи, когда к спорным правоотношениям (в том числе претензионным), возникшим до дня вступления Закона в силу, но переданным на рассмотрение арбитража уже после его вступления, могли быть применимы нормы уже устаревшего Закона о третейских судах. Законодатель сознательно избегает общепринятого термина "возникновение спорных правоотношений", так как возможно различное толкование момента (начала) появления спора между сторонами. К таковым могут относиться претензия, электронное письмо, факт переговоров между сторонами. Во избежание двойного толкования применимого права используется точное и емкое словосочетание "начатый арбитраж".

21. В ч. 10 коммент. ст. указан порядок применения судами норм процессуального права в переходный период. К таковым случаям относятся:

- разрешение судом любых вопросов, связанных с арбитражем;

- избрание (назначение) арбитров при отсутствии соглашения сторон (ч. ч. 3, 4 ст. 11 комментируемого Закона);

- процедура отвода арбитра (ч. 3 ст. 13);

- прекращение полномочий арбитра (ч. 1 ст. 14);

- подача стороной заявления в компетентный суд об отсутствии компетенции у третейского суда (п. 3 ст. 16);

- запрос об оказании содействия в получении доказательств (ст. 30);

- оспаривание арбитражного решения (ст. 49);

- приведение в исполнение арбитражного решения (ст. 41);

- обращение одной из сторон с иском в суд при наличии арбитражного соглашения.

Во всех указанных случаях компетентный суд руководствуется нормами процессуального права Российской Федерации, действовавшими на момент возбуждения судом производства по соответствующему заявлению, а также Законом об арбитраже. Исключения из этого правила указаны в ч. 8 коммент. ст.

22. Указание на обязательность применения Закона об арбитраже в отношении вновь создаваемых ПДАУ представляется излишним. Указанное требование является бесспорным, как и сам основополагающий и общеотраслевой принцип законности. Неполнота формулировки нормы выражается в отсутствии указания и на другой вид арбитража - третейский суд для разрешения конкретного спора (ad hoc).

23. Комментируемая ч. 12 содержит специальное правовое регулирование для МКАС и МАК при ТПП РФ как особых органов альтернативного разрешения споров. Законодатель возлагает на них следующие обязанности, которые они обязаны выполнить в срок до 1 февраля 2017 г., а именно:

- утвердить, разместить на своем сайте в Интернете и депонировать в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти правила ПДАУ. Следует обратить внимание на то, что речь идет об одном учреждении (указано единственное число);

- в правилах должно быть указано о том, что они (в данном случае законодатель использует множественное местоимение) осуществляют администрирование в соответствии с ранее заключенными арбитражными соглашениями, а также должен содержаться порядок применения новых (измененных) правил в отношении заключенных ранее арбитражных соглашений и начатого ранее арбитража;

- новые правила, ранее размещенные в сети Интернет, начинают действовать только с даты их депонирования.

24. Представляется, что в комментируемой части речь идет все же о создании отдельных арбитражных учреждений, так как сложно представить объединение разных по специфике и профилю деятельности МКАС и МАК при ТПП РФ в единую организацию. В Положениях о МАК при ТПП РФ и МКАС (в новой редакции) указывается, что каждое из этих арбитражных учреждений является самостоятельным.

25. Комментируемая ч. 13 устанавливает пресекательный срок для тех ПДАУ, которые не привели свои документы в соответствии с Законом об арбитраже, а именно требуется наличие одновременно двух условий: ПДАУ не соответствуют Закону об арбитраже; эти организации не получили права на осуществление функций ПДАУ. Исключение составляют МКАС и МАК при ТПП РФ. На них подобные требования не распространяются. По истечении года со дня установления Правительством РФ порядка оформления права на осуществление функций ПДАУ подобные организации не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража. Меры ответственности для подобных учреждений в комментируемой части не указаны, но вместе с тем их действия следует квалифицировать как административное правонарушение, т.е. деятельность, осуществляемую без получения надлежащих разрешений (п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ). Кроме того, подобная деятельность влечет повышенный риск оспаривания арбитражных решений.

26. Комментируемая ч. 14 устанавливает для Правительства РФ срок для принятия нормативных документов: порядка оформления права на осуществление функций ПДАУ; порядка депонирования правил ПДАУ в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти. Данные нормативные акты должны быть приняты не позднее 1 декабря 2016 г.

27. Комментируемая ч. 15 указывает дополнительные правовые последствия для тех ПДАУ и третейских судов, которые не привели свою деятельность в соответствие с Законом об арбитраже в установленный срок. Первое правовое последствие, касающееся самого юридического лица, - это прекращение деятельности. Законодатель использует две возможности прекращения деятельности: добровольное прекращение (по решению самого учреждения, его участников) и принудительную ликвидацию в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ. Право на обращение в суд для принудительной ликвидации арбитражного учреждения предоставлено уполномоченному федеральному органу исполнительной власти (ч. ч. 2 - 4 ст. 48 Закона об арбитраже). Второе правовое последствие касается принятых таким арбитражным учреждением решений. Подобные решения признаются принятыми с нарушением процедуры арбитража.

28. Комментируемая ч. 16 устанавливает стабильность процедуры рассмотрения споров для участников гражданско-правовых отношений независимо от того, привело ли арбитражное учреждение в соответствие с Законом об арбитраже свою деятельность или утратило права на администрирование спора (п. 13 настоящего комментария). В обоих случаях стороны спора вправе рассчитывать на продолжение рассмотрения спора третейским судом. В этом случае третейский суд действует как созданный для рассмотрения конкретного спора (ad hoc), если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится неисполнимым.

 

Статья 53. Признание утратившими силу глав VII и VIII Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"

 

Комментарий к статье 53

 

1. Утрата силы правового акта - это процесс лишения способности порождать юридические способности путем его устранения из системы правовых регуляторов, выражающийся в принятии уполномоченным субъектом решения в предусмотренной законом форме о признании данного акта утратившим силу в связи с нецелесообразностью сохранения его положений <1>.

--------------------------------

<1> Шухарева А.В. Утрата силы юридического акта: теория, практика, техника: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. С. 9.

 

К основаниям утраты силы правовыми актами относятся: их исполнение; истечение срока действия; отмена акта принявшим его субъектом в порядке реализации своей компетенции, например при целесообразности прекращения его действия либо замены новым; противоречие вновь принятому нормативному правовому акту большей юридической силы; признание действия акта нецелесообразным в связи с изменившимися социально-экономическими и другими условиями (устарелость акта); прекращение существования адресата акта либо изменение его правового положения.

Следует отличать утратившие силу акты от недействующих актов, а также от признанных недействительными. Компетентный орган государственной власти своим распоряжением вправе признавать акт утратившим силу, для этого нет необходимости обращаться к судебной процедуре. Отличие недействующих актов от актов, признанных недействительными, подробно изложенное в юридической литературе <1>, производится в зависимости от момента порождения правовых последствий. Практическая разница заключается в правовых последствиях вступления решения суда в законную силу.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. N 7. С. 42; Никитин С.В. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным // Российское правосудие. 2006. N 2. С. 51; Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект) // Российский судья. 2006. N 3. С. 25; Гаджиев Г.Л. Общие принципы судебного нормоконтроля. М., 2006. С. 5; Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 11.

 

2. Законодатель признает утратившими силу только две главы Закона от третейских судах 2002 г.:

- главу VII "Оспаривание решения третейского суда";

- главу VIII "Исполнение решения третейского суда".

Эти нормы не отвечают современному экономическому развитию и вследствие этого даже для арбитражного производства, начатого и не завершенного ко дню вступления в силу Закона об арбитраже, предусмотрено применение действующих новых гл. 7 и 8 Закона об арбитраже.

В связи с тем что весь Закон об арбитраже вступает в силу только 1 сентября 2016 г., норма ст. 53 вступает в силу в этот же срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона N 409-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации признается недействующим Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XX в части, относящейся к третейскому разбирательству.

 

Статья 54. Вступление в силу настоящего Федерального закона

 

Комментарий к статье 54

 

1. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

В коммент. ст. указан специальный срок вступления в силу Закона об арбитраже - с 1 сентября 2016 г. В соответствующих статьях законопроектов должно употребляться понятие "вступление в силу" <1>. Статья о порядке вступления в силу вводится в законопроектах в случае, если необходимо установить особый порядок вступления в силу данного законодательного акта, отличный от определенного Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ. Тексты законов и других федеральных актов должны быть опубликованы как на русском языке, признанном государственным на всей территории Российской Федерации, так и на государственных языках республик в составе Российской Федерации.

--------------------------------

<1> См.: п. 13 Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов.

 

2. Исключением из общего срока вступления в силу Закона об арбитраже являются нормы подп. 3 ч. 18 и ч. 20 ст. 44 Закона, которые применяются по истечении года со дня принятия Правительством РФ нормативного акта, регулирующего порядок предоставления права на осуществление функций ПДАУ.

 

УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНЫХ АКТОВ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА <1>

 

--------------------------------

<1> В указателе приведены номера статей научно-практического комментария, в комментариях к которым упомянут соответствующий судебный акт.

 

Акты Верховного Суда РФ

 

Определение ВС РФ от 24 февраля 2015 г. по делу N 304-ЭС14-495 (N А67-1587/2014) - 4, 12, 46

Определение ВС РФ от 27 мая 2015 г. по делу N 310-ЭС14-5919 - 7

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - 3, 31

Определение ВС РФ от 1 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-9805 - 39

Постановление Пленума ВС РФ от 24 ноября 2015 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" - 1

Определение ВС РФ от 2 декабря 2015 г. по делу N 308-ЭС15-10232 - 16

Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - 31

 

Акты Европейского суда по правам человека

 

Решение Европейского суда по правам человека от 27 февраля 1980 г. по делу "Девеер (Deweer) против Бельгии" - 7

Постановление Европейского суда по правам человека от 8 июля 1986 г. по делу "Литгоу и другие (Lithgow and others) против Соединенного Королевства" - 22

Постановление Европейского суда по правам человека от 3 апреля 2008 г. по делу "Риджент Кампани (Regent Company) против Украины" - 22

 

Акты Конституционного Суда РФ

 

Определение КС РФ от 21 июня 2000 г. N 123-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибтеплоизоляция" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - 7

Определение КС РФ от 26 октября 2000 г. N 214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" - 5

Определение КС РФ от 15 мая 2001 г. N 204-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Акционерной компании "Алроса" и запроса Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" - 5, 41

Определение КС РФ от 4 июня 2007 г. N 377-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - 5

Определение КС РФ от 1 июня 2010 г. N 754-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - 7

Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" - 1, 5, 18, 22, 38, 43, 51

Определение КС РФ от 4 октября 2012 г. N 1831-О "О проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" - 1

Определение КС РФ от 2 июля 2013 г. N 1045-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беличко Артура Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" - 3

Постановление КС РФ от 18 ноября 2014 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России" - 5, 18

Определение КС РФ от 23 апреля 2015 г. N 940-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива N 596 на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 8, 10 и 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" - 11

 

Акты Высшего Арбитражного Суда РФ

 

Информационное письмо ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" - 22

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2005 г. N 207/04 - 4

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 августа 2005 г. N ВАС-1443/05 - 22

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. N 8660/05 - 20

Информационное письмо ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" - 40

Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" - 9, 17

Определение ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. N 17412/08 - 3, 22

Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. N 17412/08 - 3, 11, 22

Постановление Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 г. N 1434/2009 - 3, 7, 50

Определение ВАС РФ от 13 января 2010 г. N ВАС-17654/09 - 28

Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2010 г. N 18170/09 - 7

Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2010 г. N 693/2010 - 41

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. N 9431/10 - 39

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. N 12311/10 - 7

Определение ВАС РФ от 18 апреля 2011 г. по делу N ВАС-2861/11 - 4

Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 17020/10 по делу N А55-11220/2010 - 12, 18

Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 г. N 1884/2011 - 40

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 3004/11 - 43

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 г. N 9807/11 - 22

Постановление Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. N 11196/11 - 7

Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. N 17757/11 - 7

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 16541/11 по делу N А50-5130/2011 - 18, 40

Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 16434/11 по делу N А58-1799/2011 - 33

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1831/12 - 7

Постановление Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2012 г. N 7565/12 - 39

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. N 8141/2012 - 1, 40

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. N 11687/12 - 50

Постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. N 11606/2012 - 40

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2013 г. N 12751/2012 - 40

Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 г. N 16497/2012 - 40

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 18412/12 - 11

Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июля 2013 г. N 1567/13 - 18

 

Алфавитно-предметный указатель <1>

 

--------------------------------

<1> В указателе приведены номера статей научно-практического комментария, в текстах которых либо в текстах комментариев к которым содержится имеющее значение упоминание соответствующего термина.

 

А

 

Администрирование арбитража - 2; см. также Арбитражное учреждение

Адреса для направления документов - 3, 21, 23, 27, 37, 45, 47

Арбитр

- беспристрастность - 12, 18, 45, 46

- гонорар (гонорарный сбор) - 22, 45, 51

- замена - 6, 11, 14, 15, 45

- квалификация - 11

- количество в рекомендованном списке - 47

- избрание - 10, 11, 12, 15, 17, 40, 47

- иммунитет - 10, 21, 51

- назначение - 7, 10, 11, 12, 15, 16, 28, 40, 44, 46, 47

- независимость - 12, 18, 45

- определение понятия - 1

- ответственность - 51

- отвод - 2, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 18, 29, 44 - 47

- понятие - 12, 13

- председатель состава арбитража - см. Председатель третейского суда

- прекращение полномочий - 2, 5, 6, 7, 14, 15, 44 - 47

- рекомендованный список - 11, 13, 39, 44, 47

- самоотвод - 12 - 15

- совещание арбитров - 7, 20, 34

- требования к арбитру - 11

- формирование состава - 10 - 15, 25

- число арбитров в составе - 10, 40, 47

Арбитрабельность спора (возможность разрешения спора путем арбитража)

- общие положения - 10

- ограничение на передачу споров в арбитраж - 1

- споры с участием потребителя - 1

Арбитраж (третейское разбирательство)

- администрирование арбитража - 2, см. также Арбитражное учреждение

- возобновление - 37

- заседание - см. Слушание

- международный коммерческий - 1, 2, 7, 11, 16, 17, 25, 28, 31 - 38, 40, 41, 44, 47, 49, 51

- начало арбитража - 8, 23, 25

- осуществление арбитрами - 19

- понятие арбитража - 2

- правила арбитража - 2, 45

- прекращение арбитража - 1, 11, 16, 33, 35, 36, 39

- продолжение арбитража при заявлении отвода - 13

- разбирательство по документам - 27

- стороны арбитража - 2, 19

Арбитраж ad hoc (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора)

- администрирование - 7, 11

- исключение содействия судов - 30, 39

- особенности образования и деятельности - 1, 19, 25, 30, 39, 44, 48, 49

- понятие - 2

- расходы - см. Расходы в связи с арбитражем