Администрирование арбитража - 2; см. также Арбитражное учреждение 10 страница

6. Совет не наделяется правами юридического лица, не входит в штатную структуру уполномоченного органа и действует как особое общественное образование, члены которого осуществляют свою деятельность на общественных началах. Необходимое обслуживание работы Совета возлагается на уполномоченный орган, при котором создан Совет. В задачи Совета входит прежде всего подготовка рекомендаций о предоставлении либо об отказе в предоставлении НКО-соискателям права на осуществление функций ПДАУ. К сожалению, в ч. 6 коммент. ст. не сказано, какие еще задачи возлагаются на Совет. Они должны быть предусмотрены в Положении о Совете. Исходя из названия Совета он должен заниматься вопросами совершенствования третейского разбирательства. Это означает, что Совет должен будет, в частности, осуществлять мониторинг применения Закона об арбитраже; организовывать конференции и семинары по обсуждению правоприменительной практики; готовить предложения по внесению изменений и дополнений в Закон об арбитраже, давать отзывы на законопроекты, затрагивающие деятельность третейских судов, в том числе по внесению необходимых изменений в АПК РФ и ГПК РФ, или заключения на проект единого закона о гражданском судопроизводстве, если таковой будет приниматься взамен АПК РФ и ГПК РФ; участвовать в подготовке постановления Пленума ВС РФ о вопросах, возникающих в судебной практике при применении Закона об арбитраже. Особое внимание Совет должен будет уделять подзаконным нормативным правовым актам, которые будут приниматься на основе и в развитие Закона об арбитраже. Скорее всего, именно Совет может заниматься организацией повышения квалификации третейских судей и персонала ПДАУ. Важное значение имеет издание научно-практического журнала, который специализируется на освещении вопросов деятельности третейских судов в России и зарубежных странах. Таким журналом в настоящее время является издаваемый в Санкт-Петербурге журнал "Третейский суд"; Совет может содействовать изданию названного журнала, направлять редакции материалы для опубликования, поддерживать его.

7. Совет наделяется определенной компетенцией. Одно из его полномочий - право обращения с запросами к органам государственной власти, органам местного самоуправления, различным организациям и учреждениям, в том числе, конечно, к НКО, при которых создаются ПДАУ, о предоставлении документов и сведений, включая персональные данные руководителей ПДАУ и арбитров. Эти полномочия необходимы Совету для проверки соблюдения НКО, создающими при себе ПДАУ, требований, предусмотренных действующим законодательством.

Это очень важное полномочие. Аналогичным по сути правом наделены адвокаты. Но закрепляющий это право адвоката подп. 1 п. 3 ст. 6 ("Полномочия адвоката") Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" дополнен важнейшим правилом о том, что органы и организации, к которым обратился с запросом адвокат, "в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката". Аналогичной оговоркой надо дополнить ч. 7 коммент. ст., с тем чтобы у органов, организаций и должностных лиц, получающих запрос Совета, обязанность ответить на запрос и представить Совету запрашиваемые документы и сведения вытекала непосредственно из Закона. За нарушение (неисполнение, уклонение от исполнения) обязанности ответить на запрос Совета должна быть установлена ответственность в виде штрафа, предусмотренного КоАП РФ.

В Законе об арбитраже установлена дата вступления его в силу - 1 сентября 2016 г. (ст. 54). Следовало бы также установить дату создания при уполномоченном органе Совета. С учетом того что рекомендация Совета необходима при решении Правительством РФ вопроса о предоставлении создаваемым ПДАУ права осуществлять функции по администрированию арбитража, Совет должен быть создан в самое ближайшее время, во всяком случае не позднее 1 ноября 2016 г. Конкретную дату создания Совета и начала его работы следовало бы предусмотреть в законодательстве. Это можно было бы сделать путем внесения дополнения в ст. 54 Закона об арбитраже либо в Закон N 409-ФЗ.

8. Ходатайствуя перед Правительством РФ о предоставлении ей права на осуществление функций ПДАУ, НКО должна обосновать свое намерение заниматься деятельностью по разрешению гражданско-правовых споров и подтвердить свое ходатайство представлением необходимых документов. В том числе должны быть представлены: устав НКО; сведения о ее учредителях (участниках); подготовленные правила рассмотрения споров ПДАУ при данной НКО; подготовленный рекомендованный список арбитров (третейских судей); положение о ПДАУ, которое создается при данной НКО. Также должно быть представлено информационное сообщение (справка) об истории создания НКО, о ее деятельности за истекший период, о достигнутых результатах, дальнейших планах и т.п.

Представляемые НКО документы будут проверяться на предмет их соответствия требованиям Закона, а по сведениям о деятельности и достигнутых результатах будет оцениваться репутация НКО, сложившаяся в деловых кругах.

9. Конечно, могли бы быть установлены еще какие-либо дополнительные требования, например о предоставлении сведений о взаимозависимых лицах по отношению к НКО-учредителю и ее участникам, об источниках финансового обеспечения, наличии банковских, в том числе валютных, счетов и т.д. Но это недопустимо. Норма ч. 9 коммент. ст. носит предельно четкий императивный характер. Запрос еще каких-либо сведений, не предусмотренных в ч. 8 коммент. ст., явился бы грубым нарушением действующего законодательства. НКО, в адрес которой поступил бы подобный запрос о предоставлении дополнительных сведений, имела бы полное право не предоставлять сведения, истребуемые в этом запросе. Действия уполномоченного органа, требующего предоставления дополнительных сведений, могут быть обжалованы в порядке подчиненности либо в судебном порядке как незаконные.

10. Предоставляемые НКО-учредителем сведения изучаются Советом. Свои рекомендации Совет направляет Правительству РФ, к компетенции которого, как установлено нынешней редакцией коммент. ст., относится решение вопроса о предоставлении НКО права на осуществление функций ПДАУ. Отказано в предоставлении этого права может быть по разным причинам. Например, по мнению Совета, представленные НКО-заявителем правила или список арбитров не соответствуют установленным требованиям. В таких случаях НКО-заявитель должна учесть замечания Совета, внести необходимые коррективы в свои документы и заново представить их в Совет с соответствующим ходатайством. В то же время НКО-заявитель может не согласиться с выводами Совета, который не рекомендовал Правительству РФ предоставить данной НКО право на осуществление функций ПДАУ. Ведь, скажем, в оценке репутации НКО-заявителя, а также в оценке масштаба и характера ее деятельности могут проявиться субъективные моменты и т.д. НКО-заявитель, как и вообще любое заинтересованное лицо, вправе бороться за свою репутацию. Закон предоставляет НКО-заявителям право на судебную защиту: отказ Правительства РФ предоставить НКО-заявителю право на осуществление функций ПДАУ может быть оспорен в судебном порядке.

ПДАУ создаются для рассмотрения экономических споров, поэтому рассмотрение в порядке административного судопроизводства дел об оспаривании отказа в предоставлении права на осуществление функций ПДАУ в соответствии с ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ относится к подведомственности арбитражных судов. Подсудность таких дел определяется по правилам ч. 1 ст. 34 и ст. 35 АПК РФ: заявление НКО об оспаривании отказа Правительства РФ относится к подсудности Арбитражного суда г. Москвы.

11. Многие ПДАУ будут создаваться на базе существующих, постоянно действующих институциональных третейских судов. Организация, осуществлявшая администрирование деятельности третейского суда, вправе преобразовать институциональный третейский суд в ПДАУ. В таком случае для цели предоставления права на осуществление функций ПДАУ существовавший до дня вступления в силу Закона об арбитраже институциональный третейский суд именуется в ч. 11 коммент. ст. учреждением-правопредшественником, а создаваемый на его базе по новым правилам третейский суд именуется ПДАУ-правопреемником. Деятельность учреждения-правопредшественника, естественно, является одним из факторов, которые должны учитываться Советом и Правительством РФ при рассмотрении вопроса о предоставлении НКО-заявителю права на осуществление функций ПДАУ. НКО-заявитель, при которой действовал институциональный третейский суд, должна будет предоставить данные о количестве рассмотренных третейским судом дел с выделением решений, которые были отменены компетентным судом или по которым было отказано в выдаче исполнительного листа. Это требование дополняет требования, содержащиеся в ч. 8 коммент. ст.

12. Подход к иностранным арбитражным учреждениям принципиально иной: с одной стороны, иностранное арбитражное учреждение - заявитель должно соответствовать требованиям, предусмотренным в ч. 8 коммент. ст., но, с другой стороны, соблюдение этих требований не подлежит проверке. Значит, и предусмотренное ч. 11 коммент. ст. требование о предоставлении сведений о количестве рассмотренных дел также не относится к иностранному арбитражному учреждению - заявителю. Но в таком привилегированном с точки зрения Закона об арбитраже положении находятся не все иностранные арбитражные учреждения, а только те, которые обладают широко признанной международной репутацией. Казалось бы, совершенно правильный подход. Ну зачем, скажем, проверять сведения, предоставляемые Международным арбитражным судом Международной торговой палаты в Париже, Лондонским международным третейским судом или Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма, ведь у них огромный опыт, многолетняя история, международное признание?! И все же не все так просто и в отношении названных международных арбитражей, и в отношении многих других. Как оценивать их репутацию, тем более широко признанную? Не действуют ли и в сфере разрешения международных экономических споров факторы международной напряженности, применения экономических санкций против нашего государства? И вообще, правильно ли изначально давать преимущества иностранным коммерческим арбитражам по сравнению с российскими организациями - учредителями ПДАУ? Вполне, может быть, достаточно того, что Закон об арбитраже предоставляет льготы при решении вопроса о получении статуса ПДАУ нашим международным третейским судам - МКАС и МАК при ТПП РФ (см. об этом комментарий к ч. 1 коммент. ст.), в списке арбитров которых есть иностранные юристы.

13. Получение НКО-учредителем права на осуществление функций ПДАУ является необходимой и главной предпосылкой конституирования постоянно действующего третейского суда как ПДАУ на основании Закона об арбитраже и в соответствии с ним. Но для того, чтобы реально приступить к работе по принятию исковых заявлений, возбуждению дел и их рассмотрению, НКО-учредителю необходимо выполнить еще некоторые условия, а именно: депонировать в уполномоченном органе правила ПДАУ, т.е. правила рассмотрения споров данным ПДАУ; открыть свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и разместить на нем указанные правила; направить в уполномоченный орган уведомление в письменной форме о том, что правила de facto размещены в сети Интернет. Уполномоченный орган должен разработать и утвердить положение о порядке направления такого уведомления. Во всяком случае уполномоченный орган, получив уведомление от НКО-учредителя, обязан в кратчайший срок ответить ей, что уведомление им получено. Уведомление в письменной форме может быть направлено с использованием различных средств связи; при его направлении почтовой пересылкой следует иметь в виду, что принято официальные документы направлять ценным отправлением с описью вложения и с заказным уведомлением о вручении.

14. Правила ПДАУ являются своеобразным локальным правовым актом, положения которого обязательны не только для ПДАУ и его арбитров, но и для лиц, участвующих в делах, рассматриваемых ПДАУ. В ч. 14 коммент. ст. употреблено словосочетание "администрирование споров"; представляется, что в данном контексте это словосочетание некорректно, поскольку не стыкуется со словосочетанием "администрирование арбитража", содержание которого раскрыто в п. 3 ст. 2 Закона об арбитраже. В контексте ч. 14 коммент. ст. имеется в виду обеспечение ПДАУ организации третейского разбирательства споров без какого-либо отступления от правил, депонированных в уполномоченном органе и размещенных на сайте данного ПДАУ.

В процессе деятельности ПДАУ может выявиться необходимость внесения изменений в принятые правила уже после того, как они депонированы в уполномоченном органе и размещены на сайте данного ПДАУ. Внесение изменений допускается, но при этом должен быть соблюден порядок, установленный для правил как локального документа ПДАУ: правила в новой редакции, т.е. с изменениями и дополнениями, должны быть депонированы в уполномоченном органе и размещены на сайте ПДАУ в сети Интернет; уведомление об этом должно быть направлено в письменном виде в уполномоченный орган. В дополнение к действующим правилам могут быть приняты дополнительные правила; если какие-либо дополнения вносятся в содержание действующих правил (например, восполняется выявленный пробел или дополняется какой-либо перечень и т.п.), такие дополнения охватываются понятием изменений и дополнений и должны представляться как новая редакция соответствующих фрагментов правил. Если же выявляется необходимость регламентации какого-либо направления деятельности ПДАУ, не предусмотренного и не охваченного действующими правилами, могут быть приняты дополнительные правила в виде локального документа, неразрывно связанного с действующими (основными) правилами, но существующего отдельно (например, дополнительные правила организации рассмотрения споров на выездных заседаниях арбитража (третейского суда)). Дополнительные правила вводятся в оборот в том же порядке, что и основные правила: депонирование в уполномоченном органе, размещение на сайте ПДАУ в сети Интернет, уведомление уполномоченного органа о размещении дополнительных правил на сайте ПДАУ в сети Интернет.

15. Начальный момент действия основных правил в измененной редакции и новых дополнительных правил ПДАУ определяется несколько иначе, чем основных правил (см. комментарий к ч. 13 коммент. ст.), а именно измененные основные правила и новые дополнительные правила начинают действовать не со дня получения уполномоченным органом уведомления ПДАУ о размещении на сайте в сети Интернет уже депонированных основных правил с изменениями или новых дополнительных правил, а раньше - с даты их депонирования в уполномоченном органе. Но из контекста ч. 15 коммент. ст. вытекает, что размещение основных правил в новой редакции или новых дополнительных правил в сети Интернет должно предшествовать их депонированию в уполномоченном органе. Тем самым порядок легитимации основных правил в новой редакции и новых дополнительных правил, по существу, охватывает те же самые стадии, но в другой последовательности. Смысл состоит в том, что в этой последовательности новая редакция основных правил и новые дополнительные правила вступят в силу быстрее, что, несомненно, отвечает потребностям ПДАУ, заинтересованным в применении основных правил в новой редакции либо новых дополнительных правил.

16. Процедурные отношения, возникающие при создании и легитимации ПДАУ, должны быть регламентированы предельно четко. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 г. N 577 было утверждено Положение о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения. Вместе с тем, поскольку как депонирование правил, так и размещение их в сети Интернет являются техническими элементами всей процедуры создания ПДАУ, утверждение положений о порядке депонирования правил и о порядке размещения правил в сети Интернет могло быть отнесено к компетенции уполномоченного органа.

17. Состав правил ПДАУ указан в п. 12 ст. 2 Закона об арбитраже. Правила ПДАУ включают в себя различного рода документы: уставы, положения, регламенты, в том числе собственно правила арбитража, т.е. правила, регулирующие порядок (процедуры) третейского разбирательства, иными словами - нормы процессуального характера. Как следует из ч. 17 коммент. ст., в правилах ПДАУ должны быть указаны виды деятельности ПДАУ по администрированию арбитража и каждое ПДАУ вправе осуществлять только указанные в его правилах виды деятельности.

18. Основных видов деятельности по администрированию арбитража (третейского разбирательства), собственно говоря, всего два:

1) администрирование арбитража внутренних экономических споров, т.е. организация и обеспечение рассмотрения споров между российскими лицами - резидентами;

2) администрирование международного коммерческого арбитража, т.е. организация и обеспечение рассмотрения внешнеэкономических споров с участием иностранных лиц-нерезидентов.

В принципе любое ПДАУ, кроме, может быть, узкоспециализированных, таких как МКАС и МАК при ТПП РФ, которые ориентированы на рассмотрение исключительно внешнеэкономических споров, может организовывать и обеспечивать арбитраж как внутренних, так и внешнеэкономических споров, поэтому большинству ПДАУ целесообразно указывать в своих правилах оба этих основных видах деятельности по администрированию арбитража.

Но ПДАУ могут оказывать содействие третейским судам ad hoc, образовываемым сторонами для разрешения возникшего между ними отдельного конкретного спора. Не осуществляя общего администрирования такого спора, ПДАУ может помочь в подборе и назначении арбитров, разрешении вопросов об отводах арбитров, прекращении их полномочий, может предоставить помещение, оказать секретарские услуги и т.д. Те ПДАУ, которые не исключают для себя оказание содействия третейским судам ad hoc, должны в своих правилах записать и этот - третий - возможный для них вид деятельности по администрированию арбитража. При этом в правилах должны быть прописаны конкретно те отдельные функции, которые выполняет данное ПДАУ относительно третейского разбирательства ad hoc.

19. Для того чтобы получить помощь от ПДАУ в организации разрешения спора третейским судом ad hoc, стороны спора должны в своем соглашении о передаче спора на рассмотрение третейского суда ad hoc предусмотреть, что они обращаются к конкретному ПДАУ за содействием в организации и обеспечении арбитража ad hoc. Если в соглашении о передаче спора на рассмотрение спора третейского суда ad hoc это не предусмотрено, тогда должно быть заключено отдельное специальное арбитражное соглашение об этом, на основании которого стороны смогут обратиться к конкретному ПДАУ. В ч. 19 коммент. ст. подчеркнуто, что выполнение ПДАУ отдельных функций по администрированию споров, рассматриваемых третейскими судами ad hoc, не означает, что такой арбитраж - разбирательство спора третейским судом ad hoc администрируется в целом данным ПДАУ. Еще раз подчеркнем, что, как вытекает из положений ч. ч. 18 и 19 коммент. ст., ПДАУ не вправе осуществлять администрирование разбирательства споров третейскими судами ad hoc в целом, в полном объеме; относительно третейских судов ad hoc ПДАУ могут выполнять лишь отдельные функции по администрированию арбитража, причем только те отдельные функции, которые предусмотрены правилами данного ПДАУ.

20. Отдельные функции по администрированию споров, передаваемых сторонами на разрешение третейским судам ad hoc, могут выполняться только ПДАУ. Организациям, не получившим право на осуществление функций ПДАУ, т.е. не имеющим правового статуса ПДАУ и, следовательно, не являющимся по существу ПДАУ, выполнять эти функции запрещено. Четкая императивная норма - ч. 20 коммент. ст. совершенно обоснованна. Причина такого запрета очевидна: отсечь от системы арбитража (третейского разбирательства) такие структуры (организации), которые, не получив право на осуществление функций ПДАУ и не имея необходимых правовых оснований, тем не менее занимались бы деятельностью по организации рассмотрения экономических споров, прикрываясь конструкцией третейского суда ad hoc. Такая деятельность могла бы привести к появлению некоей "теневой" системы рассмотрения экономических споров негосударственными неюрисдикционными организациями, что подрывало бы саму концепцию развития альтернативного правосудия по гражданско-правовым спорам в нашей стране.

21. С учетом сложившегося в России дублирования термина "суд" в названиях государственных судов и негосударственных юрисдикционных структур особые требования предъявляются к названиям ПДАУ. Использование словосочетаний "арбитражный суд" и "третейский суд" так или иначе ведет к сходству до степени смешения с наименованиями государственных судов и может вводить участников гражданского оборота, особенно иностранных лиц, в заблуждение относительно того, какой именно институт - государственный арбитражный суд или негосударственный третейский суд имеется в виду. Из положений ч. 21 коммент. ст., как представляется, следует, что использование словосочетания "арбитражный суд" в наименовании ПДАУ вообще недопустимо, а словосочетание "третейский суд" может быть использовано, но так, чтобы исключалось смешение третейского суда с государственным. Не может быть, например, такого названия, как "Третейский суд Прибрежного района города N" или "Третейский суд первой инстанции" и т.п. Целесообразно использовать в наименованиях ПДАУ те или иные нейтральные, отвлеченные термины, не вызывающие каких-либо ассоциаций с судебной системой и системой правоохранительных органов в нашей стране.

Обязательным требованием является требование о включении в наименование ПДАУ указания на полное или сокращенное наименование НКО, при которой создано данное ПДАУ. Это необходимо для полной и абсолютной идентификации данного ПДАУ, недопущения смешения данного ПДАУ с каким-либо другим ПДАУ. Соблюдение этих правил позволяет рассматривать наименование ПДАУ как определенный аналог фирменного наименования коммерческих организаций (ст. 1473 ГК РФ) и отнести наименование ПДАУ к охраноспособным результатам интеллектуальной деятельности.

22. Возлагая на НКО-учредители обязанность обеспечивать строгое соблюдение созданными при них ПДАУ требований Закона об арбитраже, законодатель исходит из того, что ПДАУ - структурное подразделение НКО-учредителя не обособляется от нее, не приобретает гражданской правосубъектности, не является юридическим лицом. Сотрудники - секретари, делопроизводители, консультанты и другие специалисты осуществляют свои функции на основе и в рамках трудовых договоров с НКО-учредителем, т.е. входят в штатное расписание НКО; затраты на содержание ПДАУ относятся к затратам НКО-учредителя и т.д. Все эти обстоятельства обусловливают определенное построение правовых отношений между НКО-учредителем и ПДАУ по модели отношений организации - юридического лица с ее внутренним структурным подразделением, которое само не является юридическим лицом. Поэтому НКО-учредитель обязана осуществлять систематический контроль за деятельностью ПДАУ - разумеется, контроль не за качеством выносимых арбитрами ПДАУ решений по рассматриваемым спорам, а контроль за надлежащим организационным обеспечением деятельности ПДАУ и третейского разбирательства. Если в деятельности ПДАУ будут допускаться какие-либо правонарушения административного или частноправового характера, ответственность за такие правонарушения будет нести НКО-учредитель, а при определенных условиях - и ее должностные лица. Взаимоотношения ПДАУ с НКО-учредителем должны быть отражены в Положении о ПДАУ, которое утверждается высшим органом управления НКО-учредителя. Представляется, что было бы целесообразно разработать примерное положение о ПДАУ, которое могло бы быть использовано НКО, учреждающими ПДАУ; такое примерное положение могло бы быть подготовлено под эгидой Совета.

 

Статья 45. Правила арбитража и правила выполнения функций в связи с администрированием арбитража

 

Комментарий к статье 45

 

1. Каждое ПДАУ обязано иметь свои собственные правила арбитража. Правила являются важнейшей составной частью всего комплекта локальных документов ПДАУ, охватываемых общим понятием "правила ПДАУ" (см. п. 12 ст. 2 Закона об арбитраже). Правила должны быть открыты и доступны для ознакомления любому и каждому лицу, проявляющему интерес к вопросам третейского разбирательства; поэтому установлена обязательность размещения правил арбитража в сети Интернет, а обязательность депонирования правил арбитража в уполномоченном органе обеспечивает возможность осуществления специалистами уполномоченного органа контроля за содержанием правил арбитража каждого ПДАУ, анализа их содержания на предмет их соответствия требованиям Закона об арбитраже. Законодатель еще раз обращает внимание на то, что свою деятельность по разрешению споров каждое ПДАУ должно осуществлять в полном соответствии с собственными правилами арбитража. Размещение в сети Интернет и депонирование в уполномоченном органе означают легитимацию правил арбитража ПДАУ.

2. Порядок рассмотрения споров третейскими судами не регулируется ни ГПК РФ, ни АПК РФ и не будет регулироваться единым Кодексом гражданского судопроизводства, если таковой, как предполагается, будет принят в ближайшее время взамен ГПК РФ и АПК РФ. Но, естественно, порядок третейского разбирательства должен быть урегулирован со всей возможной полнотой и скрупулезностью. Закон об арбитраже закладывает основы такого регулирования, а в полном объеме регламентация порядка третейского разбирательства должна содержаться в правилах арбитража, принимаемых каждым ПДАУ. Правила арбитража - это такой локальный документ, в котором должны содержаться процессуальные правила (локальные нормы), регламентирующие порядок третейского разбирательства в данном ПДАУ. Правила арбитража могут быть названы и регламентом; назначение и суть этого документа от его названия не меняются: это процессуальный документ, предписаниям которого должны следовать третейские судьи (арбитры) при рассмотрении споров. Ввиду того что некоторые виды споров обусловливают процессуальные особенности их разбирательства, Закон об арбитраже предоставляет ПДАУ возможность разработать и иметь несколько правил арбитража. То есть если у данного ПДАУ есть только одни правила арбитража, то они носят универсальный характер и подлежат применению при рассмотрении спора любого вида. Но если ПДАУ ориентировано на рассмотрение споров определенных видов, то целесообразно иметь правила арбитража по каждому виду или типу споров, с тем чтобы отразить возможные процессуальные особенности разбирательства различных категорий споров. Важно, что Закон об арбитраже не обязывает ПДАУ иметь несколько правил арбитража, а предоставляет им право самим решать этот вопрос - подготовить и применять одни, пусть даже универсальные, правила или иметь более чем одни правила арбитража.

Законодатель в ч. 2 коммент. ст. ориентирует ПДАУ на возможные виды правил арбитража. Правила международного коммерческого арбитража, правила арбитража внутренних споров и правила ускоренного арбитража могут признаваться общими или основными для данного ПДАУ. Правила арбитража корпоративных споров и правила арбитража каких-либо других определенных категорий споров в соотношении с общими или основными правилами арбитража могут признаваться специальными правилами арбитража. Кроме названных в ч. 2 коммент. ст. правил арбитража корпоративных споров, определенные процессуальные особенности присущи разрешению таких категорий споров, как, например, споры по страхованию, финансовым операциям, ценным бумагам, по объектам интеллектуальной собственности и т.д. Если данное ПДАУ разрабатывает несколько правил арбитража, то для их применения оно обязано разместить каждые правила в сети Интернет и депонировать их в уполномоченном органе.

Применение как общих (основных), так и специализированных правил арбитража в равной степени подчиняется требованиям, закрепленным в ч. ч. 4 - 7 и 9 коммент. ст.

При передаче спора на рассмотрение в ПДАУ стороны спора в своем арбитражном соглашении вправе сослаться на конкретные правила арбитража данного ПДАУ. В таком случае, согласно ч. 12 ст. 7 Закона об арбитраже, правила арбитража, на которые сослались стороны, признаются неотъемлемой составной частью арбитражного соглашения. Если же стороны спора при обращении в ПДАУ не указали конкретные правила арбитража, или сослались на правила арбитража ПДАУ без их конкретизации, или просто сослались на администрирование спора данным ПДАУ, тогда подлежащие применению правила арбитража определяются третейским судом, а до формирования состава третейского суда - ПДАУ, осуществляющим администрирование спора, если стороны все же не согласовали применение иных правил арбитража данного ПДАУ. В п. 2 ч. 2 коммент. ст. установлено, что и к правилам арбитража, определенным одним из вышеназванных способов, также применяется положение ч. 12 ст. 7 Закона об арбитраже: эти правила арбитража должны рассматриваться в качестве неотъемлемой части арбитражного соглашения.

Однако изложенное правило не действует в тех случаях, когда после заключения сторонами арбитражного соглашения в правила арбитража данного ПДАУ вносятся изменения или принимаются новые правила; тогда при разрешении данного спора применяется редакция правил арбитража, действовавшая на момент начала арбитражного разбирательства, если стороны не согласовали иное (начальным моментом арбитражного разбирательства следует считать момент открытия первого заседания третейского суда по данному делу). Иное решение вопроса об определении применимых правил арбитража может быть предусмотрено при введении в действие новых правил арбитража данного ПДАУ или вытекать из существа положений новых правил, введенных в действие.