Interaction of between effects of typicality and basic level in the natural categories' system

N. P. Radchikova

Head of training laboratory of experimental psychology, Belarus State pedagogic university

In person's categorical system two psychological effects interact. The one is effect of typicality, characterized heterogeneity of category's inner structure (horizontal level). Another one is the affect of basic level, characterized heterogeneity of categories in vertical hierarchical structure. On the one hand, there are such typical examples, which recognized on subordinate but not basic level. On the other hand, there are atypical examples recognized on basic but not subordinate level. The author concluded that effect of basic level doesn't depend on typicality and may display on any level of generalization for any categories, typical and atypical, as well.

Key words: categorization, typicality, basic level.

стр. 45

Кросскультурные исследования. КРОССКУЛЬТУРНЫИ АНАЛИЗ КАТЕГОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ НА МАТЕРИАЛЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ

Автор: А. Г. ДАНИЛОВА

Г. А. Г. Данилова

Психолог, соискатель ГУГН, Москва

Рассматриваются возможности применения методик кросскультурных этнопсихологических исследований в исторической психологии. Использованы методы факторного анализа, корреляционного анализа, множественной регрессии. Получена воспроизводимая категориальная структура, соответствующая конструктам, теоретически предсказанным в социальной психологии.

Ключевые слова: историческая психология, этническая психология, ценностные ориентации, кросскультурные исследования.

ВВЕДЕНИЕ

Сравнение психологических особенностей представителей различных обществ прошлого с помощью математических методов представляется очень интересной задачей. При этом изучение психологии людей иных эпох и цивилизаций, затрудняемое невосстановимостью реального исторического факта, может опираться на материалы этнической психологии, где накоплен большой опыт сравнительных исследований специфики мировосприятия, социальных отношений, особенностей коммуникативной нормы в разных культурах.

Сопоставление определяемых обществом норм восприятия мира и поведения осуществляется в этнопсихологии в рамках разнообразных подходов и методов, средствами различных методик. Так, анализу структуры культурно формируемого "Я" посвящены работы С. Липсета, Д. Барнлунда [20], С. Лурье [9]. Посредством факторного анализа Д. Пибоди и А. Г. Шмелев [12, 23] выявили основные параметры, по которым осуществляется кросскультурная и автохарактеристика, показав межкультурную устойчивость этой системы факторов (так называемой "big five"). М. Аргайл [19], В. А. Лабунская [7] рассматривают специфику кросскультурного восприятия субъекта в зависимости от нормативов межличностного позиционирования и невербального поведения. Лингвисты, например, А. Вежбицкая [3] занимаются реконструкцией социальных отношений по семантическим связям, или так называемым концептам психологии культуры, которые создает структура того или иного языка.

Большой объем исследований посвящен системе ценностей, которую вырабатывает общество. С помощью методики М. Рокича [20] учеными разных стран накоплена большая база данных, позволяющая осуществлять кросскультурные сопоставления и прослеживать динамику изменения ценностных ориентации. Г. Хофстеде [21], проведя опрос 116 000 человек из 40 стран, получил факторы: величина властной дистанции PDI; степень избегания неопределенности UAI; ориентация на индивидуализм/коллективизм IDV; величина различия между мужским и женским сценариями поведения MAS. С. Шварц [24] выделяет как категории личностных ценностей: открытость к изменениям - консерватизм; акцент на себе - акцент на других. Общественные отношения, по Шварцу, определяются категориями: консерватизм (ориентация на традиции, порядок) - автономия личности (интеллектуальная и аффективная); иерархия - равноправие; мастерство -гармония (установка на изменение окружающей среды или на сосуществование с ней). По методу Шварца ведутся исследования в 46 странах.

Таким образом, к настоящему времени проработан теоретический аппарат, подкрепленный большими массивами статистических данных, полученных средствами различных математических методов и психологических методик, что делает возможным проведение исследования ценностных ориентации в обществах прошлого на материале документальных источников. Но исследователи отмечают трудности адаптации методик для различных культур, связанные с наличием культурных феноменов, не имеющих адекватных аналогов у других народов. При планировании кросскультурного исследования это требует особенно внимательного подбора системы критериев и формулировок отдельных шкал.

В задачи нашего кросскультурного исследования на историческом материале входило:

стр. 46

1. Выявление принципиальной возможности применения опросной методики в режиме контент-анализа.

2. Проверка адекватности функционирования шкал, предложенных для анализа ценностных ориентации современного общества в применении их к историческим текстам.

В качестве объекта исследования выступили образцы социокультурных отношений, отраженные в исторических текстах.

Предметом исследования стала структура социальных ценностей.

Основу методики исследования составили теоретические положения Г. Хофстеде [21], подтвержденные с применением метода анкетного опроса. При статистическом анализе письменных источников возникает дополнительная проблема аутентичности текста; в частности, для исторического источника, относящегося к древней эпохе, подчас в принципе невозможна полная реконструкция социокультурного контекста, в котором появилось данное произведение. Сказаться на результатах могут лакуны в материале источника. Если источник принадлежит к числу текстов, постоянно воспроизводимых и подвергаемых редакции, каковыми являются хроники и летописи, исказить картину также могут интерпретации и мотивировки позднейших эпох. Кроме того, частотная статистика сама по себе не всегда воспроизводит иерархию ценностей общества или модальной личности: постоянное повторение запрета скорее говорит о повсеместности нарушений, чем о жестком культурном табу. Поэтому о приоритетах общества свидетельствует не столько буквальный смысл сообщения, сколько те социальные отношения, которые оно отражает. При таком подходе к анализу становится очень удобен предложенный Г. Хофстеде список императивов и сценарных формул, которые отражают элементарные поведенческие реакции на тот или иной социальный стимул. Хофстеде формулирует их в виде 55 бинарных оппозиций, образующих 4 базовые индекса ценностной системы. Содержательное наполнение категорий Хофстеде [21] представлено в табл. 1.

Категориальная сетка Хофстеде достаточно абстрагирована, чтобы в ходе анализа текста снимать контекстуальные аберрации. Так, фразы: "Сын Неба изволил гневаться" и "Тиран разбушевался" при оценочной полярности алгоритмизируются одинаково: "Лидер, резко противопоставленный субординантам, широко демонстрирует агрессию", т.е. [PDI1+; UAI6+; UAI7+]. Фиксировалось соответствие поведения героев анализируемого эпизода той или иной норме социального поведения, и подсчитывался процент соответствия поведенческой нормы тому полюсу шкалы, который Хофстеде включает в описание высоко-

го значения индекса; интервал значении переменной задавался от 0 до 100. В дальнейшем данные группировались по параметрам Источник-Этнос-Век, что и составляло единицу наблюдения. Результаты подвергались статистической обработке с помощью пакета компьютерных программ StatGraphics Plus. При анализе применялись следующие процедуры: описательная статистика; множественная корреляция; множественная регрессия; факторный анализ методом главных компонент с последующим варимакс-вращением.

В исследовании проверялись следующие гипотезы:

1. При адекватном построении исследования полученная факторная структура в целом воспроизведет базовые категории Хофстеде.

2. При повторении исследования на другом массиве данных базовая категориальная структура будет воспроизводиться устойчиво.

3. Значимые корреляции будут проявляться между шкалами, составляющими одну базовую категорию Хофстеде.

4. При использовании набора критериев, отвечающих всем параметрам системы измерения культур Хофстеда, будет получена категориальная структура, соответствующая конструктам, теоретически предсказанным в социальной психологии.

Вначале было проведено пилотажное исследование на материале "Моралий" Плутарха [13], в которых отражаются ключевые для культуры того времени нормы, ценности, стереотипы, прослеживается ретроспектива их развития. Анализ включал 596 образцов социокультурных отношений, соответствующих 19 культурным традициям, выделенных по территориально-этническому признаку и датируемых XIII в. до н.э. - II в. н.э.

Для проверки результатов было собрано еще два массива данных. Первый относился к античной культуре и объединял произведения Евтропия "Краткая история от основания города" и Секста Аврелия Виктора: "О цезарях", "Извлечения о жизни и нравах римских императоров", "О знаменитых людях", содержащие достоверные сведения об исторических лицах, а также "Происхождение римского народа" - предания, апокрифы и исторически неверифицируемые сведения, относящиеся к дописьменной эпохе [14]. Авторы, римские граждане IV в. н.э., являясь представителями позднего этапа своей культуры, могли, непротиворечиво с точки зрения ценностей своего социального круга, изложить ретроспективу ее развития. Апокрифический текст включен в исследование для сравнения показателей исторически документального и фольклорного материалов.

Другой массив данных собирался на материале русской культуры по письменным источникам

стр. 47

Таблица 1. Содержательное наполнение категорий Дж. Хофстеда

Индекс властной дистанции	PDI1	Значимость категории неравенства
PDI2	Независимость как элемент социального статуса
PDI3	Концепция иерархии как экзистенциальной категории или элемента общественного договора
PDI4	Восприятие лиц, обладающих более высоким статусом
PDI5	Соотношение понятия "власть" и морально-этических категорий. Оценка легитимности власти
PDI6	Норма привилегированности властной фигуры
PDI7	Роль силовой составляющей в имидже властного лица
PDI8	Значимые механизмы обеспечения властных полномочий
PDI9	Степень субъектной атрибуции ответственности
PDI10	Способ изменения социальной системы
PDI11	Степень доверия властного лица к окружающим
PDI12	Конфликтность между властной фигурой и субординантами
PDI13	Норма доверия и возможность кооперации между субординантами
Индекс избегания неопределенности	UAI1	Отношение к ситуациям неопределенности
UAI2	Уровень стресса
UAI3	Концепция времени: темп жизни
UAI4	Отношение к тяжелой работе
UAI5	Уровень суперэго
UAI6	Допустимость агрессивного поведения
UAI7	Широта демонстрации эмоций
UAI8	Восприятие ситуации конфликта как конструктивной или деструктивной
UAI9	Сила потребности в консенсусе
UAI10	Отношение к девиантным личностям
UAI11	Распространенность националистических убеждений
UAI12	Оценочные установки в отношении молодежи
UAI13	Уровень консерватизма
UAI14	Отношение к риску
UAI15	Ориентация на уверенность или оценку как критерии достижения
UAI16	Степень ориентации на абсолютные правила и ценности
UAI17	Уровень детализации системы правил, комфортный для носителя культуры
UAI18	Тип реакции на неисполнимость правила
UAI19	Потребность в когнитивном авторитете
UAI20	Социальный статус когнитивного авторитета
Индекс индивидуализма	IDV1	Широта значимого родства: нуклеарная семья - клан
IDV2	Основание идентификации личности - индивидуальность или социальная система
IDV3	Рациональная или этическая мотивация объединения людей в группу
IDV4	Значимость оценки со стороны окружающих
IDV5	Трактовка достижения как результата индивидуальных или коллективных усилий
IDV6	Степень влияния группы на частную жизнь и мнения
IDV7	Степень потребности в единожды установленном порядке, значение контроля
IDV8	Принципы предпочтения социальных контактов
IDV9	Вера в индивидуальные или групповые решения
IDV 10	Универсализм - партикуляризм
Индекс маскулинности	MAS1	Допустимость для мужчины ролей, связанных с заботой
MAS 2	Четкость разграничения половых ролей в обществе
MAS3	Степень доминирования мужчин в обществе
MAS 4	Приоритет комфорта или активной социальной позиции
MAS 5	Приоритет обязанностей или потребностей
MAS 6	Приоритет социального - материального
MAS 7	Оценка ситуаций зависимости
MAS 8	Ценностное соотношение статуса и комфорта
MAS 9	Успех и несчастье как факторы эмпатии
MAS 10	Концепция прекрасного
MASH	Характеристики идеального образа мужчины
MAS 12	Значимость элементов образа мужчины в имидже женщины-лидера

стр. 48

VI-XVII вв. Сюда вошли: византийские источники VI-X вв.; скандинавские источники XI-XIII вв.; арабские авторы X в.; европейские авторы VI-XVI вв.; русские летописи IX-XV вв., русская публицистика XII-XVII вв.; художественные тексты XV-XVII вв.; русские духовные тексты и апокрифы XI-XVII вв., пословичные сборники (XVII в.) и берестяные грамоты (XIV в.). В данном случае базу данных составляли разнородные тексты, не сбалансированные единой авторской концепцией [5,6,8,10,11,17].

Принцип подбора текстов заключался в последовательном увеличении разнородности выборки: авторская ретроспектива - совокупность авторских ретроспектив (следует оговориться, что не все тексты Аврелия Виктора достоверно принадлежат ему, но согласно исторической традиции публикуются под его именем) - совокупность синхронных свидетельств. Статистические критерии репрезентативности выборки не применялись.

Оба массива данных были независимо обработаны с помощью пакета статистических программ Statgraphics Plus.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Описательная статистика по трем исследованиям представлена в табл. 2.

Факторный анализ пилотажного исследования текстов Плутарха в целом воспроизвел базовые категории социальных отношений, полученные Г. Хофстеде, а именно: I фактор составили шкалы, относящиеся к категории избегания неопределенности UAI; II фактор образован шкалами, входящими в категорию индивидуализма IDV; III фактор - это шкалы индекса властной дистанции PDI; IV фактор описывает категорию маскулинности MAS. Всего выявлено 18 факторов, имеющих собственное значение больше одного и совокупно описывающих 76.4% дисперсии данных.

Результаты, полученные по факторам для той или иной эпохи/территории, соответствовали научным представлениям об античном обществе, сложившимся на основе исторических документов [4].

В результате факторного анализа для римской культуры было выявлено 18 факторов с собственным весом больше одного, описывающих 77.4% дисперсии. Наиболее весомым (11.98%) был фактор MAS, состоящий из шкал: Отношение к риску (0.77); Допустимость для мужчины ролей, связанных с заботой (0.76); Значимость свершения или качества жизни (0.68); Приоритет обязанностей или потребностей (0.68). Фактор властной дистанции с весом 8.3% занял второе место: Концепция иерархии как экзистенциальной категории или элемента общественного договора (0.78); Принцип достижения социального статуса (0.71); Восприятие лиц, обладающих более высоким статусом (0.7). Третий фактор (вес 8.1%) объединил шкалы: Тип реакции на неисполнимость правила (0.7); Широта демонстрации эмоций (0.68); Количество правил, комфортное для носителя культуры (0.58). Шкалы с наименьшим весом относились к категории PDI, так что в целом фактор противопоставляет традиционную норму поведения воле властного лица. Четвертый фактор (вес 5.2%) отражает соотношение понятия "власть" и морально-этических категорий, а именно: Оценка легитимности власти (0.8); Степень доверия властного лица к окружающим (0.59); Значимость оценки со стороны окружающих (0.51). Пятым фактором (4.8%) стал UAI в социальной области: Уровень стресса (0.76); Конфликтность между властной фигурой и субординантами (0.56); Отношение к ситуациям неопределенности (0.48). Категория IDV заняла шестое место с весом 4.5%: Степень контроля группы за личностью (0.83); Степень влияния группы на частную жизнь и мнения (0.76); Уровень консервативности (0.47); Стиль принятия решения (0.42).

Для русской культуры, давшей 19 факторов с 74.04% дисперсии, максимальное значение имел фактор индивидуализма (9.6%), объединивший шкалы: Степень влияния группы на частную жизнь и мнения (0.82); Трактовка достижения как результата индивидуальных или коллективных усилий (0.79); Степень контроля группы за личностью (0.787). Вторым был фактор PDI с весом 7.6%: Концепция иерархии как экзистенциальной категории или элемента общественного договора (0.91); Независимость как элемент социального статуса (0.85); Норма привилегированности властной фигуры (0.58). Категория избегания неопределенности расщепи-

Таблица 2. Средние значения критериев описательной статистики по трем исследованиям

Описательная статистика	Плутарх	Римские историки	Русская культура
Среднее	49.088	51.6814	58.1787
Ст. ошибка	3.34839	3.25337	3.20161
Медиана	49.2945	50.7846	60.1164
Мода	49.0909	49.0909	66.3636
Ст. отклонение	29.5722	30.1705	31.8538
Дисперсия выборки	881.509	916.896	1031.61
Эксцесс	-0.3775	-0.4309	-0.4206
Асимметричность	0.00079	-0.0464	-0.2713
Интервал	99.394
Счет
Уровень надежности среднего (95.0%)	6.6675	6.46857	6.35349

стр. 49

лась на два независимых фактора, один из которых с весом 7.3% отражает уровень стресса, присущий обществу: Отношение к неопределенности (0.85); Уровень стресса (0.77); Отношение к риску (0.64); Отношение к девиантным личностям (0.44), - а другой, с весом 5.7%, объединил шкалы: Отношение к тяжелой работе (0.83); Суперэго (0.82); Норматив потребности в правилах (0.45); Уровень консерватизма (0.44), формулируя собственно категорию суперэго. В пятый фактор (4.7%) вошли неспецифические шкалы категории MAS: Приоритет социального - материального (0.77); Ценностное соотношение статуса и комфорта (0.71); Успех и несчастье как факторы эмпатии (0.55); фактор описывает ориентацию общества на героическую самоотверженность.

Воспроизводя в целом категориальную структуру предсказанных базовых ценностей (ряду факторов оказалось возможным присвоить названия, аналогичные предложенным Хофстеде), результаты факторизации все же заметно расходятся в зависимости от культурных особенностей. Факторы, отражающие одну и ту же категорию, имеют различное наполнение и специфический смысловой оттенок, так что сравнивать между собой объекты, принадлежащие к разным культурным традициям, по факторным значениям невозможно. Вместе с тем, большое количество не вошедших в анализ легких факторов (около 40% дисперсии) позволяет предположить, что при анализе отдельной культуры целесообразнее ориентироваться на ряд специфических факторов, чем на несколько базовых категорий "сверхтяжелого" веса. Однако внутри легких факторов устойчивого повторения групп шкал практически нет, а важной задачей исследования, направленного на подбор категориальной сетки контент-анализа, было бы получение устойчивой, воспроизводимой факторной структуры. Следовательно, нужно проанализировать систему шкал с целью ее оптимизации.

При исследовании кривой распределения с помощью программы StatGraphics Plus рассчитывался стандартизированный эксцесс и стандартизированная асимметрия с доверительным интервалом (-2; 2). Для некоторых критериев эксцесс не соответствует математическому ожиданию. Это характерно для шкал MAS6, UAI3 по данным, полученным на текстах Плутарха и шкал IDV2, IDV3, IDV5 MAS2, MAS9, MAS12, UAI3, UA9, UAI13, UAI14 по данным, полученным на русских текстах. Асимметрия ветвей кривой распределения превышает математическое ожидание для шкал: IDV9; MAS9; PDI13; UAI8 по исследованию Плутарха; MAS8, MAS9, PDI9, PDI3, UAI8 по исследованию Рима; MAS6, MAS 12, PDI2, PDI3, PDI6, PDI9, UAI6, UAI7, UAI10, UAI17, UAI18, UAH 9, UAI20 по русским источникам.

Нестандартный эксцесс кривой распределения позволяет предположить, что формулировка шкалы не отражает культурную специфику исследуемого параметра. Так, категории MAS6 и UAI3 у Хофстеде сформулированы следующим образом: "время деньги - время свободно" и "деньги и вещи важны - люди и их взаимоотношения важны". Видимо, искажение шкал на материале Плутарха вызвано несоответствием роли товарно-денежных отношений в современном мире и в эпоху распада родового строя.

Выраженная асимметрия частотного распределения может свидетельствовать как о реальном нарушении баланса в структуре ценностей общества (исключительно высокий уровень стресса, показанный в эпоху войн), так и об идеологической тенденции материала (высокий стресс, одобряемый религиозной традицией). Это сближается со сформулированными А. Вежбицкой [3] сценариями чувств, мышления, волеизъявления, также детерминированными культурно. Для прояснения картины могут быть полезны пары шкал, одна из которых описывает житейскую норму, другая формулирует культурный императив. Другим способом сопоставления ценностного кодекса и бытовой практики может быть анализ разнотипных текстов: официальных и религиозных, с одной стороны, и притч, пословиц - с другой.

Множественная регрессия показала для анализа текста Плутарха 6.38% значимых отличий от выравненных значений; для римских авторов 6.87%, причем на мифологический текст ("Происхождение римского народа") пришлось 1.22% по всему массиву данных или 6.85% внутри текста. В данном случае можно заключить, что фольклорный источник не противоречит документальным данным. Однако, этот источник, будучи историческим преданием дописьменной эпохи, существовавшим в русле религиозной традиции и потому мало искаженным, принципиально отличается от классических фольклорных текстов - продукта коллективного бессознательного. Как показал М. Элиаде, устная передача текста в народной традиции за 200 лет сводит изложение исторического события к архетипическому сюжету [18, с. 66], и использование фольклорных источников все же требует осторожности. Для русской культуры выявлено 5.21% значимых отличий от выравненных значений.

При корреляционном анализе, проведенном отдельно для каждого массива данных, был выявлен ряд устойчивых корреляций для нескольких пар шкал. Для а = 0.01 по исследованию Плутарха при п = 78 доверительная граница r ≈ 0.295; по римским авторам n = 73; r ≈ 0.305 и по русской культуре n = 98; и r = 0.27 (t _расч сравнивалось с t _табл для v = 60) [16]. В основном корреляции между шкалами проявляются внутри базовой категории,

стр. 50

сформулированной Хофстеде. Исключение - обратная корреляция UAI14 (отношение к риску) - MAS 11 (характеристики идеального образа мужчины). Как видно, здесь единый психологический конструкт "отношение к опасности" описывается в одном случае в императивных, в другом - в оценочных этико-эстетических терминах. Ряд шкал - PDI1 (отношение к неравенству), UAI14 (отношение к риску), UAI16 (степень потребности в абсолютной истине), MAS4 (значимость свершения/качества жизни) - представляют центральное звено в связке корреляций. Эти шкалы в большинстве описывают когнитивные конструкты или императивы, воспроизводимые в поведении. Кроме того, требует проверки правомочность буквального применения в контексте менталитета эпохи распада родового строя шкалы UAI5 (сила суперэго) - теоретического конструкта, предложенного для урбанизированного общества.

С учетом результатов регрессионного и корреляционного анализа была проведена факторизация с выпуском шкал PDI1, PDI5, PDI7, UAI5, UAI16, IDV1, MAS4. Результаты повторного факторного анализа представлены в табл. 3.

В таблице сопоставляется категориальное наполнение содержательно близких факторов, полученных на разных массивах данных. В крайнем левом столбце выписаны формулировки шкал, характеризующих содержание фактора и в большинстве случаев составляющих устойчивую группу.

В нескольких случаях устойчивые категории не проявились самостоятельно. Так, конструкт суперэго для Рима объединился с нормативом демонстрации эмоций, а на материалах Плутарха - с оценкой молодежи. Категория стресса отсутствует для античных греков, с весьма малым весом входя в характеристику неформальных социальных контактов.

Для Рима была выявлена специфичная, весомая категория, которую можно расценить как степень распространенности в культуре героических моделей поведения. Она представлена и в других исследованиях, но на материалах Плутарха она вошла в фактор иерархической зависимости, а на материалах русских источников распределилась между факторами стресса и маскулинности.

Фактор универсализма-партикуляризма, описывающий суждение о вещах с частных или всеобщих позиций, на всех массивах данных включен в контекст социальных отношений. Но в римской культуре он слился с концепцией властных отношений, а в русской включил в себя концепцию прекрасного, не представленную в качестве обособленного фактора.

Полученные результаты факторизации позволили выделить несколько постоянных факторов, описываемых одной ключевой шкалой или устойчивой группой шкал.

Фактор индивидуализма - коллективизма (IDV) составлен группой шкал: Трактовка достижения как результата индивидуальных или коллективных усилий; Основание идентификации личности - индивидуальность или социальная система. Иногда (но не обязательно) к нему добавляется когнитивная составляющая.

Базовую категорию властной дистанции, по Г. Хофстеде, описывают шкалы Концепция иерархии как экзистенциальной категории или элемента общественного договора; Восприятие лиц, обладающих более высоким статусом а также: Независимость как элемент социального статуса; Норма привилегированности властной фигуры.

Категорию суперэго в контексте исследования формирует шкала Приоритет обязанностей или потребностей, включенная Хофстеде в список косвенных показателей категории MAS. В сочетании с такими шкалами, как: Отношение к риску; Отношение к авторитетам; Норма доверия и возможность кооперации между субординантами она отражает нормативные или иерархические отношения. Сам Хофстеде рассматривает феномен суперэго как производную от комбинации в культуре высокого уровня UAI и низкого PDI, однако в случае расщепления базовых категорий на большое число конкретных конструктов выделение шкалы в отдельный фактор позволяет использовать его как устойчивую размерность, значимую для различных обществ.

Шкалы Уровень стресса; Отношение к ситуациям неопределенности по Хофстеде являются ключевыми в категории UAI. Они постоянно находятся в контексте социальных отношений, дополняясь шкалами, описывающими оценку "Другого", "Чужака": Универсализм-партикуляризм; Отношение к девиантным личностям; Распространенность националистических убеждений.

Устойчивую группу создали шкалы Успех и несчастье как факторы эмпатии; Ценностное соотношение статуса и комфорта. Эти шкалы, также как шкалы-спутники: Приоритет социального-материального; Характеристики идеального образа мужчины относятся к категории MAS. Другие варианты отражают властные отношения (Конфликтность между властной фигурой и субординантами) или избегание неопределенности (Отношение к девиантным личностям). Объединяющим конструктом является норма латентной агрессивности. На массивах исторических текстов фактор отражает всего лишь текущую групповую самооценку: в эпоху успешных войн культура показывает высокие значения Симпатии успешным, в случае же неудач появляется пик на полюсе Сострадания. Но в социаль-

стр. 51

Таблица 3. Результаты факторного анализа исследования ценностных ориентации по 48 шкалам

Содержание фактора	Факторная структура и категориальное наполнение факторов по трем массивам данных
Плутарх	Римская культура	Русская культура
Отношение к девиантным личностям, потребность в консенсусе	13.49% (I)	4.41% (VII)	2.46% (XV)
0.824 UAI10	0.86 UAI 10	0.81 UAI 9
0.807 UAI13	-0.55 MAS 6	0.36 UAI 10
0.765 UAI18	0.28 PDI 10	0.35 UAI 13
0.648 UAI11		-0.33 UAI 11
0.648 UAI9
-0.617 IDV 3
Вера в индивидуальные или групповые решения, степень потребности в единожды установленном порядке	10.68% (II)	5.43% (IV)	9.473% (I)
0.76 IDV 9	0.84 IDV 7	0.82 IDV 6
0.69 IDV 2	0.79 IDV 6	0.811 IDV 5
0.54 IDV 7	0.49 IDV 9	0.80 IDV 7
		0.57 IDV 2
		0.36 IDV 9
Оценка ситуаций зависимости	6.79% (III)	4.82 (VI)	3.34% (X)
0.74 MAS 7	0.81 IDV 4	0.67 MAS 7
0.71 MAS 8	0.49 MAS 7	0.57 MAS 11
0.66 MAS 1	0.41 IDV 9	0.48 MAS 5
0.37 UAI 6		0.36 PDI 13
		-0.33 UAI 11
Иерархия: экзистенциальная категория или элемент общественного договора. Восприятие лиц, обладающих более высоким статусом, норма привилегированности властной фигуры	5.79% (IV)	11.9% (I)	7.31% (III)
0.74 PDI3	0.833 PDI 3	0.74 PDI 6
0.72 PDI2	0.74 PDI 6	0.70 PDI 4
0.68 PDI6	0.62 PDI 4	0.65 PDI 2
0.53 PDI 4	-0.49 IDV 10	0.62 PDI 3
	0.47 PDI 9	0.48 PDI 9
Приоритет обязанностей или потребностей, отношение к тяжелой работе	4.82% (V)	-	4.48% (VI)
0.76 MAS 5		0.72 UAI 18
0.64 UAI 4		0.71 UAI 17
-0.53 UAI 14		0.58 UAI 4
-0.50 UAI 12		0.33 MAS 5
		0.32 MAS 10
Оценочные установки в отношении молодежи в категориях автономии личности по отношению к обществу	-	2.11% (XVII)	2.51% (XIV)
	0.85 UAI 12	-0.72 UAI 12
	0.32 IDV 2	0.32 UAI 4
	0.3 IDV 5	0.32 MAS 6
		0.28 MAS 5
		0.27 UAI 8
		0.27 IDV 8
0.78 Рациональная или этическая мотивация объединения людей в группу, критерии достижения: уверенность или оценка группы	3.81% (VII)	4.23% (VIII)	4.97% (V)
0.74 UAI 15	0.78 IDV 3	0.73 UAI 15
0.64 UAI 8	0.7 UAI 15	0.71 UAI 6
-0.46 UAI 6	0.32 IDV 2	0.56 IDV 3
		-0.62 UAI 8
Степень доверия властного лица к окружающим Соотношение понятия "власть" и морально-этических категорий	3.55% (VIII)	2.72% (XIII)	3.19% (XI)
0.74 PDI 11	0.84 PDI 11	0.80 PDI 11
0.66 PDI 9	0.47 PDI 8	0.40 PDI 8
0.48 UAI 20	-0.36 UAI 9	0.35 PDI 9
0.38 PDI 8		0.29 IDV 2
Конфликтность между властной фигурой и субординантами	3.39% (IX)	3.09% (XI)	2.81% (XIII)
0.78 PDI 10	0.74 UAI 11	0.74 PDI 12
0.65 PDI 8	-0.52 PDI 12	-0.52 UAI 13
0.5 PDI 12	-0.4 UAI 14	-0.47 MAS 8
		0.37 PDI 13
		0.21 PDI 11

стр. 52

Таблица 3. (Окончание)

Содержание фактора	Факторная структура и категориальное наполнение факторов по трем массивам данных
Плутарх	Римская культура	Русская культура
Норматив широты демонстрации эмоций	3.19% (X)	7.96% (III)	2.16% (XVII)
0.71 UAI7	0.77 UAI7	0.86 UAI7
0.63 MAS 3	-0.58 UAI18	-0.36 IDV 9
-0.54 MAS 12	-0.5 PDI13	-0.25 MAS 5
	0.48 UAI 6
	0.43 PDI 8
	-0.42 UAI17
	0.41 PDI 2
Принципы предпочтений социальных контактов	2.98% (XI)	2.93% (XII)	2.27% (XVI)
Значимость элементов образа мужчины в имидже женщины-лидера	-0.77 IDV 8	-0.82 IDV 8	-0.81 MAS 12
0.57 PDI13	0.44 PDI10	0.41 IDV 8
0.39 UAI 2	0.39 MAS 12	0.27 IDV 9
	0.35 MAS 8	-0.24 UAI 8
Социальный статус когнитивного авторитета	2.67% (XIII)	2.24% (XVI)	3.66% (VIII)
Потребность в когнитивном авторитете	0.77 UAI 19	0.9 UAI 20	0.84 UAI 20
0.41 UAI 12	0.44 UAI 19	0.82 UAI 19
-0.38 IDV 4	0.299 MAS 5	0.26 UAI 17
		0.23 IDV 4
Концепция времени: темп жизни	2.37% (XIV)	2.44% (XV)	2.84% (XII)
0.82 UAI 3	0.81 UAI 3	-0.71 UAI 3
0.35 UAI 1	0.5 UAI 4	0.55 MAS 6
	0.39 UAI 9	0.41 IDV 3
		0.36 IDV 4
		0.25 MAS 1
		-0.24 MAS 2
Четкость разграничения половых ролей в обществе	2.27% (XV)	2.48% (XIV)	5.98% (IV)
Степень доминирования мужчин	0.85 MAS 2	0.82 MAS 3	0.79 MAS 3
0.35 MAS 3	0.633 MAS 2	0.71 MAS 2
0.27 UAI 20	-0.31 MAS 11	0.70 MAS 1
		0.34 IDV 8
Универсализм - партикуляризм относительно властных отношений	2.15% (XVI)	-	4.03% (VII)
V 10 - 0.83 ID		-0.74 IDV 10
0.343 PDI 6		0.57 PDI 10
0.3 UAI 11		0.48 MAS 10
		0.42 PDI 9
		-0.35 IDV 9
Успех и несчастье как факторы эмпатии	2.79% (XII)	3.86 (IX)	3.45% (IX)
Ценностное соотношение статуса и комфорта	-0.74 MAS 6	0.87 MAS 9	0.77 MAS 9
0.48 PDI 12	0.5 MAS 8	0.51 MAS 8
0.37 MAS 9	-0.49 UAI 8	0.44 UAI 11
0.32 UAI 10	0.44 UAI 17	0.34 MAS 11
Уровень стресса	-	5.08% (V)	7.86% (II)
Отношение к ситуациям неопределенности
	0.77 UAI 2	0.83 UAI 1
	0.65 UAI 1	0.75 UAI 14
	-0.49 IDV 5	0.74 UAI 2
	-0.44 IDV 10	0.45 UAI 10
		0.41 UAI 11
Концепция прекрасного	4.15% (VI)	3.47% (X)
Характеристики идеального образа мужчины	0.82 MAS 10	0.86 MAS 10
0.6 MAS 11	0.41 MAS 11
0.3 UAI 4	0.33 UAI 13
Допустимость для мужчины ролей, связанных с заботой	-	8.72% (II)	-
Приоритет обязанностей или потребностей		0.81 MAS 1
Отношение к риску		0.65 MAS 5
	-0.65 UAI 14
	-0.48 UAI 19
	-0.44 UAI 13

* Порядок фактора в категориальной структуре показан римской цифрой.

стр. 53

ной психологии известны категории, построенные на базе самоидентификационных детерминантов: так, Т. Адорно использовал конструкт Силовое мышление и культ силы, определяемый как "идентификация себя с образами, воплощающими силу" [1, с. 52]. Можно ожидать, что при ограничении контекстного шума этот фактор будет отражать фоновый уровень аффилиативной нормы и ее динамику в развитии общества.

Фактор, отражающий норму применения силового воздействия в данную эпоху, образован шкалами Соотношение понятия "власть" и морально-этических категорий; Конфликтность между властной фигурой и субординантами. Являясь составляющей категории PDI по Хофстеде, он отражает степень соответствия идеального образа правителя и реальные механизмы реализации властных отношений, а также стабильность власти.

Направленность общественной практики на достижение или на поддержание стабильности в группе описывает фактор, составленный критериями: Ориентация на уверенность или оценку как критерии достижения; Восприятие ситуации конфликта как конструктивной или деструктивной; Допустимость агрессивного поведения. К этой группе примыкает шкала Принципы предпочтений социальных контактов. В нем отражается активность позиции субъекта по отношению к окружению; подобную оппозицию, названную: Мастерство - Гармония предлагает С. Шварц [24]. В экспериментально полученном факторе, однако, акцентирована социальная составляющая. По-видимому, категория отражает динамику общественных перемен или готовность общества к переменам.

Как самостоятельный фактор выступил критерий Норматив широты демонстрации эмоций. В качестве категории кросскультурного сравнения фактор Импульс-контроля использовался многими исследователями: М. Мид, П. Экманом и У. Фризеном [15, 20], Т. Парсонсом [22], М. Аргайлом [19], А. Вежбицкой [3], В. А. Лабунской [7] и другими; это одна из самых старых категорий этнопсихологического анализа. Однако выделение его в качестве устойчивого и независимого фактора экспериментального исследования представляет определенный интерес, позволяя проследить тренд, провести численное сравнение показателей и их зависимость от интенсивности межэтнических контактов.

Этико-эстетический фактор, составляющий один из аспектов категории MAS Хофстеде, содержит устойчивое сочетание шкал: Концепция прекрасного; Характеристики идеального образа мужчины. Он показывает тесную зависимость между художественным стилем и категориями тендерных норм, определяемую уровнем присущего обществу норматива усилия.

Группа шкал Соотношение понятия "власть" и морально-этических категорий; Степень доверия властного лица к окружающим входит в категорию PDI по Хофстеде; она дополняет шестой выявленный экспериментально устойчивый фактор, но с другой позиции - со стороны властного лица.

Также получен фактор, в котором объединены характеристики интеллекта и социального доминирования: Социальный статус когнитивного авторитета; Потребность в когнитивном авторитете. Существование независимого фактора когнитивной автономии было предсказано С. Шварцем, так что его экспериментальное получение ожидалось. Интересным представляется отсутствие второго выделенного Шварцем аспекта: аффективной автономии. Возможно, это следствие специфики материала исследования - исторических текстов, редко строящихся по принципу интроспективного отчета. Такой эффект может также быть следствием феномена приписывания большей рациональности и целеустремленности образу "Другого", нежели образу "Я".

Базовая категория маскулинности, по Хофстеде, проявилась в виде фактора, объединившего ключевые шкалы: Четкость разграничения половых ролей в обществе; Степень доминирования мужчин.

Как устойчивая независимая категория проявился критерий Концепция времени: темп жизни. Исследованию восприятия времени представителями современных обществ посвящены труды многих психологов (Х. Марин, Х. Диас-Герреро, С. Тернер и Р. Джонс [20]). Психология восприятия времени в исторических обществах в основном реконструировалась либо на материалах традиционных культур (М. Мид, Э. Кассирер [20]), либо на фольклорных текстах (К. Юнг, Э. Тэйлор, М. Элиаде [18]), на основе концепции кругового и линейного времени. В методике Хофстеде, специализированной для индустриальных и постиндустриальных обществ, единственная шкала посвящена восприятию времени; выделение ее в качестве устойчивой независимой переменной анализа исторических текстов может способствовать более многостороннему изучению представлений культур прошлого о времени.

ВЫВОДЫ

Анализ исторических источников на основе этнопсихологических методик показал возможность получения воспроизводимой категориальной структуры. Выявлены группы шкал, соответствующие конструктам, теоретически предсказанным в социальной психологии. Показано, что

стр. 54

не все конструкты, сформулированные для индустриального общества и примененные в ином историко-культурном контексте, способны адекватно отражать соответствующие психологические феномены. Вместе с тем, экспериментально воспроизведены категории, традиционно соотносимые с психическими образованиями индустриальной и постиндустриальной эпохи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001.

2. Диалог источников // Гумилев Л. Н. От Руси до России. М.: ДИ-ДИК, 1997. С. 353 - 491.

3. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.

4. Данилова А. Г. Возможности исследования ценностных ориентации в исторических обществах / Вопросы психологии. 2002. N 3. С. 52 - 67.

5. Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе. В 3 т. М.: Ладомир, 1993 - 2000.

6. Древнерусская притча. М.: Сов. Россия, 1991

7. Лабунская В. А. Психология экспрессивного поведения. М., 1989.

8. Лев Диакон. История. М.: Наука, 1988.

9. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994.

10. Памятники литературы Древней Руси. М.: Наука, 1978 - 1988.

11. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л.: Наука, 1979.

12. Пибоди Д., Шмелев А. Г., Андреева М. К., Граменицкий А. Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера; кросскультурный аспект // Вопросы психологии. 1993 N 3. С. 101 - 109.

13. Плутарх. Застольные беседы. Л.: Наука, 1990.

14. Римские историки IV века. М.: Росспэн, 1997.

15. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: ИП РАН, Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

16. Теория статистики: Учебник / Под ред.проф. Г. Л. Громыко. М.: ИНФРА-М, 2002.

17. Федорова М. Е., Сумникова Т. А. Хрестоматия по древнерусской литературе. М.: Высшая школа, 1995.

18. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Спб.: Алетейя, 1998.

19. Argyle M. The psychology of interpersonal behaviour. Harmondsworth, Univ. Press, 1985.

20. Handbook of cross-cultural psychology. Boston, Univ. Press, 1985.

21. Hofstede G. Culture's Consequenses. International Dif-ferencesHHH in Work-Related Values. Beverly Hills, L. Sage Publications, 1980.

22. Parsons T. The social system, Free Press, Glencoe, 1951.

23. Peabody D. National Characteristics. Paris, 1985.

24. Schwartz S.N. Universals in the structure and content of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in experimental social psychology / Ed. M.P. Zanna//Academic. 1992. V. 25. P. 1 - 65.