Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќ возвращении уголовного дела прокурору (ст. 389.22 ”ѕ  –‘). 2 страница




--------------------------------

<1> —м. об этом подробнее: ћухин ».».  ассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. ћ., 1956;  уцова Ё.‘. —оветска€ кассаци€ как гаранти€ законности в правосудии. ћ., 1957; Ќиколаев ¬.—. «адачи кассационного производства и ревизионный пор€док пересмотра дел в советском уголовном процессе. ћ., 1961; ѕерлов ».ƒ.  ассационное производство в советском уголовном процессе. ћ., 1968; ¬оскобитова Ћ.ј. —истема оснований к отмене или изменению приговора в кассационном пор€дке. ћ., 1985.

<2> —м. об этом подробнее: —ухова ќ.ј.  ассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. ћ., 2007; „ервоткин ј.—. јпелл€ци€ и кассаци€: ѕособие дл€ судей. ћ., 2010.

<3> —м. об этом подробнее: —лучевский ¬. . ”чебник русского уголовного процесса. —удоустройство - судопроизводство. 4-е изд. —ѕб., 1913. —. 628 - 636, 639; ѕознышев —.¬. Ёлементарный учебник русского уголовного процесса. ћ., 1913. —. 315 - 320; ‘ойницкий ».я.  урс уголовного судопроизводства. 4-е изд. ѕг., 1915. “. II. —. 551 - 562.

 

 ак известно, в результате новейшей реформы проверочных инстанций трансформаци€ кассационного производства оказалась столь существенной, что последовательное изложение истории его развити€ едва ли поможет пон€ть действующее регулирование <1>.  ассаци€ в том виде, в каком она функционирует сейчас, фактически не имеет "своей истории". —ложно сказать, что ее современное состо€ние - результат эволюции, слишком революционными были последние на сегодн€шний день преобразовани€. »зменени€ в первую очередь коснулись предмета судебного разбирательства: в насто€щее врем€ кассационное производство - один из способов проверки законности вступивших в законную силу решений суда, нар€ду с сохранившимс€ в почти неизменном виде надзором. »менно надзорное производство и стало тем образцом, на который ориентировалс€ законодатель при построении "новой" пореформенной кассации. ѕоэтому при анализе модели действующей кассации совершенно неизбежны обращени€ к теории и практике, разработанной в советский и постсоветский периоды в отношении надзорного производства.

--------------------------------

<1> ѕодробнее об истории кассации см. указанную выше литературу, а также І 4 гл. 27 насто€щего курса.

 

¬ последующих параграфах насто€щей главы будет показано, что процессуальна€ конструкци€, положенна€ в основу действующих кассационного и надзорного производств, - едина. “акие ее важнейшие элементы, как предмет разбирательства, пор€док рассмотрени€, субъекты права на обжалование, правила о запрете поворота к худшему, имеют больше сходств, нежели различий. Ёто и предопределило логику изложени€ глав насто€щего курса, посв€щенных двум упом€нутым инстанци€м, - чтобы исключить дублирование положений, равно относимых и к кассации, и к надзору, применительно к последнему основное внимание будет сосредоточено именно на тех, пусть и немногочисленных различи€х, которые все же есть.

¬о избежание терминологической путаницы при использовании в последующих параграфах насто€щей главы литературы, решений высших российских судов, решений ≈вропейского суда по правам человека (≈—ѕ„) стоит сразу оговорить два момента. ¬о-первых, в некоторых случа€х мы будем опиратьс€ на положени€, формально касающиес€ не кассационного, а надзорного производства - подобный подход не только допустим, но и необходим ввиду фактической идентичности рассматриваемых процессуальных конструкций, а также того, что нынешн€€ кассаци€ построена на идее "надзора". ¬о-вторых, при использовании научных и нормативных источников, датируемых периодом ранее 1 €нвар€ 2013 г., терминологи€ оригинала сохранена.

 

І 2. ѕраво на кассационную жалобу (представление) и

кассационные основани€ обжаловани€ судебных решений

 

ѕраво на обжалование традиционно включает в себ€ не только право обратитьс€ с жалобой в суд вышесто€щей инстанции, но и право получить адекватный ответ <1>. ќбща€ специфика производств, где осуществл€етс€ проверка вступивших в законную силу решений суда (кассаци€, надзор), про€вл€етс€ в том, что подача жалобы не влечет за собой непременную об€занность суда в ходе судебного производства проверить оспариваемое решение (в ее удовлетворении может быть отказано на стадии предварительной оценки серьезности доводов жалобы). ƒругими словами, особенность права на кассационную жалобу состоит в том, что она (жалоба) не в каждом случае будет рассмотрена непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции (их перечень см. в І 3 насто€щей главы) <2>.

--------------------------------

<1> ќпределение  онституционного —уда –‘ от 25 €нвар€ 2005 г. N 42-ќ.

<2> »менно это и стало одной из основных причин, по которой ≈—ѕ„ оценивает надзорное производство (сейчас это относитс€ и к кассационному) как неэффективное средство правовой защиты (см.: ECHR, Nikitin v. Russia, judgment of 20 July 2004; ECHR, Sabayev v. Russia, judgment of 8 April 2010; ECHR, Tumilovich v. Russia, judgment of 22 June 1999; ECHR, Galina Pitkevich v. Russia, judgment of 8 February 2001; ECHR, Ryabykh v. Russia, judgment of 24 July 2003, І 56 - 58; ECHR, Radchikov v. Russia, judgment of 24 May 2007; ECHR, v. Romania, judgment of 28 October 1999).

 

ќбъ€сн€етс€ это тем, что вступившее в законную силу судебное решение подпадает под действие принципа правовой определенности (res judicata) <1>, а значит, не может быть поставлено под сомнение и пересмотрено лишь на том основании, что одна из сторон не согласна с выводами суда. »спользование механизма проверки судебного решени€, вступившего в законную силу, только дл€ проведени€ повторного слушани€ и получени€ нового судебного решени€ неоднократно признавалось ≈вропейским судом недопустимым и противоречащим принципу res judicata <2>.  ак отметил ≈—ѕ„, власти должны уважать об€зательную природу окончательного (в данном контексте - вступившего в законную силу) судебного решени€, поэтому пересмотр уголовного дела обоснованно допустим только тогда, когда правовые основани€ перевешивают принцип res judicata <3>.

--------------------------------

<1> ќ пон€тии res judicata см. подробнее І 2 гл. 24 насто€щего курса.

<2> ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 5 феврал€ 2007 г. N 2-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 √ражданского процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с запросом  абинета ћинистров –еспублики “атарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Ќижнекамскнефтехим" и "’акасэнерго", а также жалобами р€да граждан" (п. 4); ECHR, Pravednaya v. Russia, judgment of 18 November 2004, І 25; ECHR, Nelyubin v. Russia, judgment of 2 November 2006, І 22.

<3> ECHR, Bratyakin v. Russia, judgment of 9 March 2006.

 

ƒл€ того чтобы определить, что это за основани€, необходимо обратитьс€ к установленным в законе кассационным основани€м отмены или изменени€ судебного решени€ (ст. 401.15 ”ѕ  –‘); они будут рассмотрены подробно в І 6 насто€щей главы. ƒругими словами, основани€ обжаловани€, в том числе в кассационном пор€дке, всегда корреспондируют основани€м отмены (изменени€) судебного решени€ соответствующим вышесто€щим судом.

ƒава€ общую характеристику основани€м обжаловани€ судебных решений в пор€дке кассации, важно отметить два момента: во-первых, они могут касатьс€ только нарушений закона при производстве по уголовному делу (фактические обсто€тельства признаютс€ окончательно установленными после рассмотрени€ уголовного дела в судах первой и апелл€ционной инстанций). ¬о-вторых, не любые нарушени€ закона (материального, процессуального) будут признаны достаточно серьезными дл€ преодолени€ юридической силы вступившего в законную силу решени€ суда.

ѕравом в кассационном пор€дке обжаловать вступившее в законную силу судебное решение, согласно ч. 1 ст. 401.2 ”ѕ  –‘, наделены осужденные, оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие, частные обвинители, их законные представители и представители. √ражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части гражданского иска.

ƒействующий закон, прин€в во внимание правовые позиции  онституционного —уда –‘ <1>, установил открытый перечень лиц, наделенных правом обратитьс€ в суд кассационной инстанции с жалобой дл€ проверки законности прин€тых в ходе уголовного судопроизводства решений суда. ѕредоставление права на обжалование любым лицам исход€ из их фактического положени€ нуждающихс€ в защите прав, нарушенных судебным решением, - одно из неоспоримых достижений насто€щей судебной реформы. ƒанное положение находитс€ в идейном единстве с впервые по€вившейс€ в законе классификацией судебных решений на итоговые и промежуточные (п. п. 53.2, 53.3 ст. 5 ”ѕ  –‘) <2>. —убъекты обжаловани€, напр€мую названные ст. 401.2 ”ѕ  –‘, в большей степени ориентированы на обжалование такого важнейшего итогового судебного решени€, как приговор суда (применительно к данному решению этот перечень, как и в апелл€ции, €вл€етс€ закрытым). ќднако есть целый р€д других итоговых решений: о прекращении уголовного дела, о применении принудительных мер медицинского характера, о применении принудительных мер воспитательного воздействи€ в отношении несовершеннолетнего, о выдаче лица дл€ уголовного преследовани€ или исполнени€ приговора и др. Ћица, в отношении которых вынесены данные решени€, а также их защитники, законные представители и представители должны иметь право обжаловать их.  роме того, в отсутствие специальных процедур дл€ обжаловани€ промежуточных решений <3> общие правила гл. 47.1 ”ѕ  –‘ применимы и в этих частных случа€х (ст. 127 ”ѕ  –‘) <4>.

--------------------------------

<1> ѕостановлени€  онституционного —уда –‘ от 23 марта 1999 г. N 5-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 ”ѕ  –—‘—– в св€зи с жалобами граждан ¬. . Ѕорисова, Ѕ.ј.  ехмана, ¬.». ћонастырецкого, ƒ.». ‘уфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "ћоноком" (п. 3); от 27 июн€ 2000 г. N 11-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 ”ѕ  –—‘—– в св€зи с жалобой гражданина ¬.». ћаслова" (п. 2); от 14 июл€ 2011 г. N 16-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 ”ѕ  –‘ в св€зи с жалобами граждан —.». јлександрина и ё.‘. ¬ащенко" (п. 2.1).

<2> —м. подробнее І 5 гл. 27 насто€щего курса.

<3> — прин€тием ‘едерального закона от 29 декабр€ 2010 г. N 433-‘« в литературе по€вились работы, обосновывающие необходимость введени€ особых процедур пересмотра промежуточных судебных решений (см., например: „ервоткин ј.—. ѕромежуточные судебные решени€ и пор€док их пересмотра в российском уголовном процессе: јвтореф. дис.... канд. юрид. наук. ћ., 2014. —. 10, 11, 16).

<4> ¬ данном случае кассационное производство выступает не в качестве самосто€тельной стадии уголовного судопроизводства, а в качестве одной из форм обжаловани€ решений суда. “от факт, что некоторые промежуточные решени€ (затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, на судебную защиту, на рассмотрение дела в разумные сроки, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также преп€тствующие дальнейшему движению дела) подлежат безотлагательному обжалованию, отдельно от приговора (в том числе еще до его постановлени€), объ€сн€ет отнесение данных участников к субъектам права кассационного обжаловани€.

 

—оответственно, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют такие участники, как: подозреваемый, обвин€емый, подсудимый; лицо, которому постановлением мирового судьи отказано в прин€тии за€влени€; лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, их защитники, законные представители; законные представители несовершеннолетнего; лицо, в отношении которого ведетс€ или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; лицо, в отношении которого прин€то решение о выдаче дл€ уголовного преследовани€ или исполнени€ приговора, его защитники, законные представители и др.

ѕомимо названных выше лиц, обладающих процессуальным статусом участников уголовного судопроизводства, правом кассационного обжаловани€ также наделены иные лица, не €вл€ющиес€ участниками процесса, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Ќапример, при обжаловании постановлени€ о применении к обвин€емому такой меры пресечени€, как домашний арест, право обратитьс€ в суд признаетс€ за собственниками жиль€ и другими лицами, проживающими совместно с обвин€емым, представител€ми лечебного учреждени€, не согласными с помещением лица под домашний арест в соответствующем жилом помещении или лечебном учреждении <1>; ”полномоченный по правам человека в –‘, если в результате проверки поступившей к нему жалобы будет установлен факт нарушени€ прав за€вител€, также вправе обратитьс€ в суд кассационной инстанции <2> и др.

--------------------------------

<1> —м.: пункт 38 ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 19 декабр€ 2013 г. N 41 "ќ практике применени€ судами законодательства о мерах пресечени€ в виде заключени€ под стражу, домашнего ареста и залога".

<2> ‘едеральный конституционный закон от 26 феврал€ 1997 г. N 1-‘ « "ќб ”полномоченном по правам человека в –оссийской ‘едерации" (ред. от 23 ма€ 2015 г.) (подп. 3 п. 1 ст. 29).

 

ќпредел€ющим критерием дл€ предоставлени€ права обратитьс€ в суд с жалобой €вл€етс€ наличие законного интереса лица в восстановлении его прав, непосредственно нарушенных судебным решением. ƒл€ иных лиц, не принимавших участи€ в деле, в законе установлено дополнительное требование к содержанию жалобы - указывать, какие права или законные интересы этих лиц нарушены обжалуемым судебным решением (ч. 2 ст. 401.4 ”ѕ  –‘). ¬ ином случае такое лицо не будет признано субъектом, управомоченным на подачу жалобы.

“ак, ѕрезидиумом ¬ерховного —уда –‘ была прин€та к рассмотрению в судебном заседании и удовлетворена жалоба гражданки  . при следующих обсто€тельствах: на имущество, принадлежащее  . на праве собственности, был наложен арест дл€ обеспечени€ исполнени€ приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий по уголовному делу, возбужденному в отношении ее сына.  ., не €вл€€сь участницей уголовного судопроизводства, очевидно, имела законный интерес в восстановлении своих нарушенных прав, а значит, и право на обжалование (ѕостановление ѕрезидиума ¬ерховного —уда –‘ от 25 сент€бр€ 2013 г. N 128-ѕ13) <1>.

--------------------------------

<1> «десь идет речь о надзорном решении, но, как отмечено выше, позици€ ¬ерховного —уда –‘ в полной мере касаетс€ сегодн€ и кассационного производства.

 

 роме того, ѕленум ¬ерховного —уда –‘ особо обращает внимание на то, что право обратитьс€ в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом в пор€дке ч. 4 ст. 29 ”ѕ  –‘ частного определени€ (постановлени€) имеют лица, в отношении которых может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в св€зи с обсто€тельствами, указанными в частном определении (постановлении) <1>. –ечь идет о таких участниках, как дознаватель, начальник органа дознани€, следователь, руководитель следственного органа, представитель учреждени€ или органа, исполн€ющего наказание.

--------------------------------

<1> ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 28 €нвар€ 2014 г. N 2 "ќ применении норм главы 47.1 ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (абз. 2 п. 2).

 

ѕраво прокурора обратитьс€ с жалобой в суд вышесто€щей инстанции имеет иную процессуальную природу, нежели аналогичное право прочих участников уголовного судопроизводства. —в€зано это главным образом с местом и ролью прокуратуры в уголовном процессе. ѕрокурор как представитель органа, осуществл€ющего надзор за законностью, в уголовном процессе выступает в защиту не своего частного интереса (как, например, потерпевший, гражданский истец), а в защиту интересов государства и общества, т.е. интереса публичного. »менно поэтому применительно к прокурору речь идет, как уже отмечалось выше, не о "жалобах", а о "представлени€х".  роме того, право опротестовать незаконное решение суда одновременно €вл€етс€ об€занностью данного должностного лица ex officio принести представление на вс€кое неправосудное, по его мнению, судебное решение <1>.

--------------------------------

<1> —тать€ 1 ‘едерального закона от 17 €нвар€ 1992 г. N 2202-1 "ќ прокуратуре –оссийской ‘едерации" (в ред. от 28 но€бр€ 2015 г.).

 

 роме того, ”головно-процессуальный кодекс впервые законодательно урегулировал вопрос о дифференциации полномочий прокуроров различных уровней по оспариванию судебных решений. –анее указанный вопрос разрешалс€ ведомственными нормативными правовыми актами √енеральной прокуратуры –‘ <1>. ѕравом принести кассационное представление прокуроры надел€ютс€ в зависимости от того, в какой суд кассационной инстанции оно направл€етс€: в кассационную инстанцию уровн€ субъекта –оссийской ‘едерации вправе обратитьс€ прокурор субъекта –оссийской ‘едерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители, а также √енеральный прокурор и его заместители; в кассационную инстанцию на уровне ¬ерховного —уда –‘ вправе обратитьс€ только √енеральный прокурор и его заместители.

--------------------------------

<1> —м., например: ѕриказы √енеральной прокуратуры –‘ от 3 июн€ 2002 г. N 28 "ќб организации работы прокуроров в судебных стади€х уголовного судопроизводства" (п. 9.8); от 17 августа 2006 г. N 61 "ќб организации работы прокуроров в судебных стади€х уголовного судопроизводства" (п. 9.9); от 20 но€бр€ 2007 г. N 185 "ќб участии прокуроров в судебных стади€х уголовного судопроизводства" (в ред. от 26 ма€ 2008 г.) (п. 13.4).

 

І 3.  ассационные судебные инстанции

 

ћножественность инстанций - одна из черт, характеризующих отечественное кассационное производство на прот€жении последних дес€тилетий. ¬ советский период это было объективно обусловлено отсутствием апелл€ционного производства и тем, что на кассационную инстанцию были возложены функции второй инстанции. ¬ насто€щее врем€, когда апелл€ционна€ форма проверки восстановлена в отношении решений всех судов, а кассационна€ инстанци€ провер€ет законность уже вступивших в законную силу решений, необходимость сохранени€ прежнего подхода вызывает серьезные сомнени€.

¬ ходе новейшей реформы проверочных инстанций кассационное производство фактически было выделено из хорошо известного отечественному уголовному процессу пересмотра судебных решений в пор€дке надзора. ¬ частности, это про€вилось в том, что без каких-либо существенных содержательных изменений две из трех "старых" надзорных инстанций стали функционировать как кассационные.

—огласно действующему пор€дку, в зависимости от того, какой суд рассматривал дело в качестве суда первой инстанции, ”ѕ  –‘ предусматривает возможность подачи кассационных жалоб в две кассационные судебные инстанции: 1) президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значени€, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; 2) —удебную коллегию по уголовным делам или —удебную коллегию по делам военнослужащих ¬ерховного —уда –‘ (ст. 401.3 ”ѕ  –‘).

¬ступившие в законную силу судебные решени€ мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, апелл€ционные постановлени€ и определени€, а также промежуточные судебные решени€ верховных судов субъектов –оссийской ‘едерации, окружных (флотских) военных судов обжалуютс€ в президиум верховного суда республики, краевой, областной и иной, равный ему по значению, суд. —уществующа€ множественность судов кассационной инстанции (сохранивша€с€ от прежнего надзорного производства) требует соблюдени€ пор€дка инстанционности при обжаловании: указанные выше судебные решени€ могут быть последовательно пересмотрены сначала в нижесто€щем (президиум суда среднего звена) и только после этого в соответствующем вышесто€щем суде кассационной инстанции (—удебна€ коллеги€ ¬ерховного —уда –‘) <1>. ѕричем дл€ обращени€ в —удебные коллегии ¬ерховного —уда –‘ теперь не об€зательно, чтобы президиум суда уровн€ субъекта ‘едерации непосредственно в судебном заседании рассматривал жалобу по существу, а достаточно самого факта обжаловани€ в нижесто€щую кассационную инстанцию <2>.

--------------------------------

<1> ѕункт 3 ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 28 €нвар€ 2014 г. N 2.

<2> ¬ первоначальной редакции гл. 47.1 ”ѕ  –‘ был избран принципиально иной подход: в вышесто€щий суд кассационной инстанции (в —удебные коллегии ¬ерховного —уда –‘) за€вители могли обратитьс€ только в том случае, если их жалоба была предметом рассмотрени€ в судебном заседании президиума верховного суда республики, краевого, областного, иного приравненного к нему суда. — учетом двухстадийности кассационного производства лицо, которому в ходе предварительного изучени€ обоснованности жалобы судьей областного или равного ему по уровню суда было отказано в передаче жалобы дл€ рассмотрени€ непосредственно в президиуме суда среднего звена, лишалось вообще какой-либо возможности дальнейшего обжаловани€ этого решени€. ‘едеральным законом от 28 декабр€ 2013 г. N 382-‘« "ќ внесении изменений в статью 401.3 ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации" была изменена редакци€ п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 401.3 ”ѕ  –‘ в части, касающейс€ условий подачи кассационных жалобы, представлени€ в суд кассационной инстанции: слова "если они €вл€лись предметом рассмотрени€ президиума" заменены словами "если они обжаловались в кассационном пор€дке в президиум". Ќовый подход соответствует высказанной позднее правовой позиции  онституционного —уда –‘, который при этом придал ему обратную силу в отношении решений, вынесенных до 28 декабр€ 2013 г., даже если по ним истекли сроки кассационного обжаловани€ (ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 25 марта 2014 г. N 8-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности р€да положений статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с жалобами граждан —.—. јгаева, ј.Ў. Ѕака€на и других").

 

Ќапр€мую в —удебные коллегии ¬ерховного —уда –‘ (без обращени€ в нижесто€щую кассационную инстанцию) обжалуютс€ приговоры или иные итоговые решени€ судов среднего звена, если ранее они не обжаловались в ¬ерховный —уд –‘ в апелл€ционном пор€дке.

—ледует отметить, что р€д решений при этом вообще не может быть обжалован в кассационном пор€дке. Ќапример, приговоры судов среднего звена, если они были обжалованы в апелл€ционном пор€дке в —удебную коллегию ¬ерховного —уда –‘, в силу деволютивного эффекта не могут стать предметом кассационной проверки. “акие решени€ пересматриваютс€ сразу в надзорной инстанции - в ѕрезидиуме ¬ерховного —уда –‘ <1>. ‘актически отрицательно оцениваемый дореформенный пор€док, при котором приговоры по менее т€жким преступлени€м пересматривались большим количеством инстанций, чем приговоры по т€жким и особо т€жким преступлени€м, сохранилс€ и после реформировани€ системы проверочных инстанций <2>. ѕриговоры, вынесенные мировыми судь€ми, могут пройти четыре уровн€ проверки (апелл€ци€ - кассаци€ в суде среднего звена - кассаци€ в ¬ерховном —уде –‘ - надзор), тогда как приговоры, постановленные верховными судами республики, краевыми, областными и равными им судами - только два (апелл€ци€ - надзор). ќбозначенна€ инстанционна€ проблема в насто€щее врем€ обострилась не просто количественными различи€ми при обжаловании разного рода судебных решений, но и качественными, так как пересмотр в пор€дке надзора в р€де случаев не дополн€ет кассационное производство, а восполн€ет его отсутствие.

--------------------------------

<1> —м. об этом подробнее І 2 гл. 30 насто€щего курса.

<2> —м., например: јлексеева Ћ.Ѕ. Ќекоторые проблемы пересмотра судебных решений // Lex Russica (Ќаучные труды ћосковской государственной юридической академии). 2010. N 3. —. 431 - 432.

 

І 4. ѕределы прав кассационной судебной инстанции

 

1. –евизионное начало в де€тельности кассационной инстанции. ƒействующа€ кассационна€ инстанци€, будучи "правопреемником" дореформенного надзорного производства, сохранила и такую его черту, как ревизионный пор€док пересмотра <1>. Ѕезусловное доминирование публичных начал судопроизводства даже на таких целиком завис€щих от воли сторон стади€х процесса, как проверочные производства, €вл€етс€ причиной сохранени€ ревизионного начала при производстве в вышесто€щих инстанци€х. ќднако если свобода апелл€ционной инстанции от доводов жалобы может быть объ€снима тем, что в апелл€ции это €вл€етс€ гарантией, защищающей от вступлени€ в законную силу неправосудных решений, то аналогичное процессуальное регулирование при проверке уже вступивших в законную силу решений иногда критикуетс€ в литературе <2>. ѕредставл€етс€, что законодатель исходит здесь из следующего фундаментального постулата: если нарушен закон в отношении лица, подвергнутого уголовной репрессии, то така€ ошибка должна быть исправлена в любом случае самим судом, невзира€ на формальные причины, по которым она обнаружена, и на тот факт, что приговор к тому времени уже вступил в законную силу. ќднако такой подход действует только in favorem, т.е. в интересах осужденного как "слабой стороны" - на профессиональное государственное обвинение он распростран€тьс€ не должен. ¬ каком-то смысле здесь можно говорить об асимметрии ревизионного начала: оно действует только в благопри€тную дл€ обвин€емого сторону (in favorem), тогда как в неблагопри€тную дл€ него сторону (in defavorem) примен€тьс€ не может.

--------------------------------

<1> ќ пон€тии ревизионного начала см. подробнее І 3 гл. 28 насто€щего курса.

<2> —м.: ƒикарев ».—. јпологи€ ревизии в уголовном процессе // –оссийска€ юстици€. 2012. N 11.

 

ѕоэтому ст. 401.16 ”ѕ  –‘ в качестве исходного положени€ закрепл€ет, что, с одной стороны, суд кассационной инстанции не св€зан доводами кассационных жалобы или представлени€ и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, т.е. в ревизионном пор€дке. — другой стороны, несмотр€ на пр€мое закрепление в законе ревизионного начала при производстве в кассации, право суда выйти за пределы доводов, приведенных за€вител€ми в жалобах (представлени€х), не €вл€етс€ абсолютным. ќно находитс€ в пр€мой зависимости от принципа запрета поворота к худшему: ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, кассационна€ инстанци€ вправе лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представител€ или представител€ <1>.

--------------------------------

<1> —тоит сказать, что данное положение по непон€тным причинам не нашло закреплени€ в законе в ст. 401.6 "ѕоворот к худшему при пересмотре приговора, определени€, постановлени€ суда" ”ѕ  –‘. » формально ”ѕ  –‘ не содержит запрета измен€ть положение осужденного (оправданного) in defavorem при обнаружении самим судом оснований дл€ отмены или изменени€ судебного решени€ безотносительно доводов, содержащихс€ в жалобах (представлении) участников со стороны обвинени€. —толь €вный пробел законодательного регулировани€ на данный момент восполн€етс€ положением, закрепленным в ѕостановлении ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 28 €нвар€ 2014 г. N 2 (абз. 4 п. 21), однако, безусловно, требует законодательной корректировки.

 

“акое ограничение оправдано идеей разделени€ процессуальных функций и запретом возлагать на суд какие бы то ни было об€занности, противоречащие его роли органа, осуществл€ющего правосудие. »зменение положени€ лица по инициативе самого суда in defavorem нельз€ расценить иначе, как восполнение недоработок стороны обвинени€, а значит, суд в таком случае становитс€ на позицию обвинител€, что совершенно недопустимо. “огда как обнаружение нарушений, исправление которых позволит оправдать незаконно осужденного или снизить размер назначенного наказани€, в полной мере будет отвечать цел€м правосуди€ и назначению уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. 6 ”ѕ  –‘.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 319 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

∆изнь - это то, что с тобой происходит, пока ты строишь планы. © ƒжон Ћеннон
==> читать все изречени€...

1350 - | 1185 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.054 с.