Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћеры по обеспечению безопасности в ходе судебного следстви€ 14 страница




--------------------------------

<1>  ак серьезное достижение современной судебной реформы следует отметить распространение единого режима апелл€ционной проверки на все решени€, не вступившие в законную силу. Ќапомним, до прин€ти€ «акона от 29 декабр€ 2010 г. к судам второй инстанции были отнесены суды двух инстанций: апелл€ционной и кассационной. ¬ыбор той или иной из них зависел от того, судом какого уровн€ было вынесено обжалуемое решение (мировым судьей или всеми прочими судами). ƒуализм проверочных производств, существовавший до 1 €нвар€ 2013 г., критиковалс€ в литературе (см., например:  урочкина Ћ., –азинкина ј. ѕути совершенствовани€ института обжаловани€ судебных решений // ”головное судопроизводство. 2008. N 1. —. 33 - 34; —идорова Ќ.¬. јпелл€ци€ в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе –оссии. “омск, 2006. —. 45 - 52).

<2> —рок в 10 суток €вл€етс€ общим правилом (ст. 389.4 ”ѕ  –‘), однако существуют и исключени€ в виде сокращенных сроков апелл€ционного обжаловани€. “ак, например, решение суда об избрании или продлении меры пресечени€ в виде заключени€ под стражу, домашнего ареста, а также отказ в избрании данных мер пресечени€ обжалуетс€ в срок трое суток (ч. 11 ст. 108 ”ѕ  –‘).

<3> —праведливость как свойство судебного решени€ в ”ѕ  –‘ понимаетс€ в узком смысле и относитс€ только к решению по существу уголовного дела - приговору суда. ќбъ€сн€етс€ это тем, что  одекс рассматривает справедливость только в контексте уголовного наказани€ (ст. 6 ”  –‘), которое может быть назначено исключительно приговором суда (подробнее см. п. 2 І 5 насто€щей главы).

<4> “ребовани€ к жалобе (представлению) установлены нормативно и €вл€ютс€ об€зательными. ќни могут быть разделены на две группы. ѕерва€ группа объедин€ет требовани€ информационно-формального характера: наименование суда, в который подаетс€ жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, и проч. ¬тора€ группа - требовани€ содержательного характера: доводы лица, подавшего жалобу (представление), а также указание на конкретное апелл€ционное основание обжаловани€ (ст. 389.15 ”ѕ  –‘). Ќесоответствие жалобы (представлени€) любому из установленных требований преп€тствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела. ¬ таком случае жалоба (представление) по формальному основанию возвращаетс€ за€вителю, который в установленный судьей срок должен устранить недостатки. ≈сли требовани€ судьи не выполнены и апелл€ционные жалоба, представление не поступили в установленный срок, они считаютс€ не поданными, а приговор или иное решение не обжалованным и вступившим в законную силу.

 

¬ основе современного института апелл€ционного пересмотра лежит иде€ широкой свободы обжаловани€, которую следует понимать в двух смыслах. — одной стороны, она позвол€ет реально обеспечить право каждого, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, на рассмотрение его дела как минимум двум€ судебными инстанци€м <1>, что обеспечиваетс€ максимально широким кругом оснований обжаловани€. — другой стороны, эта иде€ про€вл€етс€ в праве каждого заинтересованного лица принести жалобу на любое судебное решение (как итоговое, так и промежуточное), нарушающее его права и законные интересы в уголовном процессе, что приводит к неограниченному кругу решений, подлежащих обжалованию, и неограниченному кругу лиц, имеющих право на жалобу. “акой подход позвол€ет соблюсти необходимый баланс частных и публичных интересов правосуди€: граждане могут беспреп€тственно реализовывать свое конституционное право на обжалование в суд действий и решений государственных органов и должностных лиц (ст. 46  онституции –‘), а государство тем самым обеспечивает исполнение только правосудных (законных, обоснованных и справедливых) приговоров суда.

--------------------------------

<1> ѕункт 2 ѕостановлени€  онституционного —уда –‘ от 10 декабр€ 1998 г. N 27-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности части второй статьи 335 ”головно-процессуального кодекса –—‘—– в св€зи с жалобой гражданина ћ.ј. Ѕаронина".

 

Ёто приводит к тому, что перечень субъектов апелл€ционного обжаловани€ (ст. 389.1 ”ѕ  –‘), с одной стороны, закрыт и ограничен сторонами по делу (в части уголовного обвинени€ и гражданского иска). — другой стороны, он открыт и предоставл€ет право на апелл€ционную жалобу любому лицу, имеющему законный интерес в восстановлении прав, затронутых каким-либо властным решением (но не приговором), прин€тым в ходе производства по уголовному делу.

«акрытый перечень участников уголовного процесса, обладающих правом апелл€ционного обжаловани€ приговора, в св€зи с чем дело переходит в инстанционном пор€дке в следующую стадию уголовного судопроизводства, во-первых, включает осужденного, оправданного, потерпевшего, частного обвинител€, гражданского истца и гражданского ответчика (в части, касающейс€ гражданского иска), т.е. непосредственные стороны уголовно-правового конфликта и соединенного с ним гражданско-правового спора. ¬о-вторых, таким правом наделены защитники, законные представители и представители указанных лиц, т.е. те, кто оказывает им юридическую помощь или представл€ет их интересы в силу закона. Ќаконец, в-третьих, речь идет о должностных лицах, уполномоченных от имени государства осуществл€ть уголовное преследование, - государственном обвинителе и (или) вышесто€щем прокуроре, которые обладают правом на апелл€ционное обжалование ex officio, выступа€ в защиту публичного интереса. ѕоэтому их обращение в апелл€ционную инстанцию именуетс€ не жалобой (как в остальных случа€х), а представлением <1>.

--------------------------------

<1> ƒо вступлени€ в силу ”ѕ  –‘, т.е. до 1 июл€ 2002 г., речь шла даже не о представлении, а о протесте (апелл€ционном, кассационном и др.) прокурора, что терминологически еще более подчеркивало разницу между жалобами частных лиц и протестами должностных лиц (прокуроров).

 

ќткрытый перечень субъектов, наделенных правом апелл€ционного обжаловани€, объ€сн€етс€ тем, что апелл€ционное производство €вл€етс€ не только самосто€тельной стадией уголовного процесса, следующей непосредственно за постановлением приговора, но и основным способом проверки любых судебных решений, прин€тых в том числе и на досудебных стади€х или судебных стади€х до рассмотрени€ дела по существу и постановлени€ приговора.

ѕредставление о том, кто конкретно из иных лиц, не названных напр€мую в законе, наделен правом на апелл€ционное обжалование уголовно-процессуальных решений, но без права обжаловани€ приговора, во многом дает ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 27 но€бр€ 2012 г. N 26 "ќ применении норм ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, регулирующих производство в суде апелл€ционной инстанции" (с изменени€ми, внесенными ѕостановлением ѕленума от 1 декабр€ 2015 г. N 54).   ним могут быть отнесены:

- подозреваемые, обвин€емые, подсудимые и их защитники (когда речь идет о досудебных стади€х или судебных стади€х до постановлени€ приговора);

- лица, которым отказано в возбуждении уголовного дела (за€вители о преступлении);

- лица, в отношении которых ведетс€ или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера;

- лица, в отношении которых прин€то решение о выдаче дл€ уголовного преследовани€ или исполнени€ приговора, их защитники, законные представители;

- лица, на имущество которых наложен арест в св€зи с производством по уголовному делу;

- залогодатели при прин€тии решени€ об обращении залога в доход государства в пор€дке ст. 118 ”ѕ  –‘;

- лица, на которых наложено денежное взыскание (ст. 117 ”ѕ  –‘);

- лица, чье имущество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу <1>;

--------------------------------

<1> јпелл€ционное постановление ћосковского областного суда от 17 июл€ 2014 г. по делу N 22к-4122.

 

- собственники жилища, в котором произведен обыск <1>, и др.

--------------------------------

<1> јпелл€ционное постановление ¬ерховного суда ”дмуртской –еспублики от 27 феврал€ 2014 г. по делу N 22-530.

 

»сход€ из нормативной классификации судебных решений на итоговые и промежуточные, подробно изложенной в І 5 гл. 27 насто€щего курса, следует отметить р€д особенностей апелл€ционного обжаловани€ применительно к отдельным видам решений. ƒл€ апелл€ции видова€ дифференциаци€ судебных решений имеет особое значение, так как отдельные особенности пор€дка обжаловани€ пр€мо завис€т от того, решение какого вида обжалуетс€.

»тоговые решени€, разумеетс€, обжалуютс€ самосто€тельно - непосредственно после их прин€ти€. ѕри этом, если речь идет о приговоре или постановлении суда о применении (об отказе в применении) принудительной меры медицинского характера, апелл€ционное производство будет €вл€тьс€ отдельной стадией уголовного судопроизводства. ¬ остальных случа€х (постановление следовател€ или суда о прекращении уголовного дела и т.п.) дело остаетс€ соответственно в стадии предварительного расследовани€, подготовки к судебному разбирательству, судебного разбирательства и т.п., т.е. апелл€ционный пересмотр соответствующего решени€ не представл€ет собой самосто€тельной стадии уголовного процесса.

ѕромежуточные решени€, которыми разрешаютс€ сопутствующие вопросы, не касающиес€ существа уголовного дела, как правило, обжалуютс€ не сразу, а вместе с итоговыми решени€ми (отложенный контроль). “ем самым исключаетс€ текущий контроль со стороны вышесто€щих судебных инстанций за ходом рассмотрени€ дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. ѕри этом возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда не устран€етс€ - она лишь переноситс€ на более поздний срок <1>. “ак, не подлежат самосто€тельному обжалованию до постановлени€ приговора определени€ или постановлени€ о пор€дке исследовани€ доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства (ч. 2 ст. 389.2 ”ѕ  –‘), а также решени€ о проведении закрытого судебного заседани€ <2>, об отклонении отказа подсудимого от помощи допущенного к участию в деле адвоката, об отказе в допуске в качестве защитника иного лица <3>, об отказе в вызове дополнительных свидетелей и др.

--------------------------------

<1> ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 2 июл€ 1998 г. N 20-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 ”головно-процессуального кодекса –—‘—– в св€зи с жалобами р€да граждан".

<2> ќпределение  онституционного —уда –‘ от 17 июл€ 2007 г. N 622-ќ-ќ.

<3> ќпределение  онституционного —уда –‘ от 14 окт€бр€ 2004 г. N 325-ќ.

 

¬ то же врем€ целый р€д промежуточных решений в качестве исключени€ могут быть обжалованы непосредственно после их вынесени€, т.е. еще до проведени€ судебного разбирательства по существу (безотлагательный контроль). ¬ таком случае апелл€ционное производство также будет €вл€тьс€ не отдельной стадией судебного разбирательства, а лишь механизмом проверки судебного решени€.   таким решени€м относ€тс€ решени€, задержка в проверке которых может привести к серьезным, порой даже невосполнимым нарушени€м конституционных прав граждан на доступ к правосудию, на судебную защиту, на рассмотрение дела в разумные сроки, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также преп€тствующие дальнейшему движению дела <1>. “ак, требующими безотлагательного судебного контрол€ до постановлени€ приговора €вл€ютс€ решени€, влекущие применение меры пресечени€, включа€ содержание под стражей, или ее продление; о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы <2>; о роспуске коллегии прис€жных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда; о возвращении уголовного дела прокурору <3>; решени€ по определению подсудности <4>; постановлени€ мирового судьи о возвращении за€влени€ лицу, его подавшему, либо об отказе в прин€тии за€влени€ к производству; решени€ суда о наложении денежного взыскани€ и об обращении залога в доход государства в пор€дке ст. 118 ”ѕ  –‘; судебные решени€, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 127 ”ѕ  –‘) <5>; решени€ суда об ошибочном признании потерпевшим <6> и др.

--------------------------------

<1> ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 2 июл€ 1998 г. N 20-ѕ.

<2> ќпределение  онституционного —уда –‘ от 15 июл€ 2008 г. N 477-ќ-ќ.

<3> ќпределение  онституционного —уда –‘ от 20 окт€бр€ 2005 г. N 404-ќ.

<4> ќпределение  онституционного —уда –‘ от 30 сент€бр€ 2004 г. N 252-ќ.

<5> ѕункт 6 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 27 но€бр€ 2012 г. N 26.

<6> ѕункт 4 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 29 июн€ 2010 г. N 17 "ќ практике применени€ судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (в ред. от 9 феврал€ 2012 г.).

 

І 2. јпелл€ционные судебные инстанции

 

ѕостроение системы судов апелл€ционной инстанции традиционно основываетс€ на двух классических принципах обжаловани€: деволютивности <1> и коллегиальности. ѕервый принцип предопредел€ет, суд какого уровн€ правомочен осуществл€ть апелл€ционный пересмотр судебного решени€; второй - в каком составе он будет действовать.

--------------------------------

<1> —м. об этом І 1 гл. 27 насто€щего курса.

 

—огласно действующему закону в качестве судов апелл€ционной инстанции вправе выступать суды всех уровней, за исключением низового звена - мировых судей (ст. 389.3 ”ѕ  –‘). ¬ зависимости от того, каким судом было прин€то обжалуемое решение, апелл€ционные жалобы (представлени€) по общему правилу подаютс€ в соответствующий вышесто€щий суд <1>. ќднако сразу стоит оговоритьс€, что данна€ логика выдержана полностью только дл€ итоговых решений суда. “ак, дл€ приговоров и иных итоговых решений, вынесенных мировыми судь€ми, апелл€ционной инстанцией будет €вл€тьс€ районный суд; дл€ решений районного суда - судебные коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значени€, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; дл€ решений верховного суда республики, краевого, областного и иного, равного ему по значению суда - —удебна€ коллеги€ по уголовным делам ¬ерховного —уда –‘ и —удебна€ коллеги€ по делам военнослужащих ¬ерховного —уда –‘.

--------------------------------

<1> ∆алоба (представление) адресуетс€ вышесто€щему суду, но при этом физически подаетс€ (направл€етс€) через суд, вынесший обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 389.3 ”ѕ  –‘). “акой пор€док подачи жалобы (представлени€) призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрени€ дела судом апелл€ционной инстанции и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ќпределени€  онституционного —уда –‘ от 22 апрел€ 2005 г. N 200-ќ; от 23 апрел€ 2015 г. N 948-ќ).

 

—уществуют два исключени€ из правила о деволютивном пор€дке апелл€ционного обжаловани€. ѕервое касаетс€ промежуточных решений, вынесенных судами среднего звена. “акие решени€ при апелл€ционном обжаловании не восход€т в вышесто€щую инстанцию, а рассматриваютс€ судебной коллегией суда, прин€вшего это решение в первой инстанции. “ак, например, апелл€ционна€ жалоба на постановление ћосковского городского суда, которым обвин€емому был продлен срок содержани€ под стражей в качестве меры пресечени€, подлежит рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам ћосковского городского суда <1>. ¬торое исключение касаетс€ постановлений судьи ¬ерховного —уда –‘ - они провер€ютс€ јпелл€ционной коллегией ¬ерховного —уда –‘. —амо по себе данное отступление объ€снимо объективными институциональными причинами: ¬ерховный —уд –‘ €вл€етс€ высшей судебной инстанцией, поэтому проверка вынесенных им решений возможна только в суде того же уровн€, другим структурным подразделением. ѕри этом вопросы, о каких постановлени€х судьи ¬ерховного —уда –‘ идет речь, в каком пор€дке и в каких случа€х они могут быть прин€ты, в определенной мере остаютс€ открытыми <2>. ¬ насто€щее врем€ ”ѕ  –‘ непосредственно упоминает, что судьей ¬ерховного —уда –‘ может быть прин€то единоличное решение в форме постановлени€ только на предварительном этапе кассационного и надзорного производства (ст. ст. 401.8, 412.5 ”ѕ  –‘) <3>. ќднако данные решени€ немедленно вступают в законную силу и не подлежат обжалованию в апелл€ционном пор€дке. ќстаетс€ предположить, что судь€ ¬ерховного —уда –‘ действует единолично только при назначении и подготовке заседани€ апелл€ционного суда (в самой апелл€ционной инстанции уже об€зательна коллеги€, и там выноситс€ определение, а не постановление), где может выносить некоторые постановлени€, подлежащие автономному обжалованию, например, о применении (продлении, изменении) меры пресечени€. ¬ такой ситуации данные решени€ рассматриваютс€ јпелл€ционной коллегией ¬ерховного —уда –‘, хот€ само дело остаетс€ в апелл€ционном производстве другой коллегии ¬— –‘ (по уголовным делам или по делам военнослужащих). Ќасколько такой подход удачен - вопрос отдельный.

--------------------------------

<1> —м., например: јпелл€ционное определение ћосковского городского суда от 21 ма€ 2015 г. N 10-5896/15.

<2> —огласно официально опубликованным статистическим данным о результатах де€тельности ¬ерховного —уда –‘ за 2013 - 2015 гг., јпелл€ционной коллегией ¬ерховного —уда –‘ за указанный период не было обжаловано и проверено ни одного постановлени€ судьи ¬ерховного —уда –‘ (см.: ќбзор статистических данных ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации по рассмотрению гражданских дел, дел об административных правонарушени€х и уголовных дел за 2013 г.; ќбзор статистических данных ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушени€х и уголовных дел за 2014, 2015 гг. // http://www.supcourt.ru/second.php).

<3> ¬ерховный —уд –‘ с прин€тием ‘едерального закона от 29 декабр€ 2010 г. N 433-‘« полностью утратил полномочие рассматривать уголовные дела в качестве суда первой инстанции (ч. 4 ст. 31, ст. 452 ”ѕ  –‘).

 

¬торым принципом, оказывающим вли€ние на содержание пон€ти€ апелл€ционной судебной инстанции, как упоминалось в начале параграфа, €вл€етс€ принцип коллегиальности. ќбщепризнанным в науке уголовного процесса €вл€етс€ тезис, который можно выразить словами Ќ.¬. ƒавыдова: "...если состав апелл€ционного суда... однороден с судом первой инстанции, то ничем не доказанным представл€етс€ посылка, что втора€ инстанци€ дает больше гарантий справедливого решени€ дел" <1>. Ќесмотр€ на то что в теоретическом плане безусловный приоритет коллегиальности апелл€ционной инстанции сомнений не вызывает <2>, в современном отечественном законодательстве прослеживаетс€ обратна€ тенденци€ к увеличению числа исключений из принципа коллегиальности апелл€ционной инстанции <3>.

--------------------------------

<1> ƒавыдов Ќ.¬. Ќесколько лекций по уголовному процессу. ћ., 1909. —. 46.

<2> ¬ историческом контексте отечественным проверочным производствам также всегда была присуща така€ черта, как коллегиальность: ”став уголовного судопроизводства 1864 г. устанавливал, что съезды мировых судей и судебные палаты рассматривали апелл€ционные отзывы и протесты в коллегиальном составе; в советском уголовном процессе принцип коллегиальности также распростран€лс€ на все проверочные инстанции (см. об этом: „ельцов ћ.ј. —оветский уголовный процесс. —. 52; ƒинер ј.ј., ћартын€хин Ћ.‘., —енин Ќ.Ќ. јпелл€ционное производство в российском уголовном процессе. ћ., 2003. —. 12; ѕетрухин ».Ћ. ќправдательный приговор и право на реабилитацию. ћ., 2009. —. 164; и др.).

<3> —м. также п. 4 І 1 гл. 21 насто€щего курса.

 

ѕо общему правилу суды апелл€ционной инстанции полномочны рассматривать жалобы (представлени€) в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. ¬месте с тем ч. 3 ст. 30 ”ѕ  –‘ допускает с недавнего времени три случа€, когда рассмотрение уголовного дела в суде второй инстанции осуществл€етс€ судьей единолично: 1) при производстве в районном суде; 2) в суде среднего звена при проверке промежуточного решени€ районного суда, гарнизонного военного суда; 3) в суде среднего звена при проверке уголовного дела небольшой и средней т€жести <1>.  ак видитс€, увеличение числа единоличных составов апелл€ционных инстанций вызвано сложност€ми скорее прикладного характера: нехваткой судей, большим количеством жалоб, расширением компетенции районных судов и судов среднего звена и т.д. ќднако защита прав лиц, обжалующих судебные решени€ в апелл€ционном пор€дке, к сожалению, осталась здесь на втором плане <2>.

--------------------------------

<1> ѕервое исключение €вл€етс€ не новым, оно действует с момента возрождени€ апелл€ционного производства в 2000 г. ƒва других были введены не так давно ‘едеральным законом от 23 июл€ 2013 г. N 217-‘«. ѕри этом состав суда апелл€ционной инстанции определ€етс€ исход€ из той категории преступлени€, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции. “о есть в том случае, когда судом первой инстанции действи€ лица были переквалифицированы с особо т€жкого или т€жкого преступлени€ на преступление небольшой или средней т€жести либо на основании ч. 6 ст. 15 ”  –‘ изменена категори€ преступлени€, законным составом суда будет €вл€тьс€ коллеги€ из трех федеральных судей.

<2> ќсобенно €рко критика существующего пор€дка про€вл€етс€ на примере апелл€ционного пересмотра решений мировых судей судь€ми районных судов.  валификационные требовани€ дл€ судей указанных двух судов, установленные «аконом –‘ от 26 июн€ 1992 г. N 3132-1 "ќ статусе судей в –оссийской ‘едерации", совпадают полностью (п. 4 ч. 2 ст. 4). ѕри таких обсто€тельствах иде€ апелл€ции как производства количеством судей, обладающих более высокой квалификацией, абсолютно сходит на нет, и суд второй инстанции из категории "качественного" пересмотра переходит в "количественный".

 

І 3. ѕределы прав апелл€ционных судебных инстанций

 

1. ѕроблема ревизионного начала. јпелл€ционна€ инстанци€, €вл€€сь единственным доступным средством проверки судебных решений судов общей юрисдикции с точки зрени€ не только соблюдени€ правовых норм, но и правильности установлени€ фактических обсто€тельств дела, наделена достаточно широкими правами, позвол€ющими ей самосто€тельно исправл€ть судебные ошибки, св€занные с незаконностью, необоснованностью и несправедливостью приговоров или незаконностью и необоснованностью иных решений суда до их вступлени€ в законную силу. ¬ажное место в системе прав суда второй инстанции отведено праву провер€ть судебное решение в ревизионном пор€дке.

“радиционно наличие или отсутствие ревизионного начала в де€тельности проверочной инстанции определ€етс€ соотношением двух элементов: суда самосто€тельно определ€ть пределы проверки in rem, т.е. с точки зрени€ объема оспариваемых вопросов, которые составл€ют предмет проверки, и in personam - по кругу лиц, в отношении которых проверочна€ инстанци€ вправе реализовывать свои полномочи€ по исправлению вы€вленных нарушений.

„то касаетс€ проверки in rem, то можно выделить два основных теоретических подхода: 1) суд руководствуетс€ только теми доводами, которые приведены стороной в жалобе или представлении (так называемое "начало жалобы"), либо же он 2) вправе проверить все уголовное дело, с тем чтобы ни одно нарушение не осталось незамеченным (ревизионный пор€док) <1>. ѕервый подход характерен дл€ модели классической континентальной апелл€ции и заключаетс€ в том, что стороны, обжалующие приговор или иное решение, сами в своих жалобах определ€ют предмет разбирательства, т.е. те вопросы, которые требуют дополнительной проверки <2>. ¬се не оспоренное признаетс€ установленным истинно. ¬торой подход вырос из недр советского уголовного процесса, так и сохранившись по сей день как одна из черт отечественных проверочных производств.

--------------------------------

<1> ѕон€тие "ревизионный пор€док" значительно эволюционировало с течением времени: в инквизиционном процессе (до прин€ти€ —удебных уставов 1864 г.) ревизионный пор€док заключалс€ в том, что приговоры восходили в высшую инстанцию независимо от жалоб на них участников процесса, т.е. в силу пр€мого предписани€ закона (см. об этом: ѕознышев —.¬. Ёлементарный учебник русского уголовного процесса. ћ., 1913. —. 309). ¬ советский период под ревизионным пор€дком проверки решени€ суда понималась об€занность суда вышесто€щей инстанции проверить все дело в полном объеме. ¬ насто€щее врем€ это уже не об€занность, а право суда.

<2> “акой пор€док установлен ст. 327 ”ѕ  ‘–√, ст. 509 ”ѕ  ‘ранции, ч. 1 ст. 562 ”ѕ  Ћатвии и др. ¬ историческом контексте любопытно отметить, что отечественный уголовный процесс по ”ставу уголовного судопроизводства 1864 г. признавал также только "начало жалобы" при проверке судебных решений. Ѕолее того, выход суда за пределы апелл€ционного отзыва и отмена приговора мирового судьи в тех част€х или по поводу таких нарушений, которые никем не были обжалованы, расценивались —енатом как существенное нарушение ст. 168 ””— (см.: Ќиколаев ¬.—. «адачи кассационного производства и ревизионный пор€док пересмотра дел в советском уголовном процессе. ћ., 1961. —. 29).

 

ѕозици€ сторонников ревизионного начала основываетс€ на том, что жестка€ об€занность суда провер€ть только те нарушени€, на которые указано в жалобе, означает, что суду пришлось бы равнодушно проходить мимо замеченных им очевидных судебных ошибок (если на них нет указаний в апелл€ционной жалобе), в том числе в случа€х, когда обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного, по мнению апелл€ционного суда, человека и т.п. <1>. –евизионный пор€док проверки судебного решени€ тем самым выступает дополнительной гарантией защиты прав граждан, не способных в полной мере реализовать свое право на обжалование, поскольку позвол€ет суду по своей инициативе исправл€ть нарушени€, которые по какой-то причине не были обозначены за€вител€ми и не получили отражение в апелл€ционных жалобах, улучша€ положение жалобщика даже тогда, когда он об этом и не просил.

--------------------------------

<1> —м. также показательную выдержку по этому поводу из работы известного советского процессуалиста ћ.—. —троговича в п. 1 І 3 гл. 30 насто€щего курса.

 

ѕределы ревизионной проверки в апелл€ции сформулированы в ч. 1 ст. 389.19 ”ѕ  –‘ следующим образом: "ѕри рассмотрении уголовного дела в апелл€ционном пор€дке суд не св€зан доводами апелл€ционных жалобы, представлени€ и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме ". ѕри этом в любом случае, вне зависимости от доводов жалобы (представлени€), суд должен проверить, имеютс€ ли предусмотренные ст. 389.15 ”ѕ  –‘ основани€ дл€ отмены или изменени€ судебного решени€. ‘актически суд апелл€ционной инстанции об€зан действовать строго в рамках доводов жалобы (представлени€) только в одном случае - если речь идет о прин€тии решени€, ухудшающего положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. —уд не €вл€етс€ органом уголовного преследовани€, а значит, не может выступать инициатором каких-либо изменений, став€щих осужденного (оправданного) в невыгодное положение <1>. ќн может лишь согласитьс€ с доводами и мотивами, приведенными в представлении прокурора, жалобе частного обвинител€, потерпевшего, его законного представител€ и (или) представител€ (абз. 3 п. 16 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 27 но€бр€ 2012 г. N 26) <2>.

--------------------------------

<1> ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 20 апрел€ 1999 г. N 7-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 ”головно-процессуального кодекса –—‘—– в св€зи с запросами »ркутского районного суда »ркутской области и —оветского районного суда города Ќижний Ќовгород".

<2> »наче говор€, здесь действует принцип асимметрии ревизионного начала, о котором подробнее см. п. 1 І 4 гл. 29 насто€щего курса.

 

ѕо аналогии с правилами, установленными in rem, закон определ€ет границы ревизионного начала in personam - согласно ч. 2 ст. 389.19 ”ѕ  –‘ суд вправе проверить и отменить или изменить решение суда в отношении лиц, осужденных (оправданных) по этому же уголовному делу, в интересах которых жалоба не принесена, если этим не будет ухудшено положение таких осужденных (оправданных). ќчевидно, что дальнейшее рассмотрение пределов прав суда апелл€ционной инстанции невозможно без разъ€снени€ того, что же собой представл€ет правило о запрете поворота к худшему (non reformatio in pejus) <1>, которое находитс€ в системном взаимодействии с ревизионным началом.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 308 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ моем словаре нет слова Ђневозможної. © Ќаполеон Ѕонапарт
==> читать все изречени€...

1976 - | 1942 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.046 с.