Спрос на сдвоенном рынке СМИ 7 страница

Холдинг (англ. holding) — компания, управляющая деятельностью или контролирующая деятельность других предприятий. В зарубежной прак­тике холдинговая компания занимает ведущее положение благодаря обладанию пакетом акций контролируемых ею фирм. При этом сама холдинговая компания может не владеть собственным производствен­ным потенциалом и не заниматься производственной деятельностью (чи­стый холдинг) ^[46] . Под «контрольным пакетом» акций понимается любая форма участия в капитале предприятий, которая обеспечивает безуслов­ное право принятия решений по организации их деятельности. Компа­ния «Газпром-Медиа», под управлением которой находятся акции медиа- структур «Газпрома», — яркий пример информационного холдинга.

Конгломерат (англ. conglomerate) — одна из форм союза, объедине­ния разнопрофильных предприятий, оперирующих на разных секторах рынка. В условиях конгломерата сохраняется высокая степень самосто­ятельности входящих в него фирм и децентрализация управления ^[47] . СМИ в данном случае могут сосуществовать с организациями, специализи­рующимися на иных сферах деятельности. Франко-американская «ме- Диа-коммунальная» компания «Vivendi-Universal» является классичес­ким конгломератом.

Синдикат (англ. syndicate) — объединение предприятий, выпускаю­щих однородную продукцию, созданное в интересах организации кол­лективного сбыта такой продукции через единую торговую сеть. Син­дикат учреждает общее торговое товарищество, заключающее договор

о продаже с каждым из членов синдиката ^[48] . На медиарынке синдикаты могут создавать издатели периодической печати для участия в общей системе дистрибуции.

Картель (фр. cartel) — форма объединения производителей или по­требителей, гласное или негласное соглашение группы близких по про­филю предприятий об объемах производства и продажи, ценах, рынках сбыта. Цель создания картелей — увеличение прибыли посредством ус­транения, ограничения и регламентации конкуренции внутри объеди­нения и подавления внешней конкуренции со стороны фирм, не уча­ствующих в данном соглашении. В ряде стран заключение картельных соглашений запрещено антимонопольным законодательством или ог­раничено узкими рамками отдельных отраслей и видов производств или особых условий ^[49] . На медиарынке картели могут создаваться, например, во время подписных кампаний или в сфере розничной реализации ти­ражей. Исторический пример — картель информационных агентств «Reuters», «Havas» и «Associated Press» в XIX в.

Другое принципиальное различие между существующими медиа- компаниями мира характеризуется принадлежностью задействованно­го в них капитала к той или иной форме собственности. Как известно, в медиаэкономике принято выделять три такие формы — государствен­ную, общественную и коммерческую. Первая подразумевает, что собствен­ником СМИ является само государство (как правило, в лице органов исполнительной или законодательной власти). В классическом пони­мании управление такими компаниями возлагается на назначенных вла­стными структурами менеджеров, а финансирование, хотя бы отчасти, ведется из государственного бюджета. Примером масс-медиа, находя­щихся в государственной собственности, сегодня могут послужить фран­цузская телекомпания «France Television», американские международные радиокомпании «Liberty» и «Voice of America» и германская «Deutsche Welle». Общественная (или общественно-правовая) модель означает, что масс-медиа по сути являются общенациональным достоянием. Обще­ственные медиакомпании финансируются за счет налогов с населения (абонентской платы) и управляются специальными органами, сформи­рованными из представителей различных групп общества. Британская вещательная корпорация ВВС, германские ARD и ZDF, японская NHK и многие телерадиокомпании Скандинавских стран — классические при­меры общественных медиапредприятий. Суть же коммерческой модели

Виды капитала и формы собственности в индустрии СМИ

заключается в том, что собственниками СМИ являются частные лица, группы лиц или частные же компании. Абсолютное большинство масс- медиа мира, как становится видно из экономической истории прессы, являются именно коммерческими организациями.

Основываясь на этой типологии, можно в целом охарактеризовать нынешнюю «расстановку сил» на мировом рынке СМИ. Государствен­ный капитал как таковой неуклонно теряет свои позиции в нацио­нальных медиасистемах. Понятие государственной периодики суще­ствует лишь в ряде отсталых стран с ярко выраженными авторитарны­ми политическими режимами. На рынках развитых демократических стран государственный капитал иногда присутствует только в структу­ре собственности аудиовизуальных СМИ. При этом очевидно, что та­кой вариант существования масс-медиа все больше представляется ана­хронизмом. Общественный капитал, напротив, скорее расширяет свое присутствие. Однако мировая практика показывает, что общественная форма собственности пока прижилась лишь в электронных СМИ и по­чти нигде не применяется на рынке печатной периодики. Коммерче­ский капитал, как форма наиболее распространенная и жизнеспособ­ная, в отличие от государственного и общественного, активно присут­ствует на всех существующих сегментах медиарынка.

Однако, и это весьма важный нюанс, процесс концентрации средств массовой информации может базироваться на всех трех формах медийно­го капитала. Примером государственной «медиаимперии» может послу­жить российская ВГТРК, примерами общественной — британская ВВС и германская ARD. Другими словами, концентрация СМИ как экономи­ческий процесс не знает ограничений, связанных с формой собственнос­ти, и активно развивается на любых информационных рынках, где для этого имеются соответствующие причины и подходящие условия.

В то же время практика показывает, что традиционные виды капи­талов не всегда встречаются на информационном рынке в «чистом» виде. Достаточно распространенной является практика слияния и взаимопро­никновения различных форм собственности на средства массовой ин­формации. Созданные, например, в результате частичной приватиза­ции, медиакомпании могут одновременно оказаться как во владении государства, так и частных структур. Такая форма собственности полу­чила название смешанной или гибридной. В России типичной гибридной ^МеДиакомпанией является холдинг «Газпром-Медиа», поскольку одно­значно идентифицировать его как коммерческую или государственную °Рганизацию не представляется возможным. Следствием создания сме­шанной медиасобственности становится внедрение и соответствующих ^сМещанных моделей ведения медиабизнеса. Подстраиваясь под рыноч-

ную конъюнктуру, государственные и общественные медиакомпании активно ведут коммерческую деятельность, стараясь увеличивать свои доходы и инвестиционную привлекательность, что по определению не входит в их изначальную миссию.

4.8. Организационно-правовые формы предприятий в индустрии СМИ

Под организационно-правовой формой предприятия подразумева­ется его юридический статус как субъекта экономической деятельнос­ти. Надо признать, что в мире нет единой системы ранжирования типов предприятий, так как в каждом государстве действуют свои нормы граж­данского и арбитражного законодательства. Поскольку нас интересуют встречающиеся юридические формы именно крупных медиакомпаний, мы в общих чертах рассмотрим правовую практику стран, лидирующих на информационном рынке мира, а также ту правовую практику, кото­рая сложилась в России.

Тип компаний, называемый индивидуально-капиталистическим («фамильным»), был широко представлен в мировой медиасистеме из­начально. Именно такие экономические структуры с конца XIX в. яв­лялись костяком рынка СМИ. Принцип существования индивидуаль­но-капиталистических медиакомпаний заключается в том, что частное владение средствами массовой информации передается членами одной семьи из поколения в поколение. На сегодняшний день такой тип су­ществования коммерческой медийной собственности практически ка­нул в прошлое. К индивидуально-капиталистическим еще можно отне­сти, например, британскую компанию «Beaverbrook Newspapers». Но абсолютное большинство в прошлом «фамильных» предприятий вырос­ли в огромные компании, где лишь принадлежность определенного (и далеко не всегда контрольного) пакета акций указывает на их проис­хождение. Например, лишь 21 % акций «Bertelsmann-Konzern» находится в руках семьи Мон — наследников создателя компании Карла Бертельс- манна. В некоторых случаях перераспределение медиасобственности вообще приводит к полной утрате связей с историческими владельца­ми. Так, газета «The Times» в конце XIX в. перестала быть изданием се­мейства Уолтеров, еще несколько раз поменяла хозяина в течение XX в. и в результате вошла в «медиаимперию» Руперта Мердока.

Индивидуально-капиталистические медиапредприятия изначально могут относиться к одной из форм малого или среднего предпринима­тельства. С точки зрения законодательных норм такие субъекты эко­номической деятельности могут даже не обладать статусом юридичес-

Организационно-правовые формы предприятий в индустрии СМИ

кого лица. В американо-британской практике они могут иметь форму партнерства/товарищества (partnership), представляющего собой раз­личные объединения физических лиц, и даже частного предпринимате­ля (амер. Individual Proprietorship, брит. Sole Trader). Соответствующие формы хозяйствующих субъектов существуют также в Германии (нем. Einielunternehmung и Handelsgesellschaft) и во Франции (фр. Entreprise individuelle и Societe). Активы малых фирм либо вообще не акциониро­ваны, либо акции длительный период времени находятся в собственно­сти весьма ограниченной закрытой группы лиц. В последнем случае наличие юридического лица иногда становится уже обязательным и предприятие может, например, приобрести форму компании с неограни­ченной ответственностью (амер. open joint-stock Company; брит, unlimited Company), представляющей собой объединение предпринимателей, об­ладающих общим капиталом, разделенным на акции. Существует так­же вариант общества с ограниченной ответственностью (нем. Gesellschaft mit beschrankter Haftung — GmbH; фр. Societe a responsabilite limitee — SARL), где доли уставного капитала разделены между лицами-учредителями. В форме таких организаций уже могут функционировать полноценные медиакомпании среднего размера. Следует заметить, что обособленное юридическое лицо совсем не обязательно должно соответствовать каж­дому средству массовой информации, поскольку одна компания впол­не может являться учредителем целого ряда СМИ.

Доминирующее положение на информационных рынках сегодня занимают крупные формы предпринимательства — структурированные акционированные организации, уставной капитал которых всегда раз­делен на определенное число акций. В США наиболее распространен­ной формой акционированных организаций является корпорация (corporation), а именно предпринимательская (частная) корпорация (business Corporation, private Corporation). В наименование таких компа­ний должна быть включена аббревиатура Corp. (Corporation) или Inc. (Incorporated), что и означает, что данная фирма зарегистрирована как акционерное общество. Полное название мегамедиакомпании «Time Warner» — «Time Warner Incorporated». Акции частных корпораций мо­гут находиться в собственности неограниченного числа физических и юридических лиц, т.е. могут свободно обращаться на бирже. Если же это не предусмотрено, то компания имеет форму закрытой корпорации (close Corporation). Кроме того, в США существуют такие юридические формы, как публичная корпорация (public Corporation) и полупубличная кор­порация (qasi-public Corporation) — это организации, которые создаются при участии правительства с целью осуществления определенных коммерческих и регулирующих функций. Публичными корпорациями

считаются также акционерные общества, акции которых принадлежат государству.

В Великобритании крупные коммерческие фирмы обычно имеют форму компании с ограниченной ответственностью (limited Liability Company — LLC). Компании с ограниченной ответственностью могут быть частными (private Company) и публичными (public Company). В наи­меновании частной (закрытой) компании указывается только аббреви­атура Ltd. (limited), публичная компания в своем наименовании должна иметь аббревиатуру PLC (public limited Company), число держателей ее акций не ограничено. Публичными корпорациями (public Corporation) в Великобритании называются государственные компании. Обществен­ная ВВС, например, в силу своего особого положения, является полуав­тономной публичной корпорацией (quasi-autonomous public Corporation). В британо-американском праве еще существует особая организационно- правовая форма предприятия — доверительная собственность (trust), сущ­ность которой заключается в том, что одно лицо — доверительный соб­ственник управляет имуществом, переданным ему другим лицом — уч­редителем траста (сеттлором). При этом происходит «расщепление» правомочий, заключенных в праве собственности. Доверительный соб­ственник использует приобретенное имущество только в соответствии с целями, указанными учредителем. Кроме того, он осуществляет свое пра­во не для себя, а для другого лица — выгодоприобретателя, бенефициара.

Немецкая и французская правовые системы более унифицированы: крупные коммерческие компании здесь имеют общую основную форму — акционерное общество (нем. Aktiengesellschaft — AG, фр. Societe'апопуте — 5/1). Количество собственников акционерных обществ не ограничено. Во Франции, правда, еще существуют две особые формы — ассоциация (Association) и специальное экономическое объединение (Groupements d'interet economique), обладающие статусом юридических лиц.

Согласно российскому законодательству юридическими лицами при­знаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяю­щие полученную прибыль между участниками (некоммерческие органи­зации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организация­ми — а медиапредприятия являются таковыми, — могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных коо­перативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий Распространенные в англосаксонском мире термины «корпорация» и «компания» в России юридического значения не имеют.

Организационно-правовые формы предприятий в индустрии СМИ

За последнее десятилетие в России большая часть заметных игро­ков на медиарынке, не только крупнейших, но и образующих растущую среднюю прослойку, приобрели форму хозяйственных обществ — от­крытых акционерных обществ (ОАО), закрытых акционерных обществ (ЗАО) и обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Более ред­кая организационно-правовая форма — общество с дополнительной от­ветственностью (ОДО) — пока практически не встречается.

ООО — это учрежденное одним или несколькими лицами хозяй­ственное общество, уставный капитал которого разделен на доли опре­деленных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкла­дов. Основное отличие АО от ООО заключается в том, что уставный ка­питал акционерного общества складывается из акций, которые подтвер­ждают права участников общества (акционеров) по отношению к акци­онерному обществу. Участники акционерного общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. АО, акции которого жестко распределены только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. АО, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, признается открытым акци­онерным обществом. Открытые акционерные общества также могут размещать свои акции на биржах.

Господствующими организационно-правовыми формами на россий­ском медиарынке сегодня являются закрытое акционерное общество (ЗАО «Московский комсомолец») и общество с ограниченной ответ­ственностью (ООО «Вокруг света»). Открытые акционерные общества находятся в меньшинстве, но среди ведущих предприятий как раз эта форма является более востребованной (ОАО «Газпром-Медиа»).

Помимо хозяйственных обществ на информационном рынке Рос­сии имеют место и другие формы юридических лиц — а именно госу­дарственные унитарные предприятия/федеральные государственные уни­тарные предприятия (ФГУП «Всероссийская государственная телера­диовещательная компания»), а также муниципальные унитарные предприятия (МУП «Редакция газеты "Сельская новь"»). Иногда встре­чаются медиапредприятия, зарегистрированные как автономные неком­мерческие организации (АНО «ТВ-Новости» — телеканал «Russia Today»).

Российское законодательство также допускает, что медиапредпри- ятие может иметь форму производственного кооператива (ПК), индиви-

дуального предпринимателя (ИП) — хозяйствующего субъекта без обра­зования юридического лица — и нескольких видов хозяйственных то­вариществ (ТО), представляющих собой объединения индивидуальных предпринимателей. Однако, общий обзор показывает, что производ­ственные кооперативы, индивидуальные предприниматели и хозяй­ственные товарищества на медиарынке России практически не пред­ставлены (редкий пример — ИП Пашковский В.И., владеющий сетью кабельного телевидения в Ростове-на-Дону).

Организационно-правовые формы медиапредприятий являются своего рода индикатором происходящего в экономике национальных СМИ. По динамике регистрации и численному соотношению различ­ных субъектов экономической деятельности можно определять основ­ные тенденции развития отрасли. Так, в частности, большое количе­ство ЗАО сегодня свидетельствует о низкой транспарентности (прозрач­ности) медиаиндустрии России, а наличие ГУПов и МУПов указывает на ощутимое присутствие в ней государственных институтов. Перерас­пределение сил в пользу ОАО, напротив, станет признаком того, что в отрасли побеждает модель открытого прозрачного бизнеса, а появле­ние ИП — признаком того, что СМИ заинтересовало самое малое пред­принимательство.

В целом можно констатировать, что схемы распределения финан­совых потоков большинства медиапредприятий России, особенно в историческом разрезе, выглядят весьма туманно. Неудивительным пред­ставляется и тот факт, что на протяжении всех 1990-х годов ни один ме- диахолдинг России не публиковал регулярные отчеты о своей деятель­ности, не проводил независимых оценок своих активов, и поэтому ка­кие-либо объективные данные о реальном положении компаний отсутствовали. Кроме этого, любые проверки подконтрольных холдин­гам СМИ аудиторами Счетной палаты РФ или сотрудниками Налого­вой инспекции, как правило, оборачивались скандальными история­ми. Юридическая казуистика множества гражданских и уголовных про­цессов по так называемым «делам олигархов» косвенно свидетельствует о том, что экономическое устройство их «медиаимперий» отнюдь не со­ответствовало идеалу прозрачности. В 2000-е годы ситуация на медиа- рынке несколько изменилась. Ужесточение государственного контро­ля в различных отраслях экономики, в том числе в информационно- коммуникационной и медиасфере, привело к тому, что, по крайне мере, в открытых источниках появились официальные данные о доходах круп­ных медиаструктур (как правило, это годовые отчеты, публикуемые на корпоративных веб-сайтах).

Организационно-правовые формы предприятий в индустрии СМИ

Однако лишь немногие медиапредприятия России избрали для себя путь трансформации в открытые публичные компании с перспективой выхода на международные рынки. Первой организацией, разместившей свои акции на зарубежной бирже, стал холдинг «Рамблер-Медиа». С 2005 г. он представлен на лондонском фондовом рынке. В 2006 г. на нью-йоркской бирже в системе NASDAQ появились акции компании «СТС Медиа». Открытая международная рыночная оценка, как и ожи­далось, принесла обеим компаниям немалые «дешевые деньги». «Рамб­лер-Медиа» получил в результате IPO (Initial Public Offering) — 50 млн долл., «СТС Медиа» — 346 млн дол. Акции холдинга «РБК-Информа­ционные системы» котируются на Московской межбанковской валют­ной бирже (ММВБ) и Фондовой бирже РТС. По оценкам финансовых аналитиков, следующими российскими медиакомпаниями, которые могут успешно выйти на биржу, являются холдинги «Газпром-Медиа» и «Проф-Медиа». Время от времени также появляется информация о на­мерении Правительства РФ акционировать холдинг ВГТРК. Однако на данный момент все эти проекты остаются нереализованными.

Тем не менее следует признать, что в свете этих изменений на ин­формационном рынке России мало-пом&чу начинается формирование «чистого» медиакапитала. В области крупного медиабизнеса наметились первые признаки перехода от диверсифицированных компаний «ста­рого» типа (например, «Газпром-Медиа») к компаниям «нового» типа (например, «СТС Медиа»), в основе расширения и функционирования которых уже лежат оборотные средства, сформировавшиеся собствен­но на медиарынке. Именно смена стратегий развития, наслоение типов концентрации, взаимопроникновение государственного и коммерчес­кого подхода к информационному бизнесу в результате приводят к «оз­доровлению» российских медиакапиталов. В целом медиаиндустрия постсоветской России активно трансформируется, и этот процесс еще далек от завершения.

Завершая анализ процесса концентрации в индустрии СМИ, следует подчеркнуть:

■ По мере развития экономики, социальных институтов и каналов распространения массовой информации и журналистского контента зна­чение масс-медиа во всех странах постоянно растет. В нынешний постин­дустриальный период, когда развитие информационного сектора как сег­мента экономики идет весьма интенсивно, СМИ оказались одной из клю­чевых отраслей. При этом они остаются главными средствами социальной коммуникации, сохраняя огромное влияние на сознание и ценности ауди­тории и политический процесс. В этих условиях особую актуальность при-

обретает вопрос о том, кто и как определяет характер деятельности са­мих масс-медиа.

■ Концентрация сегодня является одной из ключевых тенденций раз­вития СМИ во всем мире. Наличие этого процесса объясняется самой при­родой рыночных отношений, господствующих в глобальной и националь­ной медиаиндустрии. В современных условиях концентрация приобрета­ет все более необратимый характер. Независимо от форм собственности и методов руководства медиакомпаниями, этот процесс идет по несколь­ким направлениям. Прогресс ИКТ стимулирует появление и развитие но­вых мультмедийных предприятий, глобализация усиливает связь нацио­нальных рынков масс-медиа с транснациональными медиагигантами. На­ращивая свою коммерческую мощь, уже существующие медиакомпании неуклонно сокращают число независимых СМИ.

■ Негативные стороны концентрации СМИ, конечно, несправедливо было бы игнорировать, но и считать ее априори деструктивной было бы неверно. Концентрация — процесс объективный, имеющий свои причины и закономерности развития, базирующиеся на ценностях рыночного ка­питалистического общества. И очевидным является тот факт, что нынеш­няя глобальная медиасистема во всем ее многообразии сформировалась не в последнюю очередь благодаря процессу концентрации, в рамках ко­торого происходит не только купля-продажа уже существующих, но и создание новых СМИ.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение понятия «концентрация СМИ».

2. Каковы причины возникновения концентрации в индустрии СМИ?

3. Как развивалась концентрация СМИ за рубежом?

4. Назовите крупнейших собственников на мировом рынке СМИ.

5. Концентрация СМИ и глобализация.

6. Концентрация СМИ и развитие ИКТ.

7. Как развивалась концентрация СМИ в России?

8. Назовите крупнейших собственников отечественных СМИ.

9. Концентрация СМИ и политический процесс.

10.Типы «пространственного направления» концентрации СМИ.

11. Типы «стратегического направления» концентрации СМИ.

12. Вертикальная интеграция как стадия концентрации СМИ.

13.Расскажите об открытых и закрытых рынках СМИ.

14.Что вы знаете о дифференцированной олигополии на рынке СМИ?

15. Методы ограничения концентрации СМИ.

16.Назовите виды капитала в индустрии СМИ.

17.Перечислите формы собственности в индустрии СМИ.

18.Каковы организационно-правовые формы медиапредприятий за ру­бежом?

Литература

19. Каковы организационно-правовые формы медиапредприятий в России?

20. Что такое «транспарентность индустрии СМИ»?

Литература

Андрунас Е. Ч. Информационная элита: Корпорации и рынок новостей. М.: Изд-во МГУ. 1992.

Багдикян Б. Монополия средств информации. М.: Прогресс, 1987.

Беглов С. И. Монополии слова. М.: Мысль, 1972.

Блинова О. Н. Медиаимперии России: На службе государства и олигархии. М.: Центр политической информации, 2001.

Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М.: Аспект Пресс, 2004.

Гляйссберг Г. О концентрации печати и манипулировании общественным мнением. М.: Прогресс, 1974.

Гуревич С. М. Экономика отечественных СМИ. М.: Аспект Пресс, 2005.

Засурский И. И. Реконструкция России (масс-медиа и политика в 90-е). М.: Изд-во МГУ, 2001.

Качкаева А. Г. Российские средства массовой информации, власть и капи­тал: К вопросу о концентрации СМИ в России. М.: Центр правам СМИ. 1999.

Рантанен Т. Глобальное и национальное: Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. М.: Изд-во МГУ, 2005.

Средства массовой информации России / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: Изд-во МГУ, 2005.

Тангейт М. Медиагиганты: Как крупнейшие медиакомпании выживают на рынке и борются за лидерство. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980.

Энциклопедия мировой индустрии СМИ / Отв. ред. Е. Л. Вартанова. М.: Аспект Пресс, 2006.

Compain В., Gomery D. Who owns the media? Competition and concentration in the mass media industry. Mahmah; N.J.; L., 2000.

Doyle G. Media ownership. L.; Thousand Oak; California; New Delhi. 2002.

Doyle G. Understanding Media Economics. L.: Sage, 2002.

Herman E., McChesney R. The global media. The new missionaries of corporate capitalism. Cassell; London and Washington, 1997.

Mosco V. The political economy of communication. London; Thousand Oaks; California; New Delhi, 1998.

Picard R. The Economics and Financing of Media Companies. N.Y.: Fordham University Press, 2002.

 

5.1. Основные элементы финансового управления на медиапредприятии

В условиях рынка медиакомпании ведут активную экономическую деятельность. Главным для любого коммерческого предприятия, в том числе и для выпускающего СМИ, является получение прибыли. Но при этом у разных сфер управления в рамках одной большой цели могут быть более узкие конкретные задачи.

Так, основной смысл экономической деятельности состоит в том, чтобы произвести товары и услуги, упаковать их и продать таким обра­зом, чтобы получить прибыль. Задачи же финансового управления — сде­лать так, чтобы у предприятия всегда были деньги на счетах, дающие возможность выполнять обязательства перед поставщиками, кредито­рами и инвесторами, и оборотные средства, позволяющие поддержи­вать бесперебойное и прибыльное производство.

Даже прибыльные предприятия при определенных обстоятельствах могут оказаться без денежных средств. Постараемся пояснить этот па­радокс. Деятельность компании выражается во многом в выставлении и оплате счетов. При выставлении счета фиксируется так называемая «отгрузка», с нее платятся налоги, заявленные в счете деньги вносятся в бухгалтерскую отчетность, которая может даже показывать прибыль за конкретный период. Но выставление счета и его оплата — разные про­цессы, которые могут сильно различаться во времени. И в любом биз­несе неизбежны задержки выплат или даже неоплаченные счета. Соот­ветственно, доходы, полученные на основании «отгрузки», не гаранти­руют стабильного подкрепления наличными деньгами деятельности предприятия. В этой ситуации задачи финансового управления — ми­нимизировать, а лучше совсем исключить подобные варианты. Эффек­тивное финансовое управление по всем направлениям будет обеспечи­вать предприятие оборотными средствами, поддерживать его ликвид­ность возможностью оплачивать все счета и выполнять все обязательства перед работниками, поставщиками, акционерами, инвесторами, кре­диторами и другими заинтересованными сторонами.