Модели подходов к оценке работы образовательных систем

Классическая кибернетическая модель (схема) управленческого цикла в приложении к образовательной системе может быть описана следующим образом.

ü В начале движения наша система находится в положении В1, которое в силу каких-то незапланированных обстоятельств не совпадает с предполагавшимся положением А1.

ü Орган управления контролирует и корректирует движение системы, получая информацию о ней посредством обратной связи. Воздействие системы управления на систему тем интенсивней, чем больше отклонения реального состояния системы от намеченного на данный промежуток времени. Предполагается, что чем чаще и точнее обратная связь, тем точнее будет движение системы по намеченному пути.

ü Через запланированное время, система завершает свой путь и оказывается в положении В2, которое в той или иной степени близко к планируемому состоянию А2, но, конечно, не идентично ему. Пройденный системой путь В1-В2, не совпадает с запланированным путем А1-А2.

ü В этой ситуации управляющая система организует итоговый контроль, результатом которого должен стать анализ ситуации и постановка задач на следующий управленческий цикл.

ü Реализация схемы управления происходит в некоторых рамках, которые задаются системой нормативных документов, стандартов, правил.

Представленная схема носит упрощенный характер, она не учитывает внешние социально-экономические воздействия и пр. Однако она позволяет проиллюстрировать основные подходы к получению необходимой для управления информации, использовавшиеся для ее получения.

Контроль необходим для организации обратных связей, что делает систему управляемой. Контролирующая функция управления подразумевает получение информации о состоянии системы в определенный момент времени, цель этой информации в оценке положения системы, в оценке наличия отклонения от задуманного состояния. Эта информация необходима для принятия решения о необходимости управленческого воздействия.

Оценивать систему, как видно из схемы, можно, исходя из нескольких позиций:

ü оценивая процесс;

ü оценивая результат;

ü определяя соответствие результата той цели, которая ставилась;

ü оценивая соотношение начального и конечного состояния системы.

Существует, по крайней мере, два существенно различающихся вида контроля, отличающихся по роли органов управления в оценивании.

Первый, когда контроль состояния системы служит оценкой администрации и руководителя.

Реально все формы контроля со стороны органов управления образованием и методических служб носят именно такой характер, и не имеет существенного значения, называется это фронтальной проверкой или методической помощью (которой не просят).

Второй вид контроля выполняется или заказывается руководителем для целей управления системой, где объектом выступает система целиком или ее отдельные элементы. Именно такая операция может быть названа контролем с большим основанием, поскольку целью ее выполнения является организация обратных связей.

Существенны основания для сравнения положения образовательной системы. Это в первую очередь нормативные документы и стандарты. Для той части, которая не попадает под нормативное регулирование, это могут быть внутренние (данные о предыдущем положении образовательной системы) или внешние (данные о состоянии аналогичных образовательных систем) основания.

В качестве ведущей области далее рассматривается когнитивная (познавательная). Это замечание не противоречит предыдущим утверждениям об антропоцентричной школе, поскольку

ü «обучение ведет развитие» (Л. С. Выготский) и чем качественнее обучение, тем достигается более высокий уровень развития;

ü разработанный и описанный ниже психологический блок обеспечивает достижение указанной выше цели в условиях ведущей роли когнитивной области.

Кроме этого, предложенный подход позволяет, как будет видно в дальнейшем, довести теоретические рассуждения до технологических решений.

С учетом всего сказанного рассмотрим структурные компоненты управления качеством образования.

Цель управления качеством образования

Управление всегда носит целенаправленный характер. При обучении целью управления качеством является максимальное приближение результата обучения к поставленной перед школой целью. Следовательно, необходим теоретический подход и методика определения цели и измерения результата для получения возможности их сравнения и выработки необходимого управленческого решения.

Установление исходного состояния управляемого процесса

В качестве такового Н. Ф. Талызина принимает исходное состояние психической деятельности учащихся, которое должно быть выявлено на двух уровнях:

ü установление соответствия психического развития учащихся целям, поставленным на данном этапе обучения или при изучении данного предмета;

ü установление тех конкретных знаний и познавательных действий, которые необходимы для формирования заданного вида познавательной деятельности;

ü этот анализ проводится также с целью выяснения индивидуальных особенностей учащихся для управления индивидуализацией обучения, для адаптации процесса обучения к особенностям психической деятельности учащихся.

Основные переходные состояния процесса обучения

Успешность достижения цели (конечного состояния) прямо зависит от знания основных промежуточных состояний и их последовательности. Программа управления качеством должна обеспечить прохождение формируемых видов психической деятельности учащихся через основные качественные этапы процесса обучения. Для управления по принципу «белого кибернетического ящика», предполагающего информационное обеспечение управления, соответствующее каждому этапу, необходимо четкое представление о функциональной роли каждого этапа в процессе усвоения знаний. А для этого, в свою очередь, необходим анализ содержательной информации, предлагаемой учащимся для усвоения, то есть количественное измерение и качественное описание содержания учебного материала.

Обеспечение систематической обратной связи

Осуществление обратной связи, применительно к управлению качеством образования, предполагает решение следующих двух проблем:

ü определение содержания обратной связи - выделение совокупности контролируемых характеристик на основании целей обучения; Общее правило состоит в том, что оцениванию подвергаются основные независимые характеристики процесса обучения, совокупное измерение которых и приводит к переходу учащегося из одного качественного состояния в другое;

ü определение частоты обратной связи. В кибернетике является общепризнанным положение о том, что чем чаще осуществляется контроль процесса, тем выше эффективность управления. Идеальным случаем является так называемая следящая обратная связь.

Регуляция (коррекция) процесса обучения

Данный этап в управлении предполагает обеспечение переработки информации, полученной по каналу обратной связи, выработки корректирующих воздействий и их реализации. Осуществляется это тремя путями:

ü реагирование на ожидаемые изменения ситуации (в этом случае по косвенным признакам предвосхищаются вредные воздействия на систему и в соответствии с их характером производится перестройка программы);

ü реагирование на наступившие изменения в ситуации (коррекция программы осуществляется в соответствии с изменившимися условиями работы);

ü реагирование на ошибки (в этом случае имеют место отклонения в ходе процесса под влиянием тех или иных вредных воздействий на него, а коррекция программы производится в соответствии с характером отклонений на основе анализа ошибок).

В традиционной практике управления имеет место третий путь регуляции процесса обучения, хотя, наиболее желательным было бы предотвращение вредных воздействий на систему, то есть коррекция по первому и второму пути.