Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсобенности состо€ни€ российской системы образовани€




¬ насто€щее врем€ в –оссии действуют новые стратегические факторы, которые во многом создают новый фон дл€ управленческой де€тельности, в том числе и в образовании. Ёто:

ü нестабильность;

ü неоднородность;

ü ограниченность ресурсов.

ƒанные факторы будут действовать, очевидно, дли≠тельное врем€. »менно поэтому их необходимо учитывать в реальной управленческой де€тельности. (”шаков  . ћ.). –ассмотрим эти факторы подробнее.

‘ј “ќ– - Ќ≈—“јЅ»Ћ№Ќќ—“№

ƒанный фактор про€вл€етс€ в чисто политической сфе≠ре, экономической (нерегул€рное и недостаточное финанси≠рование), в сфере идеологий (ценностей), что выражаетс€ в несформированности национальных идеалов и достаточной их разнородности в обществе в целом и в образовании в частности.

—итуаци€ высокой нестабильности в течение достаточно длительного периода в значительной степени исчерпала адап≠тационные ресурсы российских управленцев, а скорость реа≠гировани€ органов управлени€ была меньше скорости пере≠мен в окружающей среде, что привело к значительному росту тревожности руководителей и педагогов.

—корость эволюции системы образовани€ определ€етс€ не столько внешними факторами, сколько ее возможност€ми осознавать изменени€, происход€щие в окру≠жающей среде, потребности, ориентации, изменившиес€ цен≠ности. ѕри естественно ограниченных адаптационных возможност€х руководители часто Ђперестают замечатьї происхо≠д€щие изменени€, подгон€€ скорость изменений в окружающей среде к своей способности их осознавать.

Ќестабильность сопровождалась и сопровождаетс€ недостаточностью финансиро≠вани€. ƒанна€ позици€ в силу объективного состо€ни€ эконо≠мики и субъективного отношени€ к образованию не может быть радикально изменена ни в насто€щее врем€, ни в обо≠зримом будущем.

Ќестабильность финансировани€ может таить в себе отнюдь не меньшие опасности, чем его недостаточность, так как это радикально мен€ет техники планировани€, делает практически невозможным перспективное планирование, резко повышает тревожность членов организаций, что ведет к умень≠шению эффективности ее де€тельности.

ћировой опыт однозначно свидетельствует о том, что чем сложнее и неожиданнее представл€етс€ будущее, тем в боль≠шей степени усложн€ютс€ системы управлени€, причем каж≠да€ следующа€ ступень ее развити€ дополн€ет предыдущую, что €вл€етс€ признаком развитости управлени€ как науки.

ѕродуктивны аналогии с принципом дополни≠тельности из такой развитой области человеческого знани€, как физика. ≈сли же предыдуща€ система разрушаетс€ при создании новой, это говорит о том, что наука управлени€ не вышла на соответствующий теоретический уровень развити€, а остаетс€ на эмпирическом уровне.

—мен€ющие друг друга системы управлени€ должны усложн€тьс€ и быть рассчитаны на все большую непривычность событий и все меньшую предсказуе≠мость будущего. Ётот тезис не очевиден дл€ тех, кто ранее имел дело толь≠ко с долгосрочным планированием и был твердо убежден в абсолютной детерминированности гр€дущего.

ќчевидно, переходный этап развити€ нашего общества будет продолжать≠с€ довольно долго, поэтому нам необходимо встать на прин€≠тый в мире путь эволюции управленческих систем, признав его объективный характер.

»зменение управленчес≠ких систем всех уровней в народном образовании идет непрерывно. Ќаправление этих изменений - в сторону создани€ систем, способных эффективно работать в услови€х высокой неопределенности, с большой скоростью реакции на изменени€.

»зменени€ могут происходить эволюцион≠ным и революционным путем. –еволюционный путь сопр€≠жен с риском дезорганизации системы, потерей управл€е≠мости и т€желыми проблемами при ее восстановлении. Ёво≠люционный кажетс€ сегодн€ более привлекательным.

Ёволюционные изменени€ часто достаточно быстро Ђприручаютс€ї старой системой, быстро затухают и могут не давать заметных результатов. »наче говор€, при эволю≠ционных изменени€х необходимо мен€ть объект системно.

¬ св€зи с очевидной зависимостью между эффективно≠стью управленческой системы и уровнем нестабильности в обществе несомненный интерес представл€ют взгл€ды ». јнсоффа, который выдел€ет четыре этапа в развитии сис≠тем управлени€, св€занные со скоростью изменени€ в окру≠жающей среде:

ü ”правление на основе контрол€ исполнени€. Ётот тип управлени€ успешно действо≠вал в доперестроечный период, когда среда была дос≠таточно статична;

ü ”правление на основе экстрапол€ции, когда темп изменений несколько увеличиваетс€, но будущее еще предсказуемо за счет экстрапол€ции прошлого;

ü ”правление на основе предвидени€ изменений, ког≠да возникают неожиданные €влени€, и темп измене≠ний еще более ускор€етс€, но еще возможно предусмотреть основные тенденции и определить реакцию на них;

ü ”правление на основе гибких экстренных реше≠ний, которые складываютс€ в услови€х невозможности воврем€ предусмотреть возникновение новых задач.

ƒанна€ классификаци€ управленческих систем основана на достаточно субъективной оценке уровн€ неста≠бильности ситуации. ƒл€ каждого уровн€ нестабильности характерна и целесообразна сво€ структура управлени€.

¬ –оссии имеетс€ сегодн€ достаточно широкий спектр управленческих систем в основном первого и второ≠го типов.

Ѕольшинство управлен≠ческих структур в образовании принадлежит второму типу, из чего следует, что одним из основных инструментов управлени€ €вл€етс€ долгосрочное планирование.

ќсобенность долгосрочного планировани€ заключаетс€ в постулировании того, что будущее предсказуемо на основе экстрапол€ции сложившихс€ тенденций. ѕри этом все≠гда имеютс€ в виду позитивные тенденции. –уководство, как правило, исходит из того, что в будущем итоги де€тельности непременно улучшатс€ по сравнению с прошлым. “ипичный результат такой де€тельности - постановка оптимистических целей, которые никогда не сход€тс€ с ре≠альным итогом.

ћожно поставить вопрос об управл€емости системы с помощью метода долгосрочного планировани€. ѕод управл€емостью можно понимать уровень отклонени€ итогов от плановых показателей. —егодн€ в народном образовании трудно найти показатели, которые сходились бы с плановыми. „ем больше расхожде≠ни€, тем ниже управл€емость методом долгосрочного плани≠ровани€.

Ќестабильность, как стратегический фактор, поставила перед управлением две круп≠ные, не встречавшиес€ в практике ранее задачи:

ü ускорение эволюции управленческих систем до уровн€, когда они могут успешно функционировать на основе гибких экстренных решений, иначе говор€, использу€ ситуационное управление;

ü повышение адаптационных возможностей участни≠ков системы с целью прин€ти€ ими новых обсто€тельств, которые возникают вне и внутри сис≠темы образовани€.

 

‘ј “ќ– - Ќ≈ќƒЌќ–ќƒЌќ—“№

Ёкономическа€ неоднородность. ƒецентрализаци€ управлени€ и финансировани€ при очевидной нехватке средств, привела к резкой неоднородно≠сти уровней финансировани€ по регионам, районам и обра≠зовательным учреждени€м. Ќеоднородность складываетс€ на основании различных процентов регионального бюджета, от≠числ€емых на образование. Ёта цифра колеблетс€ от 7 % до 30 %. –езультат этой неоднородности - неравные возмож≠ности в образовании. ѕри этом тенденци€ расслоени€ по уровню доходов населени€ и регионов продолжает разви≠ватьс€.

—труктурна€ неоднородность на местах, в раз≠ных регионах.

»нформационна€ неоднород≠ность €вл€етс€ следствием неразвитости инфраструк≠туры систем св€зи и каналов распространени€ информации. »нформаци€ стала весьма дорогим товаром. ƒоступ к ней обеспечива≠етс€ финансовыми возможност€ми учреждени€, что преп€т≠ствует сравнительному анализу положени€ дел в регионах и не способствует сохранению единого образовательного про≠странства.

—оциальна€ неоднородность. –езко усилившеес€ социальное расслоение поставило пе≠ред учебными заведени€ми р€д нетривиальных проблем, к которым следует отнести отсутствие форм и методов работы педагогов со стратифицированными группами детей, недо≠статочно четкую позицию образовательных организаций по от≠ношению к процессу стратификации вообще. “радиционно - это негативное отношение, но, с другой стороны, мы €вл€емс€ свидетел€ми достаточно €рко выраженного процесса отбора детей в учебные заведени€ по способност€м, что нередко оп≠редел€етс€ социальным статусом семьи и уровнем ее благо≠состо€ни€.

ћежду недостаточным финансированием и социальной стратификацией в учебном заведении есть св€зь - отбор и дифференциаци€ детей по способност€м позво≠л€ют школе создавать значительно более однородные, чем раньше, группы учащихс€. Ёто существенно облегчает труд педагога, в чем-то, веро€тно, компенсиру€ недостаточный уро≠вень оплаты педагогического труда.

»нтеллектуальна€ неоднородность учащихс€ делает бо≠лее сложной де€тельность преподавател€ на уроке, создава€ высокие требовани€ к дидактической подготовке учител€, формам и методам обучени€.

—оциальна€ неоднородность в целом создает проблемы дл€ педагогического персонала во внеурочной де€тельности, воспитательной работе. –ассмотрим данную проблему графически. ƒл€ этого по вертикальной оси отложим степень интел≠лектуальной неоднородности учащихс€, а по горизонталь≠ной - степень социальной неоднородности обучаемых. ѕри этом мы, в первом приближении, полагаем, что дан≠ные параметры независимы. “аким образом, каждое учебное заведение может опреде≠лить себ€ или свои стремлени€ в ос€х социальна€ - интел≠лектуальна€ неоднородность. ќбразовательные учреждени€ первого типа (обозначен≠ные на схеме в квадрате 1) имеют в своих стенах социально и интеллектуально однородный контингент. “аких школ очень немного. ќднако они, по всей веро€тности, существуют как среди специальных (по медицинским показател€м) учебных заведений, так и среди некоторых возникших в последнее врем€ частных учебных заведений.

ќбразовательные учебные заведени€ второго типа (обо≠значенные на схеме в квадрате 2) - это школы, обучающие детей с различными способност€ми, но одного социального состава.  ак правило, эти учебные заведени€ не провод€т Ђвходного контрол€ї, относительна€ социальна€ однородность обеспечиваетс€ внешними факторами, св€занными с соци≠альными особенност€ми микрорайона, местности, где функ≠ционирует школа.

“ретий тип учебных заведений (квадрат 3) имеет интел≠лектуально однородный контингент, при этом он социально неоднороден. Ўколы ввод€т входной контроль, отбор, специа≠лизацию. ѕроблемы, однако, по€вл€ютс€ в области воспита≠ни€, так как учащиес€ демонстрируют различные и часто малосовместимые формы поведени€.

„етвертый тип - образовательные учреждени€ с соци≠ально и интеллектуально неоднородным составом учащихс€ (квадрат 4). ¬ этом случае дл€ достижени€ образовательного успеха необходима максимальна€ квалификаци€ педагогов и воспитателей (хот€ почти всегда эти две роли выполн€ет один человек).

— одной стороны, все четыре типа образовательных уч≠реждений существуют потому, что удовлетвор€ют определен≠ный социальный заказ. Ќо, с другой стороны, тенденци€ разделени€ учебных заведений по вышеописанным параметрам (однородность-неоднородность) может в некоторых случа€х €вл€тьс€ следствием удовлетворени€ определенных профессиональных групповых интересов, св€занных, например, с воз≠можным существенным улучшением условий труда учителей, что вполне справедливо, когда мы говорим о первом, втором или третьем типе учебных заведений.

ѕредлагаемый взгл€д на учебное заведение, конечно, весь≠ма схематичен, поскольку вр€д ли есть хот€ бы одно учебное заведение, в котором бы в чистом виде был реализован хоть один вариант. ¬ реальной ситуации мы имеем в каждом учеб≠ном заведении более или менее выраженные признаки того или иного типа. ќднако на уровне неосознанных или осоз≠нанных представлений о будущем у руководителей организа≠ций и членов коллектива могут существовать значительно более четкие представлени€. ¬се это имеет место на фоне несостыкованности представле≠ний о будущем у различных социальных групп. Ёта проблема легче решаетс€ при создании в школе более однородных групп учащихс€.

‘акторы неоднородности оказывают раз≠личное вли€ние на образовательные системы, что приводит к дифференциации целей и задач, моделей управлени€.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 618 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

537 - | 420 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.