Распределение эмпирическое 4 страница

СЕМЬЯ

партнеров по общению, к-рая приводит к совмещению в их сознании «смысло­вых фокусов» (коммуникативных доми­нант) порождаемого и интерпретируемо­го текстов. Иными словами, речь идет об эффекте «моносубъектности» как плат­форме для взаимопонимания и диалога в любом переговорном процессе, как бы широко ни трактовалось понятие «(переговоры». Итоги экспериментов об­наружили весьма широкую распростра­ненность «смысловых ножниц», к-рые в самом общем виде могут быть описаны как ситуации возникновения «смысло­вого вакуума», вызванного несовпаде­нием «смысловых фокусов» в ходе тек­стовой деятельности партнеров по об­щению.

При анализе процессов общения в рамках ССП различаются такие формы чел. активности, как поведение и дея­тельность. В кач-ве существенных при­знаков такого различия выделяют уро­вень мотивации, сопутствующий созда­нию текста, и соотв. ему меру осознания этой мотивации коммуникатором. Отли­чительной особенностью «поведения» в таком случае оказывается его спонтан­ность и стереотипность при отсутствии стремления (а часто и необходимости) к осознанию мотивов тех или иных пове­денческих актов, в то время как «дея­тельность» — осознанно мотивирован­ная активность.

В рамках ССП разработан ориги­нальный исследовательский метод — интенционального, или мотивашшнно-целевого анализа процессов общения, осн. на искусстве выделения интенции и «работающих на нее» коммуникатив­но-познавательных программ анализи­руемого текста. Разработана и техноло­гия изучения особенностей «преломле­ния» воспринятого текста в сознании чел. Сопоставление исходной, объектив­но существующей структуры конкр. тек­ста — со структурой восприятия этого же текста респондентом — позволяет определить, понятна ли ему интенцио-нальность коммуникатора, различает ли он гл. и второстепенное (речь не

идет о согласии или несогласии — толь­ко о понимании).

Эффективность процессов коммуни­кации опред. не только особенностями текстовой деятельности коммуникатора, но и социоментальными характеристи­ками партнеров по общению. Эти ха­рактеристики зависят от умения чел. оперировать знаковой информацией, его психол. готовностью к общению и адекватному постижению мотивов и це­лей коммуникатора. Выступая как ус­ловный группообразующий соц.-психол. признак, эти характеристики существен­ным образом влияют на меру адекватно­сти интерпретации коммуникативной интенции, а значит, и на саму возмож­ность диалога. Различают адекватные, частично адекватные и неадекватные интерпретации коммуникативных ин­тенций; этот феномен связывается не с врожденными кач-вами, а с особой фор­мой тренированности, с коммуникатив­ными навыками, к-рые, как показывает исследовательская практика, поддаются корректировке. Задача совершенствова­ния коммуникативных навыков лично­сти — соц. значимая, связанная с каче­ственными характеристиками того про­странственно-временного континуума, в к-ром мы все живем.

Лит.: Дридзе Т.М. Текстовая деятель­ность в структуре соц. коммуникации. М,, 1984; Она же. Соц. коммуникация как текстовая деятельность в семиосо-циопсихологии // Обществ, науки и со­временность. М., 1996. № 3; Она же. Со-циокулът. коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии // Социокульт, пространство диалога. М., 1999; Она же. Две новые парадигмы для соц. познания и соц. практики // Соц. коммуникация и соц. управление в экоантропоцентриче-ской и семиосоциопсихологической па­радигмах. М,, 2000; Адамьянц Т.З. В по­исках смыслового и эмоционального контакта // Мир психологии. 2002. № 4.

Т.З. Адамьяни

СЕМЬЯ — может рассматриваться в двух значениях: 1) соц. ин-т, характери­зующийся опред. соц. нормами, санк-

СЕМЬЯ

циями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими отно­шения между супругами, родителями и детьми. Нормы могут носить законода­тельный характер или регламентировать­ся обычаями и традициями; 2) малая соц. гр., общность людей, основанная на супружеском союзе и родственных свя­зях, объединенная единой общесемей­ной деятельностью и осуществляющая воспроизводство нас, преемственность семейных поколений, социализацию де­тей и поддержание существования ее членов.

Универсальность С, ее соц. и лично­стная значимость заключается в ее спо­собности удовлетворять целый ряд фун­даментальных потребностей об-ва и чел. В семейных отношениях отражается как естеств., так и соц. природа чел., как ма­териальная, так и духовная сферы соц. жизни. Об-во заинтересовано в устойчи­вости брачно-семейных отношений, по­этому оно осуществляет внешний соц. контроль за оптимальным функциони­рованием С. и брака через систему об­ществ, мнения, средств соц. воздействия на индивида, процесс воспитания.

К важнейшим соц. функциям С. от­носятся: ]) репродуктивная. С. выступа­ет для об-ва важнейшим механизмом воспроизводства нас, его пополнения и замещения одного поколения др. Кроме того, существующие соц. нормы обеспе­чивают возложение ответственности за ребенка на конкр. гр. взрослых, чем га­рантируется выживание ребенка, а зна­чит, и самого об-ва; 2) функция социа­лизации (воспитательная) — формирова­ние личности ребенка, систематическое воспитательное воздействие семейного коллектива на каждого своего члена в течение всей его жизни. С. явл. первич­ной соц. гр., в к-рой происходит переда­ча культуры, ребенок усваивает об-ществ.-истор. опыт, нормы, ценности, образцы поведения, присущие данному об-ву. В С. также осуществляется соц, самоопределение ребенка, поскольку его рождение означает юридическое и соц. определение: он получает фамилию, имя, отчество, приобретает права на жи-

лье, имущество и т.п.; 3) экон. функ­ция — орг-ция материально-бытовых условий, поддержание опред. уровня жизни, оказание хозяйствен но-бытовых услуг одними членами семьи др.; 4) ре­гуляция сексуальных отношений — воз­можность соц. контроля за сексуальны­ми отношениями благодаря тому, что законодательство, нормы и обычаи рег­ламентируют соц. приемлемые формы выражения сексуальных чувств и спосо­бов их реализации; 5) функция и психол, поддержки членами семьи друг друга. Гармоничные семейные отношения, эмо­циональное и духовное единство членов С. обеспечивают эмоциональную под­держку, стабилизацию членов об-ва, по­могают переживать трудности. Кроме этих, базовых, функций С, выделяют также шестую функцию первичного соц. контроля — регламентация поведения членов С. в разл. сферах жизнедеятель­ности, принятие ответственности и обя­зательств в отношениях между супру­гами, детьми, разными поколениями. Нек-рые авторы выделяют и седьмую функцию орг-ции досуга членов С. — посредничество С. в контакте своих чле­нов со средствами массовой культуры, информации, лит. и искусством.

Выполняя важнейшие соц. функции, С, в то же время позволяет удовлетво­рять широкий круг индивидуальных, личностных потребностей. К ним отно­сятся базовые потребности личности: в материальном обеспечении, комфорте, безопасности, удовлетворении сексуаль­ного влечения, потребности в продолже­нии рода, в родительстве, материнстве и отцовстве, самореализации в детях. Гар­моничные семейные отношения создают условия для личностного роста членов С, способствуют реализации потребно­сти в саморазвитии и самосовершенст­вовании, в познании смысла и назначе­ния своего существования.

Функции С. глубоко историчны, тес­но связаны с соц.-экон. условиями, нац. и культ, традициями, что проявляется в содержании этих функций и особенно­стях их иерархии. В основе С. лежит ин-т брака, к-рый охватывает не всю сферу

СЕМЬЯ

семейной жизни, а включает совокуп­ность норм и санкции, регулирующих отношения супругов. И crop, эволюция семейных отношений связана именно с изменением формы брака. Исходными формами брачпо-семсйпых отношений являлись кровно-родственная брачная обшность между всеми липами одного поколения и совместное воспитание де­тей в первобытном об-ве. Далее эволю­ция шла по пути выделения и упрочне­ния парных связей, от аморфных и не­долговечных до установления прочных моногамных отношений супругов. Изме­нение формы брака было связано с по­явлением собственности и вопр. насле­дования. Совр. форма брака стала воз­можной вследствие серьезных соп.-экоп. преобразований об-ва, сформировавших условия для равноправного (соц., юри­дического, нравственного) существова­ния мужчины и женшины. В ряде стран в силу культ., релит, и экон. особенно­стей в основе семейных отношений ле­жит полигамия (брак, предполагающий наличие неск. жен у одного мужчины) или (редко) полиандрия (наличие неск. мужей у одной женшины).

Виды и формы совр. С. многообраз­ны, их можно выделять по разным осно­ваниям: I) по кол-ву поколений. Олно-поколеппая семья — супружеская пара без детей. Нек-рые авторы считают, что бездетные супружеские пары не явл. С. в строгом смысле слова, поскольку не строятся на основе триединого отноше­ния супружества — родительства — род­ства. Нуклеарпая С. (двухпоколенная) — супружеская пара, проживающая с деть­ми, еше не состоящими в собственном браке. Расширенная С. (многопокодеп-ная) включает три и более поколений, проживающих вместе; 2) по наличию родителей. Полная С: имеются оба ро­дителя — отец и мать. Неполная С: С, состоящая из одного родителя (чаше ма­тери) и детей. Неполные С. могут обра­зовываться в силу разных причин, в со­ответствии с чем их разнообразие велико; 3) но кол-ву детей: бездетная, однодет-пая. мадодстпая, многодетная С; 4) по типу распределения семейных ролей.

Авторитарная С, во гл. к-рой стоит один из супругов, обладающий верхов­ной властью в решении осн. вопр. се­мейной жизни. Демократическая С: с равным распределением прав и обязан­ностей. Автономная С: с разделением сфер влияния супругов, когда муж и же­на распределяют роли и не вмешиваются в сферу влияния др.; 5) по состоянию психол. здоровья выделяются благопо­лучная, гармоничная, нормально функ­ционирующая С, С. с высоким кач-вом брака или неблагополучная, дисфунк­циональная, дисгармоничная С. (множе­ство терминов); 6) по критерию устой­чивости: стабильная С, распадающаяся или нестабильная С; 7) по признаку юридического оформления брачных от­ношений: зарегистрированная и «граж­данская» С, строящаяся на основе неза­регистрированного («гражданского» или фактического) брака.

С. проходит в своем развитии опрел, «жизненный ЦИКЛ» — смену стадий, свя­занных с ее созданием, появлением но­вых членов, их взрослением, уходом или смертью членов С. Эти изменения в со­ставе С. во мн. изменяют ее ролевое функционирование, приводя при onpej условиях к кризисам и конфликтам. Вы­деление стадий жизненного цикла С. ча­ще всею основано па изменении поло­жения детей в семейной структуре, s связи с чем выделяются след.: 1) внесе-мейное положение — выбор партнера ухаживание: 2) С. молодоженов или мо­лодые браки (до 4 лет, но до рожден»•, i первого ребенка); 3) С. с маленькими детьми; 4) зрелая С. — с детьми школь­ною возраста: 5) выход повзрослевши детей из С. — стадия «опустевшее гне>-ло»; 6) С. людей старшего возраста.

Тенденции развития брачпо-семе*-ных отношений в большинстве развило стран мира: рост значимости свободно— выбора партнера, ориентация npe^je всего па эмоциональные отношения • интересы: усложнение соц. структуре С, ее связей с внешним миром, ролево­го распределения супругов: уменьшен* кол-ва детей в С, увеличение возра вступления в брак. Среди совр. теплее

'

сети СОЦИАЛЬНЫЕ

ций изменения структуры С. выделяют уменьшение доли С. классического типа за счет доли неполных С. (вследствие внебрачных рождений и разводов), а также конкубинантных союзов и юриди­чески неоформленных сожительств. На­блюдается нек-рый рост числа С. с при­емными детьми, а также появление С. с детьми, рожденными «суррогатными ма­терями». Эволюционные тенденции в С. включают и изменения в детско-роди-тельских отношениях. Происходкт изме­нение статуса ребенка в С. от полного подчинения воле родителей до появле­ния детоцентрической С, в к-рой ребе­нок явл. стержнем, вокруг к-рого орга­низуется жизнь С.

Изменения, происходившие с ин-том С. на протяжении 20 в., получили неод­нозначное толкование в науч. лит. Мож­но выделить две противоположные т.з. на глубину и направленность семейных изменений:

* цивилизационная парадигма (СИ. Го­
лод, М.С. Маиковский, А.Г. Вишневский,
А.Н. Елизарова и др.). Изменения в
ин-те С. (переход от закрытой к откры­
той системе формирования брака, эман­
сипация женщин, эмансипация детей от
родителей, рост личной свободы каждо­
го из членов сооб-ва и т.п.) воспринима­
ются как позитивный в целом процесс
демократизации в семейной сфере, отра­
жение общемировых цивилизаиионных
тенденций;

• кризисная парадигма (А.И. Ан­
тонов, В.А. Борисов, В.М. Медков,
Н.Г. Марковская и др.). Семейные изме­
нения рассматриваются как выражение
глобального кризиса семейного образа
жизни, упадка С. как соц. ин-та, отра­
жение ценностного кризиса в об-ве в
целом. В структуре личности доминант­
ными становятся внесемейные ценно­
сти — С. и родительство неконкурентно­
способны по сравнению с такими цен­
ностями, как повышение соц. статуса,
уровня образования, квалификации, ма­
териального благополучия и т.п.

Лит.: Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., 1979; Голод СИ. Стабиль­ность семьи: социол. и демогр. аспекты.

Л., 1984; Мацковский М.С. Соц-я семьи. М., 1989; Антонов А.И.. Медков В.М. Соц-я семьи. М., 1996; Андреева Т.В. Соц. психология семейных отношений. СПб., 1998; Антонов А.И. Микросоцио­логия семьи. М., 1998.

Н.Л. Москвичева

СЕТИ СОЦИАЛЬНЫЕ - рассматривае­мые в кач-ве структурных образований устойчивые соц. связи и отношения, объединяющие находящихся в коммуни­кации соц. акторов. В кач-ве соц, акто­ров могут выступать индивиды, соц. гр., орг-ции, города, страны. Под связями наряду с коммуникационными взаимо­действиями понимается также обмен ре­сурсами и деятельностью, включая кон­фликтные отношения. Понятие С.с. раз­рабатывается в рамках т.н. субъективи­стской парадигмы в cou-и, при к-рой осн. объектом изучения явл. взаимодей­ствия людей, их поведение, мотивация, ценности. Анализ С.с. позволяет опред, различия в сетевом статусе акторов и выявить гр. тесно взаимодействующих акторов, что дает возможность находить структурные свойства последних, про­гнозировать их поведение, классифици­ровать по выполняемым функциям.

Специфика социол. понятия «С.с.» ярко проявляется в соотношении, напр., с понятием «институциональная матри­ца», разрабатываемым в рамках объекти­вистской парадигмы в соц-и. Если ин­ституциональная матрица представляет собой обезличенную систему базовых ин-тов, существующих и сохраняющихся как опредмеченный рез-т деятельности соц. субъектов, то С.с. — это совокуп­ности взаимодействующих субъектов, коммуникация к-рых обусловливается наличием общей платформы для такого взаимодействия. При этом, с одной сто­роны, соц. сети формируются индиви­дуумами, с др. стороны, сети сами фор­мируют пространство социализации включенных в них людей или гр., опред. их поведение.

В кач-ве иллюстрации С.с. и их влия­ния на деятельность входящих в них соц. субъектов обычно приводят описа-

СЕТИ СОЦИАЛЬПЫК

ния науч. школ и сооб-в в рамках сои-и науки. Социол. изучение деятельности творческих личностей в науке, филосо­фии, лит. и др. областях показывает, что они обычно находятся в составе С.с, что обеспечивает им достаточно постоянный контакт (взаимодействие) с др. творче­скими личностями, обучение образцам, передачу знаний и процедур, обмен идеями, обсуждение рез-тов. Так, С.с. соединяют воедино учителей и учеников, причем, и те, и др. преуспевают в творче­стве (Платон—Аристотель, Б. Рассел— Л. Виттгеиштейп и др.). Сеть распреде­ляет культ, капитан и поддерживает вхо-дяших в нее субъектов.

Анализ С.с. получил широкое рас­пространение также при иссл-ях комму­никации и разд. соц. гр., в соц-и меж­личностных отношений в городской сре­де, политике и межлупар. отношениях, н тендерных иссл-ях и т.д.

Первоначально метол анализа С.с. возник в британской соц. антропологии (работы Дж. Барнза, Э. Ботт, К. Митчс-ла). Он был реакцией на неудовлетво­ренность принципами нормативно-цен­ностной обусловленности поведения личности, присущими структурно-функ­циональному подходу. Сложность вери­фикации нормативно-ценностного ком­понента личности породила известную сопиол. проблему соотнесения вербаль­ных ценностных суждений с реальным поведением соц. субъектов. Столкнув­шиеся с этой проблемой британские ис­следователи, отталкиваясь от выдвинуто­го А. Радклифф-Брауном понимания соц. структуры как сети соц. отношений, сделали упор на разработке эмпириче­ски проверяемых категорий соц. струк­туры. В соответствии с требованием по­зитивистской методологии они сконцен­трировались на изучении объективна наблюдаемых форм поведения, в кач-ве к-рых признаются процессы соц. комму­никации, порождающие возникновение и функционирование С.с. Анализ С.с. не может быть использован для иссл-я структуры связей между отд. признака­ми, напр.. возрастом, полом, профес-

сией, а применяется для изучения струк­туры взаимодействий.

М. Доверн выделяет в анализе С.с. четыре осн. направления — структурное, ресурсное, нормативное и динамиче­ское. Структурный, или формально-ма­тематический, подход акцентирует вни­мание на геометрической форме сети и интенсивности взаимодействий (весе ре­бер). Ресурсный подход рассматривает возможности акторов по привлечению индивидуальных и сетевых ресурсов для достижения опред. целей и дифферен­цирует акторов, находящихся в идентич­ных структурных позициях С.с, по на ресурсам. В кач-ве индивидуальных ре­сурсов могут выступать знания, престиж. богатство, раса, пол. Пол сетевыми ре­сурсами понимаются влияние, статуе, информация, капитал. Нормативное на­правление изучает уровень доверия меж­ду акторами, а также нормы, правила и санкции, к-рые влияют на их повеление в С.с. и процессы взаимодействии В этом случае анализируются соп. роли, связанные с данным ребром сети, напр.. отношения руководителя и подчиненно­го, дружеские или родственные связи. Дипамический подход — новое направ­ление в изучении С.с, акцентирующее внимание на изменениях в сетевой структуре с течением времени.

В связи с развитием компьютерных технологий С.с. получают новое доп. со­держание. Это модифицированное пони­мание природы С.с. как сетевых сооб-в встречается в работах Л. Гартощ К. Хэйсропсвэйта и Б. Уелманна. Зля них понятие «соц. сеть» аналогично фе­номену компьютерной сети, когда суще­ствует набор компьютеров, связанны* между собой сетью проводов. При таком подходе пол С.с может пониматься лю­бая гр. людей, находящихся во взаимо­действии, характеризующаяся обшим* соц. связями.

В российской соц-и до сер. 1990-х гт понятийный аппарат анализа С.с ис­пользовался, во-первых, эпизодически, и, во-вторых, преимущественно для изу­чения латентных, теневых процессов (напр., анализа явления «блата» в совет-

 

СИМВОЛИКА СОЦИАЛЬНАЯ

ской системе), С сер. 1990-х гг. исполь­зование системы понятий, относящихся к С.с, получает более широкое распро­странение. В условиях кризиса и распада устойчивых соц. структур, характерных для постсоветской России, большое зна­чение для структурирования об-ва при­обретают С.с, благодаря к-рым обеспе­чивается «сшивка» разрушенных экон., хоз., полит, и иных структур. Понятие «С.с.» используется при анализе воспро­изводства соц. структуры, миграции на пространстве СНГ и др.

Лит.: Веселкин ЕЛ. Понятие соц. сети в британской соц. антропологии // Кон­цепции зарубежной этнологии. М., 1976; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, об-во и культура. М., 2000; Градоселъская Г.В. Сетевой анализ как метод иссл-я совр. трансформаций // Соц.-экон. трансформация в России: На­уч. докл. М._т 2001. С. 43-76; Чураков А.Н. Анализ соц. сетей / Социол. иссл-я. 2001. № 1. С. 109-121; Social Network: a Developing Paradigm / Ed. by Leinhardt S. N.Y., 1977; Wellman B. Network Analysis: Some Basic Principles // Sociological Theory. N.Y., 1983; Marsden P.V. Network Data and Measurement // Annu. Rev. Sociol. 1990. V. 16. P. 435-463; JVasser-man S., Faust K. Social Network Analysis: Method and Application. N.Y., 1994.

С.Г. Кирдина

СИМВОЛИКА СОЦИАЛЬНАЯ - сово­купность символов. Символ (от греч. sumballo — сбрасывать, сопоставлять, понимать) — закрепленный традицией знак, содержащий к.-л. информацию. Практически вся чел. символика соц.

С.с. включает символы самого разл. содержания, относящиеся к соц. общно­стям и соц, ин-там любого уровня, отра­жающие самые разнообразные стороны соц. отношений, включая символы соц. коммуникаций. Каждый символ не­сет тройную нагрузку: информативную, коммуникативную и консервативную. С обществ, характером С.с. связана и та­кая присущая ей черта, как конвенцио-нальность. Никакой знак не может пре­вратиться в символ, пока приписывае-

мый ему смысл не станет общеприня­тым к.-л. соц. общностью. Возникнове­ние С.с. связано, прежде всего, с соц. познанием. Без символики яз. не был бы возможен совр. уровень знаний об окру­жающем мире. Все чел. мышление сим­волично. Буквы явл. символами звуков, слова — символами предметов и явле­ний реальности (объективной или субъ­ективной), символически отраженной в сознании с помощью речи. Стереотипы объекта мышления глубоко индивиду­альны, потому что каждый символ абст­рактен (т.е. явл. обобщенным образом, не отражающим всей сущности конкр. явления и всех его кач-в) и воспринима­ется каждым чел. в соответствии с его личным знакомством с обозначаемым явлением.

Еще более неопределенны символы абстрактных понятий. Отражая опред. знания людей, С.с. используется, прежде всего, для передачи этих знаний, она за­крепляет знания (истинные или ложные) о соц. значимом предмете или процессе и «предлагает* поддерживать сложив­шиеся обществ, отношения, тем самым способствует превращению их в нормы поведения. С.с. может принимать форму ритуальных действий во время церемо­ний, к-рые имеют или воспринимаются как имеющие жизненно важное значе­ние. Символическое действие ведет про­исхождение от рационального действия, предназначенного принести удовлетво­рение к.-л. индивидуальной или обществ, потребности. Тем не менее с изменением производительных сил и обществ, отно­шений рациональные действия превра­щаются в традиционно-символические и в конце концов могут терять смысл и от­мирать.

Специфическую гр, составляет ста­тусная символика, обозначающая поло­жение чел,, соц. общностей, соц. ин-тов и даже отд. об-в на ранговой шкале или в горизонтальных стратах. Символы ста­тусов возникли в первобытном об-ве и связаны с групповым самосознанием, различающимся приверженностью к оп­ред. представлениям о своем роде, фрат­рии, племени. В классовых об-вах ч, ста-

СИНЕРГЕТИКА

рои символики сохраняется как пережи­ток или трансформируется в новые сим­волы, ч. исчезает. Часто упоминаемую исследователями гр. состааляют симво­лы престижа, неправомерно называемые символами статуса. К ним нередко отно­сятся и псевдосимволы высокого соц. положения, и псевдосимволы высокого уровня потребления. Напр.. потребление кем-л. отд. дорогих товаров и услуг мо­жет поднять престиж в глазах отд. лю­дей, но еще не говорит о повышении его престижа в об-ве и уж тем более не по­вышает соц. статус.

Иногда и явления, не относящиеся к рез-там физических, интеллектуальных, экон., соц.. полит, или идеол. достиже­ний или успехов людей, ошибочно вос­принимаются как символы достигнуто­го. Напр., болезненный румянен может рассматриваться как символ здоровья, случайно доставшаяся дорогая вещь — как символ богатства и т.д. Широко применяется символика и в художест­венном творчестве, искусстве. Художест­венные символы, являясь рез-том твор­чества отд. людей, приобретая обшеств. признание, превращаются в С.с.

Теория С.с. разрабатывалась филосо­фами, социологами, этнографами и культурологами. Среди них Платон, счи­тавший символы знаками, обозначаю­щими идеи из «первичного» мира «ис­тинного бытия», Г. Гегель, 3. Фрейд, К. Юнг и др. Представитель марбург-ской школы неокантианства Э. Касси-рер утверждал, что процесс познания (рассматриваемый им как промесс обра­зования понятий) не может обойтись без символизации материальных объектов или процессов, понимаемых им как «мыслительные продукты». Он выделил и ряд «символических форм», включаю­щих яз., религию, миф, науку, искусство и т.п. Идеи Кассирера развивали У. Ур­бан, С. Лангср и др. Близка к ним и т.з. отечественных философов М.К. Мамар-дашвили и A.M. Пятигорского, рассмат­ривающих символ как «оболочку», внутри к-рой находится «содержатель­ность» сознания, представляющего со­бой «единственную реальность». Дж. Мил

разрабатывал проблемы познания через символическое посредство яз., однако рассматриват его как средство познания не объективной реальности, а субъектив­ного мира множества ситуаций, в к-ры\ действуют субъекты. Иссл-е символов сои. статуса одним из первых провел Паккард в 1959. П. Бурдье пришел к вы­воду, что па соц. статус чел. оказывают влияние вкус и предпочтения. Философ Ю.И. Семенов справедливо отметил, что символическая деятельность первона­чально направлялась на достижение на­меченной цели, но неправомерно отнес ее к паразитарной практике, к-ран не способна привести к желаемому рез-ту. Изучением значения символики в худо­жественном творчестве заниматись мн. философы, культурологи, поэты, писате­ли, публицисты.

Лит.: Васин Е.Я., Краснов В.М. Сом символизм // Вопр. философии. 1971 № 10; Белый А. Символизм как миропо­нимание. М., 1994; Ma.uapdaiueu.iu М.К.. Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о созна­нии, символике и яз. М., 1997; Пяахо-аа А.В. Сои. символика: к определению понятия // Категории истор. науки. Л., 1998; Ровнер А.Б. Предисловие//Энцик­лопедия символов, знаков, эмблем. Μ. 1999; Cassirer Ε. Philosophic des Svmbo-lischen Fomicn. Bel. 1-3. В., 1923-1929: Mead G.H. Mind, Self and Society. Chi.. 1936.

H.T. Крелиёе

СИНЕРГЕТИКА (or грсч. sincrgticos -совместное действие) — термин введен нем. физиком Г. Хаксном в 70-е гг. 20 в. К наст, времени в зарубежной и отечест­венной лит. С. понимается как: I) меж­дисциплинарное науч. направление, в рамках к-рого исследуются процессы не­линейных взаимодействий сложных са­морати ваюшихся систем и их структур­ных элементов, становление новых свойств и кач-в. механизмы процессов самоорганизации и ими порождающиеся эффекты в системах, далеких от равно­весия; 2) теория самоорганизации неста­ционарных быстроразвивающихся струе•

СИНЕРГЕТИКА

тур в открытых нелинейных системах (средах), исследующая механизмы лока­лизации эволюционирующих структур, фазовые переходы от устойчивого со­стояния к неустойчивому (и наоборот), динамику процессов в режимах с обост­рением; 3) наука о познании принципов орг-ции и эволюции сложного; 4) миро­воззренческая концепция, базирующая­ся на идеях взаимозависимости и диало­га чел. с природой; устойчивого разви­тия как пути выживания человечества; на принципе коэволюции как согласова­ния и соединения развивающихся по разньм временным, темпоритмическим и др. динамическим показателям струк­тур; принципе нелинейности, по-новому интерпретирующем понятия пространства и времени. Синергетическое мировиде-ние выступает обоснованием для объяс­нения соц. процессов, изменения созна­ния и поведения людей в условиях не­стабильности и т.д. Опред. сложности в формировании единого понятийного ап­парата связаны с тем, что ряд авторов, разрабатывающих осн. положения С, опред, свои концепции теорией дисси-пативных структур, теорией катастроф, нелинейной динамикой и т.д. В отечест­венной науке эти разночтения частично устраняются благодаря использованию понятия «С.» в обобщающем значении.

С. возникла в рамках естествен но-на­учного знания как представление о про­цессах самоорганизации сложных и сверхсложных систем на основе рез-тов в области эволюционной химии, термо­динамики, математики, биофизики и тд. (И.Р. Пригожий, Г. Хакен, М. Эйген, А.А. Самарский, Н.Н. Моисеев, СП. Кур-дюмов, Д.С. Чернавский и др.) и к нач. 70-х гг. 20 в. стала рассматриваться как метод и междисциплинарная исследова­тельская программа, мировоззренческое основание для обновления социаль­но-гуманитарного знания.

Проблема самоорганизации сложных систем разной природы явл. централь­ной темой С. Ее осн. суть сводится к след. Развитию процесса соц. самоорга­низации всегда предшествует период хаоса, когда нарушается структура систе-

мы, а внутренние и внешние факторы перестают вызывать привычные послед­ствия («режим с обострением»). Неожи­данные изменения связаны не только с разрушительной, но и созидательной си­лой хаоса. Она проявляется на всех уровнях системы как наращивание сте­пеней свободы, что приводит к активи­зации механизмов самоорганизации. Ха­ос связан с бифуркацией — периодом выбора дальнейшего пути развития сис­темы ради объединения в новые целост­ности и когерентные образования, со­ставляющие сущность возникающего из хаоса порядка. Т.о., соц. С. раскрывается как теория становления соц. системы, направленная на поиск системы выхода на аттрактор — цель ее эволюции — от­носительно устойчивое состояние, в сферу притяжения к-рого попадают мн. возможные траектории. Существуют разные типы аттракторов (простые, странные, глобальные и др.).