Распределение эмпирическое 3 страница

Соц. роль с позиций социол. подхода рассматривается в двух аспектах: 1) со­вокупность норм, определяющих пове­дение личности в соц. системе в зависи­мости от ее статусного соц. положения; 2) само поведение, реализующее эти нормы. Определение понятия «соц. роль» было дано независимо друг от дру­га двумя амер. исследователями: соц. психологом Дж. Мидом и антропологом Р. Линтоном в сер. 30-х гг. 20 в. Мид — сторонник интеракционизма символиче­ского — рассматривал соц. роль как фор­му непосредственного взаимодействия людей, «ролевую игру», в ходе к-рой чел., представляя себя в роли др., усваи­вает соц. нормы и способствует собст­венной социализации. При этом каждая роль предполагает взаимодействие с др. ролями (покупателя — с продавцом, от­ца—с ребенком и т.д.). Согласно тео­рии символического интеракционизма, роли непостоянны и неопределенны, но их построение ведет к выработке образ­цов поведения. Линтон — сторонник функционализма — определял соц. роль как «динамический аспект статуса» и рассматривал ее в кач-ве единицы об­ществ, структуры. Парсонс определял роль как поведение, нормативно регули­руемое на основе общепринятых ценно­стей, и как компонент структуры соци-

РОЛЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕОРИИ

алъной. Вместе с тем он не ограничился рассмотрением социума в кач-ве систе­мы рациональных ролевых отношений, а раскрыл механизмы аффективного (эмо­ционального) и нормативного регулиро­вания ролевых взаимодействий лично­сти.

В совр. соц-и понятие «соц. роль» от­ражает такое взаимодействие личности с окружающей средой и др. индивидами, когда регулярно и на протяжении дли­тельного времени чел. воспроизводит оп-ред. стереотипы (образцы) поведения, соотв. его статусному положению в конкр. обстоятельствах (напр., рук., по­купателя, продавца, пассажира и т.д.) и в конкр. соц.-истор. условиях. Каждая роль, вытекающая из опред. статуса лич­ности, в свою очередь, представляет со­бой набор прав и обязанностей по отно­шению к окружающим в конкр. ситуации индивидам (БД. ГТарышн). Диапазон и кол-во исполняемых личностью соц. ро­лей зависят от многообразия групп соци­альных, видов деятельности и отноше­ний, в к-рые включается личность, а так­же от ее потребностей и интересов.

Различают роли активные и латент­ные, не проявляющиеся в данной ситуа­ции; институционализованные (офици­альные) и стихийные. Соц. роли лично­сти зависят от конкр. истор. условий. Особенность личности заключается в полифонии (множественности) выпол­няемых ею в об-ве соц. ролей, их неод­нократной сменяемости. Каждая из этих ролей — одна из граней ее цельного об­ществ, поведения. Ролевая структура об-ва представляет собой макронабор соц. ролей, позволяющий личности на­ходиться в системе постоянного взаимо­действия социального, независимо от сферы его проявления: в экономике, по­литике, семейно-бытовой жизни, куль­туре и т.п. Так, в своем экон. поведении личность выполняет, напр. роли банки­ра, вкладчика, налогоплательщика, по­требителя, кредитора, предпринимателя, инвестора и т.д. В соответствии с испол­няемой ролью, с одной стороны, лич­ность действует, руководствуясь норма-

тивными требованиями, правами и обя­занностями, предусмотренными гос-вом и банковскими ин-тами для взаимоотно­шений с клиентами при осуществлении финансово-банковских операций. С др. — каждый участник этого взаимодействия в рамках установленного регламента ру­ководствуется своими личными мотивами, проявляет конкр. поведенческие уста­новки, эмоциональные реакции.

Типология соц. ролей выделяет роли аскриптивные (объективно предопреде­ляемые рождением, возрастом, полом, принадлежностью к опред. профессио­нальной гр.); достижительные (достигае­мые личными усилиями индивида); кон­венциональные (стандартизированные и безличные, строящиеся на основе прав и обязанностей индивида, независимо от того, кто эти роли исполняет); межлич­ностные (когда выполняемые права и обязанности целиком зависят от инди­видуальных особенностей участников межличностного взаимодействия, их чувств, эмоций, предпочтений). Важны­ми компонентами Р.с.т. явл. «ролевое поведение», «действие в роли», «ролевые ожидания» (экспектации), «ролевой на­бор», «ролевой конфликт» (состояние, в к-рое чел. попадает в связи с тем, что реализуемые им роли оказываются пло­хо совместимыми); «ролевая напряжен­ность», «адаптация к роли» и др.

Однако структура личности не сво­дится к совокупности соц. ролей. Недос­таточно ролевого подхода и для изучения соц. структуры об-ва, по отношению к к-рой соц. роли явл. второстепенными, а не решающими факторами формирова­ния. Описание деятельности людей так­же не ограничивается ролевым поведе­нием, т.к. за пределами соц. роли нахо­дятся разл. формы поведения девиантного (отклоняющегося) и спонтанного. Сози­дательная деятельность об-ва формирует новые нормы и соотв. новые соц. роли личности.

Лит.: Андреева Г.М. Соц. психология. М., 2000; Макаров В.В., Василенко И.В. Философия и соц-я пола. Волгоград. 2002; Парыгин Б.Д. Соц. психология.

РЯД ВАРИАЦИОННЫЙ

СПб., 2003; Biddle BJ., Thomas EJ. Role Theory; Concepts and Research. Hunting­ton, 1979.

Г.Г. Сияласте

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СОЦИ­АЛЬНЫХ НАУК (РАСН) - созданная в 1994 обществ, самоуправляемая орг-ция, объединяющая на основе общности про­фессиональных интересов наиб, автори­тетных, плодотворно работающих ученых в области соц. наук (соц-и, политоло­гии, экономики, демографии, этноло­гии, экологии чел. и др.).

В своей деятельности руководствует­ся Конституцией РФ, действующим за­конодательством РФ и своим уставом.

РАСН ведет работу в целях всемер­ного содействия развитию указанных областей науки, профессиональной кон­солидации ученых, работающих в разл. сферах науки и практики, а также коор­динации фундаментальных и приклад­ных иссл-й.

Свою науч. деятельность РАСН про­водит в интересах России, ее региональ­ных и нац. образований.

РАСН взаимодействует с РАН РФ, др. академиями наук России, академия­ми наук стран СНГ и др. зарубежных гос-в, вузами, министерствами, ведомст­вами страны.

РАСН как обществ, объединение действует на терр. разл. регионов стра­ны. Она явл. юридическим лицом с мо­мента регистрации, имеет самостоятель­ный баланс, расчетный и иные счета, в т.ч. валютный; печать и штамп установ­ленного образца со своим наименовани­ем, фирменный бланк на рус. и англ. языках. В РАСН действуют проблемные

науч. секции, объединяющие ее членов по науч. интересам.

Высшим органом РАСН явл. общее собрание, к-рое избирает Президиум сроком на 5 лет. Президиум РАСН обес­печивает выполнение решений общего собрания и в период между общими соб­раниями руководит всей деятельностью Академии.

Президиум РАСН избирается в со­ставе президента, вице-президентов, гл. ученого секретаря, наиб, известных уче­ных, руководителей секций и региональ­ных отделений.

Деятельность РАСН направлена на достижение след. задач:

• участие в проведении науч. иссл-й, способствующих экон., соц. и духовному развитию чел.;

• участие в разработке новых концеп­ций и стратегии развития соц. наук;

• прогнозирование развития РФ и ее отд. регионов;

• участие в разработке междунар. проектов в области соц. наук, орг-ции симпозиумов, семинаров, конференций и науч. сессий;

• проведение независимой эксперти­зы разл. гос. и межгосударственных про­грамм;

• содействие подготовке кадрового потенциала в области соц. наук;

• осуществление изд. деятельности и содействие пропаганде науч. знаний.

Г.В. Осипов

РЯД ВАРИАЦИОННЫЙ Х{\), Х(2),..., Х(к), построенный по совокупности чи­сел х\ х²,..., х^к — последовательность элементов этой совокупности, перестав­ленных в порядке неубывания.

Ю.Н. Толстова

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬ­НОЕ — одно из международно признан­ных пран нац. общности на самостоя­тельное и независимое существование и развитие.

В разных истор. условиях С.н. имело разные формы и содержание. Принцип права наций на самоопределение вплоть до отделения был провозглашен больше­виками как программный и получил широкое распространение после фсв-рапьской революции 1917. Этот принцип сыграл опрсд. позитивную роль в борьбе с сепаратизмом нац. окраин и в сохране­нии целостности российской державы. В гг. социалист, строительства он сохра­нился как формально закрепленный в основополагающих партийных и гос. док-тах. Центральная власть, выращивая нац. элиту, следила за настроениями по­следней и иейтрализовывала разд. спо­собами любые проявления сепаратизма и национализма. Однако стремление вы­дать желаемое за действительное, посто­янная лобовая пропаганда лостижении в наи.-культ, строительстве при полном игнорировании реально возникающих проблем и противоречий в межнац. от­ношениях создали реальную угрозу единству и целостности Союза ССР. В период горбачевской перестройки и в послед, за ней гг. нац. элиты при под­держке сверху разрушили прежнюю сис­тему межнац. отношений, реализуя на практике имеющееся у них право на С.н. вплоть до отделения.

В совр. условиях демократической России право па С.Н. должно быть реа­лизуемо в сферах пац.-культ. и языко­вой. В сфере же гос. строительства осн. принцип заключается в сохранении единства и целостности российского многонаи. оперативного гос-ва.

Лит.: Этпичность. Наи. движения. Соц. практика. СПб.. 1995: Соц-я меж-

нац. отношений / Под ред. В.Н. Ивано­ва, Г.Ю. Семигшш. М., 1997: Мамсу-ров Т.Д. Российский федерализм: пац.-ЭТИИЧ. контекст. М., 2001: Чишков В.Л Этнология и политика. М., 2001; ГуСюг-ло М.Н. Идентификация идентичности: Этносопиологические очерки. М., 200?

В. II. Иванов

САМООРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -

одна из составляющих управления соци­ального, проявление спонтанного в об-ue, самосовершающиеся процессы сои. регулирования. С.с. существует ■ об-ве на всех его уровнях, начиная с об-ва как целого и кончая первичными гр. Отличительный ее признак — спон­танность, т.е. самопроизвольность, от­сутствие единого субъектного начхи То, что на уровне индивида есть целевое поведение, на более общем уровне вы­ступает как самоорганизация соотв. сис­темы. Факторы С.с. различны. К демогр факторам С.с. относятся процессы вос­производства пас, брачпости, мигрант• к экон. — колебания потребительского спроса, рыночный механизм: ι сои.-психол. — традиции, обычаи, об­ществ, мнение. В рамках трудовьп орг-ций С.с. выступает как организаи^г неформальная. Т.о., С.с. есть продукт соц. взаимодействия в массовом, кол­лективном или групповом масштабах

В совр. условиях С.с. как особы* процесс соц. управления все более со­четается с целенаправленным управ­ляющим воздействием и сои. порядком, к-рые постоянно расширяют сферу сво­его контроля в об-ве. орг-ииях. пос пиях и т.д. Процессы С.с. могут играть как конструктивную, так и деструктив­ную роль. т.е. выступают как фактос сон. дезорганизации или усиления ι направленного управляющего воздейст­вия. Эту последнюю роль С.с. упрзк.:

САМОУПРАВЛЕНИЕ

ние практикует, напр. при выборности рук., использовании коллектива в вос­питательных целях, расширении дейст­вия экон. регуляторов в сравнении с ди­рективными и т.д.

Лит.: Наумова Н.Ф. Социол. и пси-хол. аспекты целенаправленного поведе­ния. М., 1988; Пригожий AM. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995; Льюис Р.Д. Деловые культуры в междунар. бизнесе. М, 1998; Пригожим А.И. Методы развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. При­чины, виды, преодоления. М., 2007.

А.И. Пригожий

САМОСОЗНАНИЕ - категория фило­софии, соц-и и психологии. С. — осо­бая, высшая форма и уровень развития сознания, связанная с осознанием чел. его собственной сущности, личности, собственного «Я*. Оно связано с оцен­кой собственного нравственного облика, интересов, идеалов, мотивов деятельно­сти. С. — это осознание чел. самого себя как чувствующего, мыслящего и дея­тельного существа. С. чел. — сложная система, становление каждого элемента к-рой в процессе социализации лично­сти проходит ряд послед, ступеней — от самоощущения до самосознания.

На начальных этапах становления ак­тов сознания чел. ошущает себя как вос­принимающий субъект, не отделяющий свои переживания от воздействующих на него внешних предметов. После этого происходит выделение чел. из окружаю­щего мира и проекция образа на внеш­ние предметы и ориентация во времени и пространстве. И только на более высо­кой ступени развития сознания появля­ется осознание своей собственной лич­ности, возникает С. В нем доминируют психические процессы, составляющие ядро чел. личности. Сюда относятся прежде всего представления о нравст­венных, религ., правовых и проч. нор­мах. С этой формой сознания чел. связа­на и его воля как характернейшая черта С. и активности личности.

Благодаря С. чел. может по собствен­ному желанию вводить в фокус сознания

те или др. элементы своего психического опыта.

Каждый из уровней развития С. не только содержит собственные характери­стики, но в «снятом виде* включает и особенности более низших ступеней раз­вития, более примитивных, архаических структур. При опред. состояниях массо­вого сознания в С. соц. гр. и их членов могут доминировать более примитивные уровни сознания, чем можно объяснить такие явления, как некритическое, фа­натическое подражание вожаку, легко управляемое поведение толпы, «психи­ческое заражение», групповое внушение в состоянии бодрствования и др.

Разл. соц. общности на опред. этапе своего развития могут осознавать себя субъектами соц., полит, и др. действий и вырабатывать соотв. формы обществ, са­мосознания — от низших стихийных до высших форм полит, идеологии и да­лее — соц. творчества.

Лит.: Спиркин А.Г. Сознание и само­сознание. М., 1972; Чеснокова И.И. Про­блема самосознания в психологии. М., 1977; Бердяев Н.А. Самосознание. М., 1989; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Г.Х. Шингаров

САМОУПРАВЛЕНИЕ - в самом общем смысле автономное функционирование к.-л. организационной системы (подсис­темы), принятие ею решений по внут­ренним проблемам. Та или иная степень С. свойственна предприятиям, учрежде­ниям, поселениям и т.п. С социол. т.з, С. выступает как коллективное управление, как участие всех членов орг-ций, всего нас. в работе соотв. органа управления, как включение исполнителей в процессы выработки общих решений. С. не отри­цает необходимости отд. органа управле­ния и профессиональной управленче­ской деятельности вообще. Технология совр. управления требует квалифициро­ванного техн., правового, организацион­ного обоснования решений, рациональ­ных процедур их согласования, изд. при­казов и распоряжений, контроля за ис-

САНКЦИЯ

полнением и т.д. С. предлагает сочетание демократизма со специализацией, что опред. его не только производственную, но и соц. эффективность. При этом раз­личие между управляющей и управляемой подсистемами отчасти преодолевается, т.к. объект управления в нек-рой степе­ни становится и субъектом его. Единст­во централизованного управления и С. составляет основу целенаправленного управляющего воздействия в об-ве. Раз­витие С. в об-ве идет в направлениях по­вышения самостоятельности трудовых орг-ций, расширения демократических основ управления, активизации инициа­тивы граждан и т.д.

Лит.: Пригожий А.И. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995; Преобразование пред­приятий / Под ред. Дж. Доуга, С. Плехано­ва, Дж. Симмонса. М., 1997; Цветкова Т.А. Местное самоуправление: соц. сущность и содержание (теор. парадигмы и практиче­ский опыт России). Орел, 2000; Приго­жий А. И. Методы развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. Причины, виды, преодоления. М., 2007.

А.И. Пригожий

САНКЦИЯ (от лат. sanctio — строжай­шее постановление) — 1. Одобрение и поощрение либо неодобрение и наказа­ние, направленные на поддержание соц. норм. 2. Правовая норма, в к-рой указы­ваются последствия нарушения данного закона. 3. Утверждение высшей инстан­цией к.-л. акта, придающее ему право­вую силу. 4. В междунар. праве — меры воздействия (экон., финансовые, воен­ные) против гос-в, нарушивших между­нар. дог.

А.Д. Налетова

САНКЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - оператив­ное средство соц. контроля, соц. послед­ствия действия в рамках требований соц. ролей. Система С.с. направлена на обес­печение надлежащего исполнения предпи­саний, связанных с соц. ролью. Система ин-тов (как формальных, так и нефор­мальных) руководит членами гр. благо­даря системе С.с. Под С.с. подразумева­ется обычно предусмотренная правом,

налагаемая ин-том и являющаяся спра­ведливой мера наказания за нарушение права. Соц-я наряду с правовыми санк­циями имеет в виду также экон., мор. и религ. Мор. санкции явл. комплексом оценки поведения чел., системой пори­цания и мор. осуждения обществ, мне­ния, возмущенного нарушением обычаев и обязательных этических норм. Религ. санкции — это наказание, предписывае­мое системой догматов религии за нару­шение ее наказов и установок. Различа­ют С.с. позитивные — поощрения за дей­ствия одобряемые, желательные об-ву, гр., и негативные — наказания за неодоб-ряемые, нежелательные действия.

А.Д. Налетова

СВЯЗИ СОЦИАЛЬНЫЕ - связи взаи­модействия индивидов и гр. индивидов, преследующих опред. цели социальные в конкр. условиях места и времени. Иссл-е системы С.с, развивающихся в процессе жизнедеятельности чел., необ­ходимо предполагает изучение его инте­ресов и ориентации, а также соц. дейст­вий и взаимодействий с др. людьми, общностями и т.д. С.с, могут выражать зависимость между двумя или неск. соц. явлениями и признаками этих явлений. Опосредствующими элементами этой за­висимости выступают ситуационные факторы и личностные особенности ин­дивидов, а также принятая об-вом сис­тема институциональных соц. норм и средств соц. контроля, накладывающих опред. ограничения на характер сои. действий и взаимодействий людей. Ис­ходным моментом для возникновения С.с. явл. взаимодействие индивидов или их гр, для удовлетворения тех или инку потребностей. С.с. в кач-ве взаимодейст­вия представляют любое поведение ин­дивида (или гр.), имеющее значение лл_? др. индивидов (или их гр., или об-ва ϊ целом) как в данный момент, так и в бу­дущем. С.с. индивидов и их гр., осно­ванные на системе соц. статусов и col: ролей, соц. норм и ценностей, образ\те- организацию социальную. Важной φορΝΚ? С.с. явл. институциональные связи.

Г. В. Осипам

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ

СВЯЗЬ СТАТИСТИЧЕСКАЯ - зависи­мость между величинами случайными, не имеющая строго функционального (де­терминистского) характера. В наиб, об­щем виде измерение Сх. между двумя переменными можно определить как из­мерение степени того ограничения на­блюдаемого разнообразия значений од­ной переменной, к-рое вызывается тем, что эта переменная рассматривается не сама по себе, а как элемент системы, со­стоящей их двух рассматриваемых пере­менных. Формализовать это представле­ние можно по-разному. Отсюда — мно­жество коэффициентов парной связи (см. Показатели корреляции, Коэффици­енты парной связи номинальных призна­ков). Еще более разнообразным может быть измерение Сх. между неск. пере­менными, понимание к-рой опирается на сходные соображения. О соотв. мето­дах см. Анализ данных, Анализ многомер­ный статистический, Таблица сопряжен­ности многомерная.

Лит.: указана в выделенных ст,

ЮН. Толстова

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от лат. saeculum) -1. Длительный отрезок времени, «мира», как «мира, находящегося под властью сатаны»; 2. В римском праве — возвра­щение в «мир» члена религ. ордена; 3. В 17—18 вв. — процесс изъятия земель из церковной и монастырской собствен­ности или владения; 4. Уменьшение зна­чения и влияния религии в об-ве и со­знании людей. Ее проявления весьма многообразны как по форме, так и по содержанию: это и совр. альтернативные движения, молодежная культура и «тео­логия освобождения», «невидимая рели­гия», тяга к оккультизму и колдовству, связанные с возможностью выбирать свои собственные идеологию и религию, а не следовать им по традиции от рожде­ния до смерти. С. затрагивает самые разл. сферы об-ва, культуры, соц. гр, и ин-ты, равно как сознание и поведение отд. чел., а также его взаимодействие с др. людьми.

Трактовка С. во мн. зависит от того, как опред, религия и каково отношение

ученого к ней. Одни авторы считают, что нет такого явления или процесса, к-рый можно было бы назвать С. По их мне­нию, он скорее представляет собой раз­новидность антирелигиозной идеологии, чем науч. понятие. Др. считают процесс С. установленным фактом, рассматривая его как необратимый процесс, прису­щий современности, ведущий к сокра­щению сферы действия религии, паде­нию ее влияния и значения как для об-ва в целом, так и для отд. индивида. Между этими крайними т.з. есть мн. др., приближающихся к тому или иному по­люсу.

Согласно классификации амер. со­циолога Л. Шайнера существует шесть типов концепции С.

В рамках первого типа С. обозначает­ся как упадок религии. Амер. социолог Б. Вильсон опред. ее как «процесс, в хо­де к-рого религ. ин-ты, сознание и практика теряют свою соц. значимость». Причем, не религ. практика и не религ, ин-ты, а религ. сознание — сфера наиб, заметных и глубоких изменений. Инсти­туциональная оболочка может даже со­храняться, но содержание религии и ре­лиг. сознания становится совершенно иным, что и позволяет говорить о нали­чии С. Такое определение можно счи­тать С.сознания.

В концепциях второго типа (М. Ве-бер, Г. Пфаутц, П. Бергер и др,) внима­ние акцентируется на изменениях в са­мих религ. гр. и ин-тах, в к-рых на сме­ну ориентации на «иной мир» приходят ориентации на «этот мир», а на смену традиционной этике приходит прагмати­ческая этика. К этой перспективе отно­сится тезис Вебера о протестантской этике и разл, совр. эмпирические иссл-я этой области, а также концепция Берге­ра, к-рый мн. писал о «конформизме ре­лиг. гр.», проникнутых «духом рацио­нального расчета» и все больше внима­ния уделяющих не Богу, а реальным земным проблемам. Активная светская (полит,, культ, и др.) деятельность религ. орг-ций оказывается здесь важным по­казателем С. Данное определение С. можно назвать С. религ, гр.

СЕМИОСОЦИОПСИХОЛОГИЯ

Для третьего типа концепций (Т. Парсоис, Р. Белла и лр.) характерно понимание С. как следствия все боль­шей структурной дифференциации об-ва, отделения религии как соц. ип-та от др. сои. ин-тов (образования, семьи, политики, права, мор., экономики и т.д.) и от об-ва в целом. Вместо того чтобы быть, как раньше, гл. источником легитимации об-ва. религия все в боль­шей степени становится частным делом чел., проблемой его индивидуального выбора. Ограничивается сфера ее влия­ния, в значительной степени утрачивают­ся функции религии как соц. ин-та, а значит, ее роль и значение η об-ве.

Однако религия, становясь делом ин­дивидуального выбора, вовсе необяза­тельно приходит η упадок. По мнению Парсопса, следует говорить не столько о С, сколько об изменении функции ре­лигии вследствие структурной диффе­ренциации в об-ве и о возникновении новых форм религии, более соотв. соз­нанию совр. чел. Белла, Бергер, Т. Лук-мап также считали, что суть феномена С. составляет процесс «индивидуализа­ции» религии, когда каждый чел. может дать свою интерпретацию традиционных верований или сконструировать собст­венную религию. Лукман — создатель концепции «невидимой религии» был одним из первых социологов, обратив­ших внимание на то, что наряду с упад­ком «нерковно-ориентированной религи­озности» может сохраняться и лаже воз­растать «внеиерковная религиозность». Данное определение С. отождествляется с внеиерковиой религиозностью.

Согласно четвертому типу концепции С. означает замену традиционной рели­гии ее «функциональными эквивалента­ми» и «религ. суррогатами» тина мар­ксизма, национализма, атеизма, рацио­нализма и т.д. В данном случае можно творить о С. как о суррогатной религи­озности.

С т.з. пятого типа концепций, С. — это процесс «десакрализации» мира. Совр. мир «десакрализуется», т.е. теряет свой свяшенный. религ. характер, по­скольку мир и чел. объясняются вполне

рационально, естеств., а не сверхъесте­ственными причинами. Это тот самый процесс, о к-ром говорили эволюциони­сты типа Д. Фрэзера, считавшие избав­ление от «предрассудка», т.е. религии, настоятельной потребностью человече­ства. Весьма сходно с данным понима­нием С. веберовское «расколдование мира», хотя Всбер говорил, скорее, об устранении магических элементов, а не религии как таковой.

И наконец, шестой тип концепций опрел. С. как сдвиг от «священного» об-ва к «светскому». Его гл. представи­телем явл. Г. Беккер, к-рый прослежива­ет изменения в этой сфере на уровне всего об-ва. а не только религии. В «свя­щенном об-ве» велика степень сопро­тивлении изменению, культ, нововведе­ниям, отсутствует эффективное взаимо­действие между соц. гр. и поддерживает­ся непрозрачная система ценностей. Для светского об-ва. напротив, характерна готовность и способность к изменению, прозрачная система ценностей, подвер­женная разд. влияниям, а нововведения Здесь приветствуются. В рамках этой концепции С. означает отказ от тради­ционного определения универсумов ра­ди утилитарных и рациональных опреде­лений. Это связано с обшей теорией соц. изменений и с понятием «откры­тая» — «закрытая» системы рациональ­ности. Данная типология была принята в кач-ве модели при анализе феномена С. в Европе.

Лит.: Р)>ткевич Е. Секуляризация «жизненного мира» и перспективы совр религиозности // Буржуазная соп-я на исходе 20 в. М., 1986; Манхейм К. К но­вой сои. философии: вызов социолога христианским мыслителям // Диагноз нашего времени. М., 1994; Кокс X. Мир­ской град. Μ., 1995; Berger P. A For Glory. The Quest for Faith in an Age of Credulity. N.Y., 1992.

Е.Д. Руткевич

СЕМИОСОЦИОПСИХОЛОГИЯ, или

ссмиосониопсихологическая парадигма (ССП) — рассматривает соц. коммуни­кацию как обмен действиями порожле-

СЕМИОСОЩЮПСИХОЛОГИЯ

ния и интерпретации текстов, т.е. как текстовую деятельность, в ходе к-рой выясняется, способны или не способны люди понимать друг друга. Явл. состав­ной ч. разработанной российским уче­ным, проф. Т.М. Дридзе экоантропоцен-трической человекосредовой парадигмы, исследующей соц. значимые процессы в системе «человек—среда». Сама возмож­ность человеко-средовых интеракиий осуществляется благодаря коммуникации социальной, к-рая исследуется в ССП, с одной стороны, как универсальный со­циокульт. «механизм», ориентирован­ный на взаимодействие соц. субъектов (соотв., на воспроизводство и динамику социокульт. норм и образцов такого взаимодействия), а, с др., — как интен-циональную и целеобусловленную дея­тельность, осуществляемую людьми в контексте проблемных жизненных си­туаций, лежащих у истоков любых соц. значимых проблем.

Межличностная обыденная, педаго­гическая, деловая, науч., массовая и иная коммуникация; общение людей, опосредствованное любыми видами ху­дожественного артистического и/или ли­тературного творчества; коммуникация между людьми в сфере правоотношений и в ходе выработки и принятия управ­ленческих решений в социокульт. орг-ции об-ва — все эти и др. виды ком­муникации осуществляются путем обмена действиями порождения и интерпрета­ции цельных, психологически завершен­ных, иерархически организованных со­держательно-смысловых структур (тек­стов), имеющих интенциональную (мо-тивационно-целевую) доминанту.

Интенция — понятие, пришедшее из античной философии и средневековой схоластики, где означало стремление, на­мерение, цель, направленность на к.-л. предмет. Активно используется в экзи­стенциальной и феноменологической философии. Расширительное значение приобрело в ССП, где данное понятие операционализовано применительно к анализу любых проявлений чел. актив­ности. Для этого в основу номинации положен также имплицитно присутст-

вующий здесь признак — «мотивация», характеризующий побуждающее начало чел. деятельности. Соотв., интенция трак­туется как равнодействующая мотивов и целей (точнее, искомого рез-та) деятель­ности, общения и взаимодействия лю­дей.

ССП исходит из того, что для анали­за коммуникационных процессов нали­чия категорий «речь» и «дискурс» недо­статочно — тому и др. уподобляется ка­тегория «текст», в к-рой осн. внимание фокусируется не столько на том, «о чем?», «что?» и «как?» говорится в тек­сте, сколько на том, «почему?» и «ради чего?» этот текст порождается, т.е. в чем состоит коммуникативное намерение его создателя, каким образом он это намере­ние объективирует и сколь адекватно это намерение интерпретируется партнера­ми по коммуникации. Включая разные по сложности знаки в многоступенчатые информативные связи, способствующие осуществлению опред., пусть не всегда четко формулируемой, но все же наме­ченной цели общения, чел. порождает мотивированное и в силу этого обстоя­тельства целостное содержательно-смы­словое образование как культ, объект и единицу общения.

Трактовка текста в ССП как иерар­хически организованной структуры коммуникативно- поз навате л ьных про­грамм, цементируемой обшей концеп­цией или замыслом (коммуникативной интенцией) партнеров по общению, а текстовой деятельности как механизма социокульт. коммуникации, содержит идею опредмечивания в актах знакового общения специфической потребности соц. субъектов в диалоге и партнерстве, а значит, наличия нравственной уста­новки и навыков идентификации (само­отождествления) с проблемной жизнен­ной ситуацией др. субъектов. Лишь на базе такой идентификации возможен смысловой контакт, когда благодаря адекватному истолкованию коммуника­тивных замыслов при обмене действиями порождения и интерпретации текстов-сообщений возникает «эффект диалога», взаимная ситуационная идентификация