Программирование социальное

вание соотв. организационно-экономи­ческого механизма и оценку ожидаемых последствий от практического воплоще­ния выбранного варианта действий.

В соответствии с этим П,с. использу­ет такие методы, как программно-целе­вой и проблемно-целевой. Что касается проблемно-целевого метода, то он пред­полагает четкое определение гл. цели и ее иерархизацию; это предполагает цело­стный, системный и комплексный под­ход к их реализации, а также отбор средств, к-рые обеспечивали бы возмож­ность учета всех без исключения рез-тов реализации намеченной программы.

Программно-целевой подход означает постепенный переход к моделям страте­гического управления, ориентацию на долгосрочные, конечные рез-ты. Про­граммно-целевой метод предполагает ис­пользование и постепенное применение пространственных и временных показа­телей, характеризующих потребности соц. развития, возможностьихлокальной централизации. В П.с. органически соче­таются стратегические интересы и ориен­тация на качественное изменение соц. развития посредством «точечного» воз­действия на систему управления в целом.

Др. подход, проблем но-целевой, на­правлен на подготовку эффективных ре­шений по отд. важнейшим и актуальным вопр. данного соц. объекта. Он может также применяться при решении ключе­вых неотложных задач соц. развития вне зависимости от отраслевой или ве­домственной принадлежности. В рамках производственных орг-ций это может оз­начать сосредоточение внимания и разра­ботку соотв. док-тов по целенаправлен­ному и научно обоснованному измене­нию актуальных и злободневных проблем именно этого соц. объекта, среди к-рых в условиях рыночных отношений наиб, значимыми явл.: рациональная орг-ция труда, создание благоприятного соц.-психол. климата, предупреждение конфликтов, подготовка и переподготов­ка работников и т.д. В ряде случаев на ос­нове проблемно-целевого подхода реша­ются экол. проблемы. В системе управле­ния П.с. выполняет функции оптимиза-

ции структуры соц. действий, разреше­ния противоречий в интересах разл. соц. субъектов, координации их деятельности и концентрации ресурсов для достижения общих рез-тов, выделение ведущего (осн.) звена, определение соц.-полит. приори­тетов, выступает, с одной стороны, как специфический науч. метод, а с др. — как метод целевого управления.

Как специфический науч. метод П.с. представляет собой форму приложения фундаментальных знаний об об-ве, зако­нах его развития к решению конкр. за­дач в соц. сфере. Его рациональное ис­пользование усиливает соц. ориентацию управления, делает его, гибким, мобиль­ным.

Как метод целевого управления П.с. представляет собой совокупность взаи­мосвязанных и взаимосогласованных приемов, средств целенаправленного воздействия на объект управления для достижения желаемых рез-тов, к к-рым относятся разл. формы координации деятельности; опред. способы концен­трации, распределения и перераспреде­ления наличных ресурсов; экон. стиму­лирование; разносторонняя поддержка инициатив, направленных на развитие интеграционных процессов в об-ве: формирование положительной мотива­ции совместной деятельности, ориенти­рованной на конечные рез-ты; приемы у. способы организационного проектиро­вания и нек-рые др.

Лит.: Мильнер Б.З, Орг-ция про­граммно-целевого управления. М.,)9S</. Свенцицкий В.Н., Карчева А.С. Г. сегодня и завтра: программно-целевое планиро­вание комплексного развития городов Киев, 1987; Целевые комплексные про­грамм: орган иза ци он но -экон оми че с кш> механизм, М., 1989; Соц. политика в пе­риод перехода к рынку: проблемы и ре­шения: Сб. М,, 1996; Минина В.И. Col программирование: теор.-методол. аспект. СПб., 1997; Соц. политика в постсоииг-листическом об-ве: задачи, противоре­чия, механизмы. М., 2001; Тощенко Ж. Т. Соц-я. М., 2005. Гл. «Соц. программиро­вание».

Ж.Т. Тотеши

ПРОГРЕСС СОЦИАЛЬНЫЙ

ПРОГРЕСС СОЦИАЛЬНЫЙ (лат.

progressus — движение вперед) — развитие соц. систем, структур и взаимодействий от относительно простых к сложным, от менее совершенных к более совершен­ным. Среди огромного многообразия мнений по поводу П.с. можно выделить две крайние т.з. Одна заключается в ут­верждении абсолютности, необходимо­сти и неизбежности прогрессивного развития об-ва в целом и мн. отд. его сфер, а также конкр. об-в. Представите­ли традиционного эволюционизма 18 — нач. 20 в. (Ж. Кондорсе, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и др.) доказы­вали, что П.с. носит всеобщий характер и проявляется в экономике, в науке, технике и технологии, в полит., соц. и духовной сферах жизни об-ва. Отсюда делались оптимистические и утопиче­ские выводы о неизбежности «светлого будущего», грядущем господстве разума и справедливости. Др. крайность — сво­его рода специфическая реакция на предыдущую систему взглядов — состо­ит в пессимистическом взгляде на на­личие П.с. и более того — в отрицании самой возможности науч. постановки вопр. о П.с, возможности говорить на яз. науки о более высоком кач-ве одних форм соц. жизни и ин-тов по сравнению с др, (Ф. Теннис, К. Поппер, Р. Арон и др.). Такие взгляды стали получать широкое распространение в 20 в., осо­бенно во 2-й его пол.

Важнейший постулат традиционного понимания П.с. о необходимости неук­лонного экон. и технол. роста встречает альтернативную идею «пределов роста», выдвинутую представителями Римского клуба. Постепенно концепция П.с. эво­люционировала от модели однонаправ­ленного, линейного, неизбежного, почти автоматического поступательного разви­тия к альтернативной модели, рассмат­ривающей П.с. как нек-рую соц. воз­можность, к-рая может реализоваться посредством деятельности людей, а мо­жет и не реализоваться (И. Валлерстайн, П. Штомпка и др.).

Острые дискуссии вокруг примени­мости понятия «прогресс» к соц. изме-

нениям и соц. развитию в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие несет в себе ценностный смысл, явл. оценочным понятием. В связи с этим ч. социологов (Р. Миллс, Г. Мар-кузе, Э. Гоулднер, Г. Мюрдаль и др.) считают не только возможным, но и не­обходимым использование ценностных суждений и понятий в соц. науках, в т.ч. и в соц-и. Исключение таких суждений и понятий лишило бы соц-ю и др. науки чел. смысла. Др. же авторы, ссылаясь на то, что ценностные суждения, ценност­ные оценки носят субъективный харак­тер, отвергают возможность употребле­ния таких суждений и оценок в науч. со-циол. иссл-и.

Тем не менее совр. осн. школы в соц-и согласны, что развитие чел. об-ва идет, в общем и целом, по линии нарас­тания прогрессивных соц. изменений, хотя острые дискуссии о природе П.с, его источниках, механизмах реализации, и критериях продолжаются. Обычно от­мечают такие показатели, как улучшение условий труда, обретение чел. лично­стью большей свободы, полит, и соц. прав (что зафиксировано во Всеобщей декларации прав чел.), усложнение за­дач, стоящих перед совр. об-вами, и уве­личение техн., соц. возможностей их ре­шения. Наконец, беспрецедентные до­стижения в последние 2—3 в. в сфере образования, науки, техники предоста­вили чел. возможности демократизиро­вать и гуманизировать образ жизни и соц. ин-ты во мн. развитых странах.

Вместе с тем важно не впасть в эйфо­рию такого оптимистического понима­ния П.с. Чрезвычайно трудно перевести общетеор. понимание П.с. на конкр. яз. соц-и. П.с. как проблема теор. соц-и имеет много углов рассмотрения. Среди них — анализ его противоречивого ха­рактера. Видимо, следует выделять нек-рые сферы соц. жизни, к-рые под­вержены значительной эволюции, но к ней невозможно применить понятие П.с. как движения от простого к слож­ному, от менее совершенного к более совершенному. Сюда обычно относят искусство. Весьма затруднительно также

ПРОДУКТ ОБЩЕСТВЕННЫЙ

говорить о П.с. относительно фундамен­тальных филос. систем, нек-рых соц. ин-тов (мир. религии).

Вместе с тем существуют и такие сферы жизнедеятельности об-ва, соц. ин-ты, истор. развитие к-рых совершен­но ясно может быть квалифицировано как прогрессивное (НТП: наука, техни­ка, технология).

Но наиб, часто социолог сталкивает­ся с такими соц. структурами и процес­сами, в эволюции к-рых может быть за­фиксирован П.с. в одних отношениях, но в др. очевиден регресс. Это движение от высшего к низшему, от сложного к простому, деградация, понижение уровня орг-ции, ослабление и затухание функ­ций, застой. Наряду с этими типами су­ществуют и т.н. тупиковые линии разви­тия, приводящие к гибели тех или иных социокульт. форм и структур. Примера­ми могут служить разрушение и гибель нек-рых культур и цивилизаций в исто­рии об-ва.

Оценку характера соц. изменений производят и по их рез-там. Конечно, оценки могут быть и субъективными, но могут основываться и на достаточно объективных показателях. Что касается конкр. критериев соц. прогресса, то по этому вопр. также ведутся дискуссии между представителями разных социол. школ и направлений. Наиб, предпочти­тельны позиции тех авторов, к-рые стре­мятся придать критериям соц. прогресса гуманистический смысл. Так, П.А. Со­рокин считал необходимым ввести в число критериев П.с. принцип чел. сча­стья, без к-рого невозможно уловить ре­альные тенденции совершенствования об-ва. Дело в том, что недостаточно го­ворить о соц. изменениях, в т.ч. и соц. развитии, только как об объективно со­вершающихся процессах. Не менее важ­на их обращенность к чел., гр., об-ву в целом. Задача заключается в том, чтобы обнажить их гуманистический (или ан­тигуманистический) смысл, найти более или менее объективные показатели для оценки соц. изменений, квалификации их в кач-ве прогресса или регресса. Как правило, в таких ситуациях вырабатыва-

ется специальная система соц. показате­лей, к-рая может служить основой для оценки.

В течение последних десятилетий в разных странах происходит активное развитие систем соц., демогр., экон., др. стат. показателей, и число таких показа­телей, выраженных в стоимостной (де­нежной), натуральной, комбинирован­ной и др. форме, достигает уже неск. со­тен. Наряду с разработкой отраслевых показателей осуществляется их синтези­рование, объединение для оценки обще­го уровня соц. развития страны и для целей междунар. сопоставлений.

Лит.: Новые идеи в соц-и: Сб. 3. Что такое прогресс. СПб., 1914; Пестель Э. За пределами роста. М., 1988; Соро­кин П.А. Социол. прогресс и принцип счастья // Сорокин Я. А. Чел. Цивилиза­ция. Об-во. М-, 1992; Штомпка П. Соц-я соц. изменений. М., 1996; Валлерстат И. Соц. изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социол. иссл-я. 1997. № 1. С. 21; Римский клуб: История соз­дания, избр. докл. и выступления, офи­циальные материалы. М., 1997; Доклад о развитии чел. за 1999 г. Нью-Йорк, 2000.

Л.Н. Москвичев

ПРОДУКТ ОБЩЕСТВЕННЫЙ - сово­купность потребительных ценностей (благ), созданных в том или ином конкр, об-ве (социоистор. организме) в процес­се производства. По материально-веще­ственному составу он подразделяется на средства производства и предметы по­требления.

Для первобытного об-ва важное значе­ние имеют понятия жизнеобеспечиваю­щего и избыточного П.о. Жизнеобеспе­чивающим явл. П.о., к-рый абсолютно необходим для поддержания физического существования членов коллектива. Весь П.о., превышающий этот минимум, явл. избыточным. Избыточен он не в том смысле, что не может быть потреблен членами коллектива, а лишь в том, что и без него возможно их нормальное физи­ческое, а тем самым и соц. существова­ние. На ранних этапах эволюции перво­бытного об-ва весь создаваемый им про-

ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ

дукт был жизнеобеспечивающим, что обеспечивало безраздельное господство первобытно-коммунистических, или ком., соц.-экон. отношений. В дальнейшем с развитием производительных сил возник избыточный продукт, что привело к из­менениям в системе производственных отношений. Дальнейшее возрастание массы избыточного продукта повлекло за собой в конечном счете, возникновение частной собственности и переход от пер­вобытного об-ва к кл., цивилизованному. По мере возникновения и развития эксплуатации на первый план выступает подразделение П.о. на необходимый и прибавочный. В применении к кл. об-ву необходимым явл. продукт, к-рый полу­чают непосредственные производители материальных благ для удовлетворения как собственных потребностей, так и потребностей членов своих семей, при­бавочным — продукт, к-рьтй поступает кл. эксплуататоров и используется им для любых целей, исключая лишь содер­жание непосредственных производите­лей материальных благ. Хотя прибавоч­ный продукт возникает из избыточного, эти понятия не совпадают, так же, как не тождественны понятия жизнеобеспе­чивающего и необходимого продукта. В применении к кл. об-ву нельзя гово­рить о жизнеобеспечивающем продукте вообще. Необходимо, прежде всего, вы­делить продукт, нужный для обеспече­ния физического существования произ­водителей и членов их семей. Он состав­ляет предел, ниже к-рого не может опус­титься необходимый продукт. Однако в опред. условиях работники могли полу­чать продукта больше, чем его необходи­мо для обеспечения физического суще­ствования их самих и членов их семей. В этом смысле необходимый продукт может включать не только жизнеобеспе­чивающий продукт, но и избыточный. Стоимость рабочей силы, напр. при ка­питализме, включает средства, необхо­димые для удовлетворения не только ма­териальных (пища, одежда, жилище), но и культ, потребностей рабочих и членов их семей.

После создания П.о. происходит его распределение, в рез-те к-рого каждый член об-ва получает в собственность, распоряжение или пользование причи­тающуюся ему долю П.о. За этим может сразу же наступить потребление этого продукта. В нек-рых об-вах собственно производством, распределением и по­треблением исчерпываются все действия с обществ, продуктом. В таких об-вах никаких др. соц.-экон. отношений, кро­ме отношений распределения, к-рые од­новременно явл. и экон. отношениями собственностиГне существует.

Однако в большинстве об-в к этим действиям прибавляется обмен и соот­ветственно отношения обмена. С воз­никновением товарообмена и появлени­ем рыночной экономики возникает стоимостное выражение П.о. По стои­мости он подразделяется на перенесен­ную стоимость и вновь созданную стои­мость (нац. доход). С появлением стои­мостного выражения П.о. возникает воз­можность включения в него, кроме стоимости вещей, цены разл. рода услуг, что обычно и делается во всех странах с рыночной экономикой.

Лит.: Маркс К. Введение (Из экон, рукописей 1857-1859 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12; Он же. К критике полит, экономии: Предисловие // Там же. Т. 13; Он же. Капитал // Там же. Т. 23; Семенов Ю.И. Введение во все­мирную историю. Вып. 1—2. М., 1997—1999; Он же. Философия истории от истоков до наших дней. М., 1999.

Ю.И. Семенов

ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ -

одна из форм опережающего отражения действительности, процесс создания прообраза (прототипа) предполагаемого объекта, явления или процесса посред­ством специфических методов. П.с. явл. конкр. выражением прогностической функции управления, когда создается возможный образ будущей материальной или идеальной реальности. Целью П.с. явл. такое преобразование действитель­ности, когда создаются объекты, явле-

ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ

ния или процессы, к-рые отвечали бы желаемым свойствам.

Существуют разл. виды П.с. Истор. обоснованные методы науч. проектирова­ния стали ранее всего применяться в ар­хитектуре и машиностроении. Все боль­шее распространение получает П.с. при решении проблем расселения. Широко оно используется в виде организацион­ного проектирования при совершенство­вании систем управления. В наст, время наряду с этими традиционными видами П.с. начали складываться его новые само­стоятельные направления: человеко-ма­шинных систем, экол,, инженерпо-пси-хол. и др. По своей сущности П.с. охваты­вает практически все сферы деятельности чел. и об-ва, тесно взаимодействуя, с од­ной стороны, с предвидением и прогнози­рованием, с др.. — с планированием и др. функциями управления. В совр. условиях все более насущной потребностью стано­вится проектирование сои. процессов, к-рое в принципе сводится к определе­нию будущего состояния конкр. сон. объ­екта, процесса и явления в рамках предва­рительно разработанной концепции соц. развития.

Данный вид проектирования — соц. — представляет собой специфиче­скую деятельность, связанную с ι туч, обоснованным определением вариантов планомерного развития формирующихся сон. процессов и яштений и целенаправ­ленным изменением конкр., вновь соз­даваемых сон. ин-тов.

П.с. явл. одним из инструментов реа­лизации требований науч. управления. Оно тесно связано с системным подхо­дом к управлению, т.к. эффективность и действенность П.с. могут проявляться только в комплексе с лр. элементами це­ленаправленной регулирующей деятель­ности. П.с. используется как один из ме­тодов предплановой деятельности, когда разрабатываются возможные варианты решений, принимаемых относительно разл. сои. явлений и процессов.

Проектирование (наряду с планиро­ванием), будучи одной из форм выра­ботки и принятия решения, выступает важным элементом цикла управления,

обеспечивающего науч. обоснованную реализацию др. его функций. П.с. в от­личие от планирования в меньшей сте­пени обусловливает, детерминирует др. функции управления. Оно допускает многовариантность решений и тем са­мым как бы предопределяет направле­нии развития исходя из наличия матери­альных, трудовых и финансовых ресур­сов.

По сравнению с планированием П.с. обладает условно директивным характе­ром: подготовка проекта, как правило, связана с решением опред. орг-ции. И в то же время для того чтобы проект был воплощен в жизнь, он должен стать пла­новым заданием. П.с. чаще всего связано с поиском оптимальной модели, к-рую необходимо разработать, обосновать и потом воплотить в жизнь. Оно явл. опред. связующим звеном между соц. прогнози­рованием и планированием с г.з. средств осуществления намеченных целей. В про­гнозировании эти средства, как правило, выступают в самом общем виде, в то вре­мя как в плане они макс, конкретизиру­ются. Проектирование обычно папрааче-по па поиск и обоснование такого кругл средств, к-рые предполагают возмож­ность их воспроизведения или замены друг друга в разл. ситуациях. Поэтомч процесс проектирования нередко связы­вается с необходимостью подготовки иредпроектной документации, после чего осуществляется сам процесс проектиро­вания.

Еше одно отличие П.с. заключается в том, что соц. планы, в т.ч. и перспектив­ные, строго рассчитаны па тот или иной отрезок времени, в то время как П.с. в зависимости от поставленных целей мо­жет предполагать опред. сроки своего осуществления, а может основываться на примерных расчетах, на иек-рых ори­ентировках, не имеюших строгого вре­менного ограничения.

Что касается связи между П.с. и про­гнозированием, то последнее не включз-ет все элементы проектирования. т.к_ определяя будущее состояние планируе­мого объекта и возможные пути дости­жения соотв. уровня развития, оно яг

 

ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОЕ

ставит перед собой задачу непосредст­венного их воплощения в жизнь. Оно лишь подготавливает базу, основу, опи­раясь на к-рую, можно вырабатывать те или иные планы решения соц. проблем.

Отмечая исключительно большую важность проектирования, иногда упот­ребляется термин «соц. конструирова­ние». Это поле творческого освоения соц. действительности основывается на том, что наряду с наиб, вероятной тен­денцией существуют менее вероятные, но реально возможные направления раз­вития. Кроме того, обычно имеется за­пас внутренних соц. ресурсов, к-рый мо­жет быть мобилизован для решения дан­ной соц. задачи. И наконец, перспектив­ные цели, родственные по содержанию, могут быть заменены одна др. в ходе развития или одна и та же цель может быть реализована разл. средствами.

Лит.: Луков В.А. Соц. проектирова­ние. М., 1977; Орлов П.И. Основы кон­струирования. М., 1977; Дитрих Я. Про­ектирование и конструирование: про­блемный подход. М., 1982; Тощенко Ж.Т., Аитов Η. Α., Лапин Н.И. Соц. проекти­рование. М., 1982; Антонюк Г.А. Соц. проектирование и управление обществ, развитием, М., 1986; Прогнозное соц. проектирование: теор.-методол. и метод, проблемы. М., 1994; Бергер П., Лукман Т. Соц. конструирование реальности, М., 1995; Луков В.А. Соц. проектирование. М., 2000; Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Соц. проектирование становления и раз­вития гражд, об-ва. СПб., 2006.

Ж.Т. Тощенко

ПРОИЗВОДСТВО ДУХОВНОЕ - про­изводство духовных ценностей, т.е. идей, представлений, науч. знаний, идеалов и т.д., а также вся система дея­тельности людей, связанная с производ­ством, распространением, усвоением ду­ховных ценностей.

П.д. представляет собой процесс * преобразования» отношений, связей между людьми (складывающихся в ходе их совместной деятельности) из формы бытия в форму сознания. Демонстрируя способность людей производить свои от-

ношения в идеальной форме, придавать им форму мысли, П.д. выполняет важ­ную соц.-интегративную функцию, явл. средством и фактором включения чел. в обществ, связь.

Духовные ценности в отличие от мн. продуктов материального производства не исчезают в процессе их разового по­требления. Выдающимися произв. ду­ховной культуры люди могут пользовать­ся практически неограниченное время. В др. случаях продукты П.д. потребля­ются в момент их создания, когда сам процесс духовной деятельности оказыва­ется одновременно и его рез-том, напр. деятельность певцов, музыкантов и др. исполнителей. Здесь рез-ты П.д. не по­лучают самостоятельного существова­ния, отд. от исполнителей.

П.д. основано на умственном, интел­лектуальном труде. Оно включает как духовное творчество, так и распределе­ние и освоение продуктов этого творче­ства в масштабах об-ва. П.д. осуществ­ляется гл. обр. особыми гр. людей, т.е. явл. специализированным производст­вом. В этом одна из его особенностей. П.д. включает также опред. деятельность нар. масс (нар. эпос, нар. медицина, фольклор, гражд. обряды и т.д.). Оно тесно связано с материально-производ­ственной, семей но-бытовой и др. сфера­ми обществ, жизни. В сфере распределе­ния и освоения духовных ценностей П.д. охватывает собой образование, идейное, нравственное, эстетическое воспитание, разл. формы приобщения к духовной культуре.

Лит.: Духовное производство: соц.-филос. аспект проблемы. М., 1981; Соко­лов В.М. Соц-я нравственного развития личности. М., 1986; Анисимов С.Ф. Ду­ховные ценности: производство и по­требление. М., 1988; Морфология куль­туры: структура и динамика, М., 1994.

. И.Б. Орлова

ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОЕ -

важнейшая характеристика соц. воспри­ятия и моделирования чел. окружающе­го мира с т.з. его геотерр. протяженно­сти, историко-временных особенностей,

ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ

а также в аспекте его ценностно-смы­словой определенности. Представление о П.с. позволяет подойти к анализу соц. практики объемно, многомерно интег­рируя разные срезы обществ, жизнедея­тельности. Оно дает возможность ото­бразить особенности жизненного мира людей в физическом и терр. аспекте, в истор. и конкр. времени, его смысловую многоаспектность и ценностное единст­во на каждом этапе соц. развития. За­креплению в соц. и гуманитарных нау­ках термина «пространство» способство­вал также тезаурус естеств. наук. П.с. не выступает некоей натуральной данно­стью, воспринимаемой чел. посредством врожденных способностей. Однако П,с. имеет тенденцию конкретизироваться и закрепляться на геоландшафтном уровне, в материально-предметном пространст­ве, напр., говоря о терр., освоенной чел., можно выделить индустриально-про­мышленную зону, сельский ландшафт, в городской среде дифференцируют бога­тые и бедные кварталы и т.п.

Вместе с тем понимание П.с. в зна­чительной степени приобретает менталь­ный характер, т.к. оно формируется в сознании чел. в процессе социализации и постоянно воспроизводится в ходе жизнедеятельности. Значение культуры и социокульт, среды в формировании П.с. трудно переоценить. Нередко поня­тие «П.с.» замещается термином «социо-культ. пространство», что отражает вклад в формирование данной категории как об-ва, так и культуры. В 20 в. культ, ан­тропологи и культурологи были одними из первых исследователей, кто начал анализ пространственных представлений у кочевых и оседлых народов, своеобра­зия восприятия чел. символического пространства (напр., сакрального, про-фанного, обыденного, науч.) и т.п. В хо­де анализа культурно-цивилизационной динамики понятием «П.с.» пользовался уже П.А. Сорокин.

Уточнение и углубление аналитиче­ской категории «П.с» происходило весь 20 в., знаменуя более сложный этап со-циол. и культурологического осмысления жизнедеятельности чел. сооб-в. В наст.

время категория «П.с.» интенсивно уг­лубляется на примере изучения соц., ур-банизационных, культурно-цивилизаци-онных, художественно-эстетических, ин­формационных феноменов. Заметный вклад в разработку П.с. вносит франц. исследователь П. Бурдье. Он рассматри­вает П.с. как многомерный открытый ансамбль относительно автономных под­пространств — полей (экон., полит., пра­вового и т.п.). Бурдье развивает представ­ление о том, что каждое соц. подпро­странство характеризуется нек-рым' мно­жеством своих агентов (соц. гр.), соотв. кач-вом их соц. позиций, а также нерав­ным распределением разл. видов благ, услуг, культ, капитала. Отсюда исследо­ватель выводит идею закономерности борьбы за П.с, к-рую осуществляют представители разных соц, сил об-ва.

Лит.: Бурдье П. Соц-я политики. М., 1993; Сухорукое Д.В. Соц. пространство: структурный и динамический аспекты: Автореф. дис,... канд. социол. наук. СПб., 2002.

Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева

ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ -

взаимодействие противоположных, взаи­моисключающих соц. сфер, соц. отноше­ний, связанное с несовпадением интере­сов и целей разл. соц. гр. и соц. слоев. Прогнозирование и своевременное раз­решение П.с. — непременное условие самодвижения и саморазвития любой системы социальной. Происходящие внут­ри соц. системы процессы социальные. осн. источником развития к-рых явл. П.с, не существуют сами по себе. От*. образуются из множества разнонаправ­ленных действий соц. субъектов. На первых этапах развития соц. системы ее осн. элементы (люди, их нормы, отно­шения) находятся в состоянии связи друг с другом, т.к. они взаимно обуслов­ливают свое существование. Но, будучи разл. по уровню сознания, мор., психо­логии и т.д., они вместе с тем находятся в состоянии борьбы между собой. Эта борьба на опред. этапе закономерн: приводит к тому, что связь и взаимна.? обусловленность противоположных сто-

36S

ПРОФЕССИЯ

рон уже невозможны. Возникают П.с., к-рые осознаются субъектами как несо­ответствие между целями и рез-тами их деятельности. Причины этого несоответ­ствия различны: отсутствие средств и условий; препятствия на пути к дости­жению цели; несогласованность целей между субъектами и т.д. В рез-те не на­ходят удовлетворения потребности соц. субъектов. А поскольку соц. потребно­сти явл. внутренним побудителем их соц. активности, то такое положение усиливает П.с. Разрешение П.с. ведет к соц. изменениям в структуре или к из­менениям самой структуры социальной. Торможение процесса соц. изменений, вызванное нежеланием старых соц. ин-тов признать, что их орг-ция управ­ления, методы планирования и т.д. из­жили себя, может привести к возникно­вению предкризисных явлений и в ко­нечном счете к конфликту социальному. Поэтому осн. задачей по предотвраще­нию соц. кризиса явл. выработка и реа­лизация правильной соц. политики, на­правленной на безболезненный переход из одного качественного состояния соц. системы в др.

. •'•.-. •■■: Г.Б. Осипов

ПРОФЕССИЯ (лат. professio — объяв­ляю своим делом) — в совр. науке су­ществует неск. интерпретаций данного понятия: 1) совокупность специально­стей, необходимый минимум знаний, умений и навыков, по к-рым чел. обес­печивается возможность обучения в со­отв. по профилю учеб. заведении; 2) род трудовой деятельности, занятий, опре­деляемый производственно-технологи­ческим разделением труда и его функ­циональным содержанием; 3) большая гр. людей, объединенная общим родом занятий, трудовой деятельности. В об-ве существует иерархия профессий, зави­сящая от степени сложности и ответст­венности выполняемой работы. Она от­ражается в обществ, сознании в виде л рестижа Π. Совокупность Π. и их взаимосвязь образуют профессиональ­ную структуру об-ва. Поскольку про­фессиональное разделение труда связа-

но с его обществ, разделением (на умст­венный и физический, аграрный и ин­дустриальный, организаторский и ис­полнительский и т.д.), постольку про­фессиональная структура связана и взаимодействует с соц. структурой.

В совр. российской соц-и (А.Г. Здра-вомыслов, Г.В. Осипов, ВТ. Подмарков, М.Х. Титма, Ж.Т, Тощенко, И.И. Чанг-ли, 0,И. Шкаратан) сложились два наиб, распространенных подхода к иссЛуЮ П. Первый можно назвать «деятельност-ным», поскольку осн. признаком П. в его рамках считается особый вид трудо­вой деятельности, выделившийся в процессе обществ, разделения труда. В рамках второго подхода акцентирует­ся внимание на носителе П. — чел. Этот подход можно назвать «личност-но-квалификационным*•, поскольку для его сторонников гл. признаком П. вы­ступает уровень подготовленности лич­ности к специальному виду занятий, что находит выражение в нек-рой совокуп­ности навыков и умений, определяемых спецификой трудовой деятельности. Весьма важен подход к П, как к одному из осн, «стратификационных» факторов, регулирующих отношения равенства-неравенства в об-ве и определяющих соц. статус индивида и соц. гр. Объек­том иссл-я при этом становятся конкр. профессиональные общности, их место и роль в трансформации российского об-ва.

Итак, П. проявляет себя и как вид специализированной деятельности, и как совокупность знаний, умений, навы­ков, и как особый вид соц. общности. Любой специализированный вид дея­тельности для приобретения статуса профессии проходит процесс институ-ционализации, к-рый предполагает: на­личие обществ, потребности в специали­зации деятельности для более эффектив­ного удовлетворения обществ, нужд; формирование специальных требований, норм и стандартов, характеризующих данный вид деятельности; определение характера способностей, знаний и навы­ков индивидов, необходимых для вы­полнения данного вида деятельности;

ПРОЦЕСС СЛУЧАЙНЫЙ

появление методов и способов определе­ния таких способностей и обучения спе­циальным профессиональным знаниям, приемам и навыкам: формирование сти­мулов и мотивов занятия именно этим видом деятельности, что связано с пре­стижем П., се способностью быть осп. источником дохода; выделение опрел, профессиональных интересов, ценно­стей, норм, стилей и образцов повеле­ния, профессиональных ролей, способ­ствующих сплочению людей по призна­ку принадлежности к данной профессии и конкр. Профессиональной общности; выявление особых профессиональных орг-ций для зашиты этих интересов (объединения, союзы и т.п.).

Завершение процесса институциона-лизапии профессии выражается в форми­ровании профессиональных общностей. Воспроизводство единства профессио­нальных интересов, ценностных ориента­ции, образцов повеления и всего образа жизни, присущих данной общности, обес­печивается именно ин-том П. Возникнове­ние и развитие П. явл. рез-том влияния целой совокупности факторов, среди к-рых особая роль принадлежит ип-ту образова­ния, прежде всего, высшего профессио­нального образования, обеспечивающего подготовку профессионалов высокого уровня квалификации, воспроизводство профессиональных кадров. Возникла син­тетическая науч. дисциплина, изучающая П., — профессиология. В рамках этой дисциплины П. может быть описана с по­мощью системы признаков, характери­зующих данный вид труда, а также конкр. фебований к работнику той или иной П.

Лит.: Сорокин П.А. Сои. стратифика­ция и мобильность // Чел. Цивилизация. Об-во. М., 1992: Кораблева Г.Б. Профес­сия и образование: сон. аспект связи. Екатеринбург, 1999; Шкаратан О.И., Ра-()аев В.В. Соц. стратификация. М.. 2003; Попова И.П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся россий­ском об-ве. М., 2004; Анурии В.Ф. Про­фессиональная стратификация и закон перемены трула // Социол. иссл-я. 2006. №7.

М.Б. Буланова

ПРОЦЕСС СЛУЧАЙНЫЙ (вероятност­ный процесс, стохастический процесс, случайная функция времени) — процесс (те изменение состояния во времени нек-рой системы), течение к-рого зави­сит от случая и для к-рого определена вероятность того или иного его течения. К числу П.с. могут быть отнесены мн. производственные процессы, сопровож­дающиеся случайными флуктуаииями. процессы, встречающиеся во ми. ес-теств. науках, экономике, соц^*и Матем. теория П.с. хорошо развита. Соц. П.с. изучаются с помощью построения т.п. стохастических моделей, т.е. моделей, в к-рых необходимо учитывать распределе­ние вероятностей. В кач-ве матем. аппа­рата при этом чаше всего используются дифференциальные или разностные уравнения.

Лит.: Бартоломью Д. Стохастические модели соц. процессов. М.. 1985; Слу­чайный процесс // Матем. энциклопе­дия. Т. 5. М., 1985; Случайный про­цесс // Вероятность и матем. статистика М.. 1999.

Ю.Н. Толстова

ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНЫЙ - одно из осн. понятий, выражающих постоянное состояние или изменения, к-рые харак­теризуют жизнедеятельность об-ва.

Понятие «процесс» (от лаг. proces­sus — продвижение, прохождение) может обозначать: I) последовательную смену явлений, состояний, событий, ситуации, сталий и т.п.; 2) совокупность последо­вательных действий, направленных на достижение опред. рез-тов и целей.

Кроме тою, это понятие может озна­чать порядок осуществления деятельно­сти следственных адм. и судебных орга­нов, рассмотрения конкр.судебных

Категория соц. в самом широком смысле слова, как известно, противопос­тавляется категориям природного ■ биол. Как процесс сои. возникает тогда, когда поведение даже одного инливиль оказывается под воздействием др. инди­видов, рахличающихся по их месту и ро­ли в конкр. обществ, отношениях, ин-т» и структурах. П.с. — это возникновение

 

ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНЫЙ

и бытие общих связей, свойств, прису­щих разл. гр. индивидов и являющихся рез-том интеграции их деятельности и отношений между ними, поэтому он свя­зан с возникновением нового в жизни отд. людей и об-ва в целом, с формиро­ванием и развитием их как субъектов соц. действий. Его сущность выражают взаимопереходы между объективным и субъективным, идеальным и реальным, стихийным и сознательным, материаль­ным и духовным в обществ, жизни. Со­держательные элементы П.с. представля­ют понятия условий и характера труда, управления, особенностей культуры, сте­пени и уровня равенства, справедливо­сти, свободы в данном об-ве.

Многочисленные определения поня­тия «П.о, имеющиеся в лит., можно ус­ловно разделить на две гр.

Одни авторы исходят из теории дей­ствия и под П.с. понимают совокуп­ность целенаправленных и повторяю­щихся действий, совершаемых для до­стижения опред, рез-та, состояния. При таком подходе акцент делается на дейст­виях, обусловливающих воспроизводст­во и изменения об-ва, сохранение и трансформацию связей и отношений соц. бытия, а под П.с. понимается любая поддающаяся идентификации модель соц. взаимодействия: конфликт, рефор­ма, труд, глобализация.

Др. направление науч. мысли в трак­товке понятия «П.с.» выделяет такие его характеристики, как движение, измене­ние, становление и развитие, акценти­руя внимание на развертывании соц. яв­лений во времени, в динамике, стади­альности и направленности их форм и взаимосвязей, на смене, последователь­ности событий и ситуаций. Оба назван­ных подхода дают основание для разли­чения соц. процессов функционирова­ния и развития.

Среди П.с. обычно выделяют три их специфические формы: соц. изменение, соц. развитие и соц. цикл. Соц. измене­ние — переход соц. объекта или субъекта в течение опред, времени из одного со­стояния в др. Это предполагает модифи­кацию в соц. структуре и орг-ции об-ва,

в его ин-тах, способах поведения и дея­тельности людей. Понятие «соц. изме­нения* не содержит оценочного компо­нента и охватывает широкий круг раз­нообразных перемен, сдвигов в об-ве безотносительно к их направленности. Поэтому изменения могут быть прогрес­сивными и регрессивными, эволюцион­ными и рев. Что касается понятия «соц. развитие*», то оно характеризует лишь опред, вид соц. изменений, имеющих направленность в сторону усложнения, улучшения, совершенствования про­гресса. Соц. развитие как направленный процесс, с одной стороны, раскрывает потенциал обществ, системы, а с др. — выводит ее на более высокий уровень в к.-л. сфере.

Соц. цикл хотя и не имеет опред. на­правленности, но и не явл. случайным. Его суть в специфическом ритме колеба­ний, повторений обществ, состояний в ходе истории. Мн. соц. ин-ты, общно­сти, гр., кл. и даже целые об-ва изменя­ются по циклической схеме: возникно­вение, рост, расцвет, увядание, зарожде­ние нового явления. Т.о. сменяются по­коления людей, техники, знаний, полит, лидеров и разл. структур. Многообразие явлений и процессов в об-ве имеют цик­лы разной продолжительности от сезон­ных до многовековых.

Существуют разл. типологии и клас­сификации П.с. П.с. различаются по объекту (человечество, об-во, гос-во, кл., орг-ция, гр.), по степени регулирования (стихийный, естеств.-истор., управляе­мый). Если в кач-ве основы их различе­ния берется отношение направленных и ненаправленных процессов, то среди первых выделяют целевые (телеологиче­ские), прогрессивные и регрессивные, линейные и нелинейные процессы, а среди вторых — случайные, хаотические, а также процессы замкнутого или откры­того цикла. По конечному рез-ту выде­ляют морфогенетические (созидатель­ные) и трансмутационные процессы. По­следние включают в себя как простое ре­продуцирование, т.е. компенсаторные, адаптивные, гомеостатические, уравно­вешивающие или поддерживающие про-

ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ

иессы. так и расширенное репродуциро­вание и трансформации.

В соответствии с такими критериями, как распознавание, причинность, дви­жущие силы, продолжительность, разли­чают явные и скрытые (латентные), эн­догенные и экзогенные, спонтанные и спланированные, быстротекущие и дол­говременные процессы. В зависимости от того, на каком уровне они протекают, их делят на макро-, мезо- и микропро-нессы.

Тенденцией совр. науки явл. создание «процессуального образа» об-ва, т.е. стремление изучать динамические кач-ва соц. реальности — события и ситуации, а не только веши, явления, состояния; сце­нарии, субъективность, контексты, а не только структуры, ин-ты и функции. Со­циологи в своих иссл-ях должны все глубже проникать и раскрывать ныне та­кие фундаментальные характеристики мироздания, включая об-во. как их дви­жение, неустойчивость, незаконченность, возможность и необходимость измене­ний в любой точке чел. бытия, непред­сказуемость их конкр. направленности, времени и места возникновения. В совр. мире недостаточно говорить О П.с. лишь как об объективно совершающихся «про­цессах в себе». Не менее важно понять их с позиций чел. жизни: ведут ли они к ее сохранению, благосостоянию, к гармо­ничным отношениям людей с природой, друг с другом, а чел. с самим собой или подрывают основы его бытия.

Лит.: Энциклопедический социол. словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1995; Штомпка П. Соц-я соц. изменений. М., 1996; Социол. энциклопедический сло­варь. На рус. англ., нем., франц. и чеш. яз. М-, I99S: Сорокин П. Соц. и культ, динамика. Иссл-е изменений в больших системах искусства, истины, этики, пра­ва и обществ, отношений. СПб., 2000; Соц-я: Основы обшей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М.. 2008.

Э.М. Андреев

ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - нау­ка о психике как форме, способе еуше-

ствования, отражения и орг-нии отно­шений между осн. субъектами соц. сис­темы: индивидами, гр. и об-вом (куль­турой). Ее предмет — психическое как регулятор соц. проиессса. т.е. взаимо­действия и взаимозависимости соц. субъектов (индивидуальных и коллек­тивных), их связей, психол. реализую­щихся в отношениях к себе, друг к другу и действительности. Гл. для П.с. при изучении психол. регуляции и этом смысле явл. аксиологический аспект, оценка объекта отношения, ее пережи­вание. Ценностное отношение двойст­венно: психол. по механике существова­ния и соц. по функции — регуляции ин­дивидуальной и коллективной жизне­деятельности. Оно объективируется в индивидуальных и коллективных илей-но-психол. формах: мнениях, образах и т.п., в к-рых выражаются представления соц. субъектов о желаемом, должном и действительном, о смысле жизни, целях деятельности, средствах их реализации, своих правах и обязанностях. Централь­ными для П.с. явл. процессы порожде­ния, функционирования и отмирания этих форм в процессе сои. обмена, в ре­альной жизнедеятельности.

Исторически П.с. представляет собой рез-т процесса дифференциации и инте­грации науч. знаний о личности, об-ве и их взаимодействии. Первоначально соц.-психол. проблематика разрабатыва­лась в лоне филос. и соц.-филос. кон­цепций. С сер. 19 в. выделившиеся из философии соц-я и психология (каждая в рамках своего предмета) обращались к этой же проблематике. Однако именно из-за своей специализации они не смог­ли выявить ту специфическую логнк> специфического объекта, к-рая должна была конституировать П.с. как само­стоятельную науку.

Развитие П.с. в 20 в. свидетельствует о том. что она не может быть построена на основе одной из составляющих ее дисциплин. П.с, выросшая как экспери­ментальная дисциплина в рамках обшей психологии, страдает методол. индиви­дуализмом, т.е. пытается вывести номерности сои. взаимодействия из за-

 

РАБОТА СОЦИАЛЬНАЯ - особая раз­новидность деятельности, связанная с перераспределением обществ, благ и ус­луг, с решением соц. и индивидуальных проблем соц. гр. и конкр. людей, на­правленная на вспомоществование и поддержку представителей нек-рых сла­бо защищенных сооб-в и слоев. Важным признаком Р.с. в совр. об-ве явл. то, что она реализуется в кач-ве профессио­нальной деятельности, требующей спе­циальной подготовки и осуществляемой посредством опред. технологий и мето­дов. Специальные кадры занимаются ею на правовой основе, в институциональ­но-организационных формах, в связи с чем она подвергается контролю со сто­роны специализированных ведомств, а также обществ, орг-ций. Эти кач-ва отли­чают Р.с. от спонтанной взаимопомощи людей на основе семейно-родственных связей и дружеских привязанностей, а зачастую и от деятельности, к-рая разво­рачивается в рамках религ. или обществ, благотворительности. Однако практиче­ски к Р.с. зачастую относят виды дея­тельности, к-рые выполняются и персо­налом гос. органов соц, защиты, работ­никами коммерческой службы психол. реабилитации, деятелями известных об­ществ, фондов. Прямо или косвенно к Р.с. могут быть причастны врачи и спе­циалисты по оздоровительной работе, соц. педагоги и психологи, администра­торы и правоведы, консультанты и ани­маторы (организаторы досуга) и др.

Практика Р.с. нацеливается на пре­доставление опред. благ и услуг в фор­мах, предусмотренных целями и норма­ми, к-рые ставятся перед органами соц. защиты, работниками специализирован­ных фирм, благотворительными фондами. В ходе такой деятельности используются опред. знания, технологии и навыки, связанные с соц. коррекцией (разреше-

ние или устранение существующих личных, групповых соц. проблем), вос­становлением (реабилитацией тех, чье соц. функционирование ослаблено), предупреждением личных и соц. про­блем. Существует немало классифика­ций Р.с; в данном случае укажем ее разделение на систем но-структурную (нацелена на поддержку жизненных сил чел., на помощь социально-органи­зационного, у правде нческо-технологи-ческого плана) и на психосоциальную (ориентирована на индивидуально-лич­ностные аспекты жизнедеятельности чел. Разработка технологий Р.с. за рубе­жом часто опирается на теор. подходы, вырастающие из бихевиористского, пси­хоаналитического, экзи сте нциал ьно- гу-манистического, психодинамического видения жизненных проблем чел. В Рос­сии в основу Р.с. явно или скрыто за­кладывались идеи православного миро­воззрения, гуманитарной психологии, а в советский период — принципы совет­ского марксизма.

Лит.: Взаимосвязь соц. работы и соц. политики. М., 1997; Соц. работа в Рос­сии: прошлое и наст. М.; Ставрополь. 1998; Курбатов В.И. и др. Соц. работа: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 1999.

ТА. Аеанесоеа

РАВНОВЕСИЕ СОЦИАЛЬНОЕ -

принцип, положенный в основу позити­вистских представлений об об-ве как це­лостном образовании, в к-ром гармони­чески взаимодействуют его ч. или эле­менты. Характерен для организмических представлений об об-ве (А. Шеффле. Р. Вормс, П. Лилиенфильд, Я. Новиков и др.). Др. разновидностью была модель, взаимствованная В. Парето из экон. тео­рии Л. Вальреса и развитая им в концеп­цию equilibrium, т.е. Р.с.

РАЗВИТИЕ

Парето придал этой теории механи­стический характер, усмотрев прообраз об-ва в модели равновесия, все ч. к-рой жестко взаимосвязаны и механически влияют друг на друга. Изменения в лю­бой ч. системы немедленно передаются др. ее ч., и вся система приходит в дви­жение, пока вновь не восстановится «динамическое равновесие». Элемента­ми обществ, системы явл. индивиды, участвующие в сои, взаимодействии. Их псих, свойства, к-рые Парето назы­вал «остатками», — гл. пружина, приво­дящая в движение всю систему и обу­словливающая постоянный «круговорот элит».

Понятие «Р.с.» было заимствовано у Парето Т. Парсонсом и стало отправным пунктом структурного функционализма. Основой обществ, порядка Парсонс счи­тал совпадение или взаимодополни­тельность ожиданий (экспектаций), обусловленных общими мор. (и религ.) ценностями, разделяемыми всеми ин­дивидами. Под Р.с. в масштабах об-ва Парсонс понимал такое состояние соц. системы, при к-ром согласованное взаи­модействие подсистем об-ва обеспечива­ет реализацию осн. функциональных императивов.

Лит.: Осипова Е.В. Соц-я Вильфредо Парето: полит, аспект. М., 1999; Тер­нер Дж. Аналитическое теоретизирова­ние. Теория об-ва. М., 1999; Pareto V. Trattato di Sociologia Jenerale. V. 1—2. Milano, 1964; Parsons T. The Social Sys­tem. N.Y., 1964.

E.B. Ocunoea

РАЗВИТИЕ — в широком смысле: про­цесс изменения материальных и духов­ных структур, любых соц. объектов, пе­рехода их от одного качественного со­стояния к др. Понятие «Р.» в отличие от понятия «изменение» не только фикси­рует факт перемены, но характеризует направленность этой перемены: по ли­нии усложнения, улучшения, совершен­ствования или по линии упрощения, ухудшения, разрушения объекта, Р, в об-ве коренным образом отличается от Р. в природной среде вследствие актив-

ного участия в этом процессе чел., явл. по своей сущности процессом соц. и де­терминируется, прежде всего, обществ, факторами. В разл. сферах жизнедея­тельности об-ва процесс Р. имеет специ­фику. Различают экон., полит., науч., техн., культ,, соц. и др. виды Р. В своей совокупности они образуют то, что обычно называется обществ. Р., т.е. ин­тегральным Р. об-ва как такового.

Предметом социол. иссл-я могут быть разл. проявления обществ. Р., раз­личающиеся по объекту, типу, источни­кам и механизмам реализации: кратко-1 срочные и длительные, эволюционные^ рев., циклические и т.д. Среди них осо­бое место принадлежит соц.-истор. Р., к-рое представляет сложный, многосто­ронний процесс, совершающийся на протяжении достаточно длительного ис-тор. периода и предполагающий экон., пол ити ко-правовые, духовно- нравствен-ные, интеллектуальные и мн. др. компо­ненты. Обычно социологи концентриру­ют внимание на соц.-истор. развитии того или иного соц. объекта: личности, конкр. об-ва (напр., российского) или гр. об-в (европ., латиноамер.), соц. гр., нации, соц. ин-тов, орг-ций и т.д. Таким объектом может быть и все человечест­во, но не как биол. вид, а как соц. субъ­ект-объект.

Идея соц.-истор. Р. первоначально формировалась в Европе на базе осмыс­ления характера и направленности бур­жуазных революций 17—18 вв., а также промышленных (индустриальных) пере­воротов 17—19 вв. Так сформировалась совокупность теорий классического соц. эволюционизма, с т.з. к-рого поступа­тельное Р. об-ва — это ч. и продолжение всеобщего эволюционного процесса, присущего всему мирозданию (Ж, Кон-дорсе, О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э, Дюркгейм, Ф. Теннис и др.). Этот эволюционизм в своих наиб, радикаль­ных вариантах полагал, что соц. эволю­ция как цепь обществ, изменений носит линейный, однонаправленный характер, с неизбежностью ведет к прогрессу, что такой принцип эволюции универсален, что направление соц. эволюции в общем

РАЗВИТИЕ

предсказуемо: это — закономерное Р. человечества и отд. об-в на пути к более совершенному состоянию.

Обычно выделяют особую методол. и познавательную значимость таких фун­даментальных теорий 19 — 1-й пол. 20 в., как марксистская теория соц.-экон. Р. и социокульт. теории, в т.ч. тео­рии цивилизаций, к-рые выходят далеко за рамки традиционного эволюциониз­ма. Мн. отрасли совр. соц-и уходят кор­нями в истор. материализм (экон. соц-я, теории соц.-кл. структуры об-ва и соц. конфликта, теория деятельности, истор. соц-я, соц-я личности, соц-я познания и др.). Социокульт. подход к Р. приме­нялся Н.Я. Данилевским к формулиро­ванию теории культ.-истор. типов, В. Парето — к теории циркуляции элит, П.А. Сорокиным — к теории социо­культ. динамики, О. Шпенглером и А. Тойнби — к теории цивилизаций. Теории циклического Р. активно разра­батываются на экон., соц., полит., ду­ховно-культурном материале. Особое значение имеют идеи Н.Д. Кондратьева относительно больших экон. циклов (длинных волн).

Во 2-й пол. 20 в. проблематика соц.-истор. Р. становится одним из важнейших центров исследовательских интересов, науч. (и идеол.) дискуссий. Во-первых, формируются концепции обновленного эволюционизма — неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард, Г. и Ж. Ленски, Т. Парсонс). Структурно-функциональ­ная версия неоэволюционизма Парсонса (на базе идей Дюркгейма и М, Вебера) описывает четыре осн. механизма эво­люции: дифференциацию структур и функций, возрастание адаптивности, т.е. увеличение эффективности каждой но­вой единицы, интеграцию новых единиц в более широкую систему, ценностную генерализацию, т.е. формирование но­вых общих нормативных стандартов функционирования. Во-вторых, пред­ставления об однонаправленном соц.-истор. Р. встречают резкую критику со стороны социологов, философов, исто­риков (К. Поппер, Р. Нисбет, И. Вал-лерстайн). В-третьих, науч.-техн. и ин-

формационно-технологическая револю­ции обусловливают широкий науч. и об­ществ, интерес к проблемам новых соц, функций науч. знания, информации, соц., культ, и гуманитарных последствий распространения высоких технологий, в т.ч. информационных, а также содер­жания и неоднозначных следствий процессов глобализации. В-четвертых, соц.-полит, перемены обусловливают возникновение теорий, интерпретирую­щих перспективы Р. существующих ци­вилизаций, соц.-зкон. и полит, систем, перспективы сохранения мира на Земле и самого человечества.

Из всего многообразия совр. макро-социологических теорий соц.-истор. Р. можно выделить неск. наиб, фундамен­тальных и влиятельных. С опред. долей условности их можно было бы обозна­чить как соц.-экон. (теории экон. фор­маций и соц. конфликтов), индустри­ально-технологические (теория постин­дустриального об-ва и близкие к ней теории), социокульт. (теории цивилиза­ций), информационно-технологические (теории «третьей волны», информационно­го об-ва), структурно-функциональные. Вместе с тем укрепляется убеждение, что ни одна макросоциологическая тео­рия не может претендовать на исчерпы­вающее описание и объяснение Р. об-ва, что каждая из них может, в луч­шем случае, рассматриваться как воз­можная версия процесса. Для совр. соц-и значительный интерес представ­ляет соц.-истор. Р. конкр. об-в как це­лостных соц. систем на опред. этапах ил соц.-истор. Р. В кратком схематическое виде обычно выделяют след. осн. сои,-истор. типы об-в:

*сооб-ва охотников и собирателей, существующие за счет охоты и сбор^ «даров природы»;

• земледельческие об-ва, осуществ­ляющие обработку земли и искусствен­ное выращивание растений;

• скотоводческие об-ва, основываю­щиеся в первую очередь на разведении домашних животных;

• традиционные об-ва, базирующиеся гл. обр. на с.-х. производстве и ремес-

РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНОЕ

ленничестве. Возникают г., частная соб­ственность, кл., гос. власть, письмен­ность, торговля;

• индустриальные об-ва, экономика к-рых основывается в первую очередь на промышленном машинном производстве;

. постиндустриальные и информаци­онные типы об-в, идущие на смену ин­дустриальным.

Предполагается также, что примени­тельно к развитым странам можно гово­рить о становлении нового типа об-ва, к-рое ряд авторов называют об-вом «постмодерна» (Ж.-Ф. Лиотар и др.), к-рое, однако, пока не получило доста­точно опред. характеристики. Считается, что «постмодерн» есть особая стадия в соц. Р. после «модерна» (индустриаль­ного об-ва). «Постмодерн* характеризу­ется как разрыв с предыдущей эпохой классического капитализма и индуст­риализации.

Выделение разл. типов об-в позволя­ет с разных позиций и в разных аспектах рассматривать соц.-истор. Р. как много­гранный процесс, богатый содержанием, множеством признаков и показателей.

Лит.; Пригожий И., Стенгерс И. По­рядок из хаоса: новый диалог чел. с при­родой. М., 1986; Тоффлер Э. Третья вол­на. М., 1993; Штомпка П. Соц-я соц. изменений. М., 1996; Пирсоне Т. Систе­ма совр. об-в. М., 1997; Яковец Ю.В. Ис­тория цивилизаций. М., 1997; Лио­тар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Белл Д. Грядущее постинду­стриальное об-во: Опыт соц. прогнози­рования, М,, 1999; Эйзенштадт Ш. Ре­волюция и преобразование об-в. Срав­нительное изучение цивилизаций. М., 1999; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, об-во и культура. М., 2000; Сорокин П.А. Соц. и культ, дина­мика. СПб., 2000; Валлерстайн И. Ана­лиз мир. систем и ситуация в совр. мире. СПб., 2001; Осипов Г.В. Соц-я и соц. ми­фотворчество. М., 2002; Соц-я, Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л,И, Москвичев. ■ 2-е изд. М., 2008; Berger P. Capitalist Revolution. Fifty Proposition about Prosperity, Equality and Liberty. N.Y., 1986; Kumar K. From Post-

Industrial to Post-Modern Society: New Theories of the Contemporary World. Oxford, 1996.

Л.Н. Москвичев

РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНОЕ - законо­мерное изменение материальных и ду­ховных компонентов культуры, в рез-те к-рого возникает ее новое качественное состояние, изменение состава или струк­туры (т.е. возникновение, трансформа­ция или исчезновение к.-л. культ, эле­ментов и связей).

Разл. сопиол. концепции по-разному трактуют сущность и механизм Р.к.: ли­бо как непрерывное развитие, рез-т по­следовательного объединения элементов культуры самого разл. происхождения, непрерывно возникающих на протяже­нии мн. вв.; либо как ряд резких «скач­ков» в области культуры, соотв. отд. эпо­хам, напр. эпохе др.-греч. философии> схоластики, эпохе Возрождения, эпохе промышленных революций. Существует трактовка Р.к., осн. на идее противоре­чий внутри конкр. культуры. «Столкно­вения» в культуре соответствуют соглас­но этой трактовке тем же этапам, что и «скачки» в предыдущей теории: схола­стическое мышление рассматривается как реакция на атеизм др.-греч. филосо­фии; возрождение — как борьба против догматизма и схоластики и т.д. Др. — структуралистская теория — объясняет развитие культуры процессом кристал­лизации, идущим путем последователь­ного объединения в более или менее це­лостной структуре культ, достижений разл. эпох.

В совр, соц-и и культурологии получи­ли распространение теории, основанные на отрицании общих закономерностей Р.к., что находит выражение в теориях полицентризма, исконной противопо­ложности Запада и Востока и т.д. Им противостоят теории, согласно к-рым развитые кап. страны рассматриваются как достигшие высшей ступени Р.к.

Р.к. в контексте социокульт. бытия предполагает: 1) деятельность людей в рамках установленных и нормализован­ных отношений друг с другом и окру-

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЕ

жаюшей средой; 2) деятельность, свя­занную с генезисом, изменениями или распадом данных отношений. Это озна­чает, что поступательное Р.к. обусловле­но связью времен, преемственностью идей и способов деятельности поколе­ний, с одной стороны, и внесением в жизнь людей культ, инноваций — с др.

Лит.: Соколов В.М. Cou-я нравствен­ного развития личности. М., 1986; Туре• вин П.С. Культурология. М., 1996; Ера-сов Б.С. Соц. культурологии. М., 1996.

И. Б, Орлова

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЕ - в отече­ственной соц-и это процесс позитивного развития об-в (сопиегальпых систем), разд. сфер обществ, жизни, соц. струк­тур и отношений, творческих возможно­стей и потенциала самого чел. в течение мек-рого промежутка времени. Более де­тальное понимание Р.с. требует конкр. выделения его сферы, объектов и пока­зателей. В науч. лит. можно встретить разные т.з. на этот счет. Понятие «Р.с.» часто употребляют для обозначения раз­вития конкр. об-ва (напр.. российского) в целом, i.e. понимается как совокупное развитие разя, сфер его жизнедеятельно­сти на опрел, временном промежутке. Такова «интегральная концепция сои. развития России» (Г.В. Осипов), к-рая включает след. блоки проблем: цивилиза-ционные особенности российского об-ва и условия его перехода к постиндустри­альному и информационному развитию: укрепление российской государственно­сти: меры по формированию смешанной экономики в целях се сои. ориентиро­ванного функционирования; трансфор-мация соц. структуры; обновление и раз­витие духовной жизни об-ва; место Рос­сии в глобальном миропорядке: системы соц. показателей для разл. сфер обществ, жизни.

Вместе с тем нередко Р.с. понимается как развитие непосредственно соц. сфе­ры об-ва или отд. ее компонентов: сис­тем образования, здравоохранения, соц. обеспечения, коммуникации и связи, жилищного хоз-ва и т.д. Нек-рые авторы (Н.И. Лапин и др.) акцентируют роль

СОЦИОКульт. подхода к пониманию Р.с. к-рый даст возможность обоснования двух типов социокулы. трансформа­ций — тралиционализации и либерали­зации. Иссл-е социоструктурного аспек­та сон. развития (Т.И. Заславская и др.) направлено на раскрытие динамики соц. структуры об-ва, формирование ин­новационно-реформаторского потенциа­ла об-ва, кач-ва складывающейся соц. структуры.

В науч. лит. обычно выделяют след. структурные критерии Р.с: I) структур­ное усложнение объекта. Как правило, более сложные по своей структуре объ­екты явл. и более развитыми; 2) увели­чение числа, усложнение характера или видоизменение сои. функций объекта: 3) повышение результативности, эффек­тивности, конкурентоспособности соц. и сопиегальпых систем, структур, орг-иий. Р.с. в любом случае предполагает увели­чение возможностей удовлетворения многообразных потребностей (матери­альных, соц., духовных и т.д.) pan. тр. нас. и отд. индивидов, развитие самого чел. В этом смысле важнейшее значение имеет уровень Р.с. предприятия, в к-ром заняты люди. Имеется в виду не только развитие технологии трудового процес­са, но, прежде всего, улучшение условии труда и отдыха, повышение уровня мате­риального благосостояния, правовой и сон. защищенности работников и и\ семей, возможности повышения культ, и образовательного уровня и т.д. Не мень­шее значение имеет и Р.с. района, г.. ре­гиона, всего об-ва. В таком случае в сои-и используется понятие «соц. инфраструк­тура».

Как показано в лит. (Ж.Т. Тощенко и др.), это устойчивая совокупность ма­териальных и вещественных элементов, создающих условия для рациональной орт-нии деятельности людей, их полно­ценного отдыха, культурно-образова­тельного развития. Развитие соц. инфра­структуры предполагает использован;!; нормативною подхода, к-рый треб>ет сравнения ее реального состояния в том или ином районе (предприятии, облас­ти, об-ве в целом) с науч. обоснованны-

 

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЕ

ми нормативами и ориентирами. Такое сравнение дает возможность определе­ния уровня развитости (или отставания) соц. инфраструктуры и может служить теор, базой для управления Р.с. на этом уровне. Управление включает в себя та­кие операции, как соц. прогнозирова­ние, соц. проектирование и соц. плани­рование.

Всесторонняя оценка процесса Р.с. требует фиксации позитивных и негатив­ных тенденций (трендов). Для таких це­лей вырабатывается специальная система соц. показателей, к-рая может служить основой для оценки. В кач-ве примера можно привести «Систему соц. показа­телей российского об-ва», разработан­ную в ИСПИ РАН (разделена на четыре гр. по сферам обществ, отношений: соб­ственно соц., соц.-полит., соц.-экон. и духовно-нравственную. В каждой из сфер показатели разбиты на три гр. по видам измерения: соц. условия как объ­ективные данные, соц. индикаторы как количественные характеристики и, на­конец, соц. показатели как качествен­ные характеристики обществ, отноше­ний, фиксируемые социол. методами (напр., посредством опросов обществ, мнения). «(Система» позволяет выделить 12 измерительных подсистем, к-рые мо­гут служить основой оценки уровня раз­вития каждой сферы обществ, отноше­ний и об-ва в целом).

Вместе с тем органы статистики вы­рабатывают более детальные системы соц., демогр., экон., др. стат. показате­лей, и их число, выраженное в стоимо­стной (денежной), натуральной, комби­нированной и др. формах, достигает уже неск. сотен. При этом наряду с разра­боткой отраслевых показателей осущест­вляется их синтезирование, объединение для оценки общего уровня Р.с. страны и целей междунар. сопоставлений.

С нач. 1990-х гг. в соц-и и др. соц. науках стал разрабатываться (и приме­няться) ИРЧП, к-рый рассчитывается по методике, предложенной экспертами ООН. Данный индекс дает возможность на основе объективных критериев опре­делять уровень развития физических и

духовных возможностей чел. в той или иной стране, а также косвенно и уровень развития самой страны. В кач-ве гл. по­казателей ИРЧП выделяют (средние значения): ожидаемая продолжитель­ность жизни людей; уровень образова­ния; реальный душевой валовой внут­ренний продукт (см. Потенциал челове­ческого развитая). Вместе с тем ИРЧП нельзя абсолютизировать, ибо он не мо­жет дать представления по целому ряду крайне важных параметров, напр. о по­лит., экол., мор. и иных факторах разви­тия чел.

Наряду с системами показателей, рассчитанными на общую оценку уров­ня соц. развития страны или об-ва в це­лом, разрабатываются также системы конкр. показателей для оценки нек-рых специфических объектов или особых ситуаций, напр. кризисов. При изучении подобных ситуаций принципиально важ­ное значение имеет подход, предложен­ный учеными ИСПИ РАН, заключаю­щийся в определении предельно крити­ческих, пороговых показателей системного кризиса об-ва, означающих опасность возникновения необратимых процессов распада (см. Показатели предельно кри­тические).

В зап. соц-и понятие «Р.с.» в указан­ных выше смыслах обычно не использу­ется. Эта проблематика анализируется в терминах эволюционизма и неоэволю­ционизма, экон. роста, теорий соц. из­менений, а также соц. трансформаций. Впрочем, со 2-й пол. 20 в. стала разви­ваться «соц-я развития», к-рая анали­зирует процессы индустриализации и их соц. последствий, прежде всего, в странах «третьего мира» после 2-й мир. войны. Так, возникло неск. вариантов теории модернизаци