Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ема 7.  лассический этап философии Ќового времени




7.1.ќсобенности немецкой классической философии

Ёпоха ѕросвещени€ создала насто€щий культ разума. ≈го воз≠можности в познании и анализе как природного, так и социального мира казались безграничными. ќднако практическое осуществление Ђобоснованных разумомї проектов социального переустройства (¬елика€ французска€ буржуазна€ революци€ 1789Ч1794 гг.) не≠сколько поумерило восторги апологетов просвещенческого рацио≠нализма. »з лозунгов свободы, равенства, братства и счасть€ разве что первые два могли считать себ€ реализованными, да и то в силь≠но урезанном виде. —тало €сно, что философско-идеологические аксиомы ѕросвещени€ нуждаютс€ в порции нелицепри€тной кри≠тики. Ёту задачу с блеском выполнила немецка€ классическа€ фи≠лософи€ последней трети XVIII Ч первой трети XIX вв. ≈е безус≠ловным достоинством стал глубокий критический анализ, который не разрушил, но сохранил и даже приумножил философские нова≠ции эпохи ѕросвещени€, став по сути новым этапом развити€ за≠падноевропейской философской мысли.   числу классиков немецкой философии рубежа XVIIIЧ XIX вв. относ€тс€ знаменитые мыслители: »ммануил  ант, »о≠ганн ‘ихте, ‘ридрих Ўеллинг, √еорг √егель и Ћюдвиг ‘ейербах. ¬се они очень разные философы, но их творчество прин€то оценивать как единое духовное образование. »х объе≠дин€ют, главным образом, общие методологические принципы построени€ философского знани€: рационализм, диалектика, историзм.

¬ характеристике немецкой философии важны две особенности: преемственность по отношению к иде€м эпохи ѕросвещени€ и фи≠лософское новаторство. ѕервое достаточно очевидно: немецкие клас≠сики наследуют главное достижение философов-просветителей Ч –ационализм, а также критическое отношение ко всем социальным установлени€м и гуманистические ценности. ѕринципиальна€ же новизна идей немецкой классической фи≠лософии может быть представлена в следующих положени€:

Х »де€ познавательной активности субъекта ( ант, ‘ихте).

Х ќбоснование моральной и правовой автономии личности
( ант).

Х »деи единства мира, тождества субъекта и объекта (Ўел≠линг).

Х ѕринцип единства противоположностей (Ўеллинг, √егель).

Х —истематика принципов и категорий диалектики (√егель).

Х »де€ исторической закономерности (√ердер, √егель).

Х ѕринцип историзма в приложении ко всем област€м человеческого знани€ и действи€ (√егель).

Х “рактовка религии как процесса отчуждени€ сущности человека
(‘ейербах).

 

7.2. јгностицизм и моральна€ философи€ ».  анта

–одоначальником классической немецкой философии, а также идеологом немецкой буржу≠азии второй половины XVIII века был ».  ант Ч созда≠тель первой системы классического немецкого идеализма.

“еоретическа€ де€тельность  анта делитс€ на два пери≠ода. ѕервый период Ч до 60-х годов XVIII века:  ант за≠нимаетс€ естественнонаучными проблемами. ¬ыдвинул ги≠потезу о возникновении —олнечной системы. ¬ 1755 году в работе Ђќбща€ естественна€ истори€ и теори€ небаї  ант высказал, хот€ и в самом общем виде, диалектическую мысль об историческом возникновении и развитии —олнеч≠ной системы. ¬ этих первых работах  ант выступает как стихийный материалист, обосновывающий идею самораз≠вити€ природы. Ётот период называетс€ Ђдокритическимї.

¬о второй период (с 70-х годов XVIII века) Ц Ђкритическийї  ант создал систему трансцендентального (или критического) идеа≠лизма. Ёто его произведени€ Ђ ритика чистого разумаї, Ђѕролегоменыї и Ђ ритика практического разумаї.

¬ Ђкритическийї период своего творчества ».  ант предпри≠нимает попытку неординарного реформировани€ философии. «адачи обновленной философии и одновременно ее основную структуру реформатор формулирует в виде предельно простых вопросов:

Х „то € могу знать? (ќтветом служит работа Ђ ритика чистого
разумаї.)

Х „то € должен делать? (Ђ ритика практического разумаї -
этика  анта.)

Х Ќа что € смею наде€тьс€? (Ђ–елиги€ в пределах только ра≠зумаї)

Ќаиболее выразительные результаты достигнуты ».  антом в первых двух разделах его учени€.

¬ теории познани€  ант поставил задачу предваритель≠но исследовать формы, которые делают возможным позна≠ние: инструмент, посредством которого человек познает, а затем уже может проанализировать и сам процесс познани€.  ант считал, что существует независимо от сознани€ лю≠дей внешний мир; который €вл€етс€ источником ощуще≠ний. ќн считал, что познание человека проходит три ступе≠ни: ступень чувственного созерцани€, ступень рассудка и ступень разума.

„увственность - это познание мира с помощью ощущений. –ассудок есть способность логического мышлени€, т.е. умение опе≠рировать категори€ми. –ассудок непосредственно с внешним миром не св€зан, он опираетс€ на чувства, а без них - он глух и слеп. “а≠ким образом, знание есть синтез чувственности и рассудка. Ќо существуют вещи, научное знание о которых невозможно в принципе.   ним относ€тс€: Ѕог, душа, мир в це≠лом, свобода и пр. ќсобенность таких пон€тий за≠ключаетс€ в том, что они по природе своей не могут иметь пред≠метного характера. »наче говор€, они не выводимы из опыта. »х предметность лежит за пределами вс€кого мыслимого опыта: нель≠з€ увидеть реальную бесконечность, нельз€ обнаружить в природе Ѕога и т.д. Ёто область действи€ третьей познавательной способности человека Ч разума.

јгностицизм  ан≠та выразилс€ в скрупулезном теоретическом обосновании непознаваемости. ¬ доказательстве того, что тайны мира никогда не могут быть раскрыты наукой. ».  ант систематически обосновывал агностицизм - принципиальную невозможность познани€ объективного мира, ќн различал €влени€ вещей и самые вещи в себе. ћы познаем мир не таким, каков он есть на самом деле, а только таким, каким он нам кажетс€. Ќашему знанию доступны только €влени€ вещей - феномены, составл€ющие содержание нашего опыта. ¬ результате воздействи€ объективно существующих вещей в себе на органы чувств возникает хаос ощущений. ѕо  анту этот хаос мы приводим в единство силами нашего разума. “о, что мы считаем законами природы, на самом деле есть св€зь, вносима€ разумом в мир €влений, т.е. наш разум предписывает законы природе. Ќо миру €влений соответствует независима€ от человеческого сознани€ сущность вещей - "вещи в себе". ѕознание их дл€ нас недоступно. ќни дл€ нас ноумены, т.е. умопостигаема€, но не данна€ в опыте сущность мира. ѕредпосылка на то, что познание начинаетс€ с того, что "вещи в себе" воздействуют на органы внешних чувств, вызыва€ в нас ощущени€, делает  анта материалистом. Ќо в учении о формах и границах познани€  ант - идеалист и агностик.

¬ логике  ант проводил различие между обычной логикой, котора€ исследует формы мыслей, отвлека€сь от вопросов об их предметном содержании, и логикой трансцендентальной, котора€ исследует в формах в мышлени€ то, что сообщает знанию априорный, всеобщий и необходимый характер. ¬с€кое знание по  анту начинаетс€ с опыта, но не ограничиваетс€ им. „асто наши знани€ порождаютс€ самой познавательной способностью, нос€т априорный (доопытный) характер. Ёмпирическое знание единично, а потому случайно, априорное - всеобще и необходимо. јприоризм  анта отличаетс€ от идеалистического учени€ о врожденных иде€х, во-первых тем, что по  анту доопытны только формы знани€, содержание целиком поступает из опыта. ¬о-вторых сами доопытные формы не €вл€ютс€ врожденными, а имеют свою историю. ¬опрос об источниках и границах знани€, основной дл€  анта, он формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом ив трех главных видов знани€ - математике, естествознании и метафизике. –ешение этих трех вопросов "критики чистого разума" приводит к исследованию трех основных способностей познани€ - чувственности, рассудка и разума.

¬ основе математики лежат созерцани€ пространства и времени - две априорные, доопытные формы чувственности. ѕространство систематизирует внешние ощущени€, врем€ - внутренние.  ант не отрицал эмпирической реальности пространства и времени. ќн настаивал: "учение об идеальности пространства и времени есть вместе с тем учение о современной реальности того и другого в отношении органов чувств".  ант никогда не отрекалс€ от своей космогонической гипотезы, где в реальном пространстве идут реальные процессы образовани€ и распадов миров.  ант не принимал идею конца света, "когда времени больше не будет". ¬ " ритике чистого разума" его занимает проблема, откуда вз€лись наши представлени€ о длительности и прот€женности. ќн уверен, что из опыта их нельз€ извлечь, они априорны, а следовательно - всеобщи и необходимы. ¬згл€д  анта на пространство и врем€ был реакцией на механистические представлени€ об абсолютной длительности и не св€занном с ней пустом вместилище вещей. ќн рассматривает врем€ и пространство во взаимной св€зи, но св€зь эта реализуетс€ лишь в познающем субъекте. ¬не человека, в мире вещей самих по себе возможны иные виды сосуществовани€ и последовательности. —егодн€ мы знаем о существовании неэвклидовой геометрии, знаем и то, что наше зрительное воспри€тие отличаетс€ от реально окружающего нас мира. ¬ основе созерцаний пространства и времени лежат чистые, не завис€щие от опыта и предшествующие ему (априорные) формы пространства и времени, что обусловливает всеобщность и необходимость математических истин.

¬ теоретическом естествознании условием возможности априорных синтетических суждений €вл€ютс€ 12 категорий (единство, множество, цельность, реальность, отрицание и др.), которые в качестве чистых пон€тий априорны.  атегории - это предельно общие пон€ти€, как бы скелет познани€. “олько потому, что они существуют, возможно, по  анту, "чистое естествознаниеФ. Ќо как нельз€ получить организм, обт€ну в скелет кожей, так и тело науки представл€ет собой нечто более сложное, чем заполнение эмпирическим содержанием 12 категориальных форм. „тобы возникло подлинное знание, необходимо соединение (синтез) чувственного созерцани€ с категори€ми рассудка, высшим условием которого €вл€етс€ единство нашего сознани€. ѕоскольку всеобщие и необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, который вкладывает их в природу, постольку естествознание, по  анту, само строит свой предмет - со стороны его логической формы.

–ассмотрение вопроса о возможности синтетических суждений в метафизике  ант приурочивает к исследованию разума, порождающего "идеи", т.е. пон€ти€ о безусловной целостности или единстве обусловленных €влений (пон€тие о душе, мире и боге).  ант пришел к выводу, что все три науки традиционной философии, рассматривавшей эти идеи, - Урациональна€ психологи€Ф, Урациональна€ космологи€Ф и Урациональна€ теологи€Ф - науки мнимые.

ѕонима€, что его критика стремитс€ ограничить компетенцию разума,  ант полагал будто то, что при этом тер€ет познание, выигрывает вера. “ак как бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру €влений, то, по  анту, невозможно ни доказательство его существовани€, ни его опровержени€. –елиги€ становитс€ предметом веры, а не науки или теоретической философии. ¬ера в бога, по  анту, необходима, так как без этой веры невозможно примирить требовани€ нравственного сознани€ с фактами зла, цар€щего в человеческой жизни.

Ѕольшую роль в развитии философии после  анта сыграла  антовска€ критика рациональной космологии. ѕо  анту, прит€зани€ еЄ с необходимостью ведут к возникновению в разуме антиномий. јнтиномии, которые составл€ют один из главных узлов " ритики чистого разума" - это исключающие друг друга равнодоказуемые суждени€, к ним с неизбежностью приходит разум, пытающийс€ охватить ми в целом.

1. “езис- мир имеет начало во времени и пространстве.
јнтитезис - мир во времени и пространстве ограничен.

2. “езис - всЄ в мире состоит из простого.
јнтитезис - ничего простого нет, всЄ сложно.

3. “езис - существуют неделимые частицы.

јнтитезис Ц неделимых частиц нет.

4. “езис- все процессы протекают как причинно обусловленные.
јнтитезис - существую процессы, совершающиес€ свободно.

 ант вы€вил, что, стрем€сь схватить мир как целое, раскрыть его сущность, разум с необходимостью наталкиваетс€ на противоречие. ѕротиворечие - неизбежный момент мышлени€. –азум по самой своей природе антиномичен и диалектичен. ќднако эта диалектика космологических положений остаетс€ по  анту, только субъективной и не выражает противоречивости самих вещей, не нарушает логического запрета противоречивости. Ќо все противоречи€ космологической диалектики устран€ютс€ как только устран€етс€ лежащее в их основе ложное, по  анту, допущение, будто мир как безусловное целое может быть предметом разумного теоретического познани€.

Ќа основе результатов критики теоретического разума  ант построил свою этику. ≈Є исходной предпосылкой оказалось сложившеес€ у  анта под вли€нием –уссо убеждение в том, что вс€ка€ личность - самоцель и ни в коем случае не должна рассматриватьс€, как средство осуществлени€ каких-либо задач, пусть это были задачи всеобщего блага. ≈сли возможна этика как наука, рассуждал немецкий философ, то ее вы≠воды (моральные нормы) должны носить всеобщий и необходимый характер. Ќо в опыте этого достичь нельз€, значит требовани€ мо≠рали внеопытного происхождени€ Ч они априорны! ј если апри≠орны, то и абсолютны: если, например, Ђне лгиї Ч то никому, ни≠когда и ни при каких услови€х. Ёто нравственный закон, который даетс€ разумом. Ќо человеческа€ вол€ руководствуетс€ не только разумом, на нее Ђдав€тї и многие эмпирические обсто€тельства: польза, выгода, страх и пр. ѕоэтому нравственный закон необхо≠димо принимает форму категорического императива Ч принуди≠тельного повелени€, предписывающего человеку поступки, которые хороши сами по себе, без учета возможных целей или обсто€≠тельств. ѕоэтому его формулировка у  анта носит абстрактно-универсальный характер: Ђ...ѕоступай только согласно такой мак≠симе, руководству€сь которой ты в то же врем€ можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим закономї[2].

 ант полагает, что така€ формулировка категорического импе≠ратива дает четкий критерий определени€ нравственного характера поступка в любой ситуации. ƒопустим, мы попали в затруднитель≠ное положение и хотим из него выбратьс€, дав ложное обещание. Ѕлагоразумие подсказывает, что вообще-то лучше не лгать. »бо ни≠когда не известно, какими последстви€ми может обернутьс€ в бу≠дущем наша уловка. Ќо рекомендаци€ благоразуми€ не обладает должными всеобщностью и безусловностью: ведь вполне возможно, что дурных последствий не наступит и все как-нибудь обойдетс€. » лишь категорический императив в этом случае может дать безус≠ловный и точный совет. ¬едь он требует такого поведени€, при ко≠тором любой наш поступок мог бы быть возведен в закон, норму дл€ всех остальных. —просим себ€: хотим ли мы, чтобы все люди, попада€ в аналогичные ситуации, лгали? ’отеть этого мы не можем в принципе: если ложь в затруднительных ситуаци€х станет зако≠ном, нашему ложному обещанию никто не поверит, а мы-то хотим как раз обратного.  атегорический императив  ант формулирует и в другой фор≠ме: Ђ...ѕоступай так, чтобы ты всегда относилс€ к человечеству и в своем лице, и в лице вс€кого другого так же, как к цели, и никогда не относилс€ бы к нему только как к средствуї[3].

»наче говор€, подлинно нравственным может быть признано только такое действие, в котором высшей целью €вл€етс€ человече≠ство (в лице каждого человека). “олько эта цель наших действий абсолютна. ¬се прочие Ч относительны.

 атегорический императив - объективный принцип нравст≠венности. —убъективным же ее принципом, т.е. собственно моти≠вом нравственного поведени€ €вл€етс€ долг. ƒолгом  ант считает необходимость действи€ исключительно из уважени€ к нравствен≠ному закону, который в этом случае становитс€ пр€мым и непо≠средственным мотивом поведени€. ”станавлива€ это жесткое тре≠бование к признанию наших поступков нравственными, немецкий мыслитель хочет четко отделить действи€ ради долга от действий сообразно долгу. ѕоследние имеют место в том случае, если человек принимает во внимание не только соображени€ долга, но и свои многочисленные склонности - симпатию, любовь, удовольствие, выгоду. Ћюбовь матери к своему ребенку, взаиморасположение дру≠зей, увлечение искусством, честна€ торговл€ - социально одобр€е≠мые формы поведени€. Ќо они не могут быть признаны чисто нравственными: ведь все это человек будет делать и без нравствен≠ного закона, просто по склонности. ј вот если эмпирические инте≠ресы индивида приход€т в противоречие с требовани€ми долга, а человек все равно продолжает ему следовать - вот это будет под≠линно нравственное поведение. (≈сли, к примеру, торговл€ прино≠сит убыток, но купец не поддаетс€ соблазну возместить его обма≠ном, а продолжает торговать честно.)  ак иронически заметил ‘. Ўиллер, у  анта человек нравственно поступает лишь тогда, когда он следует долгу с отвращением в душе.

Ќо ведь как часто требовани€ долга идут вразрез с соображе≠ни€ми выгоды, удовольстви€, даже безопасности человека. » порою успеха добиваютс€ совсем не те, кто св€то следует нравственному долгу.  ак же совместить одно с другим, как вознаградить доброде≠тель?  ант отвечает на этот вопрос трем€ постулатами практическо≠го разума. ƒобродетель не останетс€ без награды при трех непре≠менных услови€х: (а) Ѕог существует; (б) душа бессмертна, (в) вол€ свободна. “еоретически они недоказуемы, но практически необхо≠димы. »бо только в этом случае нравственное устройство мира можно признать разумным.

 

7.3. —истема и метод философии √. √егел€.

√еорг ¬ильгельм ‘ридрих √егель родилс€ в 1770 г. в Ўтутгарте, в семье чиновника, где царили строгие нравы, ак≠куратность и благочестие. ѕоступил в “юбингенский университет, изучал там философию и бого≠словие. ≈го ближайшими друзь€ми в университете были Ўеллинг и √ельдерлин. ѕервый был моложе √егел€ на п€ть лет, но уже в 23 года стал известным философом, авто≠ром признанных книг, профессором. ¬торой, немецкий поэт, сумел вернуть отечественной публике богатст≠ва античной культуры, а √егелю - привить любовь к древне≠греческой литературе и оригинальному стилю мышле≠ни€.

јнтична€ литература и философи€ дали ему представление о человеческой природе и человеческом духе, которые сущест≠вуют в мире, наполненном свободой, весельем, эмоциональ≠ным взлетом. ќгромное вли€ние на философскую судьбу и творчество √егел€ оказала французска€ революци€.

‘илософ≠ска€ звезда √егел€ разгорелась, когда ему было уже око≠ло п€тидес€ти лет, и он начал читать лекции в √ейдельбергском университете. Ќачинал он с четырех слушателей.  ак писал слушавший его ».  иреевский: Ђ√оворит он несносно, кашл€ет почти на каждом слове, съедает половину звуков и дро≠жащим, плаксивым голосом едва договаривает последнююї. „ерез два года по приглашению правительства ѕруссии √егель занимает кафедру философии в Ѕерлинском универси≠тете. ¬ Ѕерлине он был при≠знан государственным философом ѕруссии. ”мер √егель в 1831 г. во врем€ эпидемии холеры.

√егель положил в основу своей системы собственный прин≠цип тождества быти€ и мышлени€. ќно есть первоначальный этап существовани€, дл€ которого характерно не только един≠ство, но и различие. –азличие это св€зано с мышлением, так как есть объект мысли и есть она сама, объ≠ективное и субъективное. ћышление как бы Ђотчуждаетї от себ€ бытие. ¬месте с тем оно не имеет отношени€ к отдель≠ному человеку. “ак как мышление в состо€нии включить в себ€ все богатство измен€емого мира, природу, человека, и его разум, то оно предстает в виде мирового разума, мирового ду≠ха, абсолютной идеи.

јбсолютна€ иде€ автономна от человека, истории и приро≠ды. ќна представл€ет собой процесс познани€ себ€ в каждой сотворенной вещи и €влении. »наче говор€ - это процесс са≠мопознани€ јбсолютного духа. ≈го изменени€ бесконечны, а потому бесконечен и процесс познани€. ѕознание √егель не св€зывал ни с отдельным человеком, ни с обществом - это некое безличное €вление (феномен).

ѕерва€ крупна€ работа философа, служаща€ введением в его систему, называетс€ Ђ‘еноменологи€ духаї, где он рассматривает этапы эволюции сознани€. ѕерва€ ступень - это пред≠метное сознание, когда постигаютс€ объекты, существующие вне человека. ¬торой период св€зан с познанием субъектом самого себ€ и потому называетс€ самопознанием. Ќа завер≠шающем этапе это противопоставление субъекта и объекта снимаетс€, не происходит абстрагировани€ ни от одной, ни от другой составл€ющих, а они выступают в единстве, отождест≠вившись в знании и представ в виде јбсолютного ƒуха. ќдин из важнейших выводов √егел€ звучит следующим образом: Ђ¬се действительное разумно, все разумное действительної.

¬торой ведущий принцип гегелевской системы, после тождества быти€ и мышлени€, - способность духа к движению и развитию. ќпира€сь на јбсолютный ƒух, включающий в себ€ все конкретные формы существовани€ и способный их познать, по мнению √егел€, можно воссоздать всеобъемлющую философскую систему. ¬ соответствии с трем€ ступен€ми познани€ она должна включать в себ€ логику, философию природы и фило≠софию духа.

»де€ развити€. –азвитие универсально, его законы способна исследовать, прежде всего, логика, так как она занимаетс€ закона≠ми мышлени€, а они и есть законы быти€ (согласно принципу быти€ и мышлени€ в их тождественности), за≠коны действительности. ” √егел€ основные пон€ти€ логики первичны, доопытны, незави≠симы от природы, истории и мышлени€. »х развитие порождает все остальное. –абота √егел€ ЂЌаука логикиї и посв€щена ис≠следовани€м логических категорий, то есть пон€ти€м, которые отражают общие и существенные св€зи сторон в ходе измене≠ний любых объектов.

—уть метода развити€ логических пон€тий у √егел€ в сле≠дующем. —уществуют исходные категории, кажда€ из которых выступает в виде тезиса. “езис используетс€ обычно автомати≠чески, привычно, безотчетно. —одержательна€ сторона его скрыта, он знаком и неизвестен. –азвитие тезиса представл€ет собой саморазделение, то есть выделение своей противопо≠ложности - антитезиса. ”равновешивание, нейтрализаци€ первого и второго приводит к их единению, синтезу. —интез, в свою очередь, превращаетс€ в новый тезис. ќднако он более высок в своем развитии, чем предыдущий, ибо обогащен по≠зитивными достижени€ми полученными в процессе отрицани€ предыдущих позиций. ѕротиворечие, говорит √егель, Ђесть ко≠рень вс€кого движени€ и жизненности; лишь, поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движетс€, обладает им≠пульсом и де€тельностьюї. (√егель. Ќаука логики. —оч., т. V, с. 530.)

Ћогика складываетс€ из трех составл€ющих: учени€ о бы≠тии, учени€ о сущности и учени€ о пон€тии. —амодвижение быти€ должно привести к сущности, выступающей как его антитезис, а их синтез порождает пон€тие. ¬се начинаетс€ с абстрактной, пустой категории чистого быти€. –ечь в этом случае идет о смысле, полностью исчерпы≠ваемом словом Ђестьї. Ќеопределенность этого чистого быти€ равносильна ничто. ≈динство противоположных терминов бы≠ти€ и ничто выражаетс€ в категории становление. Ёто перва€ более или менее конкретна€ категори€ на пути познани€, и именно ее можно оценить как начало, исходный момент.  роме того, переход от быти€ к ничто есть уничтожение, а от ничто к бытию - возникновение. —тановление €вл€етс€ еще и простейшей формой движени€ (от незнани€ к знанию.

ѕервым результатом становлени€ €вл€етс€ наличное бытие, которое в отличие от чистого быти€ имеет свою определенность и потому в ходе развити€ переходит в качество. ≈го изменени€ порождают количество, обогащаемое качеством, но способное измен€тьс€ независимо от него. ѕротиворечи€ ка≠чества и количества разрешаютс€ в мере, синтезирующей их единство, ибо количественные изменени€ могут переходить в качественные и обратно, достига€ определенного предела. ѕе≠реход от одной меры к другой предполагает наличие некой основы дл€ изменени€. “акой основой, по мнению √егел€, €вл€етс€ сущность.

 атегори€ сущности, с одной стороны, выступает как более высока€, чем бытие, ступень познани€, а с другой стороны, она представл€ет собой обращение к глубинным внутренним закономерност€м. √лавной особенностью любого €влени€ и процесса, по мнению √егел€, €вл€етс€ его коренна€ противоре≠чивость в самом себе. ¬о всем сосуществуют разнонаправленные тенденции, стороны, друг без друга не существующие, хот€ и взаимоисключающие друг друга, то есть противоположности. “ождество и различие, необходимое и случайное основание и следствие, форма и содержание, внутреннее и внешнее - это не автономные характеристики, а взаимопереход€щие свойст≠ва. »менно поэтому Ђпротиворечие не следует понимать как некую аномалию, встречающуюс€ лишь где-то: оно есть... принцип вс€кого самодвижени€... Ќечто, следовательно, жиз≠ненно лишь постольку, поскольку оно содержит в себе проти≠воречиеї. (√егель. Ќаука логики. —оч., т. V, cc. 520, 521.)

»де€ выступает безусловным единством пон€ти€ и предмета, развива€сь как процесс. ѕроцесс этот не св€зан со временем и пространством. —аморазвивающеес€, лишенное содержани€ бытие обогащаетс€ содержательной конкретностью, постигаемой в пон€тии. ѕроцесс этот завер≠шаетс€ лишь полным познанием идеи самой себ€. јбсолютна€ иде€, отчужда€ первичное бытие, порождает все богатство ми≠ра и постигает его в равной ей самой полноте. Ђћы теперь возвратились к пон€тию идеи, с которой мы начинали. », вместе с тем, это возвращение назад есть движение вперед. ћы начали с быти€, абстрактного быти€. Ќа этом этапе на≠шего пути, на который мы теперь вступили, мы имеем »дею как Ѕытие. Ќо эта иде€, обладающа€ бытием, есть природаї. (√егель. Ёнциклопеди€ философских наук. —оч., 1, с. 344.)

ѕрирода, по мнению √егел€, это антитезис, инобытие идеи. ќна представл€≠ет собой как бы набор окаменевших пон€тий на некоторых ступен€х суще≠ствовани€ јбсолютного ƒуха. √егель выдел€ет три такие ступени: механику, физику и органику. —в€зь между ними аналогична св€зи тезиса, антитезиса и синтеза в логике. ќднако, если там она осуществл€етс€ на самом деле и представл€ет собой ре≠альный процесс, то в природе это скорее похоже на копию, иллюстрацию с оригинала. Ёто как бы не само развитие, а отпечаток его.

јбсолютна€ иде€ предшествует природе; мир сотвор€етс€ и вечность его воплощаетс€ Ц в сохранности после творени€. ¬оз≠никновение природы √егель начинал с организации форм ее существовани€, таких, как пространство и врем€; правда, во времени природа реализует вечные повторени€, возвраты и круговороты. —одержательна€ наполненность пространства и времени св€≠заны с материей и движением, которые существуют неразрыв≠но друг с другом. —интезируетс€ вс€ эта сложность во внут≠ренней, будоражащей природу силе.

¬ физике √егель пытаетс€ охарактеризовать отдельные €вле≠ни€ природы, вскрыть между ними св€зи и описать иерархи≠ческие последовательности. ќднако в этой части работы у ав≠тора встречаетс€ много нат€жек, абсурдностей, вольных допущений и неаргументированных утверждений. “ак, свет √егель представл€ет себе в виде наипростейшей мысли, а звук - в виде механической душевности, про€влении души в области механики. ћагнетизм - это мысль в природе, имею≠ща€ трехчленную структуру: два полюса и нейтральную точку. –азличные природные формы у √егел€ не возникают одна из другой, а как бы Ђнанизываютс€ї јбсолютным ƒухом в определенной последо≠вательности на нить жизни.

«аключительный этап развити€ јбсолютного ƒуха, достижение пон€ти€, соответствующего мысл€щему природному существу - человеку. «десь тоже наблюдаетс€ триада развити€.

¬о-первых, про€вление субъективного духа. ќн представл€≠ет себ€, прежде всего, через душу человека, св€занную с телом (антропологи€). Ёти отношени€ выступают основой расовых, национальных и возрастных различий, дают материал дл€ оценки характеров и темпераментов людей, их отличи€ от жи≠вотных, по ним можно судить о здоровье и неблагополучии в человеческом организме.

јнтитезисом антропологии выступает феноменологи€ - уче≠ние о духе, отчужденном от телесности. —интез духа в телес≠ности и духа вне ее происходит в психологии, где дух практиче≠ски и теоретически подчин€ет себе внешний мир.

“аким образом, можно сказать, что противоположностью субъективного сознани€, индивидуальной психики человека €вл€етс€ объективный дух, общественное сознание. “езис по≠следнего - учение об абстрактном, формальном праве. ƒело в том, что право противостоит произволу и потому, по мнению √егел€, €вл€етс€ непосредственным бытием свободы. ѕраво обеспечивает свободу личности через гарантию идеи о непри≠косновенности частной собственности. ¬едь человек осознает свою силу и возможности, вкладыва€ во что-то волю. ≈сли такое вложение увенчаетс€ успехом, то человек становитс€ собственником. ѕравда, это частное владение, демонстрирую≠щее меру воли личности, должно быть признано другими людьми. Ђ–азум делает необходимым, чтобы люди вступали между собой в договорные отношени€ - дарили, обменивали, торговали и т. п. - точно так же, как он делает необходимым, чтобы они обладали собственностьюї. (√егель. ‘илософи€ права. —оч., т. VII, с. 96.)

„тобы люди могли вступить в такой договор, они должны быть признаны юриди≠чески равноправными, хот€ бы формально. ѕраву, как сфере внешних законов, противостоит мораль -область внутреннего велени€, свободной воли. ћораль вопло≠щает в себе убеждени€ человека.

¬ысшей ступенью развити€ объективного духа €вл€етс€ нравственность, в которой сливаютс€ личное и общественное. Ќравственность в своем развитии проходит три стадии: семью, гражданское общество и государство. ” √егел€ первичным оп≠редел€ющим началом человеческой истории выступает не ин≠дивид, а общество. “ак, в семье воплощаетс€ природное, есте≠ственное, изначальное единство людей. Ќо семь€ нивелирует личность и потому отрицаетс€ гражданским обществом, пред≠ставл€ющим собой взаимодействие самосто€тельных индиви≠дов, наход€щихс€ в определенных социально-экономических отношени€х. Ђ¬ гражданском обществе каждый дл€ себ€ цель, все другие дл€ него суть ничто. Ќо без соглашени€ с другими он не может достигнуть объема своих целей; эти другие суть потому средства дл€ целей особенного... Ќравственное ушло здесь в свои крайности, потер€лось в них, и непосредственное единство семьи распалось здесь на множество. √ражданское общество представл€ет нам в этих противоположност€х и их переплетении картину столь же необычайной роскоши, изли≠шества, сколь и картину нищеты и общего обоим физического и нравственного вырождени€ї. (√егель. ‘илософи€ права. —оч., т. VII, cc. 212 - 213.)

√егель специально подчерки≠вает важность дл€ развити€ гражданского общества действую≠щих в нем экономических отношений, но трактует их по ана≠логии с нравственными отношени€ми между личностью и обществом. ќбъективный дух, мину€ этап гражданского общества, дос≠тигает своей высшей ступени - государства. Ђ√осударство есть действительность нравственной идеи, - нравственный дух... шествие Ѕога в миреї. (√егель. ‘илософи€ истории. —оч., т. VIII, с. 26.) Ћюди не властны над общественно-политическими пор€д≠ками, ибо государство есть результат закономерного развити€, и наилучшей его формой €вл€етс€ конституционна€ монархи€, так как она позвол€ет наиболее достойным зан€ть заслужен≠ное место в обществе. √егель предлагал в качестве критериев дл€ сословного делени€ размеры состо€ни€ и объем власти. Ќаивыс≠шей Ђприродной нравственностьюї обладает у него двор€нст≠во, затем идет Ђстрем€ща€с€ к свободеї буржуази€, а далее Ђбесформенна€ массаї труд€щихс€. Ќа вершине этой пирами≠ды находитс€ бюрократи€, призванна€ охран€ть Ђвсеобщие интересы обществаї.

»деальное государство, типа конституционной монархии, будет гарантом нравственности даже в том случае, если свои цели оно достигает военными средствами, ибо это Ђпредохра≠н€ет народы от гниени€, которое непременно €вилось бы следствием... вечного мираї. ≈сли в природе изменени€ происход€т путем бесконечных повторений, то че≠ловеческа€ истори€ способна к совер≠шенствованию и прогрессу.

√егель был уверен, что в истории царит закономерность, что дл€ нее характерны св€зи прошлого и будущего через на≠сто€щее. ¬семирна€ истори€ предстает как единое целое, где нет случайных ступеней и этапов. ¬ целом процесс истории духовен, а господствует в нем јбсолютна€ иде€, обрета€ в че≠ловечестве средство собственного познани€.  ритерием про≠грессивности всемирной истории выступает постижение необ≠ходимого, то есть степень свободы.

—ложность истории св€зана с разнообразием человеческой де€тельности, множественностью интересов, многогранностью целей, богатством вкусов, силой страстей, особенност€ми сложившихс€ обсто€тельств. Ђ¬семирна€ истори€ не есть аре≠на счасть€. ѕериоды счасть€ €вл€ютс€ в ней пустыми листами, потому что они €вл€ютс€ периодами гармонии, отсутстви€ противоположностиї. (√егель. ‘илософи€ истории. —оч., т. VIII, с. 26.)

≈сли иде€ составл€ет основу истории, то страсть выступает в ней путеводной нитью. ѕоэтому действи€ людей довольно часто осуществл€ютс€ неосознанно. ¬еликие личности игра≠ют в истории важную роль, ибо воплощают в себе дух своего времени, Ђнародный духї. ƒл€ любого исторического сообще≠ства людей характерны особый уровень культуры, состо€ние быти€, господствующий государственных строй, лидирующа€ форма религии и другие параметры. Ќо дл€ каждого времен≠ного периода свойственно наличие исторического народа, гос≠подствующего над всеми остальными, так как он есть носи≠тель целей всемирного духа своего времени. ќстальные народы либо изжили себ€, либо не развились еще в достаточ≠ной степени и потому должны обладать меньшими правами.

¬ св€зи с этим мирова€ истори€ подраздел€етс€ √егелем на три эпохи: восточную, античную и германскую. »стори€, начавша€с€ на ¬остоке, св€зана с полной несвободой людей (так, в  итае ра≠зум еще спит, в »ндии начинает только грезить, в ¬авилоне и ≈гипте дух начинает себ€ ощущать). ¬ этот период осознает себ€ только один человек - глава государства. ¬ античный пе≠риод осознание свободы свойственно уже некоторым множествам людей. “е, кто своей свободы осознать не в состо€нии, пребы≠вают в рабстве. ¬ св€зи с этим тирани€ восточного типа сме≠н€етс€ демократическими режимами. ¬ысшим и последним этапом этого процесса €вл€етс€ Ђхристианско-германский мирї, где все люди сознают свою свободу сообразно христианским принципам. ѕрусска€ конституционна€ монархи€ предоставл€ет≠с€ √егелю оптимальным вариантом общественного устройства, а Ђ≈вропа есть безусловный конец всемирной истории...ї. ¬ переходные периоды истории происходит глубока€ драма народов, постигших различие идеалов и действительности, переход€щих к новым идеалам.

ћирова€ истори€, имеюща€ своим содержанием ћировой ƒух, еще не €вл€етс€ конечной целью развити€. Ќад всей сис≠темой возвышаетс€, пронизыва€ ее, ƒух јбсолютный. ≈го первой исходной формой, в которой конкретизируютс€ этиче≠ские отношени€, выступает искусство. »скусство предстает в виде прекрасного образа, в котором гармонически сосущест≠вуют форма и содержание. Ётот идеал с разных сторон демон≠стрирует себ€ в отдельных жанровых формах. Ќаивысший из них - немецка€ поэзи€.

јнтитезис, противопоставление образу јбсолютного ƒуха даетс€ в религиозном представлении. –омантическое искусство дает возможность духу перейти из области искусства в сферу религии. ¬ истории религиозные представлени€ развиваютс€ до своей абсолютной вершины - христианства. —интезируютс€ эстетический образ и религиозное пред≠ставление в философских пон€ти€х. ≈динство субъективного и объективного духа в религии достигаетс€ с помощью чувство≠вани€, а в философии - с помощью мышлени€. ѕоэтому только философи€ может мыслить и постигать абсолютное. ѕрав≠да, делает это она в пределах конкретных исторических эпох, формируетс€ философи€ у отдельных народов как завершаю≠щий продукт его культуры и во всей своей полноте предстает к исходу истории этого народа. ‘илософи€, таким образом, есть итог развити€ культуры. ќна всегда противоречива, ибо выражает разрыв стремлений с реальными формами жизни. Ќи одна философи€ не может претендовать на знание абсо≠лютной истины, ни одна не €вл€етс€ окончательной, а входит в качестве подчиненного момента в последующие системы.

ќднако ƒух у √егел€ закончил трудный путь самопознани€, достигнув предельных позиций, и его система €вл€етс€ сово≠купностью всех форм познани€. —вою философию мыслитель склонен считать вершиной и концом философской мысли, выражением достигнутой абсолютной истины.

ѕопытка свести все достижени€ человеческого духа в еди≠ную систему была впервые после античной философии реали≠зована √егелем. »менно потому, что она оказалась удачной, человечество наконец начало осознавать, что системы прехо≠д€щи, а методы плодотворны.

 

7.4. ‘илософи€ Ћ. ‘ейербаха

Ћюдвиг јндреас ‘ейербах (1804 Ц 1872) родилс€ в семье видного профессо≠ра-юриста и получил прекрасное вос≠питание и образование. ¬начале по≠ступает в √ейдельбергский университет на теологический факультет. ”влек≠шись философией, переводитс€ в Ѕер≠лин, где слушает лекции √егел€. ѕосле окончани€ университета ‘ейербах начинает преподавать в Ёрлангене, и хот€ его можно еще называть по≠следователем своего учител€, в его лекци€х и первых научных работах много самосто€тельного и оригинального. ѕосле пуб≠ликации Ђћыслей о смерти и бессмертииї он был обвинен в атеизме и изгнан из университета. ‘ейербах вместе со Ўтрау≠сом и брать€ми Ѕауэрами был одним из основоположников направлени€ младогегель€нства. ќднако его конфликт с офици≠альными власт€ми нарастал, да и отношени€ с коллегами не ла≠дились. ‘ейербах пересел€етс€ в деревню, и четверть века ведет отшельническую и де€тельную жизнь, ограничив свой круг обще≠ни€ родными, избега€ любой политической активности. "ќсновные положени€ философии будущего" (1843). "  критике философии √егел€" (1839), "—ущность христианства" (1842), "ѕредварительные тезисы к реформе философии" (1842).

Ќачинает ‘ейербах традиционно дл€ своего времени - с критического анализа религии. Ётот вопрос он разрабатывает всю свою жизнь. ≈ще, будучи гегель€нцем, он уже не принимает гегелевскую трактовку религии. ќна у ‘ейербаха - не объек≠тивное предшествие философии, а враждебна€ ей сила, несо≠вместима€ с разумом и чужда€ теоретическому мышлению,

—ущность религиозных представлений лежит, по мнению ‘ейербаха, в чувстве зависимости людей от окружающего их мира. ≈сли эта зависимость крайне высока, то она порождает ощущение бессили€, и оно-то провоцирует создание фантазий и вымыслов. ѕодчин€€ им свою жизнь, человек осознано или бессознательно отказываетс€ от стремлени€ к лучшему в ре≠альности. ѕотребность в изменени€х замен€етс€ покорностью и ожиданием сверхъестественного возда€ни€. „еловек - суще≠ство многомерное. ќн не только носитель холодного рассудка, но и обладатель физического тела, ему свойственны эмоции и чувства, волевые действи€ и потребности. » вс€ эта целост≠ность превратно отражаетс€ в религии. —трах за себ€ творит абсолютных богов, которые как бы служат нашему эгоизму, удовлетвор€€ человеческие желани€. „еловек сам создал Ѕога, подобного себе, и все свои свой≠ства в крайней степени их развити€ перенес на него. “аким образом, основой всего €вл€етс€ человек, познава€ которого, можно постичь все, в том числе и тайны религиозной веры. јнтропологи€ предоставит возможность выделить критерий живого.

„еловек - существо природное. ќщуща€ свою зависимость от среды, он ее обожествл€ет, точнее очеловечивает. ѕосте≠пенно от естественных видов религии происходит переход к духовным ее формам, из которых христианство - наиболее за≠конченна€, ибо включает в себ€ неограниченные желани€ и потребности личности. “ак как Ѕог бесконечно выше мира, то богословие важнее познани€. “аким образом, религи€ может привести только к умственному застою, она противоречит культуре. »менно человек выводит из чувственного мира абстракт≠ные пон€ти€, а не наоборот. » не случайно, что религи€ за≠щищает все виды идеализма, так как они союзники и питают друг друга, тракту€ природу в соответствии со своими потреб≠ност€ми. »деалисты отрывают единичное от общего и возво≠д€т абстракцию на пьедестал истинного существовани€.

‘ейербах считал систему √егел€ кульминацией развити€ идеалистической философии. ¬едь у него Ѕог, показыва€ —вою силу и мощь, освобождаетс€ от материи, стр€хивает с —еб€ это несущественное про€вление духа. ”чение √егел€, по мнению ‘ейербаха, было историей теологии, превращенной в логический процесс. ≈го јбсолютный ƒух давал жизнь из≠жившему себ€ христианству. –елиги€ только обещает, а дать совет, определить путь в современном мире может одна фило≠софи€. Ќо философи€ нова€. ќна Ђпревращает человека, включа€ и природу как базис человека, в единственный, уни≠версальный и высший предмет философии, превраща€, следо≠вательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универ≠сальную наукуї. (Ћ. ‘ейербах. »збранные философские произведени€, т. 1, с. 199.)

‘ейербах отказывалс€ от гегелевского тождества материи и сознани€, а предлагал в качестве основы сущность человека, про€вл€ющуюс€ в чувственности, де€тельности ума и сердца, переживани€х, любви, страдани€х и стремлении к счастью. –ассматриваемые в единстве, они составл€ют антропологиче≠ский принцип философа.

»сточником и тела и духа он считал природу, ибо откуда происходит орган, оттуда должна происходить и функци€ его. „еловек у него существо природное и вместе с ней составл€ет предмет философии. ѕрирода первична, бесконечна, содержит сама в себе источник развити€. ѕространство и врем€ - ее ха≠рактеристики. ѕрирода рождает как живую, так и неживую материю, Ђона создала и храм мозгаї. “акие способности, как ощущени€, воображение, рассудок, пам€ть свойственны и че≠ловеку, и животному. ќднако у человека эти характеристики совершеннее и сложнее. »х нельз€ свести к более простым формам.

»стори€ человечества, по мнению ‘ейербаха, представл€ет собой поступательное движение. —ледовательно, таковым должен быть и познавательный процесс. ‘ейербаху чуждо кантовское сомнение в познании, не согласен он и с идеей врожденных знаний, извлекаемых субъектом из самого себ€. ¬се начинаетс€ с чувствительности. ќпыт и ощущени€ представл€ют необходимый базовый материал, и из него стро€тс€ философские пон€ти€ в процессе сравнивани€, различени€, классификации, разного рода систематизировани€.

” ‘ейербаха нет иного источника познани€, кроме материальной природы. ќщущение - это сведени€ об отдельном, единичном, а мышление - данные о многом. –а≠зум, как и человек, им обладающий, не производит ничего, не творит небывалого. ќн только потребл€ет и отражает объек≠тивно существующее. ƒейству€ по велению чувственности, человек руководству≠етс€ своими ощущени€ми, сильнейшее из которых - стремле≠ние к наслаждению. ѕри€тное и полезное, получаемое извне, заставл€ют его стремитьс€ к сохранению жизни, которую не≠обходимо улучшать. “аким образом, высшим естественным вле≠чением человека выступает стремление к счастью. ѕредставлени€ о добре вызываютс€ чувствами радости, удовольстви€, вос≠торга, а о зле - боли, утраты, унижени€. ќщущение €вл€етс€ первым условием морали. ћораль же эгоистична. Ѕорьба с эго≠измом всегда будет нелепостью и безумием, так как это борьба против человека и его влечений. ѕотому-то и аморальны ре≠лиги€ и политика, ибо они искажают стремление к личному благополучию либо в материальной, либо духовной области. Ёгоизм - это Ђлюбовь к человеческому существуї. Ќо счастье невозможно, если оно достигаетс€ за счет других. ѕоэтому добродетельным будет эгоизм, согласованный с альтруизмом.  ак это сделать? ѕодчин€тьс€ природе: ЂЌравственность есть истинна€, совершенна€, здорова€ природа человека; ошибка, порок, грех - искажение, несовершенство, противоречие пра≠вилу, часто насто€щий ублюдок человеческой природыї. (Ћ. ‘ейербах. »збранные философские произведени€, т. 1, с. 637.)

ќсновное человеческое качество есть любовь. Ћюбовь к се≠бе, котора€ находит удовлетворение в любви к другим. я и “ы, индивид и другой индивид в обществе, во взаимодействии создают нравственную атмосферу, в которой сочетаютс€ и сча≠стье, и долг.

„еловек истинно нравственен по своей природе, и потому возможна обща€, едина€, общечеловеческа€ мораль, котора€ мо≠жет про€витьс€ в любом социальном слое, в любой историче≠ский период. ¬едущим принципом в ней €вл€етс€ любовь че≠ловека к человеку. Ќеудовлетворенность этого чувства компенсируетс€ религией. Ѕог возникает из чувства недостат≠ка. ¬ несчасть€х человек уходит от себ€ и сосредотачиваетс€ в Ѕоге, как в стремлении к радости. Ђ„еловек верит в богов не только потому, что у него есть фантази€ и чувство, но также и потому, что у него есть стремление быть счастливым. ќн верит в Ѕлаженное —ущество не только потому, что он имеет пред≠ставление о блаженстве, но и потому, что он сам хочет быть блаженным; он верит в —овершенное —ущество потому, что он сам хочет быть совершенным; он верит в Ѕессмертное —ущество потому, что он сам не желает умиратьї. (‘ейербах Ћ. »збранные философские произведени€, т. 2, с. 713.) ¬ религии отработан прекрасный механизм внушени€. ¬от им и надо воспользо≠ватьс€, представив элементарные нравственные принципы в виде религиозных догм. Ќова€ истинна€ религи€ должна обхо≠дитьс€ без фантастических существ, типа Ѕожества; она долж≠на обожествить добрые человеческие отношени€, и тогда на≠ступит счастье.

¬ уче≠нии ‘ейербаха не нашлось места ни дл€ специфики духа, ни дл€ причин и источников развити€, ни дл€ истории челове≠чества. ≈го природна€ личность не менее абстрактна, а абсо≠лютна€ естественность выгл€дит как гола€ деклараци€, так как не подтверждаетс€ данными науки. “ем не менее, ‘ейербах первым сумел создать философское учение, основой которого выступал не дух, не иде€, не сверхъ≠естественное начало.

 

 

“ема 8.  ризис традиционной формы философского знани€ в середине ’I’ века.

8.1.  ритический пересмотр принципов классической философии,





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1281 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„еловек, которым вам суждено стать Ц это только тот человек, которым вы сами решите стать. © –альф ”олдо Ёмерсон
==> читать все изречени€...

1491 - | 1407 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.058 с.