Акты суда кассационной инстанции и их законная сила

В соответствии с ч. 2 ст. 359 ГПК РФ по окончании судеб­ных прений суд кассационной инстанции удаляется в совеща­тельную комнату для вынесения кассационного определения. Од­ной из особенностей кассационного производства является то, что в случаях изменения или отмены решения суда первой ин­станции и принятия нового решения кассационный суд в отли­чие от апелляционного суда принимает постановление не в форме решения, а в форме определения, которое заменяет пол-

¹ БВС РФ. 2005. № 1. С. 24 (п. 3).

22 Гражданский процесс. Особенная часть

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ностью или в части решение суда первой инстанции. Таким об­разом, окончание кассационного производства как самостоя­тельной стадии гражданского судопроизводства процессуально оформляется вынесением итогового акта суда кассационной инстанции, который именуется кассационным определением. Кассационное определение представляет собой постановление су­да кассационной инстанции, содержащее выводы относительно юридической судьбы кассационных (частных) жалобы, представ­ления и обжалованного постановления суда первой инстанции' ли­бо кассационного производства в целом, обусловленные результа­тами проверочной деятельности суда кассационной инстанции или распорядительными действиями сторон.

Согласно ст. 360 ГПК РФ кассационное определение выно­сится в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК РФ². Вынесение кассационного определения и его объявление происходят по правилам, установленным соответст­венно ст. 194 и 193 ГПК РФ. Форма и содержание кассационно­го определения как процессуального документа регламентирует­ся ст. 366 (ст. 373) ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой кассационное определение выносится в письменной форме и должно содержать следующие реквизиты: а) дату и место выне­сения определения (п. 1 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ); б) наименование суда, вынесшего определение, состав суда (п. 2 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ); в) наименование кассатора (п. 3 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ); г) краткое содержание обжалуемого постановления (решения

¹ В данном случае имеет место некоторая условность в отношении квали­
фикации итоговых определений суда второй инстанции как кассационных.
Указанное обстоятельство объясняется тем, что под собственно кассационными
определениями подразумеваются только определения, выносимые по кассацион­
ным жалобе, представлению, когда объектами обжалования являются решения
суда первой инстанции (ст. 367 ГПК РФ). Постановление, выносимое судом
кассационной инстанции по результатам рассмотрения частных жалобы, пред­
ставления, когда объектом обжалования является определение суда первой ин­
станции, именуется как «определение суда кассационной инстанции, выносимое по
частной жалобе, представлению прокурора» (ст. 375 ГПК РФ). Учитывая поло­
жение ст. 373 ГПК РФ о рассмотрении частных жалобы, представления по пра­
вилам, установленным для кассационных жалобы, представления, целесообраз­
но квалифицировать определения кассационного суда, выносимые по частным
жалобе, представлению, как разновидность кассационных в силу единства тре­
бований, предъявляемых к форме и содержанию итогового акта суда второй
инстанции.

² Об особенностях совещания судей кассационного суда см., например:
Грицанов А. С. Указ. соч. С. 56—59.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 675

или определения) суда первой инстанции, кассационных (част­ных) жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде касса­ционной инстанции (п. 4 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ); д) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных (частных) жалобы, представления (п. 5 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ); е) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 6 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ). В случае оставления кассационных (частных) жалобы, представления без удовлетво­рения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются (ч. 3 ст. 366 ГПК РФ). При отмене постановления суда первой инстанции полностью или в части и передаче дела или отдельного вопроса на новое рассмотрение суд второй инстанции обязан указать действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела или процессуального вопроса (ч. 4 ст. 366 ГПК РФ).

Особого внимания заслуживает вопрос о распределении су­дебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции. При этом следует иметь в виду два момента. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ данный во­прос разрешается судом кассационной инстанции по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, т. е. по правилам, установленным для суда первой инстанции. Во-вторых, в случаях изменения решения су­да первой инстанции или принятия нового решения суд касса­ционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ соответ­ственно изменяет распределение судебных расходов. Но если по каким-либо причинам суд второй инстанции не изменит реше­ние суда первой инстанции в части распределения судебных рас­ходов, этот вопрос должен решаться согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица в форме определения, которое может быть обжаловано стороной в кассационную инстанцию на основании ст. 104 ГПК РФ¹.

Строгое соблюдение судом кассационной инстанции пред­писаний процессуального закона, касающихся формы и содер­жания итогового акта кассационного производства, позволяет судить, насколько правильно действовал суд второй инстанции при рассмотрении дела по кассационным (частным) жалобе, представлению, соответствует ли итоговое постановление уста-

¹ См. также: БВС РФ. 2004. № 3. С. 23.

676 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

новленным фактам и правоотношениям, а также действующим правовым нормам¹.

Кассационные определения можно классифицировать по различным основаниям. Суд кассационной инстанции по ито­гам своей деятельности выносит две разновидности определе­ний: 1) кассационные и 2) частные. Основной разновидностью определений суда кассационной инстанции являются кассаци­онные определения. В свою очередь, кассационные определения могут выноситься судом кассационной инстанции по итогам проверочной деятельности, а также в результате осуществления распорядительных действий сторон. Кассационные определе­ния, выносимые по итогам кассационной проверки актов суда первой инстанции, могут быть следующих видов: а) определе­ния об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, а жалобы, представления без удовлетворения (абз. 2 ст. 361, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ); б) определения об отмене по­становления суда первой инстанции и направлении дела, пере­дачи вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 361, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ); в) определения об изме­нении или отмене постановления суда первой инстанции и принятии нового решения либо разрешении вопроса по суще­ству (абз. 4 ст. 361, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ); г) определения об отмене решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращении производства по делу либо оставлении заявле­ния без рассмотрения (абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ). Касса­ционные определения, выносимые вследствие осуществления сторонами распорядительных действий, могут быть двоякого рода: 1) кассационные определения о прекращении кассацион­ного производства в случае принятия судом кассационной ин­станции отказа от кассационной (частной) жалобы, отзыва кас­сационного (частного) представления (ст. 345 ГПК РФ); 2) кас­сационные определения об отмене решений суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с при­нятием судом кассационной инстанции отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон (ст. 346 ГПК РФ). В зависимости от объекта кассационной проверки следует различать: а) собственно кассационные определения, выносимые по кассационным жалобе, представлению, с помо-

¹ См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 144.

Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 677

щью которых обжалуются решения суда первой инстанции (ч. 2 ст. 359 ГПК РФ), и б) определения суда кассационной инстан­ции, выносимые по частным жалобе, представлению, с помо­щью которых оспариваются определения суда первой инстан­ции (ст. 375 ГПК РФ). Такая классификация дает возможность акцентировать внимание на характере прав суда кассационной инстанции в отношении проверяемого акта, а также на особен­ностях в порядке и последствиях их реализации.

Другой разновидностью определений суда кассационной ин­станции являются частные определения (ст. 368 ГПК РФ). Они представляют собой средство реагирования кассационного суда на факт выявления в процессе разбирательства дел по кассаци­онным (частным) жалобе, представлению нарушений законно­сти в действиях организаций или должностных лиц (ст. 368, ч. 1 ст. 226 ГПК РФ) либо обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления (ст. 368, ч. 3 ст. 226 ГПК РФ). Частное определение может быть вынесено судом кассационной ин­станции в адрес суда первой инстанции в случае обнаружения в его деятельности таких нарушений норм права, которые не яв­ляются основаниями для отмены постановления суда первой инстанции как незаконного в силу действия правила о недо­пустимости отмены правильного по существу постановления по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). Кроме того, одно из возможных оснований вынесения частного определения содержится в п. 7 постановле­ния Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения суда­ми Конституции РФ при осуществлении правосудия». В нем сказано: если при рассмотрении дела суд установит, что подле­жащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирую­щим данные правоотношения. Одновременно с этим суд впра­ве вынести частное определение и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходи­мость привести его в соответствие с законом либо отменить.

Особый статус кассационного суда как проверочной инстан­ции обусловливает такую особенность его актов (кассационных и частных определений), как вступление в законную силу с мо­мента (со дня) их вынесения (ст. 367, 375 ГПК РФ). Это означа­ет, что постановления суда кассационной инстанции вступают

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

в законную силу немедленно и поэтому могут быть обжалованы заинтересованными лицами только в порядке судебного надзо­ра или по вновь открывшимся обстоятельствам¹.

Дополнительная литература

Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // РЮ. 2003. № 8. С. 26-28.

Грицанов А. С. Кассационное производство в советском граждан­ском процессе. Томск, 1980.

Жилин Г. А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Со­временная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполни­тельного производства: теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 130-147.

Калмацкий В. С. Полномочия суда второй инстанции как субъекта советского гражданского процессуального права // Актуальные про­блемы советского гражданского и трудового права. Уфа, 1975.

Калмацкий В. С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978.

Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных ре­шений. М., 1962.

Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решений суда в кассационном порядке. М., 1974.

Михайлов С. М. Исследование и оценка доказательств судом касса­ционной инстанции в гражданском процессе // Новеллы гражданского процессуального права / Под ред. Н. А. Громошиной. М., 2004. С. 88—94.

Серегина Л. В. Процессуальные последствия отсутствия предпосы­лок и несоблюдения условий реализации права на кассационное обжа­лование // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 37—43.

Сыскова Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве РФ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушни-кова. М., 1996. С. 169-202.

¹ Кассационная практика Верховного Суда РФ свидетельствует о недопус­тимости подачи частных жалоб на кассационные определения в связи с тем, | что согласно ст. 367 ГПК РФ кассационные определения вступают в законную силу с момента их вынесения. См.: ВВС РФ. 2004. № 3. С. 18—19 (п. 2).

Раздел III

ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ,