Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

Порядок подачи надзорной жалобы или представления регу­лируется ст. 376—378, 389, ч. 4 ст. 112 (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) ГПК РФ и соответствующими нормами гл. 25³ НК РФ. Соблюдение указанного порядка предполагает знание системы судов надзорной инстанции, объектов судеб-но-надзорной проверки, субъектов права на подачу надзорных жалобы, представления, а также условий надлежащей его реа­лизации. Рассмотрим более подробно каждый из этих элемен­тов, образующих в своей совокупности действующий порядок обращения в суд надзорной инстанции с надзорными жалобой, представлением.

Прежде всего следует назвать суды надзорной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 377 и ст. 389 ГПК РФ надзорные жа­лоба, представление прокурора, представление Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя подаются непосредст­венно в суд надзорной инстанции с соблюдением правил инстан-ционной подсудности и субординации. Одной из особенностей надзорного производства как самостоятельной проверочной стадии гражданского судопроизводства является инстанционное строение судов надзорной инстанции, представляющее собой трехзвенную (трехступенчатую) систему судебно-надзорной ор­ганов. Низшим звеном этой системы являются президиум вер­ховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автоном­ного округа¹ (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) и президиум окружного (флотского) военного суда (п. 2 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). Среднее звено судебно-надзорной системы образуют Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верховного Суда РФ (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ). Высшей инстанцией в системе су-дебно-надзорных органов является Президиум Верховного Су-

¹ Далее — президиум суда субъекта РФ.

Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции

да РФ (п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 377 ГПК РФ). Следует иметь в виду, что по действующему законодательству Пленум Верховного Су­да РФ не рассматривает дела в порядке судебного надзора и, следовательно, не является судом надзорной инстанции. Ин-станционность надзорного производства означает постепенное, «последовательно восходящее движение дела из одной надзор­ной инстанции в другую»¹. Это означает, что при подаче над­зорной жалобы или представления прокурора необходимо со­блюдать правила инстанционной подсудности, суть которого сводится к тому, что жалоба или представление на акты, подле­жащие рассмотрению нижестоящим судом надзорной инстан­ции, не могут быть рассмотрены вышестоящим судом надзор­ной инстанции до вынесения постановления нижестоящего су­да надзорной инстанции².

При характеристике объектов судебно-надзорного производст­ва необходимо иметь в виду следующее. Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ объектами надзорной проверки являются вступившие в законную силу постановления, за исключением постановле­ний Президиума Верховного Суда РФ. Это означает, что в по­рядке судебного надзора может быть проверен акт любого суда, рассматривавшего дело по первой, второй или нижестоящей над­зорной инстанцией. Под актами суда первой инстанции подразу­меваются вступившие в законную силу: а) судебные приказы, решения и определения мировых судей; б) решения и определе­ния районных судов; в) решения и определения гарнизонных военных судов; г) решения и определения судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции; д) решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции; е) решения и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, принятые ими по первой инстанции.

К актам суда второй инстанции, которые могут быть объек­тами надзорного производства, относятся: а) апелляционные решения и определения районных судов; б) кассационные и ча­стные определения судов субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов; в) определения Кассационной коллегии Верхов-

¹ Плешанов А. Г. Указ. соч. С. 100. Инстанционное строение судов надзор­
ной инстанции, порождающее проблему «дублирования надзорного производ­
ства», подвергается некоторыми авторами резкой критике. См., например: Вла­
сов А. В. Указ. соч. С. 34.

² См. также: БВС РФ. 2005. № 12. С. 12-13 (п. 6).

690 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

ного Суда РФ; г) определения Судебной коллегии по граждан­ским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховно­го Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

К актам нижестоящих судов надзорной инстанции, которые могут быть объектами надзорной проверки, относятся: а) поста­новления президиумов судов субъектов РФ и окружных (флот­ских) военных судов; б) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке.

Анализ ч. 2 и 3 ст. 377 ГПК РФ дает основание утверждать, что в основе разграничения юрисдикционных полномочий раз­личных звеньев судебно-надзорной системы по проверке пра­вильности вступивших в законную силу постановлений судов первой, второй, а также нижестоящих судов надзорной инстан­ций лежат три принципа: инстанционность, субординация, не­допустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК РФ). Наличие нескольких судебно-надзорных ин­станций и различных по своему уровню объектов надзорной проверки диктуют необходимость строгого соответствия (т. е. субординации) полномочий суда надзорной инстанции объ­ектам судебно-надзорной проверки. Субординационное начало надзорного производства обусловлено одновременным действи­ем двух взаимосвязанных факторов: инстанционным строением судов надзорной инстанции и качественной характеристикой суда надзорной инстанции как вышестоящего по отношению к тому суду, постановление которого подлежит проверке в поряд­ке надзора. Кроме того, устанавливая субординационные начала при определении надлежащего суда надзорной инстанции, за­конодатель руководствовался также правилом о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмот­рении дела в суде первой или кассационной инстанции, не мо­жет участвовать в рассмотрении этого дела в суде надзорной ин­станции. Итак, с учетом вышеуказанных принципов и положе­ний норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 377 ГПК РФ, полномочия судов надзорной инстанции по проверке судебных постановле­ний в порядке надзора распределяются следующим образом. Президиум суда субъекта РФ является судом надзорной инстан­ции, проверяющим по надзорным жалобе, представлению пра­вильность: 1) вступивших в законную силу судебных приказов, решений и определений районных судов и мировых судей (ак-

Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции 691

тов судов первой инстанции низшего звена); 2) апелляционных решений и определений районных судов (актов судов второй, апелляционной инстанции); 3) вступивших в законную силу ре­шений и определений судов субъектов РФ, принятых ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не рассматривались в кассационном или надзорном порядке в Вер­ховном Суде РФ (акты судов первой инстанции среднего звена); 4) кассационные и частные определения судов субъектов РФ (акты судов второй, кассационной инстанции).

Президиум окружного (флотского) военного суда является над­лежащим судом надзорной инстанции по проверке: 1) вступив­ших в законную силу решений и определений гарнизонных воен­ных судов (актов военных судов первой инстанции низшего звена); 2) кассационных определений окружных (флотских) военных су­дов (актов военных судов второй, кассационной инстанции).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ является судом надзорной инстанции в отношении: 1) вступив­ших в законную силу решений и определений районных судов, если указанные решения и определения (акты суда первой ин­станции низшего звена) обжаловались в надзорном порядке в президиум суда субъекта РФ (принцип инстанционности); 2) кассационных определений судов субъектов РФ (акты суда второй, т. е. кассационной, инстанции), если они обжаловались в надзорном порядке в президиум суда субъекта РФ; 3) всту­пивших в законную силу решений и определений судов субъек­тов РФ, принятых ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не рассматривались в кассационном порядке в Верховном Суде РФ¹ (акты судов первой инстанции среднего звена); 4) постановлений президиума суда субъекта РФ (акты суда надзорной инстанции низшего звена).

Военная коллегия Верховного Суда РФ является судом надзор­ной инстанции по проверке: 1) вступивших в законную силу

¹ Уместно заметить, что в отношении актов судебной коллегии по граждан­ским делам суда субъекта РФ, действовавшей в качестве суда первой инстан­ции, закон (ср. п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) допускает право выбора суда надзорной инстанции: президиум суда субъекта РФ или Судебная коллегия Верховного Суда РФ. См., например: БВС РФ. 2004. № 7. С. 26 (вопрос 6). Од­нако такой подход законодателя к решению вопроса о выборе надлежащего су­да надзорной инстанции подвергается справедливой критике. См.: Костро-ва Н. М. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по Граждан­скому процессуальному кодексу РФ // Новеллы гражданского процессуального права. С. 167.

692Раздел III. Проверка правильности судебных постановл ений

решений и определений гарнизонных военных судов если ука­занные судебные постановления (акты военного суда первой ин­станции низшего звена) обжаловались в порядке надзора в пре зидиум окружного (флотского) военного суда (принцип ин-станционности); 2) кассационных определений окружных (флотских) военных судов (акты военного суда второй инстан­ции среднего звена), если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда (принцип ин-станционности); 3) вступивших в законную силу решений и определений окружных (флотских) военных судов, принятых ими по первой инстанции, если указанные судебные постанов­ления не рассматривались в кассационном порядке в Верхов­ном Суде РФ (акты военного суда первой инстанции среднего звена); 4) постановлений президиумов окружных (флотских) военных судов (акты военных судов надзорой инстанции низшего звена).

Президиум Верховного Суда РФ является судебно-надзорным органом по проверке: 1) вступивших в законную силу решений и определений Верховного Суда РФ, принятых им по первой инстанции (акты суда первой инстанции высшего звена)- 2) опое делений Кассационной коллегии Верховного Суда РФ (акты суда второй инстанции высшего звена); 3) определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Воен ной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ими в кассаци­онном порядке (акты судов второй инстанции среднего звена)- 4) определений Судебной коллегии по гражданским делам Вер­ховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ вы­несенных ими в надзорном порядке (акты судов надзорной ин­станции среднего звена). Что касается последней группы судеб­ных постановлений, т. е. актов судов надзорной инстанции среднего звена, то возможность их проверки в порядке надзора вышестоящим судом надзорной инстанции в лице Президиума Верховного Суда РФ по жалобам и представлениям прокурора возможна только при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики (ч. 3 ст. 377 ГПК РФ)¹

¹ Например, оставляя надзорную жалобу без рассмотрения по существу порядке п.6,1 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ объяснил это тем, что, поскольку определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не затрагивает единства судебной практики, надзорная жалоба заявителей в силу ч. 3 ст. 377 ГПК РФ не подсудна Президиуму Верхов-ного Суда РФ. См.: ВВС РФ. 2005. № 9 С 1-2 (п. 1).

Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции 693