К гипотезам, вырабатываемым научным путем (а ведь даже по поводу до-идки говорят: «информация — мать интуиции»), предъявляется ряд требо-паний.
Связь с предшествующим знанием, учет всего позитивного в нем, особенно ранее установленных точных фактов. При этом вовсе не исключается возможность и даже необходимость рискованных предположений, «сумасшедших идей»
• Общезначимость концептуальных утверждений для всех явлений дан
ного типа (хотя в отдельных случаях возможны характеристики ad
hoc — для данного случая только)
• Объясняющая сила характеристик изучаемой системы явлений, в том
числе для ее трансформации
• Непротиворечивость и возможная простота
• Проверяемость на путях верификации и фальсификации, доказатель
ства и опровержения
• Желательность эмпирической интерпретации, реального референта
(возможно, отыскиваемого через мысленный эксперимент), хотя в те
оретических исследованиях это не всегда возможно
• Предсказательная сила.
Гипотезы должны быть релевантными, т.е. соответствовать особенностям исследования, его предметно-проблемному характеру. Разделяются гипоте-1ы по:
• материалу — эмпирические и концептуальные;
• уровню обобщения — общие, локальные, единичные;
• содержанию — о закономерностях (номологическая); о системно-
структурной организации (модельная, иногда говорят — «объект-ги
потеза); о генезисе; о развитии; о причинно-следственных связях;
о формах проявления сущности; о существовании, т.е. наличии
свойств, зависимостей, эффектов и т.д. (экзистенциальные); о веро
ятности, тенденциях и путях возможного и необходимого изменения
(прогнозные); характерологические (особенностях личностей как
участников ситуации) и др. «Внутри» гипотез соседствуют позитивно-
утверждающие, негативно-критические, вопросно-проблемные, срав
нительные суждения и т.д.
Сложившиеся в теоретико-методологической литературе представления о разновидностях гипотез — это результаты изучения проведенных исследо-п,)ний; но эти представления — не жестко-нормативные определения, а сво-fio рода констатации имеющегося. Исследователю важно их знать, но работа || конкретной предметно-проблемной области не должна сковываться пред-пугаемыми рамками. При выдвижении гипотез в исследования возможен
и часто необходим творческий поиск, приводящий к собственным решениям, хотя, конечно, отталкивающимся от имеющихся наработок. «Нормальным» является контаминация, трансформация, модификация гипотез, критика и отказ от ложных гипотез и, конечно, «изобретение» новых. Гипотез должно быть «много». И потому, что нужно как можно разнообразнее «осветить» предположениями суть проблемной ситуации и тем самым максимально широко определить «поле» поиска ответа на проблемные вопросы. И чтобы не «зацикливаться» на принятой социальной позиции по поводу предмета; в этой связи стоит наступать «на горло собственной песне» и гипотетически предполагать возможную верность иных взглядов и подходов.
Творческий уровень работы при формировании «корпуса» гипотез определяет в очень существенных чертах меру успеха в ходе и результатах исследования. Это тем более важно, что — и это надо еще раз подчеркнуть — исследование проходит как проверка гипотез «на пригодность». Ведь гипотезы как «веер» предполагаемых решений являются содержательным «фоном» всех сторон и аспектов процесса исследования.
Вся совокупность гипотез подлежит проверке. А проверка возможна только на строгой методологической базе, при использовании разработанной (а в ходе исследования и дорабатываемой) научной парадигмы. В этой части задачи исследователя распадаются на две группы операций, перетекающих одна в другую.
