Эмпирическая группа операций

Для того, чтобы решить проблему, развернутую через составляющие ее задачи изучения предмета на основе проверки гипотез, необходимо со­брать оптимально необходимую эмпирическую информацию, которая может быть получена, систематизирована и концептуально интерпретирована в свете теоретико-методологических предпосылок, принятых исследовате­лем — его (возможно, модифицируемой в ходе исследования) научной пара­дигмы.

Конкретная, выбранная исследователем предметно-проблемная область требует отбора и применения релевантной системы «необходимых и доста­точных» методов в процессе problem-solving behavior, обеспечивающих ре­шение проблемы и раскрытие сущности изучаемого предмета. Иначе добить­ся адекватного результата не удастся.

Цель исследования может быть реализована (при использовании приня­той научной парадигмы) соответственно через решение двух больших групп задач

• что и как узнать для раскрытия сущности предмета, что предопреде­
ляет выбор эмпирических методов сбора и систематизации фактичес­
ких сведений о предметной сфере,

• и, затем, как раскрыть сущность предмета, и, соответственно, опреде­
ление способов концептуальной интерпретации собранной эмпири­
ческой информации.

Решая эти задачи, исследователь должен понимать, что общие методоло­гические принципы и устойчивые законы будут «работать» в любом исследо­вании (невозможно сознательное нарушение принципа объективности или дополнительности, закона исключенного третьего или категориальной «связ­ки» случайное — необходимое и т. д. Сюда же относится и интуиция, хотя «либо она есть, либо ее нет»). Но не всегда будет применяться генетический или сравнительный подход, характерный для индукции метод остатков и т.д. При первоначальном решении о тех методах, которые будет применять ис­следователь, надо иметь в виду, что на этом этапе результаты отбора методов и других исследовательских приемов не стоит считать окончательными, по­скольку процесс работы может «подсказать» необходимость отказа от одних и пополнения используемого исследовательского арсенала другими. Так что мри работе надо «держать в уме» возможности всех составляющих научную парадигму исследователя методологических средств и вовремя делать «по­правки и дополнения».

Определение актуальности темы в связи с пониманием состояние объек­та и его роли в журналистике своего времени, осознанием проблемной ситу­ации и выбором проблемы — это методологическая задача.

оо

Точно также методологическое содержание имеет подбор «литературы вопроса» и работа с нею. Изучение «литературы вопроса» дает некую пер­вичную совокупность как фактологических данных, так и концептуальных идей, которые также имеют характер своего рода эмпирической информа­ции. Эмпирическая информация служит базой для разработки проблемы и верификации/фальсификации гипотез через различные формы критики этих фактологических данных и концептуальных идей — отвержение, транс­формацию, подтверждение, систематизацию позитивного в них и включение в свою и концепцию.

Методологических «усилий» требует и выдвижение гипотез, постановка цели и задач исследования, определение источников эмпирической (факто­логической и концептуальной) информации.

Различия в принятых разными исследователями парадигмах приводят и к различиям в характере исследования — от особенностей видения про­блемной ситуации до выдвижения гипотез, от отбора признаваемых сущест­венными фактов до концептуальной интерпретации материала и заключи­тельных характеристик и рекомендаций (последние, конечно, возможны лишь в отношении к исследованиям современных СМИ, хотя и применитель­но к истории можно говорить об упущенных или реализованных возможнос­тях оптимального развития).

При этом не надо забывать, что при исследовании сложных явлений есть место исследователям разных типов (см. 2.2.).

Обо всем этом говорилось в предыдущих разделах. Теперь же на первое место выходит этап выбор методов «добора», а затем систематизации и ос­мысления эмпирической информации. После этого исследователю придется обратиться к этапу формирования «концептуального итога» работы — за­ключительных выводов, оценок, прогнозов, рекомендаций. Наконец, к опре­делению характера и реализации «письменного отчета», будь то реферат, статья, диссертация или монография.

Если детализировать характер работы на первом этапе, возникают четы­ре направления выбора методологических средств.

Первое — выяснение источников дополнительной (по отношению к по­лученной из «литературы вопроса» и других ранее обработанных источни­ков) эмпирической информации, путей доступа к ней.

Второе — отбор и применение методов, процедур и техники сбора эмпи­рических данных.

Третье — первичный анализ, систематизация и классификация эмпири­ческого материала как установления научных фактов (фактов науки). Разу­меется, в обрамлении тех «фактов», которые исследователь не принимает.

Четвертое — формирование целостной эмпирической системы, «карти­ны» предмета в связях и взаимосвязях всех полученных в предыдущих опера­циях научных фактов на «фоне» (и при критике) отвергаемых и сомнительных.

Поскольку ход исследования «концентрируется» вокруг проверки гипо­тез, достижения цели и решения задач исследования по решению выдвину­той проблемы, все действия исследователя должны быть ориентированы на «проверку» выдвинутых гипотез. А совокупность собранных материалов да­вала бы основания для подтверждения, опровержения или трансформации их (а порой и выдвижения новых). Ведь опыт свидетельствует — работа над темой, изучение проблемной ситуации, решение выдвинутых целей и задач в свете принятой научной парадигмы ведет к тому, что одни гипотезы будут отвергаться, другие трансформироваться, третьи подтверждаться, четвертые возникать дополнительно в ходе исследования. Итогом окажется концепту­альная (теоретическая, историческая, социологическая) модель предмета и решение выдвинутой проблемы.

При этом важна существенная оговорка. Хотя гипотезы «руководят» сбором материала, получение эмпирической информации не должно «слепо» следо­вать за гипотезами. Более того, имея в виду свои гипотезы, исследователь дол­жен собирать всё попадающееся «под руку». И бывает так, что наличные гипо­тезы не объясняют весь наличный эмпирический материал и не дают уверенной возможности решить выдвинутую проблему и раскрыть сущность предмета. По­этому надо быть готовым к тому, что собранные факты «заставят» отбрасывать «дорогие» поначалу гипотезы и формулировать новые. Такие «проколы» на эта­пе «сбора материала» не должны пугать или смущать исследователя. Работа над гипотезами, «челночные операции» между гипотезами и фактами продолжает­ся в течение всего исследования. И чем более «открыт» он новому фактическо­му знанию и чем активнее работает с гипотезами, тем лучше.

Надо быть готовым и к тому, что кажущаяся наиболее верной (а — в конце концов — это может быть и действительно единственно верная) гипотеза не подтверждается собранным эмпирическим материалом. Следует ли отбросить ее как неверную? Вряд ли, если собранные факты не противоречат ей. Стоит еще и еще работать с имеющимися фактами и собирать с помощью расширен­ных и уточненных методологических средств новые. Часто бывает, что интуи­тивное принятие такой гипотезы в результате может получить подтверждение. Стоит также иметь в виду, что исследование может и не опираться на фак­ты конкретной предметной сферы, если наличествует гипотеза о необходи­мом, но реально не существующем явлении в журналистике. Тогда (как это часто бывает в естественных науках) концептуальное построение опережает эмпирию, утверждает через систему теоретических доказательств и указа­ние на тревожащие свидетельства «косвенных» фактов, как бы намекаю­щих на «возможность и необходимость» тех или иных «нововведений» для оптимального функционирования журналистики в конкретных условиях.

Так, в российских условиях XIX века при невозможности широкого раз­вертывания деятельности (а в начале века даже и открытого существования) либеральной журналистики по всему спектру проблем жизни общества

концепция либеральной журналистики тем не менее формировалась, но как бы подспудно. При этом главными аргументами были не ссылки на зарубеж­ный опыт (хотя таковые и были), а ее объективная необходимость — говоря современным языком — для формирования массового сознания и воздейст­вия на социальные институты императорского режима в направлении про­грессивной (с точки зрения либералов разного толка) эволюции жизни стра­ны во всех ее сторонах. Притом многие концептуальные положения не потеряли своего значения и поныне.

Работа над эмпирией предполагает решение нескольких задач.