Политические и правовые идеи Владимира Мономаха

Владимир Всеволодович М (1053-1125) - великий князь киевский (1113-1125). Княжение ВВМ было временем усиления Киевской Руси. За время его правления были прекращены княжеские междоусобицы, временно приостановлен распад единого Русского гос-ва на отдельные княжества.

В своих произведениях ВВМ затронул большой спектр политико-правовых проблем: объем полномочий великого князя, его юр. и нравственную ответственность за реализацию своих решений, принципы осуществления правосудия, взаимоотношений между церковью и гос-вом. Политико-правовая доктрина ВВМ наиболее полно представлена в "Поучении детям", явившимся своеобразным завещанием сыновьям, попыткой определить программу государственной политики для будущих правителей Руси.

Обеспокоенный ростом народных волнений, связанных с усилением феодальной эксплуатации, великий князь рекомендует детям вести осторожную политику, которая способна была бы повысить авторитет княжеской власти. Он призывает к союзу великих князей в борьбе с внешними врагами, указывает на необходимость строгого соблюдения союзных договоров.

Осуждая беззаконие ("неправду"), ставшее причиной восстания в Киеве 1113 г., Мономах предлагает сыновьям судить по закону, настаивая и на равном для всех категорий населения суде, выделяя лиц, нуждающихся в особой защите: вдов, убогих и сирот.

Смертную казнь как вид наказания ВВМ категорически отрицал. Он возражал также против использования наказания в качестве мести. Судебные функции ВВМ предлагал осуществлять князю самостоятельно, при этом основным занятием правителя он считал воинское дело, уделив немалое

место в "Поучении" описанию военных походов.

Обращаясь к вопросу о наилучшей форме правления, Мономах настаивает на реализации властных полномочий великими князьями совместно с советом, который в то время состоял из бояр, духовенства и знатных горожан. Что же касается проблемы взаимоотношений с церковью, то церковной организации князь отводит почетное, но явно подчиненное место. Он чтил "чернеческий чин", но тем не менее отдавал предпочтение мирским людям, которые "малым добрым делом" стараются помочь своей стране и народу. Таким образом, ВВМ почитал главу церкви - митрополита за "сан святительский", но делить с ним власть не намеревался.

17. Теория о Москве как «третьем Риме»

Теория «Москва — Третий Рим» послужила смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период возвышения Московского княжества. Московские великие князья (притязавшие начиная с Иоанна III на царский титул) полагались преемниками римских и византийских императоров.

В явном виде концепция «Москва — третий Рим» впервые была сформулирована в двух посланиях конца 1523 года — начала 1524 старца псковского Елеазарова монастыря Филофея (первое, адресованное дьяку Михаилу Григорьевичу Мисюрю-Мунехину, посвящено проблемам летосчисления и астрологии; второе, адресованное великому князю Московскому Василию III Ивановичу, — правильному совершению крестного знамения и проблеме распространения мужеложства). Старец Филофей ставил московского князя в один ряд с императором Константином Великим, называя последнего предком князя.

Это послание было размножено в течение XVI—XVII вв. во многих списках. К тексту данного произведения Филофея была впоследствии привязана политич. концепция "Москва — Третий Рим", согласно которой Россия есть наследница не только политической идеологии, но и территории Византийской империи. Именно псковского монаха стали рассматривать в качестве родоначальника этой концепции, и указанное мнение до сих пор господствует в трудах, посвященных русской политич. идеологии эпохи Московского гос-ва. Главная его идея — это идея "Ромейского царства".

Филофей совсем не отождествляет "Ромеиское царство" с реальными гос-вами — Византией (Вторым Римом) или Древним Римом (Первым Римом). В его представлении это царство Господа Бога — идеальное царство, которое называется "Ромеиское" только потому, что именно в Риме произошло впервые соединение христианской религии с гос. властью. В отличие от реальных гос-в "Ромейское царство" неразрушимо. Реальные же гос-ва подвержены гибели. Древний Рим и Византия являли собой лишь носителей образа идеального царства. После того, как они рухнули, образ "Ромейского царства" перешел на Московское царство. Таким образом, Русское государство предстает в сочинении Филофея не наследником реально существовавших и погибших государств Византии и Древнего Рима, но в качестве нового носителя идеала православного христианского государства. Иначе говоря, Филофей видел предназначение Русского гос -ва быть не Империей, а Святой Русью, средоточием не материального, а духовного — воплощением не грубой материальной силы, а силы духовной.

Царский титул в свете такого представления о Русском государстве приобретал особое значение — он становился титулом не просто главы гос-ва, верховного властителя, но титулом хранителя Святой Руси. Следовательно, царь начинал выступать в русском политическом сознании в качестве носителя не только гос. власти, но и устоев всего общества — его социально-политической организации и официальной идеологии. Таким образом, идею, внесенную Филофеем в русскую полит. идеологию, можно выразить формулой: без царя нет Святой Руси, без Святой Руси нет царя.

Наряду с этой, существуют и иные точки зрения о времени генезиса и авторстве идеи «Москва — третий Рим». В частности, — мнение, что в действительности впервые концепция была выдвинута несколько ранее митрополитом Зосимой в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии» (1492 год), Филофей же лишь обосновал её в соответствии с господствовавшим тогда миропониманием и духовными запросами общества.

Политическая теория «Москва — Третий Рим» также обосновывается легендой конца XV — начала XVI вв. о византийском происхождении шапки Мономаха, присланной императором Константином Мономахом великому князю киевскому Владимиру II Мономаху и целым рядом иных текстов.

Радикальную критику концепции средневекового происхождения теории «Москва — третий Рим» дал Н. И. Ульянов. Согласно его точке зрения, политическая идея Москвы как третьего Рима в реальности восходит к общественно-политическому дискурсу царствования Александра II, то есть связана с «восточным вопросом» и развитием русского империализма Нового времени.

18. Полемика «нестяжателей» и «иосифлян»

Куликовская битва (1380), а затем Великое противостояние на Угре (1480) стали решающими событиями в обретении статуса суверенности Московским гос-ом. В период великих княжений Ивана III (1462–1505) и Василия III (1505–1533) произошло преодоление феодальной раздробленности и объединение земель вокруг Московского княжества. Великий князь московский стал верховным правителем, полномочиям которого не было равных на всей русской земле. Брак Ивана III с византийской Царевной Софьей-Зоей Палеолог принес Руси герб Восточной Римской империи (Византии) – двуглавого орла.

Падение Константинополя в 1453 г. под ударами Османской империи привело к тому, что Москва стала единственным оплотом православия, преемницей древнего Царьграда.

Основными темами публицистических споров эпохи образования единого суверенного гос-ва и формирования сословно-представительной монархии как формы правления были проблемы, касающиеся происхождения русского го-ва, родословия его князей, формы организации верховной власти и способов ее реализации, взаимоотношений церкви и гос-ва, а также группа вопросов, связанных с отправлением правосудия в стране.

С конца XV в. острую полемику стали вызывать экономическое положение церкви и ее владельческие права, в особенности право владеть населенными землями и использовать подневольный труд живущих на ней крестьян. При этом активно обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны.

Направление политической мысли, выступившее с предложением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжения от нее земельных владений, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность гос-ва, получило название "нестяжательство". Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса стали называться стяжателями.

Представители обоих этих направлений мысли принадлежали к внутрицерковным кругам и ставили перед собой задачу улучшения работы всей церковной организации, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря.

Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила Сорского (1433–1508). Концепция Нила во многом совпадает с положениями школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную величину с присущими ей "от века" страстями, самой пагубной из которых является сребролюбие, которое по своей природе несвойственно человеку и возник-ло под воздействием внешней среды ("отвне естества"); задача православного христианина состоит в его преодолении. Идеалом монашеского служения у Нила является скитничество.

Учение Нила было развито его учеником и последователем Вассианом Патрикеевым, который придал ему более яркие социальные и политические аспекты. Он поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и гос-ва, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии.

Основные положения учения нестяжания наиболее полно были разработаны Максимом Греком (ум. 1556), подлинное имя которого Михаил Триволис. Его интересовали проблемы, связанные с происхождением и сущностью верховной власти, формами ее организации и способами осуществления. Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира.

Крайние выводы из нестяжательской доктрины были сделаны Феодосием Косым. Следует отметить, что если Нил Сорский, Вассиан Патрикеев и Максим Грек оставались внутрицерковными мыслителями и при всей критичности своих позиций они хотели добиться улучшения деятельности церковной организации, особенно в монашеском ее звене, то Феодосий Косой порывает не только с церковью, но и выступает с критикой ряда догматов вероучения и почти полностью отрицает обрядовую технику. Таким образом, его доктрина формулирует еретические положения, а сам он выступает в роли ересиарха. Социальное освобождение человека он связывал с полным уничтожением форм подчинения и церкви и гос-ву. Его идеалом является община, основанная на общей собственности, в которой все члены одинаково равны и называются чадами и духовными братьями.Феодосий не ограничивался мирной проповедью, а призывал к действенному созданию таких общин, поэтому и был охарактеризован как "мятежник" и "злой делатель".

Стяжательская (или иосифлянская) позиция представлена основателем этого направления мысли Иосифом Волоцким (1439–1515). Центральным в политической теории Иосифа Волоцкого является учение о власти. Он придерживается традиционных взглядов в определении сущности власти, но предлагает отделить представление о власти как о божественном установлении от факта ее реализации определенным лицом – главой государства. Властитель выполняет божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, допускающим, как и все люди на земле, ошибки, которые способны погубить не только его самого, но и весь народ. Поэтому не всегда следует повиноваться царю или князю. Власть неоспорима только в том случае, если ее носитель может личные страсти подчинить основной задаче употребления власти – обеспечению блага подданных. Если же он, будучи поставлен царем над людьми, над собой «грехи, лукавство и пр." и ему можно "не только не покоритися", но и оказать сопротивление, как это не раз делали апостолы и мученики. Такой "злочестивый царь", который не заботится "о сущих под ним", не царь есть, но мучитель.

Таким образом, Иосиф впервые в русской политической литературе открыл возможность обсуждать и критиковать личность и действия венценосной персоны.