Характеристика договора: консенсуальный, возмездный, двусторонний, синаллагматический.

Стороны. Комитент и комиссионер. Что касается фигуры комиссионера: любой субъект, но должны понимать, что для отдельный частных случаев закон может устанавливать особые требования комиссионеру. Любое лицо, при этом комиссионер должен обладать достаточным объемом дееспособности. С тз третьего лица, оборота – комиссионер есть главнейшая фигура. Его объем дееспособности должен позволять приобретать права и обязанности.

Комитент – тоже любое лицо, однако, объем его дееспособности должен также предполагать возможность совершения сделки во исполнение комиссии, прав и обязанностей из нее. В законодательстве запрет на приобретение акций газпрома иностранными субъектами. А может ли иностранец комитент нанять отечественного комиссионера? Нет, объема дееспособности для получения имущества недостаточно.

 

Регулирование ст. 994:

1. Если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом.

По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента.

 

2. До прекращения договора комиссии комитент не вправе без согласия комиссионера вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером, если иное не предусмотрено договором комиссии.

Общее правило – возможность привлечения субститутов. Комиссионер вправе привлекать третьих лиц, если нет договорного запрета.

 

Предмет. Как и договор поручения, договор комиссии входит в группу посреднических договоров, поэтому предмет договора комиссии: оказание посреднической услуги в виде совершения одной или нескольких сделок. Не может быть квалифицирован как договор комиссии договор получения задолженности. Получение задолженности – не сделка. ВАС тут же подчеркивает – это не означает, что договор недействителен. Любые ли сделки могут быть предметом договора комиссии? Могут быть сделки, где права и обязанности тесно связаны с участниками сделки, сделки, в которых права и обязанности непереносимы на других лиц, есть сделки, где сама природа противоречит (можно ли поручить комиссионеру заключить договор пожизненного содержания с иждивением? Нет). Нельзя посредством комиссии заключить договор дарения, тк есть некая внеправовая связь, она есть у комитента, но не может быть реализована через посредство комиссионера. Некоторые правопорядки исходят из возможности комиссии только на кп. У тех же самых немцев договор комиссии вообще рассматривается как разновидность кп. Есть правопорядки с более широким концептом. Это вопрос настройки правовой системы. А какая концепция сегодня в нашем правопорядке? У нас только кп или другие сделки? У нас истрически: именно для отношений по кп, родственные правопорядки тоже только кп, так что в пользу первой точки зрения существует набор аргументов (в тч частные положения главы 51, например, ст. 995). Есть и контраргументы.

Сейчас вопрос решается в сторону более широкого подхода. Мы можем видеть многочисленные примеры, когда договор комиссии заключается на совершение с третьим лицом договора подряда, перевозки, передачу объектов исключительных прав.

 

Цена. Выражена в категории комиссионного вознаграждения. Размер определяется соглашением сторон. Ст. 991: цена не является существенным условием.

 

Срок. П.2 ст. 990. Не является существенным условием.

 

Форма. Никаких правил не содержит гл. 51. Форма определяется по общим правилам гл. 9. Нет и спец регулирования последствий несоблюдения формы. Форма не выступает конститутивным элементом. Но письменная форма крайне целесообразна в данном случае. В поручении проблема не столь яркая, как правило, есть доверенность, значит, можно доказать факт наличия договора поручения. Здесь же сложно доказать факт наличия отношений и их характеристики.

 

Содержание. Комиссионер должен совершить одну или несколько сделок в соответствии с полученными указаниями. Последствия отступления от указаний: ст. 995 отступить от полученных указаний комиссионер может, только если была необходимость срочных действий при невозможности связаться с комитентом. П. 2 и 3 частные предписания для отдельных случаев. Законодатель не ограничивает сферу отношениями кп, но статистически она наиболее частная. При этом к исполнению комиссионером своего поручения, совершению сделки с третьим лицом закон предъявляет требование заботы об интересах комитента. В сделках с третьим лицом комиссионер интереса не имеет, но закон говорит: комиссионер обязан руководствоваться интересами комитента, действуя к его выгоде. Законодатель в ст. 992 говорит: комиссионер, совершивший сделка на более выгодных условиях, имеет право на участие в полученном доходе (выгода поровну). Правило диспозитивно. Главный вопрос: а что есть выгода? Необходимо обратиться к двум казусам ИП N 85. Из двух примеров тренд понимания категории доп выгоды становится очевидным. В П.11: комиссионер заключил договор с третьим лицом и этим договором были установлены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по договору (покупатель – третье лицо вовремя не оплатил). Если договором установлена неутостойка, а покупатель просрочил, кто может требовать неустойку? Комиссионер. Покупатель уплачивает сумму неустойки и цену. Что комиссионер должен передать комитенту? Сумма санкций не признается доп выгодой. За исключением случаев, когда комиссионер отвечает за неисполнение, но это тоже не доп выгода, а компенсация комиссионеру. П.12: комиссия на продажу, сторонами оговорено: продажа имущества посредством торгов, торги задались, вместо начальной цены в 100 продали за 500, в этой ситуации комиссионер стал рассуждать: поручено было за 100, продал за 500, 400 – доп выгода, 200 мои. Полет мысли комиссионера был остановлен. ВАС указал – действиями комиссионера не было предопределено получение доп выгоды.

Доп выгодой является только такая, которая сопряжена с действиями комиссионера.

 

А может ли комиссионер совершить сделку сам с собой? Строго формально нет, но мы стоим на пороге, чтобы подвергнуть это правило корректировке.

 

Должен принять меры к обеспечению сохранности имущества комитента. Допустим, у нас комиссия на покупку. Все полученное комиссионером в связи с реализацией, является собственностью комитента. Обязанность передать вещь перед комиссионером. Третье лицо исполняет, передает комиссионеру. А ПС уходит комитенту. Обязательственный эффект у комиссионера, но вещного эффекта нет. Как защитить интерес лица у которого прав и риск (комитента)? Возложить обязанность по обеспечению сохранности. На каких условиях будет наступать ответственность? Есть две крайние позиции: только за вину и без вины до пределов непреодолимой силы. Истина где то по середине. В подряде какое решение? По правилам о хранении. И здесь то же самое. В главе о хранении есть фраза: применяется к отношениям хранения в силу закона. Практика толкует именно как подходящий случай.

 

 

В рамках содержания договора комиссии рассматриваем обязанности комиссионера. Первая и главная – исполнить поручение, еще одна – принять меры к обеспечению сохранности имущества комитента.

 

Следующая обязанность – по исполнении комиссионного поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать все полученное в связи с исполнением договора. Что касается первой части данной обязанности – ст. 999 говорит о том, что отчет должен быть предоставлен, при этом если в течение 30 дней нет возражений, отчет считается принятым. В комиссии категория «отчет» призрачна. Да, закон пишет о необходимости предоставления, но никаких правовых последствий закон не связывает с непредоставлением. Предоставление отчета не порождает новых правовых возможностей у комитента. В агентском например договоре обязанность предоставления отчета связана с выплатой вознаграждения. Если нет прямо установленной законом или договором связки, то на саму возможность потребовать вознаграждения без предоставления отчета, предоставление/непредоставление не влияет. Может так оказаться, что неисполнение обязанности ст. 999 не повлечет правовых последствий. По умолчанию никак не коррелирует со встречными обязательствами комитента, можно отрегулировать договором.

Вторая часть – обязанность передать все полученное в связи с договором. Здесь уже правовое значение куда более очевидно. Во-первых, правоприменительная практика воспринимает «немедленно» в ст. 999 как передать в минимально короткий разумный срок от момента получения, иначе будем иметь дело с просрочкой комиссионера. П.9 ИП 85: ситуация прокачана ВАС применительно к деньгам, полученным комиссионером от 3-го лица в связи с исполнением поручения. Ст. 999 – специальное правило, подлежит исполнению в разумный срок, должен перечислить не позднее следующего дня, когда узнал/должен был знать. Иначе со второго дня от получения течет просрочка.

Говоря о сделке, которую комиссионер совершает с 3 лицом, комитент отвечает за действительность сделки, но не отвечает за ее исполнение третьим лицом. Закон устанавливает два изъятия из последнего тезиса. Отвечает за исполнение, когда не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. Дело ВАС в середине нулевых: существовали правила об обязательной продаже валютной выручки. Во исполнение публично правовой обязанности субъект внешнеэкономической выручки попросил свой банк реализовать выручку. Банк обратился к другому банку. Другой банк на след день объявил о прекращении всех операций, конец истории очевиден. Возник вопрос, должен ли первый банк нести ответственность за то что операция не была исполнена. В основе общения банка и клиента лежал агентский договор, заключенный по модели комиссии (та же комиссия). Банк должен был ознакомиться с финансовой состоятельностью и платежеспособностью. Всем было известно о плачевном состоянии, первый банк должен отвечать. Определенные ориентиры в примении правила можем почерпнуть из казуса п. 17 ИП 85: ВАС указывает – в случае применения правила, когда комиссионер не проявил должной осмотрительности, бремя доказывания возлагается на комитента. Вывод соответствует и общим началам разумности и добросовестности. Однако, соглашаясь с этим ключевым выводом, не может не напрягать сам казус. По условиям казуса ВАС делает сопутствующие реляции: знание комитентом лица, с которым предполагается заключение договора, и одобрение лица, в том числе молчаливое, снимает вопрос об осмотрительности. Я живу больше 40 лет, много кого знаю. Означает ли это, что я молча даю индульгенцию? Я и многих плохих людей знаю. Это какой то бред. Хотели обыграть казус, нужно было сделать это тоньше. Не могу смириться с выводом о том, что комитент знает контрагента, то это исключение выключается. Одно дело, когда я прямо указываю как комитент: заключай сделку с этим. Мое поручение, он выполняет, тут понятно, нет свободы усмотрения, нет ответсвенности. Молчаливое одобрение? Не рвал на себе рубашку и не орал, значит, молча одобрил?

Второе изъятие: когда комиссионер принял на себя комиссионное ручательство за исполнение (делькредере – ст. 993). Нет развернутого регулирования. Комиссионер может принять делькредере, ему за это уплачивается особое вознаграждение. При этом поручительство имеет достаточно развернутое и точечное регулирование. А применимы ли к делькредере те или иные правила, установленные для поручительства? Например, правила основания прекращения поручительства. Есть же пресекательный срок, например, если кредитор не предъявит требование в течение года. Рассуждая о соотношении делькредере и поручительства, мы должны анализировать сущность явлений. Что происходит в поручительстве: есть кредитор и должник, поручитель заключает договор с кредитором и ручается перед ним за должника чужого. При делькредере: есть комитент и комиссионер, вступают в отношения с третьим лицом. Комиссионер принимает ручательство за исполнение сделки третьим лицом, ручается за своего должника. В поручительстве ручается за чужого должника, здесь за своего. Между поручительством и делькредере принципиальное различие, правила о нем применяться неспособны. Именно этот вывод и был сделан ВАС в п.16 ИП 85. Этот вывод, сделанный в 2004 году в последующем косвенно был подтвержден в 2012 году. Знаменитое Постановление о Поручительстве N 42: 41 пункт, ВАС сказал: к делькредере правила о поручительстве не применяются, потому что разница в природе отношений, но у комитента есть интерес в исполнении сделки, есть обязанность комиссионера уступить право требования к третьему лицу, поэтому к делькредере не применяются правила о поручительстве до тех пор, пока право не уступлено к комитенту. Но это тоже спорно.

У нас две ситуации, две ситуации изъятий. В двух случаях комиссионер отвечает не только за действительность, но и за исполнение (должная осмотрительность и делькредере).

Продолжая разговор о защите интересов комитента, обратимся к ст. 993: феномен п.1 и 2:

 

 

1. Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

 

2. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

 

3. Уступка прав комитенту по сделке на основании пункта 2 настоящей статьи допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку. Это не освобождает комиссионера от ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в нарушение соглашения о ее запрете или об ограничении.

Правило об обязанности уступить крайне интересно сразу по двум основаниям. Во первых – редкий феномен цессии по судебному решению. Если комиссионер добровольно передаст, то обычная уступка. А если не передаст, то комитент через суд может потребовать. Также интересна тем, что это изъятие из правила, когда сторонами установлен запрет на уступку. При всем изменившимся регулировании о вопросе договорного запрета уступки, общее правило ст. 382 уступка вопреки запрету – оспорима. Здесь же прямо предусмотренное изъятие, такая уступка действительна. При этом любые требования к третьему лицу комиссионер может передать. Применительно к обязанности комиссионера уступить право требования в практике возник вопрос: может ли комиссионер не исполнять обязанности в случае, если комитент не исполнил собственную обязанность (например, об уплате вознаграждения). Сегодня этот вопрос необычно звучит, так как теперь у нас прямо написано: удержание вещи. Но идея об удержании имела большую питательную среду в то время. В п. 10 ИП 85 ВАС сказал: комиссионер не вправе удерживать, пусть обращается с иском. Решать свои проблемы за счет неисполнения обязанности по ст. 993 комиссионер не вправе. Без ст. 993 сама конструкция договора комиссии теряет для комитента интерес. ВАС тут прав.

 

Комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение, а также возместить комиссионные расходы на исполнение поручения. Единственный интерес у комиссионера связан с получением вознаграждения, он действует от своего имени в чужом интересе. Лицо в чужом интересе не может быть принуждено. Вознаграждение по умолчанию являет собой вознаграждение в чистом виде, издержки туда не входят, конечно, стороны могут решить иначе, но по умолчанию вознаграждение в чистом виде. Применительно к комиссии речь может идти о двух типах: за исполнение комиссионного поручения (стандарт), но оно может не ограничиваться только этим, например, если принимает делькредере, полагается особое вознаграждение. Что касается первой части вознаграждения, тут все очевидно. Размер определяется соглашением, не существенное условие. А вот с вознаграждением за делькредере все сложнее. Размер определяется соглашением сторон, а является ли существенным условием? За что уплачивается? За риск, который принимает комиссионер? А от чего зависит риск? От бесконечного количества факторов. Если цена не согласована, то нет и делькредере. Это договор в договоре, комиссию не рушит, но в части комиссионного ручательства ничего нет.

Вознаграждение по общему правилу выплачивается по оказанию услуги. Комиссионер вправе получить вознаграждение, когда будет заключена сделка с третьим лицом.

 

Возмещение понесенных расходов. Поскольку речь идет об участии в чужом интересе, должны сохранить вывод, сделанный еще в конструкции поручения? Как должны возмещаться расходы? Авансироваться. Комиссионер действует в чужом интересе. Договориться можно о любом порядке, но по умолчанию расходы должны быть авансированы. При этом комиссионер имеет право на возмещение всех расходов, за исключением расходов по хранению. Правило может быть изменено, действует по умолчанию. Здесь утилитарная идея: все что находится у комиссионера, связанное с договором, есть собственность комитента. Неоплата хранения стимулирует к скорейшему исполнению обязанности.

 

Что касается исполнения комитентом обязанности уплатить вознаграждение, то должны констатировать, что в большинстве случаев имеет денежный характер, следовательно, текут проценты по ст. 395. Обратите внимание на предписание ст. 997, они капитан очевидность, без них все было бы точно также, но само напоминание не лишено смысла:

 

 

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.

Зачет, ничего нового, отличающегося от общих правил. Интересный с житейской тз казус предлагается ВАС в п.4 ИП 85: допустим, за исполнение комиссионного поручения, комитент должен вознаграждение 60р, комиссионер заключает договор с третьим лицом, устанавливается оплата в рассрочку тремя траншами 200-200-200. Третье лицо исполняет, передает комиссионеру 200р, сколько может зачесть комиссионер? 60. Попытка на уровне житейской логики обосновать иное не имеет никакой юридической подоплеки. П.3 ИП 85: а можно ли договором комиссии установить, что обязанность по выплате вознаграждения будет исполняться после исполнения сделки третьим лицом? ВАС в 2004 сказал, что без делькредере нельзя, получается алеаторность в меновом договоре. Сейчас же в октябре 2015 года мы имеем ст. 327.1, где написано, что участники могут обусловить динамику отношений действиями третьих лиц. Инф письма ВАС не отменяет, но это ни о чем не говорит, ст. 327.1 меняет расстановку сил или нет? Ну это глобальный вопрос, думайте сами.

 

Агентский договор

1. Понятие и элементы

2. Содержание

 

Агентский договор регламентируется предписаниями гл. 52, п.1 ст. 1005 – легальная дефиниция:

 

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

 

2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

 

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

 

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Дифференцированное перегруженное немного определение, но в целом вса ясно.

В поручении: поверенный действует от имени доверителя, действия. В комиссии от своего, только сделки. Агентский – юридические и иные действия, агент может действовать от своего имени и в интересах принципала, либо от имени принципала. Агентский договор – конструкция англо американской системы в его первозданном виде. Для континентальной системы права поручения и комиссия закрывали необходимые действия, в англоамериканской системе единый агентский договор. Появился у нас только в 1996, имплементировали общий тренд регулирования соответствующих отношений. Конструкция агентского договора используется как универсальная. Под влиянием перехода на уровень наднационального законодательства, конструкция переходит в национальное законодательства стран континентального права. Агентский договор не чужд для России, на уровне догматики и практики существовало и раньше. Фундаментальный труд - это работа Талля 1915 года, тогда люди писали не о химерах, не в приступе графомании, а чтобы двигать науку. В КТМ с 30-х годов существует морское агентирование.

Насколько была потребность вводить третью конструкцию посреднического договора? Когда сравнивали конструкции, должны были обнаружить, что комиссией и поручением не решить все задачи: возможно ли поручить другому лицу от своего имени разные сделки и действия? Нет, комиссией не охватывается. Предмет агентского договора – юридические и фактические и юридические действия. Свой функционал агентский договор выполняет.

 

Предписания ст. 1011:

 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

К агентскому договору с моделью поручения, применяются правила о поручении. То же самое с комиссией. Но от этой отсылки агентский договор не становится видом таких договоров. Он самостоятелен, лишь ссылка о применении режима для экономии нормативного материала.

 

Характеристика договора: консенсуальный, возмездный, двусторонний синаллагматический.

Элементы.

Субъектный состав. Агент и принципал. В большинстве случаев, агентский договор опосредует профессиональную деятельность. Но это лишь статистическая выкладка. Сторонами договора могут быть любые субъекты гп. Обращаю ваше внимание на предписания ст. 1009: возможность усложнения субъектного состава за счет фигуры субагента. Решение похоже на привлечение субститута в рамках комиссии (по умолчанию вправе привлектаь третье лицо). Ст. 1009 дозволяет закрепить обязанность агента в тех или иных вопросах привлекать третье лицо, в таком регулировании нет ничего вопиющего, с тз экономической – решение ожидаемо. Например, у принципала есть задача продвинуть свою продукцию на рынок. Ему необходимо провести маркетинговые исследования, рекламную компанию, наладить договорные связи и тд. Всякий принципал хочет услуг по высшему разряду, нельзя быть профессионалом во всем. Изъятия бывают, конечно, но н с нами. Принципал готов платить. Ему можно сказать, давай на первую операцию нанимаешь одного, на другую второго и тд. Но это крайне неудобно, не имеет внутренней структуры. Намного удобнее структурировать через субститутов.

 

Предмет. Агентский договор относится к той же самое группе, что и поручение, комиссия. При этом предметом агентского договора могут быть юридические и иные действия (фактические). Как понимать это правило? Может ли быть квалифицирован как агентский договор при которой поручается совершение и юридических и фактических действий? Да. Вопрос два: может ли быть квалифицировано как агентский договор соглашение, по которому совершение только юр действий? Да.

Только фактические действия? Нет. Юридические действия и отличают посреднические договоры от иных договоров оказания услуг.