Участники страхового правоотношения.

Стороны договора, прежде всего. Страховщик и страхователь. Страховщик – центральный субъект, специализированное лицо, особый субъект. Закон об Организации страхового дела выдвигает ряд характеристик: только ЮЛ коммерч организация, должно создаваться как страховая организация, специальная правосубъектность, должно обладать лицензией (выдает ЦБ). Законодатель предъявляет повышенные требования, которым организации должны соответствовать и при создании и при ведении деятельности (содержать определенный уровень капитала, резервных фондов, все контролируется).

Страхователем может быть в принципе любое лицо. И ЮЛ и ФЛ, в последнем случае, если цель вступления в договорные отношения не связаны с предпринимательской деятельностью, то отношения подпадают под ЗПП. Достаточно важное указание, далеко не сразу судебная практика согласилась с соответтсвующим выводом. На начальных этапах развития законодательства судя, вплоть до ВС, признавали применение ЗПП только для личного. Постановление Пленума по ЗПП N 7 1996 (старое): прямо оговаривались: только к личному страхованию. Но к такой дифференциации не было и не существует оснований. В настоящее время такое ограничительное толкование сломлено. ВС прямо подчеркивает, что ЗПП применяется и для личного и для имущественного (Пост Пленума ВС N 17, N 20 о КАСКО). В достаточно свежем Постановлении N 2 2015 года об ОСАГО также подчеркивается. Это крайне важный вывод, крайне серьезное достижение правоприменительной практики, открывает для страхователей ряд правовых возможностей и средств защиты. ЗПП дает возможность предусмотреть все возможное санкции (большая неустойка, моральный вред, штраф). Крайне серьезный шаг, но констатация со стороны ВС не осознается на местах. Какая то генетическая память мешала судам применять ЗПП, сейчас, когда возникает спорная ситуация, которая прямо в Постановлении не разрешена, но требует применить ЗПП, суды крайне неохотно идут на применение. Говорить о полной победе рано. Мы должны понимать, что констатация страхователь – любое лицо является лишь общим правилом. Для отдельных видов страхования возможно специальные субъекты. Например, страхование предпринимательского риска, без IQ больше 200 можем догадаться, что тут страхователем может быть только предприниматель. Выше упоминали об обязательном страховании: страхователем может быть только указанное лицо, на которое возложена обязанность. Все эти примеры будут только частными случаями, в общем круге – любые субъекты.

Круг участников страховых правоотношений может не ограничиваться страхователем и страховщиком. Часто туда входит выгодоприобретатель. Лицо, в пользу которого заключен договор страхования. Третье лицо, само стороной договора не является, но приобретает определенные права. Договор страхования в пользу выгодоприобретателя – частный случай договоров в пользу третьего лицо. Фигура выгодоприобретателя образуется, когда договор заключен в пользу иного лица, чем страхователь. В рамках страхования правовое положение выгодоприобретателя обладает рядом особенностей по сравнению с общим правилом. Можно ли по общему правилу предоставить третьему лицу права? Да, ст. 430 ГК так и настроена. А можно ли возложить обязанности? Вроде бы, нет. Но в страховании этот тезис подвергается коррективам. Выгодоприобретатель может стать обязанным лицом. Возложение обязанностей может быть предусмотрено договором (ст. 954 ГК):

 

1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

 

2. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

КонсультантПлюс: примечание.

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховые тарифы по видам обязательного страхования устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

 

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

3. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

 

4. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Идея о зачете (п. 4) выглядит естественно, когда между страхователем и страховщиком. Позитивные предпосылки зачета работают. Но п.4 изложен так, что он применим к любому случаю, в тч, когда договор заключен в пользу третьего лица. Если договор заключен в пользу выгодоприобретателя: кто вносит страховую премию? Страхователь. Наступает страховой случай, страховщик должен выплатить. Кредитором будет выгодоприобретатель. Требования однородные. Созревшие. Но требования не встречные. Связывают трех лиц. Но П. 4 ст. 954 позволяет произвести зачет в изъятие из общих правил. Страховщик может не только выдвигать возражения выгодоприобретателю, но и осуществлять зачет. Фигура выгодоприобретателя указывается сторонами в договоре, при этом, охраняя интерес третьего лица, закон говорит: до выражения желания воспользоваться правами выгодоприобретателя, фигура может быть заменена, а после выражения выгодоприобретатель может быть заменен только с его согласия. Без выражения воли самим выгодоприобретателем замена невозможна (ст. 956). Норма вполне проста и очевидна, защищает выгодоприобретателя. Однако эта простая статья на рубеже 00-10-х годов приобрела крайне затейливые формы в судебно арбитражной практике в связи с распространенной констатацией того обстоятельства, что выгодоприобретатель после наступления страхового случая не может уступить свое право третьему лицу. Если выгодоприобретатель не хочет сам идти, хочет уступить право третьему лицу. Профессиональные коллекторы приобретают. Нет ничего дурного в такой уступке, все негативные слава про коллекторов здесь не канают. В быту мы в основном говорим про банковские долги, там эмоции, организация воздействует на гражданина (встречают детей из школы, не сексуально дышат в трубку по ночам, оставляют послания на камнях, влетающих в окно). Но поскольку страховщикам ситуация с уступкой кажется недопустимой, они лоббируют ее невозможность. Они избрали норму ст. 956 и в судах почему то успешно доказывали: замена недопустима. Понятно, что ст. 956 к этой проблеме не имеет касательства. Цель – защитить выгодоприобретателя, а когда он уступает права, мы что от самого себя должны защищать? Явно нет. То ли страховое лобби, то ли общее недоверие системы к коллекторам. Слава богу эта дурь сейчас практически сошла на нет, но существовала в течение большого периода времени, закончилась году в 2013. Самые последние акты ВАС как раз поддержали идеологию, что ст. 956 к уступке касательства не имеет. В пересмотре всех дел ВАС отказывал, практика в консультанте будет тупо состоять из отказных дел. Как только изменилась практика, так страховое лобби инициирует изменения в Закон о страховом деле, в котором написано: уступка запрещена, боятся, что коллекторы за 5 рублей воробьев по полю загоняют. Пока что принтер госдумы направлен на другое.

Вернемся к нашим баранам. Выгодоприобретатель указывается в договоре страхования, после выражения желания воспользоваться правами, замена без согласия недопустима. Указывается имя/наименование выгодоприобретателя, исходя из ст. 430. Но относительно страхования может приобретать коррективы. Если речь о страховании ответственности за причинение вреда: ст. 930: кто бы не был указан, выгодоприобретатель все равно потерпевший.в таком договоре часто просто не указывается. Обычно потерпевшего и знать никто не знает, страхуется не намерение причинить вред Сидорову, а риск причинения вреда. Страхование за счет кого следует: буквально надо воспринимать. Очень часто страхование имущества заключается, когда имущество является предметом перевозки. Отправил я имущество, ПС в пути может перейти сколько угодно. Обладатель груза меняется, чтобы каждый раз не вносить изменения в договор, используется общая фраза: страхование за счет кого следует: кто собственник, тот и будет выгодоприобретателем. Заканчивая разговор о выгодоприобретателе, должны иметь в виду, что по общему правилу любые субъекты, но в случаях могут быть определенные требования. Ст. 930: выгодоприобретатель при страховании имущества должен иметь страховой интерес. Фигура выгодоприобретателя может появляться не во всяком договоре страхования. Возможны случаи, когда договор всегда заключается только в пользу самого страхователя.

Помимо трех вышеперечисленных субъектов, может выступать еще и застрахованное лицо. Это лицо, жизнь или здоровье которого застрахованы пр договору личного страхования, либо ответственность которого застрахована по договору страхования деликтной ответственности. В качестве застрахованного лица может выступать сам страхователь, но возможен вариант, когда застрахованным лицом будет иной субъект. В таком случае законодатель говорит, что такое лицо может стать застрахованным только при наличии его согласия. Вот узнаете вы, что в отношении вашей жизни и здоровья заключен договор страхования. Вам наверное будет некомфортно: за повреждение вашего здоровья другие лица получат премию. Поэтому законодатель прямо указывает на согласие.

Далеко не во всяком договоре могут быть все эти участники. Сколько участников может быть в страховании предпринимательского риска? Два? Да. Страховщик и страхователь, выгодоприобретатель нет – не может быть в пользу третьего лица такое страхование, а застрахованное лицо так как иной вид.

Страхование имущества? Два или три. Может быть выгодоприобретатель, но его участие не обязательно.

При страховании деликтной ответственности? Два в принципе быть не может. У нас либо три (стороны и выгодоприобретатель), либо четыре (иное застрахованное лицо – юл страхует работника в несвязи с осуществлением деятельности – страхователь, застрахованное лицо, выгодоприобретатель и страховщик).

Личное страхование. Страхование здоровья. 2 (Сидоров страхует в свою пользу) или 3 (здоровье тещи в свою пользу или теща выгодоприобретатель, а страхуем Сидорова) или 4 (Сидоров страхует здоровье тещи в пользу жены). Сколько будет в конкретном случае зависит только от усмотрения.

 

Элементы. Методологически договариваемся. Дело в том, что ранее мы подчеркивали: существуют различные виды страхования. Наш правопорядок исходит из отсутствия единого определения страхования. Даются две легальные дефиниции (929- имущественное, 934 - личное). Такой подход с двумя параллельными определениями не единственно возможный и предопределен только традициями. Только лишь в ГК 1922 было единое. Ни до ни после. Там вообще почему: пришли наши ребята, кодекс из 2000 статей им не прочитать, все сокращали, свели два определения вместе. Сермяжной правды за дифференцированным подходом нет. Существуют правопорядки, которые могут претендовать на ярлык развитых. В них законодатель традиционно оперирует унитарным определением. Методологически мы должны осознать: институты схожи, определения – вопрос вкусовщины. У нас нет сил и времени взять все по 929, а потом по 934 от начала до конца. По факту многие величины совпадают до степени смешения. Сольем два определения в одно и будем так анализировать, оговариваясь о специфических чертах.

 

Если попытаемся соединить дефиниции, у нас выйдет: договором страхования признается договор, по которому страхователь вносит страховщику обусловленную плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) страховое возмещение или страховую сумму.

Страховое возмещение для имущ, сумма для личного.

Смотрим на ст. 929 и ст. 934:

В зависимости от момента заключения. Анализ только легальной дефиниции не даст нам правильного ответа. В обеих дефинициях обязуется, а вот в ст. 957 ГК данная характеристика меняется. Универсально указывается: по общему правилу с момента уплаты страховой премии или первого взноса. Поскольку в отечественной доктрине вступает в силу и считается заключенным – синонимы, то ст. 957 по общему мнению дает нам вывод о реальности. При этом получается, то реальность – общее правило, соглашением может быть предусмотрено иное. Уникальное правило: закон дает возможность менять + реальность общее правило. Такое правило встречается во многих правопорядках: чтобы для страховщика договор не стал безвозмездным. Но используются другие инструменты: в иных странах законодатель указывает: страховщик не должен выплачивать. Наш законодатель не нашел ничего лучше кроме конструкции реального договора.

В зависимости от встречного предоставления. Возмездный. Страховщик обязан к выплате. Остается возмездным, даже если страховой случай не наступил, договор заключается в расчете на соответствующую выплату. Алеаторность подчеркивает возмездность (деление возмездных на меновые и алеаторные). В момент заключения договора неизвестно, актуализируется ли обязанность выплаты страхового возмещения, станет ли договор эквивалентным. Возможна ситуация, когда стороны договоились, что страхование консенсуально, гражданин застраховал избушку – она сгорела до тла. Его выплата по договору 0, а он получит полное возмещение. А может быть, что застраховал, а страховой случай не наступает. Рядом все до тла сгорело, а избушка стоит. Страховщик получает все, а в адрес страхователя 0.

 

Распределение прав и обязанностей между сторонами. Если речь идет о реальном договоре и платеж вносится единовременно, он может быть двусторонним, но не синаллагматическим. Консенсуальный, либо реальный с уплатой премии по частям, двусторонний + синаллагма. Крайне распространилась позиция, согласно которой страхование – условная сделка. Это абсолютно неверная позиция. Было такое в истории. За счет титанических усилий лучших умов преодолели эту химеру. Слова Серебровского актуальны и сейчас: во всякой условной сделке условие побочно, оно упирается на усмотрение сторон, можно заключить как безусловную сделку. В страховании же наступление страхового случая не дополнительный элемент, а сущностный. Раз страхование не может быть заключено как безусловное, то и условным быть не может. По сути страхование: условие-право. Обязательство по выплате неустойки – условное? Нет, условие-право, по сути и не условие. В силу прямого указания закона договор личного страхования объявлен публичным договором.

 

Форма. Специальное регулирование в статье 940. Несоблюдение письменной формы – недействительность, кроме изъятий: обяз гос страхование – общие правовые последствия. В общем, письменная форма конститутивна. Особого вида письменной формы не установлено. Договор может быть заключен выдачей полиса на заявление страхователя. Выдача полиса есть ничто иное как обмен документами, тоже письменная форма. Говоря о полисе, необходимо обратить внимание, что страховой полис не является ценной бумагой, при этом существуют различные виды страховых полисов и некоторые из разновидностей прямо упомянуты. Ст. 939 – феномен страхового полиса на предъявителя. Страхование за счет кого следует – в этом случае данная конструкция может реализовываться путем выдачи полиса на предъявителя.

Из других наиболее интересна конструкция генерального полиса. Производитель определенных товаров заключает договоры, связанные с распространением товаров на условиях доставки, есть риски повреждения или утраты товара от момента выхода за пределы ворот его фабрики до доставки конечному получателю, снимает такой риск. Можно было бы сказать ты на каждую конкретную партию заключай. Но так неудобно. Страхование по генеральному полису: будут застрахованы все партии в течение второго полугодия 2015. Будут охвачены все отправки в данном периоде времени. При этом, конечно, договор страхования, который лежит в основе выдачи генерального полиса, он не содержит ключевой характеристики: наименование и количество. Нельзя понять, в чей адрес, в каком объеме состоится отправка, но общие рамки прогнозируемы. Каждая партия автоматически считается застрахованной. Рамочный договор. Сама же 941 статья для упрочнения положения страхователя говорит, что при отправке каждой конкретной партии страхователь может запросить подтверждение подпадения партии под генеральный полис. До революции «страховой абонемент».

 

Существенные условия. Закон крайне неохотно использует перечни существенных условий. Предписания ст. 942:

 

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

 

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

 

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Отличие между имущ и личным только в одной опции. Ст. 942: перечень сущ условий договора страхования.

Первым из совпадающих условий является условие, которое почему то называется страховой случай. Указание на характер события, на случай наступления которого заключается договор. Законодатель почему то в скобках пишет страховой случай, но мы не будем спускаться до такого уровня, это 2 и родителей в школу. До скобок все верно. Но событие, на случай наступления которого заключается договор, называется страховой риск. Страховой случай это уже актуализированный страховой риск. Всякий страховой риск, как говорит нам и ст. 9 Закона об орг страхового дела и Постановление ВС N 20, каждый риск должен обладать вероятностью и случайностью, должна отсутствовать неизбежность, а с другой стороны, в момент заключения договора, и страхователь и страховщик не должны знать, наступит или нет.

 

Вторым существенным условием является страховая сумма. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (имущ страхование), либо которую обязуется выплатить (при личном). Условие о страховой сумме является существенным. Понять, каков размер суммы без договоренности сторон принципиально невозможно. Нужно помнить одну тонкость: при личном страховании или страховании риска ответственности, размер суммы определяется сторонами, произволен. В этих случаях определение суммы не связано с объективными параметрами, базируется на субъективной оценке. При страховании имущества и предпринимательского риска размер страховой суммы базируется на оценке объективной. При страховании имущества: имущ страхование сугубо компенсационно, фломастер можно застраховать не более, чем на его стоимость, усмотрение сторон ограничено. В основе страховой суммы лежат объективные параметры, размер страховой суммы соотносим со страховой стоимостью. Эту канву законодатель должен с помощью всех инструментов поддержать, если не выдержит, будет нарушена компенсационная природа. Страховая стоимость определяется по соглашению сторон, по умолчанию при страховании имущества принимается действительная стоимость, эквивалентная рыночной стоимости в месте нахождения имущества в день заключения договора. Законодателю принципиально важно соблюдение нормы. Раз страховая сумма должна быть не больше, то в случае нарушения законодатель говорит: в части превышения договор является ничтожным. Если фломастер стоит 10, а я застраховал на 15, то в части 5 договор недействителен, а в части 10 имущество будет считаться застрахованным на полную сумму. Законодатель не только за счет ничтожности стимулирует участников оборота к тому, чтобы эта форма выдерживалась, договор в части ничтожен, при этом уплаченная величина страховых взносов не возвращается (источник нарушения формулы – страхователь, он заинтересован формулу нарушить). Поскольку страхователь в момент заключения договора не знает о цене имущества, он рассчитывает все из 15, не является источником нарушения. Защита формулы всеобъемлюща: указанные выше правила применяются и при двойном страховании (когда одно и то же имущество страхуется от одних и тех же рисков у разных страховщиков). Страхую фломастер: страховщик спрашивает, сколько стоит? Я говорю 10, все законно. У меня свободного времени много, в отличие от вас. Иду к страховщику два, тот о первом ничего не знает. При наступлении случая я получу 10 одного и от другого, нарушение формулы. Законодатель говорит: на случай двойного страхования сумма страхового возмещения сокращается пропорционально уменьшению страховой суммы по договору. Я дважды застраховал соответствующее имущество. Страховой случай наступит, общий объем 10, каждый страховщик будет должен по 5.

 

Страховой интерес. Объект страхования (имущ) и застрахованное лицо (личное). Даже если бы не было этих пунктов, ничего бы не изменилось. Страховой интерес жизненно необходим, без такого условия договор страхования невозможен, нельзя снять риски вообще. Можно снять конкретный риск. Когда речь идет о личном страховании: имя. Когда речь идет об имуществе: характеристики, достаточные для индивидуализации имущества. В правоприменительной практике существуют тенденции, которые позволяют не доводить до абсурда индивидуализацию имущества. П. 15 ИП N 75: мастерская по ремонту орг техники застраховала свои риски, связанные с утратой имущества, находящегося в ремонте: орг техника, принадлежащая третьим лицам, сданная в мастерскую в определенном порядке. Заключили договор, случился пожар. Страховщик в суде защищался: для индивидуализации необходимо наименование и характеристики. Определения «орг техника» недостаточно, договор незаключен. ВАС признал данные ссылки некорректными, договор заключенным, сославшись на: стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость, нахождение имущества, в совокупности позволяют отграничить застрахованное имущество от незастрахованного. Особых правил индивидуализации нет.

Обзор судебной практики январь 2013 года по добровольному страхованию. Ни в договоре страхования, ни в полисе нет данных о собственнике, площадь застрахованного строения не соответствует площади по техпаспорту, адрес не совпадал. Страховщик отказывался платить: имущество не индивидуализировано. Приводя данный пример, ВС подчеркивает правильность позиции суда: разночтения несущественны. Имеющегося в деле достаточно, чтобы утверждать, что объект страхования был идентифицирован должным образом. Нет нужды в исчерпывающих характеристиках.

 

Срок действия договора. И опять, без данной нормы срок все равно являлся бы существенным. Представить себе, что с помощью страхования снимается риск потерь навсегда, невозможно. Размер премии зависит от темпорального аспекта. Условие жизненно необходимо.

 

Пытливый ум тут же порождает вопрос: исчерпывающий ли перечень? Для справки: наш ГК основан на модельном кодексе стран СНГ. Когда все это произошло, собрались умные люди и разработали. Что интересно: в модельном кодексе СНГ перечень состоял из 6 опций, у нас вошло 4. Для справки: помимо 4 к числу существенных: порядок определение возмещения при неполном страховании, о размере страховой премии и сроках выплаты. Что касается определения возмещения при неполном страховании, зависит от используемой системы, у нас есть в законе: ст. 949, раз есть восполняющая норма, то несущественное. Касательно страховой премии: можем восполнять срок выплаты ст. 314. А вот размер? Мне кажется, существенное условие. Как определить? Ее размер зависит от многих и многих обстоятельств. У страховщиков присказка: нет плохих рисков, есть плохие премии. На величину премии всегда влияют многочисленные опции, придти к идентичному показателю тяжело. Без размера цены определяем по сходным величинам, а тут как найти сходную. В перечне нет про существенность этого условия. Но адекватно восполняющей нормы нет.

 

Содержание. Будем говорить о содержании договора в целом, обращая внимание на особенности. Обязанности страхователя. Предписания ст. 957. Из них в доктрине делается общий вывод: в качестве генерального правило о реальности, но норма диспозитивна, возможны другие варианты моделирования. С тз обязанности страхователя для консенсуальности договора, а также для реального договора со страховой премией по частям, первая обязанность страхователя – вносить страховую премию. Если у нас реальный договор с одновременной выплатой, такой обязанности нет – выплата есть момент заключения. Обязанность является денежной, в случае нарушения – проценты по ст. 395 и убытки в части, не покрытой процентами. Всецело признается правоприменительной практикой. Не могут использоваться, когда при реальном договоре просрочено внесение первого взноса (тк договор не вступил в силу).

Страхователь должен уведомлять страховщика о существенных изменениях, влияющих на увеличение страхового риска. Ст. 959 ГК данную обязанность регламентирует. Является отражением информационной обязанности страхователя в момент заключения договора. Страховщик должен оценить параметры страхового риска. Те же самые обстоятельства, о которых страхователь должен уведомлять. Если что то увеличивает вероятность, необходимо уведомлять. Страхуется ТС на случай угона, одной из очевидных причин выступают условия хранения. В стационарном гараже бетон 2,5 метра с сейфовым швейцарским замком. Если гараж приходит в негодность и условия хранения изменяются, страхователь должен уведомить незамедлительно. В случае исполнения обязанности, страховщик может потребовать изменения договора либо уплаты дополнительного взноса, а при несогласии потребовать расторжения. Если гараж починили, автомобиль туда водворили, то изменения нельзя требовать, иначе даем произвольное право. В случае же неисполнения обязанности, страхователь может потребовать расторжения и возмещения убытков. П. 5 ст. 959: указанные выше правила примеяются для личного страхования, если прямо предусмотрено договором.

Следующая обязанность также информационного толка: страхователь должен немедленно сообщить страховщику о страховом случае. Ст. 961: при неисполнении обязанности страховщик может отказать в возмещении. Указанные последствия не применяются, если страховщик сам узнал, или информация не могла повлиять. По букве закона страховщик правомерно отказывает в выплате возмещения только потому что не получил информацию, а страхователь должен доказать, что неполучения информации на страховщике не отразилось. Однако судебная практика иначе интерпретирует. Информация о наступлении страховщика не самоцель, не жупел, она для защиты интересов страховщика: действительно ли случай имел место, каковы потери. Такая потребность к проверке чисто статистически возникает крайне редко, как правило факт наступления и размер потерь может быть успешно доказан с помощью иных средств и отсутствие этой информации на его интересе сказаться не может. Сперли автомобиль: приехала собака с милицией, установили, что автомобиль был и сперли. Приедет страховщик и что с информацией? Приведет лучше собаку или лучше расследует? Нет. Может получить информацию о факте из других источников, его интерес не страдает. Судебная практика переиначила смысл 961 статьи. Смысл получился обратный: правомерный отказ в выплате требует доказательств о том, что несвоевременное получения информации отражается на нем. ВС не пытается бороться с нормой закона, но с помощью примеров показывает, что восприятие закона должно быть прямо полярным. Например, был застрахован автомобиль на риск ущерба в дтп, факт дтп и потери были подтверждены документами доблестных сотрудников гибдд. Страхователь не вызвал сразу аварийного комиссара. Страховщик говорит не уведомил: отказываю. Суд сказал: в приведенном примере факт и характер повреждений подтвержден документами, лучше страховщик не проверил бы, отсутствие информации на его обязанности сказать не могло.

 

Страхователь должен принимать разумные и доступные с учетом обстоятельств меры, направленные на уменьшение возникших убытков. Страховщик заинтересован в минимизации убытков. Страхователю как правило фиолетово: если имущество в полном размере застраховано, какая разница сгорит половина или все? А страховщику не все равно, сколько выплачивать. Осознавая наличие интереса у страховщика, в ст. 962 отражены правила стимулирования страхователя к данной обязанности. Есть и кнут и пряник. При умышленном нарушении: страховщик освобождается от выплаты возмещения. Страхователь, выполняющий обязанность, имеет право на компенсацию понесенных расходов, даже в том случае, если меры оказались безуспешны. Увидел дом горит, пошел размеренно в соседний магазин, купил несколько бутылок Perrier, полил на краешек дома, ничем не помогло, но имеет право на компенсацию. Этот набор традиционен. С тз баланса сторон страховщик крайне заинтересован, но во многих правопорядках мира было ограничение возмещаемых потерь, поставленное в зависимость от размера страховой суммы (напр, не более 2% от страховой суммы). Сейчас такого ограничителя у нас в правопорядке нет. На случай возможных злоупотреблений: нет воды в ларьке, заказал доставку на частном вертолете. Сейчас ст. 10 ГК должна с этим бороться.

 

Обязанности страховщика.

У страховщика только одна обязанность, но она составляет всю соль. Обязанность выплатить страховое возмещение или страховую сумму. При наступлении страхового случая обязан выплатить. Но есть ряд обстоятельств, при которых страховщик освобождается от своих обязанностей.

Круг обстоятельств обозначен в законе, первое: страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК). Установление таких правил понятно, ибо исходная илея страхования базируется на том, что страховой риск – событие вероятностное и случайное, когда же страховой случай вызван умышленными действиями, нарушается принцип. Выступает в разрез с интересами страховщика, заключающего договор, исходя из негативного интереса страхователя и его желанию препятствовать наступлению страхового случая, обратное поведение нарушает базовые величины, которые страховщик имеет в виду при заключении договора. Практически во всех правопорядках мира регулирование так и обстоит. Из общего правила ст. 963 ГК есть два исключения: страхование деликтной ответственности (установление исключения оправдано существом страхования деликтной ответственности – защита интереса потерпевшего, разницы в том, умышленно ли или нет причинен вред, не интересует потерпевшего. Без такого исключения правило било бы по потерпевшему), случай самоубийства при страховании жизни или здоровья (самоубийство – умышленное лишение себя жизни, закон устанавливает изъятия, стараясь найти компромисс, надо отличить ситуацию самоубийства – умысел застрахованного лица направлен на лишение себя жизни, а не на актуализацию страхового риска, самоубийство иногла может преследовать цель финансового обеспечения выгодоприобретателей, все плохо, застраховался, бросился под поезд – свою никчемную жизнь прекратил и потомкам оставил хоть что то. А могут быть ситуации, когда самоубийство совсем не связано со страхованием, нет человеку места в мире, сводит счеты с жизнью. Каждый раз в голову самоубийце не влезешь, ведь ее в функицонирующем состоянии уже нет. Компромисс идет по объективному покзаателю: закон говорит, что самоубийство освобождает страховщика от выплаты страховой суммы, за исключением случая, если договор действует более 2 лет. Два года – объективированный, усредненный показатель, что договор страхования заключался не в расчете на самоубийство).

К освобождению приводит только умысел, грубая неосторожность к наступлению страхового случая не влечет освобождения страховщика, за исключением прямо указанных в законе случаях. Умысел освобождает всегда за точечными изъятиями, грубая неосторожность только при прямых указаниях закона (например, в КТМ). А.А. Иванов указывал, что в силу свободы договора стороны могли договориться о грубой неосторожности как об основании освобождения, но суды исходят из позиции закона, указание в договоре не приводит, на их взгляд, к последствиями. Аналогичное истолкование содержится в П 31, 33 Пост ВС N 20 и в Обзоре практики по делам о добровольном страховании: грубая неосторожность по общему правилу фактором освобождения не является, установление иного в договоре невозможно. На этой парадигме базируется ряд громких дел. ТС было застраховано по КАСКО, не защелкнул капот, при движении тот разбил стекло. Страховая отказала в выплате на основании того, что причиной явились сами действия страхователя. ВС сказал да, пренебрег, грубая неосторожность, но она не освобождает от выплаты, поэтому взыскал со страховщика. На этой же парадигме основаны и разрешения судами, причем и арбитражными, споров, связанных с феноменом полного комплекта докуметов и полного комплекта ключей. Часто страховые компании при заключении договора указывают, что страховое возмещение при хищении Тс будет производиться, только если страхователь представит весь набор документов и ключей. Крайне распространенная практика, которая последовательно разрушалась, сначала ВАС в деле от 29 июня 2009 года: хищение автомобиля вместе с ПТС является основанием для возмещения. Затем ВС и общая юрисдикция заняли ту же позицию. Обзор января 2013 и Пост Пленума N 20: много примеров данной ситуации. Сейчас тоже такие условия существуют, но теперь это уже больше психологическое. В основе практики судов по поводу ключей и документов лежит идея, что грубая неосторожность не освобождает от выплаты возмещения. Умысла нет, значит, страховая должна.

В этой связи достаточно оригинальным является недавнее дело Судебной коллегии ВС по эконом спорам от 20 июля 2015, дело Национальной страховой группы: перевозчик заключил договор страхования ответственности при перевозке грузов, было условие: страховым случаем по договору не является, когда груз, стоимостью более 8 млн перевозистя на одном ТС без вооруженной охраны. Перевозчик повез телевизоры на более 8 млн, гаишник остановил, предметом, похожим на пистолет заставил открыть, неизвестные люди телевизоры на 8,5 млн унесли. Тут вопрос насколько вообще возможно было заключить такой договор. Страхование договорной ответственности по нашему глупому законодательству, возможно только в случаях, указанных законом (была фобия, что при ином правиле участники процесса будут манипулировать фактами, получать выгоду и разорять страховые, но это неоправданно: ведь право получает не сам нарушивший, а контрагент является выгодоприобретателем). У нас общий запрет на страхование договорной ответственности, а случаев в законе немного. Но такие договоры на практике заключаются. Возник вопрос, что делать с таким договором. ВС и нижестоящие суды использовали п. 5 ст. 166 о том что суд может игнорировать ссылку на ничтожность договора, если тот исполнялся. ВС при помощи п. 5 эту проблему преодолел. Следующий вопрос: можно ли было договором предусмотреть, что перевозка без охраны не охватывается договором и освобождает от выплаты. Суды сводят всю словесную игру воедино (с документами страховые тоже писали, что не охватывается, чтобы было непонятно, есть ли вообще страховой случай; суды сказали, неважно как вы оформили, играть в слова не будем, рассматриваем в единой канве). ВС, рассмотрев спор, отказал в выплате возмещения, сказав, свобода договора: рад предусмотрели освобождение от выплаты, то так и будет. В этой связи, поскольку данное решение кардинально расходится с ранней практикой, это как минимум настораживает. Будет ли теперь вновь пересмотр вопроса о значении непредоставления комплектов документов? Не знаю, спрогнозировать тяжело, сегмент СОЮ – там ничего не изменится, ЗПП позволит все обнулить, а вот в отношениях бизнес модели, может быть и будет пересмотр, а может все останется и будет водораздел между охраной и документами (наличие или отсутствие документов не в причинной связи со страховым случаем, наоборот, отсутствие охраны увеличивает риск наступления страхового случая). Как бы то ни было, есть такое дело Нац страховой группы и там соответствующие выводы ВС содержатся.

 

В соотношении умысла и грубой неосторожности есть проблема, в основном в КАСКО, но потенциально может быть и в иных. Наступление страхового случая при нахождении страхователя или выгодоприобретателя в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В ГК нет прямого указания, по парадигме грубой неосторожности суды не хотят взыскивать. У судов не лежит душа взыскивать, может быть в семье алкоголик, может против пьянства за рулем. Но правила нельзя выдумать, скатываемся в прокрустово ложе умысел/грубая неосторожность. Суды говорят: умысел, ВС демонстрирует в Обзоре 2013 года. Я тоже против пьянства за рулем, но надо решать проблему адекватными методами, но изменений в ст. 963 не вносят, а суды ухищряются как хотят. Суды выводят на умысел условной логикой: в ПДД написано, за руль нельзя садиться, зная, раз нарушает, значит, умысел. Но нужен умысел не на нарушение правил, а на содействие наступлению страхового случая. Приведение себя в состояние опьянения это с умыслом, но опять же не на страховой случай. Надо выпить и прыгать на таран.

 

Следующее обстоятельство: ст. 964 ГК:

 

Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Страховщик, заключая договор, очевидно не предвидит подобные вещи, не принимает во внимание при оценке рисков, при заключении договора. Стороны не имели в виду при заключении договора. Но есть ситуации когда страхование происходит именно на случай подобных вещей, логика не работает, именно это обстоятельство страховщик оценивает, поэтому возможно оговорится в договоре. Анекдотичная ситуация применения в нашем правопорядке: гтда три назад весь рунет был взорван. Граждане мама с сыном имели старый москвич, они то ли верили в страхование, то ли что, в общем застраховали. Едут на дачу. Ярко желтый москвич, рассада, тяпки. Вдруг откуда не возьмись прилетает снаряд, рядом разрывается, автомобиль повреждает. В недалеке от дороги был полигон, военные не подрассчитали, снаряд улетел за десяток км от полигона. Граждане пошли за выплатой возмещения, по первой инстанции им отказали на основании ст. 964: военное мероприятие, все что от военных – военное мероприятие, обстоятельство освобождающее. Не знаю, чем дальше закончилось. Поэтому аккуратнее передвигайтесь по территории Российской Федерации. Могут быть снаряды, видите треугольничек с танком внутри, знак: «осторожно, дикие танки». Я командир противотанковой бригады, если че, и инженер, человек-оркестр, если что, обращайтесь.

П.2 ст. 964. Опять, обратите внимание, что правило лексически похожим образом изложено и логика установления подобного правила совпадает с предыдущим. Возможно пересмотреть в договоре. Нуждается в пояснениях: очень многие из обстоятельств п.2 ст. 964 являются мерами ответственности, например, конфискация или арест: в молодых умах прочтение целиком и полностью создает впечатление, что можно застраховаться от мер публичной ответственности. Слышишь, арестовывать идут, страхуете риск ответственности. Но это не так. Есть статья 928: страхование противоправного интереса недопустимо. Лицо не может избежать наказания, если допустить страхование от применения мер публичной ответственности, это поможет избежать тяжести наказания. Застраховать себя от правомерного применения мер публичной ответственности невозможно. Ст. 964 поможет застраховаться от неправомерного применения ответственности, гос во возместит, но страховщик может принять такой риск, ведь пока там государство заплатит.

 

Ст. 961: если страхователь не уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

 

За пределами таких изъятий свою обязанность страховщик должен исполнить.

 

Вопрос о размере страхового возмещения.

Определение размера не составляет труда, когда в основе страховой суммы лежит субъективный критерий. Поранила Джей Ло свою часть, сколько договорились, столько и выплатят.

Когда же состоит из объективных критериев, сложнее. Самый сложный и актуальный вопрос при неполном страховании (когда страховая сумма меоше страховой стоимости). Например, фломастер вчера страховали, он стоит 30, я застраховал на 20, фломастеру причинен ущерб в 15. Разные правопорядки используют разные системы, в нынешнем ГК в качестве общего правила ст. 949 закрепляет систему пропорционального риска. Математически выглядит следующим образом: возмещение так относится к убыткам как страховая сумма к страховой стоимости. В ст. 939 норма диспозитивна, изложена как общее правило, возможно изменение системы исчисления размера возмещения. В некоторых странах мира действует система ответственности по принципу первого риска: убытки возмещаются в полном размере, но в пределах страховой суммы. Если бы у нас использовалась система ответственности по принципу первого риска, размер возмещения был бы 15. Достаточно популярной, но в качестве факультативной систем возмещения – система франшиз. Широко использовались в обороте как непоименованные, а сейчас возможность прямо закреплена в Законе об Организации страхового дела. ВС также упоминает в п. 20 Пост N 20. Суть: заранее предусматривается минимальный размер. Может быть условная франшиза: свободно от первых, безусловная: свободно от. При условной: в пределах указанного минимума возмещение не происходит, но если есть превышение, то в полном объеме. Ставим франшизу 3р, убытки рубль, возмещения нет, если 4р, то в полном объеме. Безусловная франшиза: свободно от, исключаем некую часть: свободно от 1 рубля, размер возмещения рассчитывается сумма – 1 рубль. Если размер убытков 2р, возмещаем рубль. Франшиза должна иметь базу расчетов, иначе будет не на что опереться.

Подлежащая выплате сумма является долгом, страховщик будет нести ответственность за просрочку. Как правило, денежное обязательство, следовательно, будут проценты по ст. 395, если ЗПП, то санкции раздела 3 Закона (оказание услуг). В договоре страхования может быть предусмотрено натуральное возмещение силами страховщика или третьих лиц (Обзор практики и Постановление N 20 поддерживают).

Нельзя не обратить внимание на предписание ст. 965 – феномен суброгации. К страховщику в пределах выплаченных сумм переходит право требования к лицу, ответственному за убытки. Частный случай цессии в силу прямого указания закона. Специальные правила, отличающихся от общих построений главы 24. Сфера применения суброгации: не требуется доп соглашение. Применяется при имущ страховании, при личном не может быть использована (прямой текст ст. 965). Суброгация действует не только в имущ страховании. По отношению к каждому из видов имущ страхования суброгация имеет специфику. Может ли быть суброгация при порче имущества? Оставил карандаш на перерыве, вандалы нацарапали слова, страховой случай наступил. Могу ли я обратиться к страховщику за выплатой? Могу, возмещение будет выплачено. Может ли быть суброгация? Да.

Но в имущественное страхование входит не только страхование имущества. Возьмем деликтную ответственность. Застраховал ответственность за причинение вреда третьему лицу. При наступлении страхового случая страховщик должен будет выплатить возмещение выгодоприобретателю. Я должен выгодоприобретателю, чьего имени при заключении договора никто не знает, причинить вред. Моя обязанность возместить вред, я должник. Но здесь нет суброгации, иначе у страховщика появляется право требования к страхователю. Страхователь уплачивал премии, а тут еще и должен страховщику. Очевидно, что при страховании ответственности, суброгация принципиально не может работать. Термин имущественное страхование из ст. 965 не должен работать. Этот вывод разделяет и ВАС. Дыло крайне интересное дело Постановление 2410/14 дело Страховой компании Альянс. Диковинное и интересное по многим параметрам: фабула: собственник помещения в качестве арендодателя заключил договор аренды, арендатор как хранитель взял у третьего лица имущество, застраховал и разместил в помещении. В помещении прорвало трубы и имущество было повреждено. Страховой случай наступил, страховщик выплатил поклажедателю возмещение. Дальше возник вопрос, вроде бы должна быть суброгация. А какое требование должно перейти? Требование от выгодоприобретателя или от страхователя. Если поклажедатель – деликтное, у страхователя – договорное. Суд сказал, что переходит договорное требование, апелляция и кассация сказали, что деликтное, ВАС красиво разрулил и сказал много о сущности суброгации: в ситуации, когда речь идет о страховании ответственности, либо когда за ущерб отвечает сам страхователь, в порядке суброгации никакое требование переходить не может.

 

 

Договор поручения

 

Когда говорили о представительстве наверное отмечали, что есть конструкция с тремя субъектами: представляемый, представитель, третье лицо, с которым представитель вступает в отношения, чтобы правовой эффект наступал у представляемого. Так как у нас возникают правовые связи трех типов, с тз догматической есть внешнее и внутреннее представительство, результат (между 3 лицом и представляемым). Одной из очевиднейший правовых конструкция является договор поручения. Именно поэтому его именуют договором о представительстве в юр литературе. Соглашаясь с тем, что договор поручения это договор о представительстве, тем не менее, надо помнить что тождества между понятиями договора поручения и представительства нет.

 

Легальная дефиниция – п.1 ст. 971:

 

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

 

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Характеристика: консенсуальный; по общему правилу – безвозмездный, законодатель тут же оговаривается относительно случаев предпринимательской деятельности – возмездный по общему правилу (ст. 972)

В прошлых кодифицированных актах презумпции насчет возмездности были половинчаты, в существующем ГК объединили танцы с дракой, что логично. Дифференцированный подход отвечает различным срезам отношений.

 

Вопрос распределения прав и обязанностей между сторонами дискуссионен. Тут только в одной ситуации ясно: если договор возмездный, то он двусторонний и синаллагматический.

Но как только речь заходит о безвозмездном договоре, все тяжело. Существуют два лагеря: сторонники одной из концепций настаивают на том что всякий договор поручения – двусторонний. Ссылаются на предписания ст. 975: законодатель говорит о 4 возможных обязанностей доверителя.

Апологеты противоположной позиции говорят, в законе действительно написано обязанности, но посмотрим на существо. Выдать полномочие – какая же это обязанность? Как можно обязать лицо действовать в своем интересе. Возмещение расходов – соответствующие расходы могут и не возникать, даже если возникнет, то это не из за заключения договора, а из за расходов на исполнение. Принять – кредиторская обязанность, обязанностью как таковой не является. Поэтому договор односторонний.

Ход данной дискуссии показывает нам несовпадение в исходной точки понимания. Получается, спор о синаллагме. Не договорившись о понятиях, спорят о разном. Что вы воспринимаете под двусторонним договором? Если нужны просто обязанности обеих сторон, то вы за первых. Если же вы под двусторонним понимаете наличие встречных обязанностей, то за вторых. Если разводим двусторонний и синаллагму, то можем за первых. Если же не разводим данные категории, то безвозмездный договор поручения – сугубо односторонний.

 

Примерно такой же спор существует относительно другой характеристики. Господствующая точка зрения рассматривает договор поручения как фидуциарную сделку. Эта позиция воспринимается без должной критической оценки. Что такое фидуциарность? Если говорить, что фидуциарная сделка – такая, которая предполагает доверительные отношения, честность и добросовестность, то можно говорить о фидуциарности. Но это глупо, так все договоры будут фидуциарны. Есть несправедливо забытый концепт – фидуциарность: предоставление идет дальше той хозяйственной цели, которая предусмотрена сторонами (например, обеспечительная передача титула – я должен совершить некое действие, в гарантию, что я совершу – предоставляю вам вещь в собственность). Залога бы вполне хватило, но, понимая сложности залога, договариваемся о том, что будет использован данный фидуциарный залог. Цель – обеспечительная, достаточно залога, но конструкция предполагает, что предоставление идет дальше цели, предусмотренной сторонами. Тогда договор поручения не относится к фидуциарным.

 

Элементы договора

Стороны. Доверитель и поверенный. Характеризуя фигуру доверителя, в литературе указывается, что может быть любое лицо, при этом доверителем всегда может выступать только дееспособный субъект. Брагинский, соглашаясь, с этой констатацией говорит: есть исключение – двойное представительство (есть малолетний, у него законный представитель, всегда ли он действует лично? Не обязательно. Законный представитель может вступить в отношения добровольного представительства, поручит третьему лицу. Фактически договор поручения подписывается малолетним). Мне кажется, Брагинский прав. С тз современного регулирования, в главе о представительстве прямо подчеркивается, что законный представитель может перепоручать. Но давайте задумаемся: разве ситуация уникальна? Такая ситуация возможна в любой договорной конструкции. Но это не феномен именно представительства, для всех договоров. Это вовсе не исключение, характерно для любого договора.

Правовой эффект от действий поверенного возникает сразу у доверителя. Поэтому нужен соответствующий объем дееспособности. В рамках поручения с позиций оборота, главное действующее лицо – доверитель. Ключевое значение имеет объем дееспособности доверителя. Казус: в начале возникновения общества Газпром сразу было указано на запрет приобретения иностранными компаниями. Может ли лицо, иностранец, заключить договор поручения и дать поверенному поручение приобрести акции, при условии, что установлен запрет. То обстоятельство, что главное действующее лицо – доверитель и его объем дееспособности важен, не означает, что объем дееспособности поверенного не важен.

Поверенным может выступать любое лицо. В рамках института представительства вы изучали: а что будет, если представитель выйдет за полномочия? Для него наступят правовые последствия. А это наглядно нам демонстрирует, что у поверенного должен присутствовать необходимый объем дееспособности. При этом представитель выражает свою волю, хоть и действует именем другого.

 

Договор поручения относится к родовой группе об оказании услуг. Действия поверенного отвечают всем признакам. Предмет договор поручения: посреднические услуги в виде юридических действий. Закон не говорит о возможности совершения лишь сделок, предметом поручения могут быть любые юр действия (сделки, сделкоподобные действия – признание долга, например; юридические поступки), потенциальный круг предметов описан законом достаточно широкой категорией. Законодатель противопоставляет юридические и фактические действия. Посреднические услуги – комиссия, агентирование отличаются от иной группы договоров об оказании услуг. Если речь идет о фактических действиях, такой договор не может быть договором поручения.

 

Срок. П. 2 ст. 971: срок может быть установлен, не является существенным условием. Может быть с указанием и без указания срока.

 

Цена. Воплощена в категории вознаграждения поверенного. Такой параметр существует только в возмездных договорах поручения. Вознаграждение поверенному отличается от категории возмещения издержек. В той же самой ст. 975 обозначены разными опциями. В рамках договора поручения речь идет о вознаграждении в чистом виде, издержки в размер вознаграждения не включаются, выплачиваются отдельно. Смотрим на ст. 972: является ли размер вознаграждения существенным условием? Нет, есть отсылка к ст. 424.

 

Последний элемент: форма. Никаких специальных правил нет. Определяется по общим правилам гл. 9, зависит от субъектного состава и суммы сделки. Нюанс: сумма сделки, как мы с вами констатировали: что должно восприниматься – сумма вознаграждения или иные категории? При буквальном истолковании, конечно, сумма вознаграждения. Однако, в литературе распространена позиция, согласно которой при определении формы во внимание должно приниматься не только вознаграждение, но и сумма сделки, которая заключается поверенным (например, безвозмездной поручение для сделки на один млн). При любом подходе должны понимать: форма не является конститутивным элементом. Говоря о форме, необходимо упомянуть о феномене доверенности. Являет ли она собой письменную форму? Это два разных инструмента. Договор поручения регламентирует внутреннее представительство. Доверенность опосредует внешние отношения представительства, нужна, чтобы третье лицо могло убедиться в объеме полномочий и допустимости действий. Договор и доверенность друг друга не исключают и функции друг друга не выполняют. Будучи имплементированной в договор доверенность сохраняет свое действие, две сделки в одной бумаге. Доверенность в лучшем случае подтверждение договорных отношений и не более того. Если есть доверенность, отменяет ли она требования к форме договора? Нет.

Представим ситуацию: содержание доверенности и договора вступают в противоречие. Предназначены для регламентации разных отношений, применительно к конкретному виду отношений применяется. Для внутренних отношений приоритет договор, для внешних доверенность. Когда мы говорим о внешней сфере, с тз третьего лица, с которым представитель вступает во взаимоотношения, то доверенность. Такое решение было еще в рамках дореволюционной доктрины.

 

Содержание договора.

Обязанности поверенного.

Исполнить данное ему поручение. Поверенный должен исполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя. Четко должны разграничить указания доверителя и полномочия поверенного. Несмотря на некое семантическое сходство, указания и полномочия суть абсолютно разные явления. Полномочия определяют права поверенного, отвечают на вопрос что он должен сделать, адресованы третьим лицам, должны быть ими проверены. Указания же определяют способ выполнения поручения, отвечают на вопрос как, имеют юридическую силу для поверенного, являются для него инструкцией. Поскольку являются разными явлениями и имеют разную целевую направленность, их фиксация происходит в разных документах, полномочия в доверенности, указания в договоре. Однако это последствие не надо выводить в разряд критерия. Я не нахожу понимания у многих коллег, которые вообще не понимают смысла разделения полномочий и указаний, некоторые говорят, что если в доверенности, то полномочия и тд. Где находится – это следствие, а не причина.

Сделка, совершенная с нарушением указания обязательна для доверителя, но дает требования к поверенному. Если же поверенный вышел за полномочия, то правовой эффект создает для себя. А если ему сказали купить за 100, а он купил за 150, то стороной будет доверитель, может предъявлять поверенному требования за ненадлежащее исполнение.

При этом указания могут и не содержаться в договоре, тогда поверенный должен исполнить данное ему поручение в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Поверенный вправе отступить от данных ему указаний при необходимости срочного совершения действий и невозможности получить немедленное согласие доверителя на подобное отступление. Сказано поверенному купить автомобиль желтенький за 150к и вдруг поскольку одно крайне высокопоставленное лицо обратило внимание на желтенькие автомобили они стали трендом, рынок пошел вверх, цена изменилась, за 150 не купить, уже 200, если не купить сейчас, будет уже 250. С доверителем связаться невозможно, он ушел познавать смысл жизни в тибетский монастырь. В таком случае можно отойти от указаний.

 

Поверенный по общему правилу должен выполнить поручение лично. Прямо подчеркивается в ст. 976. Поверенный в исключительных случаях может перепоручить: если прямо уполномочен на это договором, либо привлечь субститута, если личное исполнение невозможно самим поверенным, но исходя из интересов доверителя должны быть совершены немедленные действия, в таком случае несет ответственность за выбор субститута.

 

Поверенный должен информировать доверителя о ходе выполнения поручения, а по окончании договора передать все полученное в связи с исполнением поручения. Исходя из предписаний ст. 974, доктрина и праткика воспринимают словосочетание «без промедления» специальным правилом, исключающим применение ст. 314.

 

Что касается обязанностей доверителя:

Крайне сильно течение буквального восприятия ст. 975. За исходную канву принимается ст. 975, с некоторой долей условности пойдем и мы:

 

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность. Здесь термин «обязан» использован не буквально – это кредиторская обязанность, не настоящая. Поверенный должен быть наделен полномочиями, как это будет сделано не имеет принципиального значения. Если об имеющимся полномочии доверитель непосредственно сообщает третьему лицу, обязанность будет считаться исполненной.

 

Доверитель обязан возместить поверенному издержки, связанные с исполнением поручения. Мы уже говорили, что по умолчанию издержки не охватываются вознаграждением. Интерес в исполнении поручения наличествует у доверителя. Поверенный действует в интересах доверителя, не должен финансово ему содействовать. Издержки должны быть авансированы.

 

Единственная полноценная обязанность – должен уплатить вознаграждение (в рамках возмездного поручения). Относительно размера – определяется по соглашению или ст. 424. Порядок уплаты: может быть разрешен по соглашению сторон. Если нет, то по общему правилу об оказании услуг: после выполнения соответствующего поручения. Когда вознаграждение выплачиввается в денежной форме, при нарушении срока выплаты, могут использоваться проценты по ст. 395 и убытки ими не покрытые. Вот все что касается содержания и вообще договора поручения.

 

Договор комиссии

Легальная дефиниция п.1 ст. 990:

 

1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

 

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

 

2. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

 

3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Предмет: заключение определенных сделок. В комиссии предмет уже, Совершение только сделок. Комиссионер действует от своего собственного имени, в поручении же от имени доверителя. Для третьего лица комиссионерское звание безразлично. Для комиссии полномочие вообще не нужно, комиссионер вступает исключительно от собственного имени. Третье лицо должно проверять наличие и содержание договора, объем комиссионного задания? Нет. Третьем лицу все равно, комиссионер выступает от своего собственного имени, все права и обязанности порождаются для него. Если комиссионер выходит за пределы комиссионного поручения, на третьем лице это не сказывается.

 

Второй абзац ст. 990: комиссионер приобретает права и обязанности даже если комитент был упомянут в сделке или вступил с третьим лицом в отношения. На правовом положении ни коем образом не отражается понимание комиссионерского статуса. С тз оборота какая фигура ключевая? Комиссионер. Комитент безразличен.

 

Будучи договором об оказании услуг, договор комиссии заключается и реализуется в интересах комитента. Именно из за интереса комитента комиссионер встает с лавочки и идет заключать сделки. Единственный интерес комиссионера – получит деньги, за это ему заплатят. В комиссии вознаграждение в чистом виде, все расходы, сопряженные с поручением, компенсируются. Вознаграждение и издержки – разные опции.

 

Комиссионер вступает в отношения с третьим лицом от собственного имени. Договор кп – право передачи товара у комиссионера, но интереса нет. Необходимо соединить права и обязанности с интересом, но совмещение этого возможно посредством отдельного института. Нужна уступка. Раз комитент права и обязанности по отношению к третьему лицу не приобретает, прямого требования у него нет. Нужен доп инструментарий: уступка права требования, уступка договора.

 

Поскольку комиссионер выступает от собственного имени, он не нуждается в полномочиях. И третьи лица полномочия проверять не должны. Единственное что необходимо, чтобы комиссионер действовал в рамках ранее заключенного договора комиссии. Если лицо А заключило договор комиссии на приобретение некоего актива, а затем обнаружило у себя в закромах. Может ли передать комитенту в рамках договора? Если это возможно, он получит цену как издержки и вознаграждение. Если невозможно, то может претендовать только на цену. С сугубо догматических позиций, поддерживаемых практикой, предметом договора комиссии может быть только будущая сделка. Означенная сделка не будет восприниматься как комиссия. П. 6 ИП ВАС N 85 2004 года. Ординарная ситуация по рассмотрению которой ВАС констатирует: сделка, совершенная до заключения договора комиссии, не может быть расценена как во исполнение комиссии. Это правило основано на ортодоксальной концепции. Насколько данная концепция принципиальна? Лицо А совершает сделку ранее, п