Консенсуальный, двусторонний (синаллагматический, возмездный.

 

А могут ли стороны заключить безвозмездный договор об оказании услуг? К сожалению, догматически господствующее мнение относится к этой проблеме отрицательно. Аргументы не являются убедительными, общее негативное отношение присутствует: в нашем кафедральном учебнике Кротов указывает на недопустимость такой конструкции: соответствующее отношения внеправовые (при этом у него есть общестистемный подход, что все безвозмедные отношения, не указанные в законе, внеправовые). Является ли такой аргумент действительным? Вопрос отграничения гп отношения от дружеских услуг и тд. Крайне примитивная величина вводить эти отношения по возмездности или безвозмедности. Что в существе услуги меняется? Действия исполнителя не отличаются в возмездной и безвозмездной услуге. 100 лет назад еще наши цивилисты указывали: чем цивилизованнее общество, тем больше безвозмездных отношений. Идете к метро, раздают флаеры: бесплатные демо уроки англ языка. Папа всю неделю работал, едет с женой на шоппинг на выходных, исполняя супружеский долг. В галереях ТЦ есть безвозмездные консультации для девушек, чтобы цвет лица не портился. Или приехали в ТЦ тот же, у ребенка нет ни женской природы (особенно если он мальчик), ни супружеского долга, у него нет обязанности терпеть, за то что его кормят. Поэтмоу существуют детские комнаты: мама наслаждается, права скрежетает зубами, благо гаджеты позволяют отвлечься и ограничиться: дада, бери, отлично. Услуги детских комнат как и все выше безвозмездное оказание услуг. Если же эти отношения неправовые: мама с папой приходят, говорят, был тут Сережа, маленький такой, как только видит табуретку сразу Руслан и Людмилу полностью читает. Что? Не можете найти? Ну ладно, нового родим, в квартире потише будет.

Нет Сережи, так и отношений не было, в лучшем случае в милицию, никаких претензий ТЦ не предъявишь: обязательства нет. Когда мы осознаем, что наш ребенок, ответ станет очевидным. Использовать отграничение критерий возмездности безвозмездности для отграничения гп отношений от бытовых слабо, данный довод ничего не доказывает.

Есть еще один набор аргументов против безвозмездности. Д. И. Степанов: отношения по безвозмездному оказанию услуг правовые, порождают обязательство, но это натуральное обязательство, без исковой защиты. А если допустить, что это исковые обязательства, то угроза возможного принуждения будет вступать в противоречие с ключевыми правами человека, гражданина и парохода. В безвозмездном раз ничего не получает, принуждения быть не может.

Сомнительный аргумент: по принуждению надо мерить все осторожно. Ленин был прав: всякая революция чего то стоит, если может быть защищена. Каждое обязательство должно иметь защиту. Но всегда ли нам нужно находить прямо понуждение? В возмездных услугах прямое понуждение также невозможно: со времен Средневековья: никого нельзя понудить совершить действие, нет таких процессуальных механзимов. Мы с вами совершим договор: вы скажете, Андрей Анатольевич, давайте что нибудь другое: как поете на ютубе смотрели, а вот танцы. Я же говорил, что зарабатывать деньги любые не стыдно, нищенское существование преподавателя можно скрасить. По 50р с вас, не подумайте что мы сейчас с вами пытаемся договориться, гипотетически. Я танцую польку. Вам 50 рублей не деньги, только за счет рассказа об этом будете желанный гость, сразу на еде отобьете. Потом еще и в мемуарах опишите, станете состоятельным человеком. Заключаем такой договор: по природе оказание услуг, возмездный, вполне действительный договор. Собрал с вас деньги, потом говорю: голова у меня болит, не хочу. Обязательство у меня возникло, когда я отказываюсь исполнять, я нарушаю. Если у вас возможность предъявить требования в суд? Можете ли вы посредством суда заставить тнацевать? Косвенное понуждение существует, но прямое невозможно в силу самого предмета. Теперь уберем деньги, так спляшу. В чем разница? Никакой. Прямое понуждение невозможно, а косвенное может быть в обоих случаях. При безвозмездных услугах могли оговорить неустойку, у вас могли возникнуть убытки (дали вам флаер на урок у метро девяткино, а там закрыто, вы потратили деньги на дорогу, 62 рубля убытков, курочка по зернышку клюет, можете ли взыскать? Почему нет?).

При всем негативном отношении аргументы малоубедительны, я сторонник допустимости и искового характера таких обязательств.

 

В случаях прямо указанных в законе, договор об оказании услуг является публичным. Эти случаи не фокусируются только в 39 главе, за ее счет можем привести ситуацию ст. 783:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Бытовой подряд – публичный договор в силу прямого указания закона. Договор может быть публичным вне связи с субъектным составом. В кп мучались с договором энергоснабжения. Проблемка с обеспечением электроэнергией лиц, не имеющих непосредственного доступа к сетям. Сегодня засчет договора об оказании услуг решаем, а он публичный. При ином свбъектном составе – публичный в силу прямого указания закона.

 

Сторны

Исполнитель. Любое лицо, но есть набор предпосылок: либо лицензия, либо состояние в организиации, либо иные в зависимости от типа деятельности.

 

Предмет. Совершение определенных действии. Вопрос и степени индивидуализации. Чтобы индивидуализировать предмет, надо индивидуализировать действие. Чтобы условие считалось согласованным, достаточно лишь общее обозначение деятельности или нужна детальная расшифровка? К вам приходит клиент как к юристу и вы заключаете договор правового сопровождения сделки. Если просто так напишите, будет ли согласован, а договор заключен? Или надо писать: консультации, анализ, выработка стратегии и тд? Судебная праткика идет по пути лояльного отношения, п.1 ИП 48 1999 года. Существенное условие.

 

Цена. По соглашению сторон. Ст. 783 отсылает к ст. 709: цена восполняется по ст. 424. В тех случаях когда речь идет об уникальной услуге, когда адекватно восполнить невозможно, будет существенным, конечно.

 

Срок. Есть разъяснение ВАС п.8 ИП 165 2014 на голубом глазу: восполнение отсутствующего условия о сроке по ст. 314 адекватно. Это лишь общее правило, в отдельных случаях срок будет существенным, тк будет невосполним. Приобретаете билет, какой договор? Оказание услуг. А представьте, что срок не будет указан. Как восполните по ст. 314? Будете пробираться ночью к Стасу Михайлову и пихать билет? Само существо отношений. предопределяет существенность.

 

Содержание. Единственная обязанность исполнителя: оказать услугу по указанию заказчика. Ст. 780:

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Общая презумпция личного исполнения. Никакого концептуального противоречия с подрядом нет. В подряде заказчику интересен результат. В услуге нет результата, важна именно деятельность. Правило ст. 780 диспозитивно, стороны могут пересмотреть правило. Применительно к обязанности оказать услугу: ст. 781:

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Невозможность по вине исполнителя элементарно не оплачивается

 

У заказчика обязанность оплатить. Если порядка оплаты не установлено, то после оказания услуги (из подряда). Можно изменить любым образом.

 

Прекращение договора.

Специальные основания прекращения ст. 782:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

 

Два случая одностороннего отказа: п.1 для заказчика, п.2 для исполнителя.

Последствие одностороннего отказа заказчика – оплата понесенных расходов (не условие, не предпосылка к отказу). ВАС рассматривал казус: заказчик отказался от договора, исполнитель выставил счет, который включал в себя привлечение третьих лиц для исполнения. На основании ст. 780 ВАС отказал.

Сюжет номер два: договор об оказании юр услуг – судебное представительство по делу. Исполнитель написал исковое, сходил в суд 7 раз. На 7 раз судья говорит: устала от вас, уважаемые стороны пуще пареной репы, в следующий раз, если нечего добавить, перейдем в стадию решения. Счастливый исполнитель звонит заказчику: готовь деньги, завтра будет вынесено решение, моя функция представительства закончится. Хитрый заказчик отказывается от договора, на требования исполнителя говорит: задача представительствовать в суде первой инстанции, он не закончился, услуги нет, готов оплатить фактические расходы по маршуртке и на бумагу, гулять так гулять 2,60 рубля накину.

Аналогично: с турфирмой договор на трехдневное обслуживание, за два дня насмотрелся, 50 лет отсутствия культурных видов восполнил, мне хватит, посчитай стоимость бензина, подели на количество туристов.

Когда у нас есть договор по совокупности действий, ст. 781 не освобождает от оплаты уже совершенных действий. В обоих случаях ВАС решил в пользу исполнителя.

 

П.2 ст. 782: односторонний отказ исполнителя. Никого нельзя понудить к осуществлению действия. Нет возможности удержать исполнителя, надо переключить внимание и заботиться о заказчике. Полное возмещение убытков. Сформулировано как универсальное правило, но надо учитывать позицию КС от 6 июля 2002 года 115-О: гражданочка, у не заболели зубки, побежала в поликлинику, заключила договор, когда прибежала лечить зубки, поликлиника отказалась оказывать услуги со ссылкой на ст. 782. Гражданочка ближе Швейцарии клиники не нашла (из клиник Невского района ближе только к Швейцарии), вылечила зубки там, предъявила убытки. Во всех инстанциях ей из зависти отказали. КС по существу рассматривать не стал, но сказал, что клиника не права: взаимодействия между врачом и пациентом исключают возможность оставления врачом своего пациента, КС обратил внимание, что договор являлся публичным, обязанность заключить, но в чем ее смысл, если у лица обязанного к заключению тут же будет право на выход из таких отношений? КС сказал, что обязанность заключения публичного договора означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя по такому договору. У нас теперь получается, что п.2 со звездочкой: исполнитель может отказаться, за исключением исполнителя по публичному договору. Гражданочка обрадованная побежала, но теперь ей сказали, что нет причинно-следственной связи между расходами и неоказанием услуг. Но гп ей благодарно.

 

 

Договор перевозки