Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“еоретическа€ основа исследовани€




ћетодологические концепции социологии. —истемные исследовани€ в социологии ј.ј. ƒавыдова, Ќ.». Ћапина. »сследовани€ в социологии образовани€ √.≈. «боровского, ‘.√. «и€тдиновой, ƒ.Ћ.  онстантиновского, √.¬. ќсипова, ≈.ѕ. “авокина, ∆.“. “ощенко, ј.Ќ. „уракова, ‘.Ё. Ўереги, ≈.ј. Ўуклиной. –азработка проблем интеллектуального потенциала и ценностно-мировоззренческих аспектов менталитета ј.Ћ. јндреевым, ј.ј. ƒавыдовым, “еоретические подходы к проблемам своеобрази€ российской ментальности, представленные ћ. . √оршковым, ¬.Ћ. »ноземцевым, ј.». –Єделем. »сследование интеллектуальных элит в работах ¬.‘. Ћевичевой, ¬.ћ. ѕетрова, ё.ѕ. ѕетрова, ћ.Ќ. –уткевича. ј также, общенаучные принцип симметрии, соответстви€, дополнительности и системна€ методологи€.

Ёмпирическую базу составили проведенные автором диссертации социологическиеисследовани€: 1) в 2005-2010 гг. среди 257 студентов √осударственного университета управлени€, обучающихс€ по специальност€м (социологи€ управлени€, менеджмент, управление в энергетике, финансовый менеджмент). ќбследуемые студенты раздел€лись на 2 потока с интервалом тестировани€ в 5 лет: в первый поток входило 132 студента (2005 г.), во второй поток - 125 студентов (2010 г.); 2) в 2004-2009 гг. тестировалось 1392 молодых специалистов инженеров-конструкторов, инженеров-энергетиков, инженеров-проектировщиков, инженеров-технологов, специализировавшихс€ в энергетике, атомной энергетике, машиностроении. “естируемые инженеры раздел€лись также на 2 потока с интервалом тестировани€ в 5 лет: первый поток - 654 инженера (2004 г.), второй поток - 738 инженеров (2009 г.). ќбща€ выборочна€ совокупность составила 1649 человек.  онтингент инженеров Ц это выпускники ведущих технических вузов (ћ‘“», ћ»‘», ћ√“” им. Ѕаумана, ћЁ», и др.) и кандидаты на трудоустройство в холдинг ќќќ Ђ¬еро ’анделсї и фирмы «јќ Ђ Ѕ ѕроминжинирингї, Ђј—” »нтеграци€ї, занимавшиес€ строительством атомных станций в г. Ѕушер (»ран), в г.  уданкулам (»нди€).

ѕоложени€ диссертации, выносимые на защиту:

¬ первой главе диссертационной работыЂћетодологи€ и теоретические исследовани€интеллектуального потенциалаї высказываетс€ следующие научные положени€:

1. ¬первые автором диссертационного исследовани€ сформулировано положение о негативной диверсификации управлени€ институтом образовани€ и науки –‘, в контексте ЂЅолонского процессаї, приведшей к структурно-функциональной асистемности субъекта управлени€, нарушению системных св€зей с объектом управлени€, деформации объекта, образовательных процессов и снижению уровн€ интеллектуального развити€ учащейс€ молодежи.

¬о второй главе диссертационной работыЂ—истемное моделирование интеллекта какобъекта управлени€ интеллектуальным развитием молодежиї высказываетс€ положени€:

2. ¬первые автором диссертационного исследовани€ сформулировано положение о том, что нарушение закона структурно-функциональной решетки в социальных системах влечет управленческие отклонени€ как в субъекте, так и в объекте управлени€ и влечет их асистемные инволюции. ¬ субъектах управлени€ в институте образовани€ это привело к расслоению подсистем административного (вертикали - управлени€ми структурами) и когнитивного (горизонтали Ц управлени€ процессами и технологи€ми), к доминированию и самодостаточности административной подсистемы и подавлению когнитивной подсистемы (сведению ее к неуправленческим, консультативным функци€м, лишенным нормативных и директивных функций) и выводу ее на нижнюю границу или за контур управленческой системы.

3. ¬первые автором диссертационного исследовани€ сформулировано положение о том, что в сфере образовани€ нет корректных управленческих циклов с внутренней структуризацией, программно-целевой организацией, когнитивными параметрами, обоснованной длинной цикла, корректного нормировани€ структуры образовательных процессов; они архаичны, стро€тс€ по ложному основанию (сезонный принцип) и €вл€ютс€ псевдоциклами квазиуправлени€.

4. ¬первые автором исследовани€ разработаны системна€ модель интеллекта Ц объекта и предмета управлени€ развитием интеллектуального потенциала и критериальной основы в оценке его уровн€, структуры, свойств и качественных характеристик.

5. ¬первые автором построена универсальна€ модель системы, установлены законы, свойства системы и ее структура, включающа€ два системообразующих фактора, два системозамыкающих фактора, две центральные группы симметрии, два начальных элемента и два конечных элемента Ц вход и выход системы.

6. ¬первые автором диссертационного исследовани€ обосновано положение о том, что система управлени€ интеллектуальным развитием общества в сфере образовани€ на институциональном, региональном и организационном (школа, вуз) уровне не сформирована. ¬ управлении социализацией отсутствует социологическа€ теори€ управлени€ социокультурным, когнитивным, интеллектуальным развитием молодежи. Ќе определены цели, задачи, функции, роли субъектов управлени€ в социокультурных, когнитивных, интеллектуальных аспектах образовани€ и социализации личности в сфере образовани€.

7. јвтором диссертации обосновано, что управление дошкольным, школьным и вузовским образованием противоречит р€ду психологических законов: стадий развити€ мышлени€ (по Ћ.—. ¬ыготскому), цикличности развити€ способностей, законам возрастных кризисов, законам внимани€, пам€ти и мышлени€, что снижает уровень и качество интеллекта.

8. ¬первые автором диссертационного исследовани€ установлено, что в институте образовани€ управленческие стратегии игнорируют фундаментальные законы развити€, выработанные в смежных област€х: законы возрастных кризисов, зоны ближайшего развити€, стадий мышлени€, цикличности развити€ способностей, законы психических процессов.

¬ третьей главе ЂЁмпирические исследовани€ интеллектуального развити€ всистемной парадигме управлени€ знани€миї:

9. ¬ эмпирических исследовани€х автором установлен низкий уровень продуктивности интеллекта на всех его уровн€х в диапазоне от 21,3%, до 10,3%, по интегральным средним величинам. ¬ диссертационном исследовании установлена тенденци€ снижени€ интеллектуального уровн€ на 4-6% в интервале 5 лет. јвтором доказано: 1) ведущую роль имеет мировоззренческий интеллект по отношению к теоретическому и логическому; 2) если не

нарушены системные функции интеллекта, то интеллектуальные ошибки не свидетельствуют об акцентуации или девиантности и поддаютс€ коррекции; 3) если дисфункции интеллекта станов€тс€ устойчивыми и плохо корректируютс€, то формируетс€ интеллектуальна€ акцентуаци€ Ц пограничное состо€ние; 4) критерий интеллектуальных девиаций - нарушение системных св€зей между элементами интеллектуальной системы.

10. ¬первые автором диссертационного исследовани€ разработана системна€ типологи€ интеллектуальных девиаций с определением рангов отклонений: высший ранг - девиации личностных структур интеллекта, затем девиации функциональных стороны и познавательных процессов, далее, девиации умственных контролей и познавательного опыта, последний ранг Ц когнитивные девиации и отклонени€ способностей и компетенций.

„етверта€ глава Ђ—истемна€ социологи€ и когнитивные технологии управлени€интеллектуальным развитиемї.

11. јвтором диссертационного исследовани€ обосновано положение о необходимости новой институциализации сферы образовани€, состо€щей в системном преобразовании субъекта, объекта, предмета и образовательных процессов в цел€х формировани€ системного управлени€ интеллектуальным развитием учащейс€ молодежи.

12. јвтором диссертационного исследовани€ установлено отклонени€ субъекта институционального управлени€ образованием от целей, социальных, культурных, управленческих задач, сто€щих перед обществом.

13. јвтором исследовани€ установлены: а) структурно-функциональные несоответстви€ субъекта управлени€ - системной модели и объекту управлени€; б) отрыв административного контура управлени€ от профессиональных образовательных и научных сред; в) устранение субъекта управлени€ от образовательных процессов утрата контрол€ по главным цел€м Ц уровню когнитивного и интеллектуального развити€ учащихс€.

14. јвтором исследовани€ впервые установлено, что в институте образовани€ нарушены все основные социолого-управленческие законы: 1) закон необходимого разнообрази€ системы (по диапазону и типу разнообрази€ между субъектом и объектом управлени€; по слабому совмещению целей и задач, средств и методов, функций и процессов, механизмов и циклов управлени€); 2) законы специализации и интеграции управлени€; 3) закон доминировани€ глобальной цели системы; 4) закон возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении; 5) закон обратной св€зи; 6) нарушены принципы субъект-объектных соответствий подсистем: принцип эквивалентности, принцип когерентности, принцип изоморфизма.

15. јвтором диссертационного исследовани€ разработана модель реализации методологической функции социологии управлени€ в когнитивном междисциплинарном подходе к управлению сферой образовани€.

16. јвтором диссертационного исследовани€ разработана и экспериментально внедрена социолого-управленческа€ системна€ модель модернизации школьного образовани€ на основе корректной структуры управленческих циклов и механизмов когнитивного управлени€, на 30% повышающей уровень усвоени€ и качество знаний,

снижающей учебные перегрузки, обеспеченную гибкими учебными планами, новыми модел€ми управлени€, создающа€ позитивные возможности дл€ разрешени€ социопрофессиональных проблем педагогического персонала.

17. јвтором исследовани€ впервые доказано, что образовательный процесс 3-х кратно нарушает предельно допустимые нормы внимани€, пам€ти, мышлени€ и учебный труд в школе и вузе не построен по законам процесса. ѕри непроцессуальности образовательного процесса учебна€ информаци€ неполноценно перерабатываетс€ в знани€, что влечет стагнацию когнитивного и интеллектуального развити€.

18. јвтором исследовани€ впервые доказано, что непроцессуальность учебной де€тельности Ц это дефект управленческого процесса, влекущий рутинизацию механизма управлени€ и управленческой программы, формалистичность управлени€ цел€ми, мотивами, познавательными интересами, когнитивную аморфность обучени€ и утрату социокультурной перспективы жизни, сопр€женную с развитием молодежи через образование.

19. јвтором исследовани€ впервые доказано, что утрата субъектом процессуальной организованности обучени€, утрата управлени€ цел€ми, мотивами, интересами и образовательной перспективы развити€ молодежи Ц это утрата когнитивной стороны в управлении объектом, при этом административна€ сторона управлени€ утрачивает главные смыслы и управление, как феномен замещаетс€ функционированием с неконтролируемыми когнитивными параметрами, социокультурными цел€ми и не определимыми результатами по развитию знаний, интеллекта, личности.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 530 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

498 - | 461 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.