Относительно понятия «коллизии» высказываются различные мнения. Одни считают, что это различие норм права, другие – несогласованность содержания норм, устанавливающих одно и то же правило поведения, третьи – как конкуренцию норм, имеющих разное содержание, но призванных урегулировать одни и те же фактические ситуации. Проф. Алексеев С.С. рассматривает коллизионность как противоречие, столкновение между отдельными нормами, институтами и НПА.
Т.о. коллизии – расхождение или противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органам и должностными лицами своих полномочий.
Существуют следующие виды коллизий:
o между нормами права;
o между НПА, в т.ч. внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;
o компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;
o при реализации одних и тех же правовых предписаний, в т.ч. между актами правоприменения;
o актов толкования;
o юридических процедур;
o между национальным и международным правом;
o иногда называют: между нормами права и иными нормами (морали, религиозными), идеологией (но данные коллизии не имеют юридического характера и значения).
Причины появления коллизий могут носить объективный и субъективный характер:
1) Коллизии, вызванные объективными причинами, связаны с:
o динамикой развития общественных отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения (несвоевременное внесение корректив в правовое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действующих норм и потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации);
o особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования.
2) Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены:
o особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц (в результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях);
o ошибками в юридической технике, неточным формулированием терминов и конструкций, несоблюдением правил лингвистики, стилевой строгости.
Юридические коллизии ведут к разбалансированности правовой системы, нарушению ее нормального функционирования. Следовательно, коллизии нельзя считать нормальным правовым явлением. Отсюда возникает необходимость разработать процедурные правила преодоления юридических коллизий; установить в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомочные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.
Способы разрешения коллизий и их устранения:
o принятие нового акта взамен коллизирующего;
o отмена одного из противоречащих друг другу актов;
o разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы:
- темпоральные коллизии (расхождение норм во временных пределах): применение нового акта в той части, в которой он расходится с ранее изданным одним правотворческим органом актом по тому же вопросу;
- пространственные коллизии (несовпадение границ отношения и границ действия норм – отношения собственности, наследования);
- иерархические коллизии (несогласованность норм разной юридической силы): применение акта большей юридической силы в случае одновременного издания актов по одному и тому же вопросу разными правотворческими органами;
- содержательные коллизии (коллизии между общими и специальными нормами права – нормами, регулирующими род и вид общественных отношений): при коллизии общего и специального закона одного уровня (коллизия по горизонтали) применение специального закона; при коллизии общего и специального закона разного уровня (коллизия по вертикали) применение общего закона;
o судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в т.ч. конституционное правосудие, арбитражное, третейское (считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер, общеобязательный);
o судебные толкования позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур: толкования конституционных норм со стороны Конституционного суда имеют прецедентное значение как для самого суда, так и других государственных органов и должностных лиц; важное значение имеют толкования Верховного и высшего Арбитражного судов;
o законодательное закрепление возможности обжалования тех или иных актов или действий в судебном или административном порядке;
o опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке;
o согласительно-примирительные процедуры.
Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения.
К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:
o действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках закона, а также в пределах закрепленной компетенции;
o предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;
o систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;
o периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;
o анализ эффективности НПА, что способно установить коллизии в праве;
o предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.
