Принудительное взыскание

ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДОМ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

 

6.1. Как считается срок на принятие решения о взыскании, если действие решения, вынесенного по результатам проверки, либо требования об уплате налога было приостановлено в связи с применением судом обеспечительных мер (п. 3 ст. 46, п. 4 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ, гл. 8, п. 3 ст. 199 АПК РФ)? >>>

6.2. С какого момента инспекция может проводить принудительное взыскание налога, если суд отказал налогоплательщику в признании незаконным решения по результатам проверки (требования об уплате налога), однако не указал на отмену ранее принятых обеспечительных мер, приостановивших действие этого решения (требования) (п. 3 ст. 46 НК РФ, п. 5 ст. 96, п. 3 ст. 199 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55)? >>>

6.3. Правомерно ли взыскание после принятия судом обеспечительных мер, но до получения инспекцией соответствующего определения суда (ст. 46 НК РФ, ст. 93, п. 3 ст. 199 АПК РФ)? >>>

 

Как считается срок на принятие решения о взыскании, если действие решения, вынесенного по результатам проверки, либо требования об уплате налога было приостановлено в связи с применением судом обеспечительных мер (п. 3 ст. 46, п. 4 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ, гл. 8, п. 3 ст. 199 АПК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ инспекция должна направить налогоплательщику требование об уплате налога в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения по результатам проверки. Налогоплательщик обязан исполнить требование об уплате налога в течение 8 рабочих дней (до 02.09.2010 - в течение 10 календарных дней) с момента его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в самом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Окончание этого срока дает инспекции право в течение двух месяцев принять решение о взыскании недоимки с налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое позже, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ, если налогоплательщик обжалует решение, вынесенное по результатам проверки, или требование об уплате налога, суд может приостановить действие оспариваемого акта инспекции. Возникает вопрос: как считаются сроки на бесспорное взыскание налога в ситуации, когда действие решения или требования было приостановлено на время судебного разбирательства, однако налогоплательщик в итоге проиграл (частично проиграл) дело в суде?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Пленум ВАС РФ в 2001 г. указал, что принятые судом обеспечительные меры приостанавливают течение срока на бесспорное взыскание налога. Этот подход и сейчас поддерживается арбитражными судами.

В то же время есть судебный акт, согласно которому двухмесячный срок на принятие решения о взыскании не прерывается, если требование об уплате задолженности было выставлено до введения обеспечительных мер и суд не принимал решения о запрете исполнения данного требования.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Принятые судом обеспечительные меры приостанавливают течение срока на бесспорное взыскание налога

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Пленум ВАС РФ обратил внимание на следующее. Если арбитражный суд, рассматривая дело о признании недействительным требования об уплате налога, запретит налоговому органу производить взыскание оспариваемых сумм, то период, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не учитывается при исчислении срока на взыскание налога и пеней во внесудебном порядке.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2010 N КА-А40/6290-10 по делу N А40-155360/09-108-1183

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2010 N КА-А40/3684-10 по делу N А40-91969/09-80-549

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2011 N Ф09-7805/11 по делу N А71-1501/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2011 N Ф09-7383/11 по делу N А34-476/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2011 N Ф09-6426/11 по делу N А34-884/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2012 по делу N А64-6725/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2012 по делу N А64-6998/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2012 по делу N А64-7005/2011

 

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2013 N Ф09-319/13 по делу N А60-14968/2012

ФАС установил, что после выставления требования об уплате недоимки суд принял обеспечительные меры, запрещающие исполнение решения по проверке, послужившего основанием для направления требования.

Суд указал, что в период действия обеспечительных мер инспекция не вправе продолжать процедуру принудительного взыскания задолженности. Срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в сроки на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2013 по делу N А42-6370/2011

Суд установил, что в требованиях об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 10.03.2011 инспекция установила срок их исполнения до 30.03.2011. При этом в период с 24.03.2011 до 24.08.2011 действовали принятые судом обеспечительные меры по делу, связанному с оспариванием налогоплательщиком названных требований.

Суд указал: поскольку обеспечительные меры были отменены 24.08.2011, инспекция правомерно вынесла 05.09.2011 решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств. Таким образом, с учетом действия обеспечительных мер инспекция при вынесении решений не вышла за пределы двухмесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А45-16909/2011 (Определением ВАС РФ от 30.07.2012 N ВАС-8894/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФАС установил, что в ноябре 2008 г. суд первой инстанции принял обеспечительные меры, запрещающие инспекции взыскивать недоимку, выявленную в результате проверки. В декабре этого же года налоговый орган выставил требование об уплате налога, пеней, штрафа. При этом никаких мер по принудительному исполнению названного требования не принималось.

Обеспечительные меры были отменены судом в 2011 г. После этого инспекция приняла решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Суд указал, что данное решение принято в установленный Налоговым кодексом РФ двухмесячный срок.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.06.2011 по делу N А65-26701/2009

ФАС установил, что при обжаловании налогоплательщиком решения инспекции по результатам проверки судом были приняты обеспечительные меры, действие которых заканчивалось со дня вступления решения суда в силу. Как указал ФАС, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ пресекательный двухмесячный срок на принятие решения о взыскании налога исчисляется со дня вступления в силу судебного решения. Установив, что решение о взыскании вынесено позднее этого срока, суд признал его незаконным. Также ФАС отметил, что признание этого решения незаконным делает незаконными решения о приостановлении операций по счетам в банке.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 N А58-4464/08-Ф02-866/09 по делу N А58-4464/08 (Определением ВАС РФ от 29.04.2009 N ВАС-5318/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФАС указал, что суд, рассматривая законность решения о привлечении к ответственности, применил обеспечительную меру и приостановил действие этого решения, а после отмены обеспечительных мер налоговый орган принял решение о взыскании. ФАС пришел к выводу о том, что период, в течение которого действовали обеспечительные меры, не учитывается при расчете двухмесячного срока на принятие решения о взыскании (п. 3 ст. 46 НК РФ). При этом было отмечено, что положения п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 могут применяться к отношениям, возникшим после 01.01.2007.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2009 N А78-1189/08-С3-10/44-Ф02-1606/09 по делу N А78-1189/2008-С3-10/44 (Определением ВАС РФ от 22.07.2009 N ВАС-9257/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Центрального округа от 26.07.2011 по делу N А35-9210/2010

Суд указал, что в двухмесячный срок на принятие решения о взыскании не включается период, в течение которого действует определение суда о приостановлении действия решения о привлечении к ответственности.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2009 по делу N А79-8125/2008 (Определением ВАС РФ от 11.11.2009 N ВАС-13945/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2011 по делу N А33-18960/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2009 N Ф04-7797/2008(17700-А45-14) по делу N А45-4407/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2010 по делу N А48-6026/2009

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А72-13151/2009

Суд установил, что при обжаловании решения о привлечении к ответственности суд приостановил взыскание платежей с расчетных счетов налогоплательщика на основании поручений налогового органа. Впоследствии определение о приостановлении было отменено. В период действия обеспечительных мер инспекция была лишена возможности осуществить взыскание. Поэтому срок на принятие решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика нужно исчислять с момента отмены обеспечительных мер.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по делу N А03-7407/2011

Суд указал, что срок, в течение которого действовало определение о применении обеспечительных мер, не включается в срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для взыскания недоимки во внесудебном порядке. При этом суд не принял довод налогоплательщика о том, что обеспечительные меры не препятствовали принудительному взысканию на основании требования, выставленного до принятия этих мер.

На данном основании налогоплательщику отказано в признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам в банках, а также в признании незаконными действий по взысканию недоимки.

 

Позиция 2. Принятые судом обеспечительные меры не приостанавливают течение срока на бесспорное взыскание задолженности, если требование о ее уплате выставлено до принятия обеспечительных мер

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.06.2011 N Ф03-2777/2011 по делу N А24-3366/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что двухмесячный срок на принятие решения о взыскании приостанавливается на период действия обеспечительных мер. Суд указал, что инспекция должна была соблюдать требования ст. 46 НК РФ независимо от действия обеспечительных мер. Данные меры не распространялись на требование инспекции об уплате недоимки. Это требование было выставлено до принятия обеспечительных мер, и инспекция не была лишена возможности взыскивать задолженность. Суд отметил, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции по результатам проверки могли бы распространяться на выставленное требование только в случае запрета судом исполнения непосредственно этого требования.

 

С какого момента инспекция может проводить принудительное взыскание налога, если суд отказал налогоплательщику в признании незаконным решения по результатам проверки (требования об уплате налога), однако не указал на отмену ранее принятых обеспечительных мер, приостановивших действие этого решения (требования) (п. 3 ст. 46 НК РФ, п. 5 ст. 96, п. 3 ст. 199 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55)?

 

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ при обжаловании решения, вынесенного по результатам проверки, суд по ходатайству налогоплательщика может приостановить действие этого решения. В п. 5 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебном акте либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 принятые судом обеспечительные меры приостанавливают течение срока на принудительное взыскание налога. Однако возникает вопрос: в какой момент обеспечительные меры, приостановившие действие решения по результатам проверки, прекращают свое действие - в момент вступления в силу судебного акта, которым решение инспекции признано законным, либо в момент принятия специального судебного определения об отмене обеспечительных мер?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Президиум ВАС РФ указал, что срок на принудительное взыскание начинает течь заново после вынесения определения об отмене обеспечительных мер, а не с момента, когда вступил в законную силу судебный акт, которым налогоплательщику было отказано в признании решения инспекции незаконным. Есть судебные решения и работа автора с аналогичным выводом.

В то же время имеется Постановление суда, в котором указано, что выставление инкассовых поручений до принятия определения об отмене обеспечительных мер правомерно. Также есть судебные акты с выводом о том, что обеспечительные меры действуют до вступления в силу решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если суд не указал на отмену обеспечительных мер, они прекращают свое действие после принятия судом определения по ходатайству инспекции. С этого момента налоговый орган вправе возобновить процедуру принудительного взыскания

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 17533/08 по делу N А09-3194/2007-20

ВАС РФ рассмотрел следующую ситуацию. Налогоплательщик обжаловал решение инспекции, вынесенное по результатам проверки. Определением, принятым до наступления срока уплаты по выставленному требованию, суд приостановил действие решения до рассмотрения дела по существу. Позже в удовлетворении заявления налогоплательщика было отказано. Однако в судебном акте, вступившем в законную силу, не было указано на отмену обеспечительных мер. Соответствующее определение было вынесено судом через некоторое время после вступления в силу судебного акта.

ВАС РФ указал, что в период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика. Значит, срок на принудительное взыскание налога, предусмотренный в п. 3 ст. 46 НК РФ, должен исчисляться с момента принятия определения об отмене обеспечительных мер, а не с момента вступления в законную силу судебного акта.

Аналогичные выводы содержит...

Консультация эксперта, 2010

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 по делу N А27-1521/2012

Суд установил, что в судебных актах по делу о признании незаконным решения инспекции, на основании которого были выставлены оспариваемые в рамках настоящего дела требование и решение о взыскании за счет денежных средств, указание на отмену обеспечительных мер отсутствует.

При этом суд первой инстанции счел, что обеспечительные меры прекратили действие с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

ФАС признал этот вывод неверным и указал, что до вынесения судом определения об отмене обеспечительных мер они продолжали свое действие. Поэтому применить принудительный порядок взыскания инспекция могла только после этого момента.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2011 N Ф09-6426/11 по делу N А34-884/2011

ФАС рассмотрел следующую ситуацию. Инспекция выставила требование об уплате налога, организация обратилась в суд с заявлением о признании недействительным этого требования. Суд по заявлению налогоплательщика принял обеспечительные меры в отношении этого требования, срок уплаты по которому тогда еще не наступил. По результатам рассмотрения дела суд отказал в признании недействительным требования об уплате налога и после вступления в силу судебного акта вынес определение об отмене обеспечительных мер.

ФАС указал, что срок на принудительное взыскание, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, должен исчисляться с момента принятия определения об отмене обеспечительных мер. Поэтому принятое инспекцией решение о взыскании за счет денежных средств является законным.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2008 по делу N А05-1516/2008 (Определением ВАС РФ от 11.12.2008 N 15844/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФАС установил, что ранее суд частично отказал налогоплательщику в признании незаконным решения по результатам проверки. Уже после наступления срока уплаты по выставленным требованиям судом были приняты обеспечительные меры. По ходатайству инспекции определением, вынесенным после вступления в силу решения по заявлению налогоплательщика, обеспечительные меры были отменены.

Как указал ФАС, обеспечительные меры действовали с момента принятия определения об их применении до момента принятия определения об их отмене. В связи с этим ФАС пришел к выводу, что налоговым органом соблюден срок принятия решения о взыскании за счет денежных средств.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 26.07.2011 по делу N А35-9210/2010

ФАС установил, что налогоплательщику в судебном порядке было отказано в признании недействительным решения о привлечении к ответственности. При этом в решении суда не было указано на отмену обеспечительных мер. Данные меры были отменены по ходатайству инспекции спустя несколько лет после вступления в силу судебного решения.

После отмены обеспечительных мер налоговый орган принял решение о взыскании за счет денежных средств.

Отказывая налогоплательщику в признании незаконным решения инспекции о взыскании, ФАС указал, что в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не установлен предельный срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 по делу N А81-58/2011

ФАС установил, что ранее налогоплательщику в судебном порядке было отказано в признании недействительным части решения инспекции. При этом в решении суда не было указано на отмену обеспечительных мер. Данные меры были отменены по ходатайству инспекции спустя несколько лет после вступления в силу судебного решения.

Отказывая налогоплательщику в признании незаконным отражения в справке о состоянии расчетов с бюджетом спорной задолженности, ФАС указал, что обеспечительные меры действовали до их отмены по ходатайству инспекции. Период, в течение которого были наложены обеспечительные меры, не учитывается при исчислении срока на принудительное взыскание. В данном случае инспекция не утратила возможность взыскания. Это значит, что оснований для отражения такой информации в справке о состоянии расчетов с бюджетом не имеется.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу N А03-13422/2011 (Определением ВАС РФ от 16.11.2012 N ВАС-11709/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что во вступившем в законную силу судебном акте указание на отмену обеспечительных мер отсутствует, инспекция с ходатайством об их отмене в суд не обращалась. Учитывая наличие принятых и неотмененных обеспечительных мер, суд сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для принудительного взыскания.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2011 N Ф09-8528/11 по делу N А07-4536/11

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2010 N Ф09-2235/10-С3 по делу N А07-17778/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 08.06.2011 по делу N А54-4270/2010С8

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2011 по делу N А29-1607/2011

ФАС установил, что во вступившем в законную силу судебном акте не было указано на отмену обеспечительных мер. Такие меры были отменены определением суда позже - по заявлению налогового органа. После отмены обеспечительных мер инспекция взыскала недоимку путем ее зачета в счет имеющейся у налогоплательщика переплаты.

Суд отказал в признании незаконным проведенного инспекцией зачета. При этом суд указал, что решение о зачете с учетом времени действия обеспечительных мер инспекция вынесла в пределах сроков, установленных в п. 3 ст. 46 НК РФ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2011 N Ф09-7805/11 по делу N А71-1501/2011

ФАС установил, что ранее налогоплательщику в судебном порядке было отказано в признании недействительным решения о привлечении к ответственности. При этом в решении суда не было указано на отмену обеспечительных мер. Данные меры были отменены позже по ходатайству инспекции. После отмены обеспечительных мер инспекция выставила требование, а затем приняла решение о взыскании.

Как указал ФАС, обеспечительные меры действовали с момента принятия определения об их применении до момента принятия определения об их отмене. В связи с этим ФАС пришел к выводу о том, что налоговым органом соблюден срок принятия решения о взыскании за счет денежных средств.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2012 N Ф03-205/2012 по делу N А51-8290/2011

Суд установил, что после направления на новое рассмотрение дела, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, инспекция направила инкассовые поручения в банк.

Признавая незаконными действия инспекции по направлению инкассовых поручений, суд указал, что обеспечительные меры сохраняли свое действие, поскольку суд не выносил определения об их отмене.

 

Позиция 2. Если суд не указал на отмену обеспечительных мер, они прекращают свое действие после вступления в силу судебного акта. С этого момента инспекция вправе возобновить процедуру принудительного взыскания

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2012 по делу N А42-3534/2012

Суд установил, что в судебном акте по делу об обжаловании решения инспекции отсутствует ссылка на отмену обеспечительных мер. При этом в определении о принятии таких мер суд указал, что они действуют до вступления в силу решения по делу.

ФАС пришел к выводу, что по общему правилу обеспечительные меры в случае отказа в удовлетворении иска прекращают действие после вступления в силу судебного акта, которым дело рассмотрено по существу. Следовательно, действия инспекции по взысканию, предпринятые после вынесения судом апелляционной инстанции соответствующего постановления, правомерны.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 N А33-7868/08-Ф02-723/09 по делу N А33-7868/08 (Определением ВАС РФ от 01.07.2009 N ВАС-7995/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФАС установил следующее: ранее принятым судебным актом решение по результатам налоговой проверки было признано законным в части, при этом в судебном акте не было указано на отмену обеспечительных мер, приостановивших действие решения по результатам проверки. ФАС пришел к выводу, что сохранение обеспечительных мер затрудняет исполнение судебного акта, вступившего в законную силу. Поэтому инкассовые поручения были признаны законными, несмотря на то что инспекция выставила их после вступления в силу судебного акта, но до принятия судом определения об отмене обеспечительных мер.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2011 N Ф09-1819/08 по делу N А07-9109/2007

ФАС установил, что по ходатайству налогоплательщика, подавшего в суд заявление о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, были приняты обеспечительные меры. При этом в определении об их принятии указано, что действие обжалуемого решения инспекции приостановлено до рассмотрения дела и вступления в силу судебного акта. Решение инспекции признано недействительным в части.

Через несколько лет инспекция обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Однако, как указал ФАС, поскольку в определении о принятии таких мер указан срок их действия, вынесение дополнительного определения по ходатайству инспекции об их отмене является излишним.