Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Правомерно ли взыскание после принятия судом обеспечительных мер, но до получения инспекцией соответствующего определения суда (ст. 46 НК РФ, ст. 93, п. 3 ст. 199 АПК РФ)?




 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его окончания. Решение о взыскании, принятое по истечении данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству налогоплательщика суд может приостановить действие оспариваемого решения инспекции. При этом в силу п. 1.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей без извещения сторон не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после его вынесения направляются лицам, участвующим в деле (п. 6 ст. 93 АПК РФ).

Возникает вопрос: является ли законным взыскание налоговых платежей после принятия судом обеспечительных мер, но до получения инспекцией соответствующего определения суда?

Официальной позиции нет.

Имеются судебные акты, согласно которым взыскание налога (принятие решения о взыскании налога, а также выставление требования) до получения инспекцией определения суда о применении обеспечительных мер является законным.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2011 N Ф09-8093/11 по делу N А50-3642/2011

Суд установил, что определение суда, которым приостановлено действие решения инспекции по результатам проверки, поступило в инспекцию после принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления в банк инкассовых поручений. Данное обстоятельство подтверждается копией почтового конверта.

Это стало одним из оснований для отказа налогоплательщику в признании незаконным решения о взыскании за счет денежных средств на банковских счетах.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2011 по делу N А53-258/2011 (Определением ВАС РФ от 19.12.2011 N ВАС-16460/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налоговый орган самостоятельно произвел зачет суммы, доначисленной по результатам проверки, в день принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции по результатам этой проверки.

Как указал суд, поскольку на момент вынесения решения о зачете инспекции не было известно о принятии обеспечительных мер, нет оснований для вывода о нарушении налоговым органом судебного запрета. Принимая такое решение, суд учел, что налогоплательщик не проинформировал инспекцию о подаче в суд заявления о принятии обеспечительных мер.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2011 по делу N А33-17304/2008

Суд установил, что требование об уплате налога было выставлено в день поступления в инспекцию определения суда о принятии обеспечительных мер, но после даты вынесения судом этого определения. Суд указал, что в такой ситуации нет оснований считать, что требование выставлено после получения определения о принятии обеспечительных мер, и отказал в признании этого требования незаконным.

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-09-20; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 716 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Если президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © Иосиф Бродский
==> читать все изречения...

3031 - | 2844 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.008 с.