Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ни Налоговый кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечень причин, которые могут быть признаны уважительными. В кодексах не указано, является ли, например, недостаток специалистов в штате или большой объем работы в инспекции основанием для восстановления срока на взыскание недоимки в судебном порядке.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть судебные акты, согласно которым срок на обращение в суд может быть восстановлен в связи с нехваткой кадров и большим объемом работы в инспекции.
В то же время в некоторых постановлениях указано, что обширный документооборот и загруженность сотрудников инспекции не являются уважительными причинами, на основании которых можно восстановить срок по п. 3 ст. 46 НК РФ.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Срок на взыскание налогов может быть восстановлен, если у инспекции недостаточно специалистов в штате, большой объем работы
Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2011 по делу N А41-8921/11 (Определением ВАС РФ от 28.12.2011 N ВАС-16405/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд удовлетворил ходатайство инспекции и восстановил срок на обращение в суд за взысканием задолженности. По мнению суда, значительная нагрузка инспекции является уважительной причиной для восстановления сроков.
Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КА-А41/5557-11 по делу N А41-42087/10 (Определением ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9415/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд удовлетворил ходатайство налогового органа и восстановил срок на обращение в суд за взысканием недоимки с налогоплательщика. В качестве уважительной причины суд признал значительную загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах с налогоплательщиком, а также осуществляющих контроль за иными налогоплательщиками.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2009 по делу N А13-3227/2008
Суд удовлетворил ходатайство налогового органа и восстановил срок на обращение в суд за взысканием недоимки с налогоплательщика. В качестве уважительной причины суд признал то обстоятельство, что у инспекции недостаточно специалистов в юридическом отделе и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.
Позиция 2. Срок на взыскание налогов не может быть восстановлен, если у инспекции недостаточно специалистов в штате, большой объем работы
Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 N Ф09-486/13 по делу N А07-2520/12
Суд отказал налоговому органу в восстановлении срока взыскания налогов в судебном порядке. При этом было указано, что для государственного органа не являются уважительными причинами необходимость подготовки значительного количества документов и большая загруженность сотрудников.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 N А19-15231/07-Ф02-3485/08 по делу N А19-15231/07
Суд отказал инспекции в восстановлении срока на взыскание налогов в судебном порядке, несмотря на то, что налоговый орган ссылался на "чрезвычайно обширный документооборот".
Может ли быть восстановлен срок на взыскание налогов в судебном порядке, если ранее между налогоплательщиком и инспекцией был судебный спор по поводу законности решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности (п. 3 ст. 46 НК РФ)?
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Оно может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ни Налоговый кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечня уважительных причин. В частности, не указано, может ли быть восстановлен срок на обращение в суд, если налогоплательщик ранее обжаловал в суде решение, вынесенное по результатам проверки.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Имеются Постановления ФАС с выводом о том, что наличие судебного процесса по оспариванию налогоплательщиком решения инспекции является основанием для восстановления срока на взыскание налога в судебном порядке.
В то же время есть судебный акт, согласно которому судебный спор с налогоплательщиком по поводу законности решения о привлечении к ответственности не мешает налоговому органу обратиться в суд за взысканием недоимки. А значит, это обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления срока на взыскание налога в судебном порядке.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Срок на взыскание налогов может быть восстановлен, если между налогоплательщиком и инспекцией был судебный спор о законности решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности
Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2012 N Ф09-10372/12 по делу N А60-14032/2012 (Определением ВАС РФ от 14.01.2013 N ВАС-17641/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд признал уважительной причину, по которой инспекция пропустила срок обращения в суд, и восстановил его. Суд учел, что налогоплательщик оспаривал решение по проверке в судебном порядке, что помешало налоговому органу своевременно принять меры по принудительному взысканию.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2012 N Ф09-5345/12 по делу N А50-24435/2011
Основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд ФАС признал тот факт, что инспекция подала встречное заявление о взыскании налога по делу, в котором налогоплательщик оспаривал доначисление недоимки. Данное встречное заявление суд возвратил инспекции на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.
Также ФАС отметил, что до разрешения спора по делу у инспекции имелись юридические препятствия и правовая неопределенность в вопросе о возможности судебного взыскания доначисленных сумм.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2012 N Ф09-5349/12 по делу N А50-24443/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2012 по делу N А55-23097/2011 (Определением ВАС РФ от 01.11.2012 N ВАС-13779/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
ФАС указал, что предыдущие судебные инстанции правомерно сочли уважительными причины, по которым инспекция пропустила срок на обращение в суд, и восстановили его. При этом суды установили такие существенные обстоятельства, как наличие судебного процесса по оспариванию организацией решения инспекции, признание законности выставления требования об уплате недоимки только судом кассационной инстанции.
Позиция 2. Срок на взыскание налогов не может быть восстановлен, если между налогоплательщиком и инспекцией был судебный спор о законности решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.09.2009 N Ф03-4354/2009 по делу N А37-263/2009
Суд отказал инспекции в восстановлении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ. Было указано, что длительные судебные споры с налогоплательщиком по поводу законности решения о привлечении к ответственности не являются уважительной причиной для восстановления срока на судебное взыскание недоимки. Суд отметил, что срок на судебное взыскание недоимки может быть восстановлен, если имеются обстоятельства, не зависящие от воли налогового органа и препятствующие подготовке заявления в суд.
