Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Судебная практика исходит из того, что разовый характер сделки и ее нетипичность не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности). Есть работа автора, подтверждающая данный подход.
Вместе с тем есть судебные решения, согласно которым разовый характер сделки является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).
Подробнее см. документы
Позиция 1. Разовый характер сделки является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 по делу N А55-4884/2007
Разовый характер сделки, по мнению суда, в совокупности с другими доказательствами подтверждает направленность действий плательщика исключительно на возмещение НДС.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 N А19-9932/07-20-Ф02-2620/08 по делу N А19-9932/07-20
Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2006 по делу N А65-13063/05-СА1-32
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 по делу N А13-8805/2007
Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2006 N Ф09-2677/06-С2 по делу N А47-10136/05
Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-6971/08-С2 по делу N А47-3325/2008 (Определением ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-7621/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что разовый характер сделки сам по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Однако это обстоятельство в совокупности с тем, что общество не дало пояснений о происхождении товара и появлении его у поставщиков, а также отсутствие документов, характеризующих реальность хозяйственной деятельности с данными контрагентами, указывает на совершение сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Позиция 2. Разовый характер сделки не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
Среди обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, суд указал разовый характер сделки.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 N Ф04-6423/2008(14478-А46-41) по делу N А46-7720/2007
Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КА-А40/9695-09 по делу N А40-2275/09-111-9
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А56-26343/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2008 по делу N А56-12779/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2008 по делу N А56-29787/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2007 по делу N А56-39346/2006
Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 01.12.2006
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2008 N Ф04-1445/2008(1573-А45-42) по делу N А45-7663/07-41/171
Суд пришел к выводу, что разовый характер сделки и ее нетипичность сами по себе не являются основаниями для отказа в возмещении НДС.
Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2009 N КА-А40/12845-08 по делу N А40-15064/08-99-33
Суд отверг довод инспекции о том, что разовый характер сделки свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку купля-продажа недвижимости не является для налогоплательщика и его контрагента обычным видом деятельности. Кроме того, купля-продажа недвижимости обычно носит разовый характер.
