Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Судебная практика исходит из того, что убыточность свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как это противоречит экономической цели сделки.
Вместе с тем есть судебные решения, согласно которым реализация товара по цене ниже цены приобретения не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Убыточность сделки - признак получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2005 N 7088/05 по делу N А40-21484/04-126-238
Суд установил, что доход по сделке составил 1 руб. за тонну. Это, по мнению суда, противоречит экономической цели гражданско-правовой сделки по получению прибыли (с учетом необходимости оплаты труда работников, уплаты страховых взносов и налогов, а также иных расходов, связанных с деятельностью организации).
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2006 по делу N А12-27621/05-С21
Об отсутствии разумной деловой цели, по мнению суда, свидетельствует тот факт, что сделки были заведомо убыточными для налогоплательщика.
Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2005 N КА-А40/11493-05
Суд указал, что налогоплательщик, вопреки требованию ст. 2 ГК РФ и сути предпринимательской деятельности, не интересовался прибыльностью сделки. Так, у него в обороте находилось свыше 73 млн руб., а финансовый результат от сделки - убыток.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2005 N Ф04-8639/2005(17436-А46-25)
Суд отметил, что операции, совершенные налогоплательщиком, были экономически нецелесообразны, так как закупочная цена товара была выше цены продажи на экспорт.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 N А33-5877/05-Ф02-7258/06-С1 по делу N А33-5877/05 (Определением ВАС РФ от 19.04.2007 N 4238/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.2007 по делу N А09-15698/05-31
Суд указал: о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует то, что наценка на реализуемый товар не могла компенсировать реальных затрат доставки.
Позиция 2. Убыточность сделки не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 N 3946/06 по делу N А40-19572/04-14-138
Суд указал, что реализация товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику. Кроме того, этот факт сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 N КА-А40/1209-08 по делу N А40-35330/07-99-146
Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2007 N КА-А40/13177-07 по делу N А40-25994/07-33-158
Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2007 N КА-А40/13032-07 по делу N А40-16530/07-35-103
Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2007 N КА-А40/9226-07 по делу N А40-1905/07-127-14
Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2007, 31.08.2007 N КА-А40/8735-07 по делу N А40-72233/06-90-441
Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2007, 09.07.2007 N КА-А41/5875-07 по делу N А41-К2-20373/06
Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2007 N КА-А40/5115-07 по делу N А40-54096/06-90-306
Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2007, 15.06.2007 N КА-А40/5010-07 по делу N А40-71163/06-4-309
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А55-9030/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2008 по делу N А55-1458/08
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2008 по делу N А65-1289/07-СА3-48
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 по делу N А32-10567/2008-45/191
Постановление ФАС Уральского округа от 13.06.2007 N Ф09-4305/07-С2 по делу N А07-28178/06
Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2008 по делу N А35-1831/07-С18
Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2008 по делу N А35-8710/06-С18
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 5801/06 по делу N А50-20003/2005-А1
Суд указал, что занижение экспортных цен и убыточность сделки по экспорту товара сами по себе не влияют на право экспортера применить налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты, поскольку общество представило в инспекцию все документы, которые предусмотрены ст. 165 НК РФ. Налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2007 N Ф08-7212/07-2864А по делу N А32-9594/2007-19/265
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 13234/05 по делу N А40-245/05-117-4
Суд указал, что факт продажи товара по цене ниже цены приобретения еще не свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели. Дело в том, что при расчете прибыльности сделки нужно учитывать цену без НДС.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 12669/05 по делу N А40-3898/05-118-48
Постановление ФАС Московского округа от 25.09.2007, 01.10.2007 N КА-А40-9892/07-П по делу N А40-77936/06-90-640
Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2007 N КА-А40/5503-07 по делу N А40-60158/06-80-214
Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2007, 26.02.2007 N КА-А40/659-07 по делу N А40-44440/06-151-236
Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2006, 22.12.2006 N КА-А40/12433-06 по делу N А40-33438/06-35-237
Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2006, 27.11.2006 N КА-А40/11350-06 по делу N А40-10818/06-129-75
Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2006 N КА-А40/4312-06 по делу N А40-41272/05-109-247
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2008 по делу N А65-6526/07
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2007 по делу N А05-13990/2006-1
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2006 по делу N А56-2519/2006
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2008 по делу N А55-10912/08
Суд, отклонив довод инспекции об убыточности сделки, указал следующее: налоговый орган не принял во внимание, что экспортная выручка поступает без учета НДС. Кроме этого, право на вычеты по НДС и условия для реализации данного права предусмотрены ст. ст. 171, 172 НК РФ и не зависят от прибыльности конкретной сделки без учета результатов предпринимательской деятельности налогоплательщика в целом.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2008 N Ф04-5795/2008(12173-А46-14) по делу N А46-2997/2008
Суд указал, что право на вычет не зависит от положительного финансового результата деятельности налогоплательщика.
Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2006, 20.12.2006 N КА-А40/12297-06 по делу N А40-21841/06-33-169
Суд указал, что убыточность сделки не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, так как убытки при поставке товаров обусловлены изменением курса доллара по отношению к рублю, транспортными и другими расходами.
Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2006 N КА-А40/5405-06-П по делу N А40-23557/05-143-242
Суд признал, что продажа товара по цене ниже цены приобретения имела реальную хозяйственную цель - продвижение отечественной продукции за рубеж. Уменьшение цены на товары было продиктовано падением спроса на них в России из-за большого количества предложений дешевой импортной телевизионной техники на внутреннем рынке.
Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2006 N КА-А40/9955-06 по делу N А40-9385/06-118-94
Суд сделал следующий вывод: убыточность сделки не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, так как низкая цена продукции была обусловлена маркетинговой политикой, проводимой налогоплательщиком в целях дальнейшего продвижения товара на новый рынок.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 N Ф08-4290/2008 по делу N А53-17920/2007-С6-27 (Определением ВАС РФ от 08.12.2008 N 15316/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что реализация товара на экспорт ниже цены приобретения товара сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2008 по делу N А55-1138/08
Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2007, 07.02.2007 N КА-А40/42-07 по делу N А40-43544/06-35-298
Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2008 по делу N А35-2109/08-С15
Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2008 по делу N А35-7528/07-С15
Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2008 по делу N А35-2108/08-С15
Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2008 N Ф09-208/08-С2 по делу N А71-4398/07
Суд указал, что сам по себе факт отсутствия прибыли не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, как и об отсутствии реального экономического эффекта от взаимоотношений с данными поставщиками.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 10.01.2008 N КА-А40/13807-07 по делу N А40-17286/07-87-81
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 N Ф08-4935/2007-1886А по делу N А53-17004/2006-С6-46
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2007 по делу N А5615697/2006
Суд указал, что отсутствие у налогоплательщика прибыли по итогам работы за 9 месяцев не свидетельствует о его недобросовестности.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2007 по делу N А05-3224/2007
Суд указал, что совершение убыточной торговой сделки не является признаком недобросовестности, поскольку обусловлено обстоятельствами, сложившимися на рынке пиломатериалов в спорный период: падение курса доллара, повышение цен на пиломатериалы.
Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2008 N КА-А40/7759-08 по делу N А40-2729/08-80-9
Суд указал, что убытки в период реализации инвестиционных проектов не являются основанием для признания такой деятельности непредпринимательской и сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности. При этом суд исходил из того, что получение прибыли от инвестиционной деятельность налогоплательщика фактически планируется в будущем и связано с окончанием строительства инвестиционных объектов.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2009 N КА-А40/5663-09-П по делу N А40-13592/06-98-83
Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 N КА-А40/8480-07 по делу N А40-77484/06-128-496
Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2008 N КА-А40/12666-07 по делу N А40-67664/06-75-390
Суд указал, что право на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от прибыли, которую получил налогоплательщик. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется на свой риск, то есть в результате деятельность организации может оказаться как прибыльной, так и убыточной.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2008 N КА-А40/2213-08 по делу N А40-18627/07-33-104
Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2007 N КА-А40/12953-07 по делу N А40-13542/07-108-42 (Определением ВАС РФ от 03.04.2008 N 4117/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2010 N КА-А40/3069-10 по делу N А40-76256/09-4-561
Суд отклонил довод инспекции об убыточности деятельности налогоплательщика, указав, что данный факт не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку действующее законодательство не связывает право на применение вычета с наличием прибыли или убытка.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2008 N КА-А40/10762-08 по делу N А40-3711/08-141-15
Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2008 N КА-А40/10155-08 по делу N А40-6953/08-116-19
Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2008 N КА-А40/10045-08 по делу N А40-9798/08-90-23
Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2008 N КА-А40/6296-08 по делу N А40-59005/07-129-351
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 по делу N А55-5029/2008
Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2008 по делу N А54-2364/2007С21
Суд отклонил довод налогового органа об убыточности сделки и указал, что налогоплательщик продал товар по цене ниже приобретения из-за снижения его качества.
Постановление ФАС Центрального округа от 30.09.2008 по делу N А54-1011/2008С21
Суд отклонил довод налогового органа об убыточности деятельности налогоплательщика, указав, что налоговое законодательство не регулирует порядок и условия финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и самостоятельно оценивает ее эффективность и целесообразность.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2009 N КА-А40/11891-09 по делу N А40-66960/09-99-404
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 N Ф04-6895/2008(15716-А03-41) по делу N А03-4578/07-14
Суд указал следующее: наличие убытков от деятельности не свидетельствует о том, что она не осуществлялась. Налогоплательщик подтвердил реальность сделки, а значит, у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении.
Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2010 N КА-А40/6628-10 по делу N А40-108761/09-20-877
Суд указал, что убыточность деятельности общества не является основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговое законодательство не связывает право на вычет с финансовым положением налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2009 N КА-А40/3440-09 по делу N А40-48131/08-14-166
Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2009 N КА-А40/3274-09 по делу N А40-48132/08-20-164
Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2009 N КА-А40/1994-09 по делу N А40-27635/08-108-89
Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КА-А40/13245-08 по делу N А40-9618/08-128-41
Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2009 N КА-А40/13109-08 по делу N А40-27637/08-109-60
Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2009 по делу N А55-4366/2008
Суд пришел к следующему выводу: получение убытка не свидетельствует о недобросовестности организации.
Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2009 N КА-А40/3564-09 по делу N А40-11974/08-112-49
Суд отклонил довод налогового органа об убыточности сделки, указав, что обоснованность получения налоговой выгоды не зависит от эффективности использования капитала. Прибыль от лизинговой деятельности образуется в результате покупки товара и последующей его сдачи в лизинг по более высокой цене, такая деятельность представляет собой длительный процесс. При наличии неблагоприятных обстоятельств (в частности, инфляции) возможны убытки. Вместе с тем наличие данных обстоятельств не только не меняет самого характера предпринимательской деятельности, но и является одним из составляющих элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.
Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2010 N КА-А40/5382-10 по делу N А40-52502/09-14-273
Суд, сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, указал, что убыточность деятельности не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2010 N КА-А40/5270-10 по делу N А40-50572/09-112-325
Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2010 N КА-А40/3366-10 по делу N А40-50589/09-126-281
Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2009 N КА-А40/11976-09 по делу N А40-50586/09-118-355
Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2009 N КА-А40/3527-09-2 по делу N А40-7599/08-108-33