Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕравомерно ли применение вычета при аренде, если право собственности арендодател€ на переданное в пользование помещение не зарегистрировано (ст. 171 Ќ  –‘)?




 

¬ соответствии со ст. 608 √  –‘ арендодателем может быть либо собственник имущества, либо лицо, уполномоченное собственником или законом сдавать имущество в аренду.

—огласно ст. 219 √  –‘ право собственности на здани€, сооружени€ и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

¬ соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Ќ  –‘ право на прин€тие к вычету сумм Ќƒ—, предъ€вленных, в частности, при приобретении услуг, возникает при выполнении следующих условий:

- наличие счета-фактуры;

- прин€тие товаров (работ, услуг) имущественных прав на учет;

- использование этих услуг в де€тельности, облагаемой Ќƒ—.

¬озникает вопрос: можно ли прин€ть к вычету Ќƒ—, уплаченный за аренду помещений, по договору, заключенному с арендодателем, не оформившим право собственности на сдаваемое имущество?

ѕо данному вопросу существует две точки зрени€.

—огласно официальной позиции прин€ть к вычету Ќƒ— по аренде, в случае если у арендодател€ не зарегистрировано право собственности на помещение, нельз€.

≈сть противоположна€ позици€, согласно которой факт государственной регистрации права собственности на арендуемое помещение не вли€ет на прин€тие Ќƒ— к вычету. ƒанную точку зрени€ подтверждают судебные акты и работа автора.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. Ќельз€ прин€ть к вычету Ќƒ— по аренде, если у арендодател€ не зарегистрировано право собственности на арендованное помещение

 

ѕисьмо ”ћЌ— –оссии по г. ћоскве от 09.10.2002 N 24-11/48198

–азъ€снено, что вычет сумм Ќƒ—, которые предъ€влены налогоплательщику и уплачены арендодателю в составе арендной платы, может быть применен, если договор заключен в соответствии с требовани€ми, установленными √ражданским кодексом –‘, т.е. при условии государственной регистрации имущества.

 

ѕозици€ 2. ћожно прин€ть к вычету Ќƒ— по аренде, если у арендодател€ не зарегистрировано право собственности на арендованное помещение

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 13.09.2011 по делу N ј40-30627/10-142-181

—уд указал, что налогоплательщик вправе прин€ть к вычету Ќƒ— по договору аренды, даже если право собственности на переданное в аренду имущество не зарегистрировано.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.10.2011 по делу N ј40-10629/11-99-48

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.08.2011 N  ј-ј40/9333-11 по делу N ј40-111077/10-76-621

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 19.08.2010 N  ј-ј40/9192-10 по делу N ј40-142672/09-127-1076

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.06.2010 N  ј-ј40/5963-10 по делу N ј40-103247/09-4-686

 онсультаци€ эксперта, 2012

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 02.02.2011 N  ј-ј40/15635-10 по делу N ј40-30630/10-107-156

—уд установил, что налогоплательщик заключил соглашени€ об использовании коммерческой недвижимости, которые содержали услови€ краткосрочных договоров аренды. ƒанные соглашени€ были заключены до государственной регистрации права собственности арендодателей на объекты недвижимости. ¬ рамках указанных соглашений недвижимость была передана обществу дл€ использовани€ в цел€х подготовки к аренде.

—уд отклонил довод инспекции о неправомерном применении вычета в данной ситуации, указав, что право на вычет не зависит от наличи€ или отсутстви€ у арендодателей государственной регистрации права собственности на имущество.

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 10.04.2007 N ‘04-2117/2007(33186-ј27-31) по делу N ј27-14782/2006-6

—уд установил: основанием дл€ отказа в вычете Ќƒ— по аренде имущества послужил тот факт, что договор аренды €вл€етс€ ничтожным, поскольку право собственности на переданный в аренду объект недвижимости не зарегистрировано.  ак считает инспекци€, если право собственности не зарегистрировано, предпри€тие не имеет права на объект недвижимости и, соответственно, не может передать его в аренду.

—уд отклонил доводы инспекции и указал, что признание сделки недействительной ставит под сомнение основание платежа, но не сам факт оплаты и не означает оспаривание расходов и их производственного назначени€.

«атраты произведены налогоплательщиком дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода. ƒокументы, представленные обществом (в том числе договоры, акты, счета-фактуры), оформлены надлежащим образом и подтверждают произведенные расходы. Ќа основании этого суд постановил, что отказ в вычете по данным услугам неправомерен.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 512 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—амообман может довести до саморазрушени€. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2170 - | 2025 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.