Правомерно ли применение вычета при аренде, если право собственности арендодателя на переданное в пользование помещение не зарегистрировано (ст. 171 НК РФ)?

 

В соответствии со ст. 608 ГК РФ арендодателем может быть либо собственник имущества, либо лицо, уполномоченное собственником или законом сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ право на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных, в частности, при приобретении услуг, возникает при выполнении следующих условий:

- наличие счета-фактуры;

- принятие товаров (работ, услуг) имущественных прав на учет;

- использование этих услуг в деятельности, облагаемой НДС.

Возникает вопрос: можно ли принять к вычету НДС, уплаченный за аренду помещений, по договору, заключенному с арендодателем, не оформившим право собственности на сдаваемое имущество?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции принять к вычету НДС по аренде, в случае если у арендодателя не зарегистрировано право собственности на помещение, нельзя.

Есть противоположная позиция, согласно которой факт государственной регистрации права собственности на арендуемое помещение не влияет на принятие НДС к вычету. Данную точку зрения подтверждают судебные акты и работа автора.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Нельзя принять к вычету НДС по аренде, если у арендодателя не зарегистрировано право собственности на арендованное помещение

 

Письмо УМНС России по г. Москве от 09.10.2002 N 24-11/48198

Разъяснено, что вычет сумм НДС, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены арендодателю в составе арендной платы, может быть применен, если договор заключен в соответствии с требованиями, установленными Гражданским кодексом РФ, т.е. при условии государственной регистрации имущества.

 

Позиция 2. Можно принять к вычету НДС по аренде, если у арендодателя не зарегистрировано право собственности на арендованное помещение

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2011 по делу N А40-30627/10-142-181

Суд указал, что налогоплательщик вправе принять к вычету НДС по договору аренды, даже если право собственности на переданное в аренду имущество не зарегистрировано.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2011 по делу N А40-10629/11-99-48

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 N КА-А40/9333-11 по делу N А40-111077/10-76-621

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2010 N КА-А40/9192-10 по делу N А40-142672/09-127-1076

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 N КА-А40/5963-10 по делу N А40-103247/09-4-686

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2011 N КА-А40/15635-10 по делу N А40-30630/10-107-156

Суд установил, что налогоплательщик заключил соглашения об использовании коммерческой недвижимости, которые содержали условия краткосрочных договоров аренды. Данные соглашения были заключены до государственной регистрации права собственности арендодателей на объекты недвижимости. В рамках указанных соглашений недвижимость была передана обществу для использования в целях подготовки к аренде.

Суд отклонил довод инспекции о неправомерном применении вычета в данной ситуации, указав, что право на вычет не зависит от наличия или отсутствия у арендодателей государственной регистрации права собственности на имущество.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2007 N Ф04-2117/2007(33186-А27-31) по делу N А27-14782/2006-6

Суд установил: основанием для отказа в вычете НДС по аренде имущества послужил тот факт, что договор аренды является ничтожным, поскольку право собственности на переданный в аренду объект недвижимости не зарегистрировано. Как считает инспекция, если право собственности не зарегистрировано, предприятие не имеет права на объект недвижимости и, соответственно, не может передать его в аренду.

Суд отклонил доводы инспекции и указал, что признание сделки недействительной ставит под сомнение основание платежа, но не сам факт оплаты и не означает оспаривание расходов и их производственного назначения.

Затраты произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Документы, представленные обществом (в том числе договоры, акты, счета-фактуры), оформлены надлежащим образом и подтверждают произведенные расходы. На основании этого суд постановил, что отказ в вычете по данным услугам неправомерен.