Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕороки налогового и бухгалтерского учета




 

2.1. »меет ли налогоплательщик право на применение вычета, если нарушены правила ведени€ книги покупок (продаж) или книга покупок (продаж) отсутствует (не представлена) (п. 1 ст. 171, п. 8 ст. 169 Ќ  –‘)? >>>

2.2. »меет ли налогоплательщик право на применение вычета, если нарушены правила ведени€ журнала учета полученных (выставленных) счетов-фактур или он вообще отсутствует (п. 1 ст. 171, п. 8 ст. 169 Ќ  –‘)? >>>

2.3. »меет ли налогоплательщик право на вычет при расхождении данных между книгой покупок и книгой продаж его поставщика (п. 1 ст. 171, п. 8 ст. 169 Ќ  –‘)? >>>

2.4. »меет ли налогоплательщик право на вычет, если нарушены правила бухгалтерского учета (п. 1 ст. 171 Ќ  –‘)? >>>

 

»меет ли налогоплательщик право на применение вычета, если нарушены правила ведени€ книги покупок (продаж) или книга покупок (продаж) отсутствует (не представлена) (п. 1 ст. 171, п. 8 ст. 169 Ќ  –‘)?

 

ѕравила ведени€ книги покупок и ѕравила ведени€ книги продаж утверждены ѕостановлением ѕравительства –‘ от 26.12.2011 N 1137. –анее эти ѕравила были установлены ѕостановлением ѕравительства –‘ от 02.12.2000 N 914.

ќднако ни Ќалоговый кодекс –‘, ни ѕостановление ѕравительства –‘ от 26.12.2011 N 1137 (а ранее ѕостановление ѕравительства –‘ от 02.12.2000 N 914) не содержат разъ€снений по вопросу, имеет ли налогоплательщик право на применение вычета, если нарушены правила ведени€ книги покупок (продаж) или книга покупок (продаж) отсутствует (не представлена).

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

ќфициальной позиции нет.

≈сть судебные решени€, прин€тые на основании ѕостановлени€ ѕравительства –‘ от 02.12.2000 N 914, из которых следует, что нарушение пор€дка ведени€ книги покупок (продаж) не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете. “акой же позиции придерживаютс€ и авторы.

¬ то же врем€ имеютс€ судебные акты, в том числе ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘, в которых сделан вывод о том, что налогоплательщик не имеет права на вычет, если представленные им счета-фактуры не зарегистрированы в книге продаж контрагента.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. Ќарушение пор€дка ведени€ книги покупок (продаж) либо ее отсутствие (непредставление) не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 20.03.2012 по делу N ј58-6572/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 03.08.2012 N ¬ј—-9223/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал, что неполнота отражени€ сведений в книге покупок и книге продаж при наличии первичных документов свидетельствует о нарушении пор€дка ведени€ книг, а не исчислени€ налога.  роме того, суд отметил, что формального сопоставлени€ книги продаж, книги покупок и налоговых деклараций недостаточно дл€ вы€влени€ факта налогового правонарушени€. —уд подчеркнул, что книга продаж и книга покупок не €вл€ютс€ первичными документами, предназначенными дл€ исчислени€ Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 29.02.2012 по делу N ј40-127306/10-90-714

—уд указал, что ст. ст. 171, 172 Ќ  –‘ не св€зывают право на возмещение Ќƒ— с правильностью заполнени€ книги покупок. ƒопущенна€ в ней опечатка при указании номера и даты счета-фактуры не €вл€етс€ основанием дл€ отказа налогоплательщику в возмещении Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 22.11.2011 по делу N ј41-19287/10

—уд отклонил довод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по Ќƒ— в том числе потому, что в книге покупок указаны счета-фактуры, которые неоднократно повтор€ютс€ с аналогичными номерами, датой и суммой. —уд указал, что книга покупок не предусмотрена ст. 172 Ќ  –‘ в качестве документа, подтверждающего вычет.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.03.2011 N  ј-ј40/1560-11 по делу N ј40-87683/10-116-333

—уд отклонил довод инспекции об отказе в вычете на основании того, что в книге покупок отсутствуют дополнительные листы и она подписана неустановленным лицом. —уд указал, что гл. 21 Ќ  –‘ не относит данные обсто€тельства к преп€тствующим применению вычета Ќƒ—.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 16.03.2011 N  ј-ј40/1323-11 по делу N ј40-92024/10-20-484

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 19.04.2011 по делу N ј55-19268/2010

—уд указал, что книга покупок и книга продаж €вл€ютс€ регистрами бухгалтерского учета. Ёто следует из ѕравил ведени€ журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных ѕостановлением ѕравительства –‘ от 02.12.2000 N 914, а также из ст. 10 ‘едерального закона от 21.11.1996 N 129-‘« "ќ бухгалтерском учете". ѕри этом в силу положений гл. 21 Ќ  –‘ нарушение налогоплательщиком пор€дка ведени€ регистров бухгалтерского учета само по себе не влечет утраты права на применение налогового вычета.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 10.11.2008 N  ј-ј40/10377-08 по делу N ј40-61793/07-126-359

—уд указал, что техническа€ ошибка, допущенна€ при заполнении книги покупок, котора€ была впоследствии исправлена, не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в применении налогового вычета.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 14.08.2008 N  ј-ј40/7483-08 по делу N ј40-61398/07-4-342

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.10.2007 N  ј-ј41/10852-07 по делу N ј41- 2-2773/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 14.07.2008 N ‘09-4105/08-—2 по делу N ј76-23676/07

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 28.01.2008 N  ј-ј40/14600-07 по делу N ј40-21855/07-141-132

—уд указал, что ошибка при указании номера счета-фактуры в книге покупок не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в возмещении Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 08.11.2007 N ‘09-9069/07-—3 по делу N ј47-676/05

—уд указал, что отсутствие у налогоплательщика книги покупок и книги продаж не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 31.10.2007 N  ј-ј40/11189-07 по делу N ј40-2407/07-114-2

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 29.05.2007, 01.06.2007 N  ј-ј40/4686-06 по делу N ј40-56384/06-127-266

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 03.09.2009 по делу N ј55-15028/2008

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 16.06.2011 по делу N ј65-6652/2010

—уд указал, что право на вычет не зависит от ведени€ книги покупок и (или) книги продаж. ќснованием дл€ прин€ти€ сумм Ќƒ— по —ћ– дл€ собственного потреблени€ помимо счета-фактуры €вл€етс€ факт исчислени€ и уплаты Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 02.11.2009 N  ј-ј40/11529-09 по делу N ј40-89364/08-112-465

ѕо мнению суда, вопросы отражени€ поставщиком выставленных счетов-фактур в книгах продаж не имеют правового значени€ дл€ начислени€ и возмещени€ Ќƒ—.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.09.2009 N  ј-ј40/9012-09 по делу N ј40-17459/08-33-376 (ќпределением ¬ј— –‘ от 25.12.2009 N ¬ј—-17189/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 09.03.2007, 16.03.2007 N  ј-ј40/1515-07 по делу N ј40-27019/06-98-184

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 11.07.2007 по делу N ј05-13629/2006-36

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 12.08.2009 по делу N ј48-7/2009

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 22.10.2008 по делу N ј14-780-200834/34

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 28.12.2011 по делу N ј40-13679/11-90-59

—уд отметил, что нарушение правил ведени€ книги покупок не может служить основанием дл€ отказа в возмещении Ќƒ—, поскольку это не предусмотрено Ќ  –‘.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 29.09.2008 по делу N ј28-660/2008-19/21

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 22.08.2008 N ‘03-ј24/08-2/2635 по делу N ј24-749/07-15

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 10.12.2008 N ‘04-7826/2008(17776-ј45-41) по делу N ј45-1228/2008-609/56

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 10.12.2008 N ‘04-7801/2008(17712-ј45-41) по делу N ј45-1223/2008-49/46

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.02.2012 по делу N ј41-34522/10

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 25.11.2010 N  ј-ј41/14614-10 по делу N ј41-32740/09

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.01.2010 N  ј-ј40/15119-09 по делу N ј40-40206/09-4-184

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 23.12.2009 N  ј-ј40/14179-09 по делу N ј40-40207/08-33-180

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 04.12.2009 N  ј-ј40/12887-09 по делу N ј40-40211/09-99-139

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 06.11.2009 N  ј-ј40/11648-09 по делу N ј40-81562/08-143-437

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.09.2009 N  ј-ј40/9597-09 по делу N ј40-8961/09-76-30

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 25.06.2009 N  ј-ј40/5704-09 по делу N ј40-54349/08-4-230

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 30.04.2009 N  ј-ј41/3551-09 по делу N ј41-9311/08

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 10.03.2009 N  ј-ј41/1417-09-ѕ по делу N ј41- 2-17670/07

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 04.12.2008 N  ј-ј41/10315-08 по делу N ј41-4842/08

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.11.2008 N  ј-ј41/10801-08 по делу N ј41- 2-1024/08

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 06.10.2008 N  ј-ј41/9279-08 по делу N ј41- 2-573/08

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.07.2008 N  ј-ј40/6496-08 по делу N ј40-52791/07-107-297

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 08.07.2008 N  ј-ј40/6113-08 по делу N ј40-53902/07-107-308

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.06.2008 N  ј-ј41/5052-08 по делу N ј41- 2-19352/07

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.05.2008 N  ј-ј41/4238-08 по делу N ј41- 2-14877/07

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 06.08.2007, 07.08.2007 N  ј-ј40/7476-07 по делу N ј40-25525/06-129-195

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 06.09.2007 N  ј-ј40/9182-07 по делу N ј40-13069/07-87-55

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 02.07.2007, 09.07.2007 N  ј-ј41/5886-07 по делу N ј41- 2-23847/06

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 13.06.2007, 14.06.2007 N  ј-ј41/5063-07 по делу N ј41- 2-16727/06

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 29.05.2007, 05.06.2007 N  ј-ј40/4717-07 по делу N ј40-60522/06-20-307

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 23.05.2007, 30.05.2007 N  ј-ј40/4681-06 по делу N ј40-26566/05-114-177

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.05.2007, 28.05.2007 N  ј-ј40/4521-07 по делу N ј40-61612/06-20-320

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.04.2007, 04.05.2007 N  ј-ј40/3063-07 по делу N ј40-47223/06-139-183

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.04.2007, 25.04.2007 N  ј-ј40/3036-07 по делу N ј40-59946/06-151-332

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 10.04.2007, 16.04.2007 N  ј-ј41/637-07 по делу N ј41- 2-9994/06

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 14.03.2007, 16.03.2007 N  ј-ј40/657-07 по делу N ј40-44652/06-76-342

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 22.10.2009 по делу N ј55-686/2009

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 04.05.2007 по делу N ј65-24671/06

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 07.08.2008 по делу N ј26-139/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 25.11.2010 по делу N ј32-13558/2007-12/243

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 29.09.2008 N ‘09-6975/08-—2 по делу N ј47-8357/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 19.08.2008 N ‘09-5904/08-—2 по делу N ј60-5308/08

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 09.07.2007 N ‘09-5205/07-—2 по делу N ј60-34787/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 22.05.2007 N ‘09-3755/07-—2 по делу N ј60-35381/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 22.03.2007 N ‘09-1882/07-—2 по делу N ј07-19693/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 13.03.2007 N ‘09-1662/07-—2 по делу N ј60-27662/2006

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 29.07.2008 по делу N ј68-јѕ-910/18-05-7643/06-326/18

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 17.12.2007 по делу N ј09-8200/06-22

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 03.08.2011 N  ј-ј40/7909-11 по делу N ј40-104675/10-13-562

—уд указал, что недостатки ведени€ книги покупок не €вл€ютс€ основанием дл€ отказа в применении налоговых вычетов.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 04.08.2011 по делу N ј06-5392/2010

—уд указал, что лишь формальное несоответствие налоговых деклараций книгам покупок в части определенной суммы Ќƒ— не может служить основанием дл€ вывода о завышении налоговых вычетов.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.01.2011 N  ј-ј40/16748-10 по делу N ј40-8067/10-118-118

—уд указал, что расхождени€ сумм, предъ€вленных к вычету по налоговым деклараци€м, с суммами, которые указаны в книге покупок, не €вл€ютс€ основанием дл€ отказа в применении вычетов.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 23.07.2008 N ‘03-ј73/08-2/1844 по делу N ј73-7848/2007-23

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 10.06.2009 N  ј-ј40/5023-09 по делу N ј40-55830/08-33-228

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 15.11.2007 N  ј-ј40/11854-07 по делу N ј40-55872/06-108-284

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 30.09 - 02.10.2008 по делу N ј55-2338/08

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 06.08.2007 по делу N ј54-5205/2005—8-—5

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.03.2008 N  ј-ј40/985-08 по делу N ј40-16962/07-128-108

—уд указал, что законодательство не св€зывает право на вычеты с наличием или отсутствием у налогоплательщика книг покупок и книг продаж. “акже не имеет значени€ правильность их ведени€.

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 06.04.2010 по делу N ј33-10550/2009

—уд указал, что право налогоплательщика на предъ€вление налога к вычету не зависит от правильности заполнени€ книг покупок и продаж.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 11.05.2010 по делу N ј12-19205/2009

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 04.04.2011 N  ј-ј41/1436-11 по делу N ј41-21819/10

—уд указал, что отсутствие регистрации счетов-фактур в книгах покупок не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в применении налоговых вычетов.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 03.03.2010 по делу N ј81-1296/2008

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 05.10.2009 N  ј-ј40/10030-09 по делу N ј40-5512/09-87-18

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.11.2008 N  ј-ј40/10330-08-ѕ по делу N ј40-24223/06-108-174

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 20.02.2008 N  ј-ј40/580-08 по делу N ј40-13131/07-111-56

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.04.2007, 25.04.2007 N  ј-ј40/3036-07 по делу N ј40-59946/06-151-332

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 05.02.2008 по делу N ј55-9301/07

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 19.11.2007 по делу N ј42-4526/2006

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 27.03.2008 N ‘08-1468/08-536ј по делу N ј32-20472/2006-3/393

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 01.08.2007 N ‘09-5917/07-—2 по делу N ј76-20955/06

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 02.10.2008 по делу N ј72-7644/07

—уд указал, что регистраци€ счетов-фактур в книге продаж не €вл€етс€ основанием дл€ применени€ налоговых вычетов.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 31.01.2007 N ‘09-174/07-—2 по делу N ј47-5339/06

—уд указал, что неотражение счетов-фактур в книге продаж поставщика не может €вл€тьс€ основанием дл€ отказа в возмещении Ќƒ—, поскольку свидетельствует только о нарушении бухгалтерского учета продавца.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 30.04.2009 N  ј-ј40/3192-09 по делу N ј40-44185/08-98-140

—уд отметил, что неверное указание в книге покупок номера счета-фактуры, при условии подтверждени€ реальности хоз€йственных операций налогоплательщика, не может служить основанием дл€ отказа в вычете.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.08.2008 N  ј-ј40/7852-08 по делу N ј40-63866/07-143-199

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 02.04.2007 по делу N ј26-6924/2006-25

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.11.2010 N  ј-ј40/13645-10 по делу N ј40-93346/08-14-453

—уд пришел к выводу о том, что законодательство не св€зывает право на возмещение Ќƒ— с неверным ведением книги покупок. Ёто объ€сн€етс€ тем, что книга покупок не €вл€етс€ первичным бухгалтерским документом и документом налогового учета.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.12.2007 N  ј-ј40/13557-07 по делу N ј40-21399/07-20-113

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 08.09.2010 N  ј-ј40/10165-10 по делу N ј40-119286/09-140-868

—уд отметил, что нарушение правил ведени€ книги покупок, книги продаж не может служить основанием дл€ отказа в возмещении Ќƒ—, поскольку это не предусмотрено Ќалоговым кодексом –‘.  роме того, книга покупок не относитс€ к документам, необходимым дл€ подтверждени€ права на применение вычета.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 14.12.2011 по делу N ј41-23008/10

—уд пришел к выводу, что книга покупок не относитс€ к документам, предусмотренным Ќ  –‘ дл€ получени€ налогового вычета.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 19.02.2010 N  ј-ј40/675-10 по делу N ј40-40210/09-90-212

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.02.2010 N  ј-ј40/782-10 по делу N ј40-44107/09-128-239

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 12.08.2009 N  ј-ј40/7440-09 по делу N ј40-24965/08-114-94

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 20.10.2008 N  ј-ј41/8680-08 по делу N ј41- 2-16948/07

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.11.2007 N  ј-ј40/12059-07 по делу N ј40-79386/06-98-445

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 09.04.2009 по делу N ј55-10200/2008

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 20.11.2007 по делу N ј12-4937/07

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 25.02.2009 по делу N ј56-11653/2008

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 13.12.2010 по делу N ј03-1360/2010

—уд пришел к следующему выводу. Ќеотражение в книге покупок платежных документов, подтверждающих уплату Ќƒ— таможенному органу, не преп€тствует прин€тию к учету импортируемого товара и предъ€влению к вычету Ќƒ—. ќсновани€ми дл€ прин€ти€ уплаченного при ввозе товаров в –‘ налога к вычету €вл€ютс€ √“ƒ и платежные документы. ѕредставление иных документов Ќалоговым кодексом –‘ не предусмотрено.

јналогичные выводы содержит...

 онсультаци€ эксперта, 2011

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 16.04.2007 N ‘08-1803/2007-757ј по делу N ј32-7163/2006-23/106

—уд указал, что книга покупок не относитс€ к первичным документам, а ведетс€ в цел€х бухгалтерского учета и действующее законодательство не устанавливает правовых последствий нарушени€ пор€дка регистрации счетов-фактур, не содержит запрета внесени€ изменений в ошибочные записи при их регистрации.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 01.08.2008 N  ј-ј40/6961-08 по делу N ј40-61589/07-20-378

—уд пришел к выводу, что книга покупок не предусмотрена п. 1 ст. 172 Ќ  –‘ в качестве основани€ дл€ прин€ти€ налога к вычету. ѕраво на налоговые вычеты не св€зано с правильностью заполнени€ книги покупок, тем более когда речь идет об операци€х, св€занных с ввозом товаров на территорию –‘.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 03.04.2007, 09.04.2007 N  ј-ј40/2347-07 по делу N ј40-13276/06-141-93

—уд указал на следующее: несоответствие стоимости товара по счету-фактуре и книге покупок вызвано тем, что записи в книге покупок сделаны в рубл€х, а сумма, указанна€ в счете-фактуре, исчислена в долларах —Ўј, поэтому отказ в вычете на основании такого расхождени€ неправомерен.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 02.08.2007, 03.08.2007 N  ј-ј40/7559-07 по делу N ј40-2155/07-151-6

—уд отметил следующее: ошибочное указание в книге покупок даты обусловлено тем, что программа 1-—, используема€ обществом, вставл€ет в книгу покупок не дату выставлени€ счета-фактуры, а ту дату, когда была внесена запись в электронную версию книги покупок. ѕоэтому данное обсто€тельство не вли€ет на правомерность прин€ти€ к вычету сумм Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 06.08.2007 N ј74-3688/06-‘02-4875/07 по делу N ј74-3688/06

—уд указал, что регистраци€ в книге покупок накладных, а не счетов-фактур не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.10.2007 N  ј-ј40/10315-07 по делу N ј40-16286/07-99-61

—уд пришел к выводу, что техническа€ ошибка при формировании книги покупок и книги продаж не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в применении налогового вычета, если он будет документально подтвержден.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 17.09.2007 N ‘08-6011/2007-2236ј по делу N ј32-29724/2006-48/528

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.12.2007 N  ј-ј40/13169-07 по делу N ј40-18613/07-151-121

—уд указал, что нарушение пор€дка учета счета-фактуры в книгах покупок заключаетс€ в ошибочном указании даты выставлени€ счета-фактуры. ƒанна€ неточность не €вл€етс€ основанием дл€ признани€ вычета неправомерным.

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 31.08.2010 по делу N ј33-19932/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 28.12.2010 N ¬ј—-17660/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал, что не €вл€етс€ условием дл€ применени€ вычета соблюдение правил ведени€ книг покупок, книг продаж.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.12.2007 N  ј-ј40/12847-07 по делу N ј40-40056/06-14-197

—уд пришел к выводу, что положени€ ст. ст. 171, 172 Ќ  –‘ не став€т применение вычета в зависимость от правильности ведени€ книги продаж.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 03.07.2008 по делу N ј55-16369/2007

—уд решил, что положени€ми ст. ст. 171, 172 Ќ  –‘ на налогоплательщика не возложена об€занность представл€ть книги покупок и книги продаж дл€ подтверждени€ права на вычет.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 24.06.2008 по делу N ј55-14226/07 (ќпределением ¬ј— –‘ от 26.09.2008 N 11830/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал, что несоблюдение пор€дка внесени€ изменений и исправлений в книгу покупок, а также нарушение пор€дка регистрации счетов-фактур в ней не €вл€ютс€ основанием дл€ отказа в применении вычета.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 05.08.2008 по делу N ј55-16195/07

—уд отклонил довод налогового органа о том, что после исправлени€ счетов-фактур соответствующие изменени€ не были внесены в книгу покупок. » указал, что данный довод относитс€ к пор€дку ведени€ книги покупок, а не применени€ вычета.  роме того, исправлени€ касались адреса налогоплательщика, который в книге покупок не предусмотрен.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 31.08.2011 N ‘09-5172/11 по делу N ј07-18958/10

—уд указал, что при наличии счетов-фактур ошибки в книге покупок не свидетельствуют об отсутствии хоз€йственных операций.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 13.10.2009 по делу N ј63-69/2009-—4-33

—уд указал, что ошибка в книге покупок при указании »ЌЌ контрагента не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 29.12.2008 N ‘08-7351/2008 по делу N ј53-3362/2008-—5-14

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.08.2009 N  ј-ј40/8152-09 по делу N ј40-69215/08-107-326

—уд пришел к следующему выводу: согласно законодательству о налогах и сборах применение вычетов не зависит от факта регистрации счетов-фактур в книге покупок.  роме того, налогоплательщик не об€зан отражать в книге продаж восстановленный Ќƒ—, который ранее правомерно прин€т к вычету по операци€м по реализации товаров, работ, услуг, облагаемых по ставке 0 процентов.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.03.2009 N  ј-ј40/13129-08-2 по делу N ј40-31238/08-80-78

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.12.2008 N  ј-ј40/11623-08 по делу N ј40-31836/07-111-155 (ќпределением ¬ј— –‘ 08.04.2009 N 3625/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал, что неправильное отражение в книге покупок реквизитов платежных поручений не свидетельствует об отсутствии расходов на оплату стоимости товара продавцу и не €вл€етс€ достаточным основанием дл€ отказа в применении налоговых вычетов.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 14.01.2009 N  ј-ј41/12753-08 по делу N ј41-4841/08

—уд указал, что отнесение счета-фактуры к неверному налоговому периоду при ведении книги покупок в электронной форме не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 18.05.2009 по делу N ј21-9343/2008

—уд указал, что несоблюдение отдельных положений ѕравил, утвержденных ѕостановлением N 914, определ€ющих пор€док ведени€ журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж, не может €вл€тьс€ основанием дл€ отказа в вычете сумм налога, которые предъ€влены продавцом и уплачены налогоплательщиком.

 

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 22.06.2009 по делу N ј14-15459-2008507/34

—уд указал, что налоговое законодательство не св€зывает право на применение налоговых вычетов с фактом отражени€ поставщиком в книге продаж операций по реализации, а также не устанавливает об€занности налогоплательщика подтвердить эти обсто€тельства при применении вычетов.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 06.07.2009 по делу N ј56-35851/2008

—уд указал, что неотражение в книгах покупок счетов-фактур, выставленных налогоплательщику лицами - посредниками в налогооблагаемых операци€х, не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 05.08.2009 по делу N ј15-308/2009

—уд пришел к выводу, что отражение в книге покупок счетов-фактур, отличных от учитываемых у контрагента, не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете Ќƒ—, так как и налогоплательщик, и его контрагент отражают счета-фактуры в книгах покупок и продаж в соответствии с пор€дком, установленным организаци€ми самосто€тельно.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.08.2009 N  ј-ј40/8150-09 по делу N ј40-94581/08-35-443

—огласно позиции суда неверное указание в книге покупок номеров счетов-фактур и иные нарушени€ пор€дка ведени€ книг покупок не могут €вл€тьс€ основанием дл€ отказа в вычете Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 10.08.2009 N  ј-ј40/7317-09 по делу N ј40-90238/08-151-411

—уд указал, что сумма Ќƒ— к возмещению определ€етс€ на основании данных налоговой декларации, а не книги покупок. »нспекци€ не вправе отказывать налогоплательщику в возмещении в св€зи с ошибками, допущенными при заполнении книги покупок.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 04.09.2009 по делу N ј53-24723/2008

—уд указал, что ошибочна€ регистраци€ в книге покупок счетов-фактур несколько раз под одним номером не привела к необоснованному возмещению Ќƒ— из бюджета. “ехническа€ ошибка при указании в книге покупок номера счета-фактуры не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в возмещении Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 29.09.2009 N  ј-ј40/6946-09 по делу N ј40-71027/08-107-345

—уд отметил, что указание в книгах покупок реквизитов бухгалтерских справок, в которых перечислены номера счетов-фактур, вместо самих счетов-фактур не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в применении вычетов при представлении налогоплательщиком всех необходимых документов.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 01.12.2009 N  ј-ј40/12907-09 по делу N ј40-35452/09-139-150

—уд пришел к выводу, что ошибки в заполнении книги покупок в том случае, если сумма вычетов за€влена в налоговой декларации правильно, не €вл€ютс€ основанием дл€ отказа в предоставлении налоговых вычетов.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 14.01.2010 N  ј-ј40/13524-09 по делу N ј40-33562/09-118-176

—уд указал, что непредставление налогоплательщиком книги покупок за отчетный период не свидетельствует о неправомерности предъ€влени€ к вычету Ќƒ—. ƒл€ проверки правомерности применени€ вычетов имеют значение представленные налогоплательщиком книги покупок за периоды, в которых происходило приобретение товаров.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 16.04.2010 N  ј-ј40/3594-10 по делу N ј40-77457/09-127-359

—уд указал, что книга продаж не относитс€ к первичным учетным документам, поэтому ее непредставление не влечет отказа в вычетах Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 27.07.2010 N ‘09-5756/10-—2 по делу N ј60-50830/2009-—6

—уд отклонил довод инспекции о завышении налогоплательщиком вычетов, поскольку эти суммы отсутствуют в книге продаж. ѕо мнению суда, книга продаж €вл€етс€ только журналом регистрации первичных документов. ѕоэтому неполнота отражени€ в ней сведений при наличии первичных документов свидетельствует о неправильном ведении книги продаж, а не о неверном исчислении налога.

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 25.05.2012 по делу N ј45-21154/2011

—уд указал, что несогласие инспекции с правильностью оформлени€ книги покупок не вли€ет на право налогоплательщика на возмещение Ќƒ—. ¬ соответствии со ст. ст. 168, 172 Ќ  –‘ основанием дл€ прин€ти€ сумм Ќƒ— к вычету €вл€етс€ счет-фактура.

 

 онсультаци€ эксперта, 2006

јвтор приводит примеры судебных решений, прин€тых в пользу налогоплательщиков, и перечисл€ет аргументы, подтверждающие такую позицию, однако указывает на то, что вопрос остаетс€ спорным. ѕоэтому, по мнению автора, результат судебного разбирательства может быть непредсказуем.

 

ѕозици€ 2. Ќарушение пор€дка ведени€ книги покупок (продаж) либо ее отсутствие (непредставление) €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете

 

ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 05.06.2007 N 877/07 по делу N ј40-81805/05-151-259

—уд указал, что налогоплательщик не имеет права на возмещение Ќƒ—, поскольку представленные обществом счета-фактуры не были зарегистрированы в книгах продаж и книгах покупок контрагентов общества.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 14.02.2012 N ‘09-9994/11 по делу N ј34-2068/11

—уд пришел к выводу о том, что налогоплательщик не имеет права на вычет в том числе по причине непредставлени€ книги продаж и книги покупок.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 01.09.2011 по делу N ј55-22694/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 29.12.2011 N ¬ј—-17074/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд установил, что данные, отраженные в книге покупок налогоплательщика, не соответствуют информации, содержащейс€ в налоговых деклараци€х по Ќƒ— в строке "—умма налога, исчисленна€ с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежаща€ вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг)". ƒокументов, подтверждающих суммы, за€вленные в деклараци€х по данной строке, общество не представило. ¬ св€зи с этим суд признал правомерным доначисление обществу Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 29.06.2009 по делу N ј78-4566/08

—уд пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно за€вил к вычету Ќƒ—, поскольку счета-фактуры не были зарегистрированы в книге покупок. ѕо мнению суда, их регистраци€ €вл€етс€ об€занностью покупател€. ѕри отсутствии регистрации невозможно соотнести сумму налоговых вычетов по размеру, налоговому периоду, поставщику.

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 02.05.2007 N ј19-19198/06-33-‘02-2203/07 по делу N ј19-19198/06-33 (ќпределением ¬ј— –‘ от 07.09.2007 N 10664/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд пришел к выводу о неправомерном применении налогового вычета, в подтверждение которого представлены счета-фактуры, не зарегистрированные в книге покупок.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 17.09.2008 по делу N ј82-14055/2007-28

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 07.02.2007 N ј19-11894/06-9-30-‘02-229/07-—1 по делу N ј19-11894/06-9-30

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 16.05.2007 N ј19-23418/06-43-‘02-2766/07 по делу N ј19-23418/06-43

—уд установил, что налогоплательщик зарегистрировал счета-фактуры в книге покупок с нарушением установленного пор€дка, поэтому налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 06.08.2007 N ј74-3688/06-‘02-4875/07 по делу N ј74-3688/06

—уд признал расхождение стоимости товара по данным книги покупок и счета-фактуры основанием дл€ отказа в вычете.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 03.07.2008 по делу N ј12-6480/07

ѕо мнению суда, одним из оснований дл€ отказа в вычете €вл€етс€ отсутствие книги покупок, поскольку указанные в ней сведени€ позвол€ют проконтролировать обоснованность предъ€вленных в деклараци€х налоговых вычетов.

 

»меет ли налогоплательщик право на применение вычета, если нарушены правила ведени€ журнала учета полученных (выставленных) счетов-фактур или он вообще отсутствует (п. 1 ст. 171, п. 8 ст. 169 Ќ  –‘)?

 

ѕравила ведени€ журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур утверждены ѕостановлением ѕравительства –‘ от 26.12.2011 N 1137. –анее эти ѕравила были установлены ѕостановлением ѕравительства –‘ от 02.12.2000 N 914.

ќднако ни Ќалоговый кодекс –‘, ни ѕостановление ѕравительства –‘ от 26.12.2011 N 1137 (а ранее ѕостановление ѕравительства –‘ от 02.12.2000 N 914) не содержат разъ€снений по вопросу, имеет ли налогоплательщик право на применение вычета, если нарушены правила ведени€ журнала учета полученных (выставленных) счетов-фактур или он вообще отсутствует.

ќфициальной позиции нет.

≈сть судебные решени€, в которых указываетс€, что нарушение пор€дка ведени€ журнала полученных (выставленных) счетов-фактур либо его отсутствие не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 23.06.2011 N  ј-ј40/6251-11 по делу N ј40-120115/10-116-464

—уд указал, что нарушение пор€дка ведени€ журнала учета полученных счетов-фактур не может служить основанием дл€ отказа в применении налоговых вычетов.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 04.12.2008 N  ј-ј41/10315-08 по делу N ј41-4842/08

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 09.07.2007 N ‘09-5205/07-—2 по делу N ј60-34787/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 22.03.2007 N ‘09-1882/07-—2 по делу N ј07-19693/06

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 26.02.2007 по делу N ј56-60524/2005

—уд указал, что вы€вленные нарушени€ при ведении журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур не могут €вл€тьс€ основанием дл€ отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по Ќƒ— при ввозе товаров на таможенную территорию –‘.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 17.07.2007 N ‘09-5403/07-—2 по делу N ј50-18680/06

—уд указал, что нарушение налогоплательщиком пор€дка ведени€ журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур не влечет утраты права на применение налогового вычета.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.02.2008 N  ј-ј41/244-08 по делу N ј41- 2-11005/07

—уд указал, что ссылка инспекции на нарушение обществом правил ведени€ журнала счетов-фактур на авансовые платежи не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в возмещении Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 30.07.2008 N  ј-ј40/6652-08 по делу N ј40-68747/07-117-411

—уд решил, что невключение √“ƒ, на основании которой ввозилс€ товар и уплачивалс€ налог в бюджет, в журнал учета счетов-фактур, не лишает налогоплательщика права на вычет.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 03.09.2009 по делу N ј55-15028/2008

—уд указал, что отсутствие журнала ведени€ счетов-фактур не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в применении вычета.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 505 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

1904 - | 1815 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.162 с.