Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»меет ли налогоплательщик право на вычет, если контрагент (субпоставщик) не перечислил Ќƒ— в бюджет (перечислил его не полностью) (п. 1 ст. 171 Ќ  –‘)? 4 страница




 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 28.09.2009 по делу N ј56-50978/2008

—уд указал, что представление контрагентами налогоплательщика "нулевой" отчетности, если общество про€вило должную осмотрительность при выборе этих поставщиков, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 03.02.2009 по делу N ј55-3037/2008 (ќпределением ¬ј— –‘ от 03.06.2009 N ¬ј—-6670/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал, что если контрагентами были нарушены об€занности по уплате Ќƒ— в бюджет, то это не €вл€етс€ доказательством получени€ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку такое нарушение не свидетельствует о невыполнении гражданско-правовых об€занностей перед заказчиком работ.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 03.02.2009 по делу N ј55-2553/2008 (ќпределением ¬ј— –‘ от 03.06.2009 N ¬ј—-6672/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 28.04.2011 по делу N ј03-5674/2010

—уд указал следующее: то обсто€тельство, что контрагенты налогоплательщика не полностью исчислили и уплатили налог в бюджет, не преп€тствует применению вычета и не свидетельствует о недобросовестности общества.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 04.03.2008 N  ј-ј40/959-08 по делу N ј40-28857/07-14-140

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 14.07.2009 по делу N ј63-15912/2008-—4-30

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 05.12.2011 N ‘09-7907/11 по делу N ј07-5740/11

—уд указал следующее: то обсто€тельство, что контрагент не уплатил налог в бюджет, не преп€тствует применению вычета и не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 30.06.2011 N  ј-ј40/6106-11-2 по делу N ј40-107333/10-114-589

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.06.2011 N  ј-ј40/5806-11 по делу N ј40-73740/10-4-387

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 20.05.2011 N  ј-ј40/4443-11 по делу N ј40-82189/10-99-409

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.10.2010 N  ј-ј41/12144-10 по делу N ј41-11338/10

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 19.10.2010 по делу N ј55-2089/2010

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 12.01.2010 по делу N ј06-4519/2008 (ќпределением ¬ј— –‘ от 07.06.2010 N ¬ј—-6770/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 23.01.2012 по делу N ј52-761/2011

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 03.12.2010 по делу N ј35-9966/2009

 

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 19.06.2009 по делу N ј35-3111/07-—21 (ќпределением ¬ј— –‘ от 19.10.2009 N ¬ј—-13208/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал, что право общества на вычет не зависит от факта отражени€ поставщиком соответствующей суммы Ќƒ— к уплате.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 24.09.2009 по делу N ј53-25034/2008

—уд пришел к выводу, что право покупател€ примен€ть налоговые вычеты не зависит от уплаты налогов контрагентом общества, если представленные документы соответствуют требовани€м Ќ  –‘. Ќалогоплательщик не несет ответственности за недобросовестные действи€ третьих лиц.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 25.09.2009 по делу N ј32-15701/2008-70/159

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 23.09.2009 N  ј-ј40/9456-09 по делу N ј40-15559/09-107-45

—уд со ссылкой на п. 10 ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ от 12.10.2006 N 53 указал: то обсто€тельство, что поставщик не включил в налоговую базу по Ќƒ— выручку, полученную от продажи товара налогоплательщику, не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете налога.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 09.10.2009 по делу N ј56-13367/2009

—уд указал, что неуплата налогов или подача "нулевых" деклараций поставщиками не может быть поставлена в вину обществу. Ёто обсто€тельство служит основанием дл€ привлечени€ поставщиков к налоговой ответственности и не могут €вл€тьс€ причиной дл€ отказа обществу в применении вычетов Ќƒ—.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.01.2010 по делу N ј56-48015/2007

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 06.04.2010 по делу N ј12-18749/2009

—уд указал, что неуплата Ќƒ— поставщиком €вл€етс€ основанием дл€ проведени€ его проверки и доначислени€ налога и не может служить основанием дл€ вывода о недобросовестности налогоплательщика и об отказе в вычетах.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 23.10.2009 по делу N ј56-13049/2009

—уд отклонил довод инспекции о том, что основанием дл€ отказа в возмещении налога может быть неуплата налогов комиссионером и субкомиссионером.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 16.04.2012 по делу N ј65-10981/2011

—уд указал, что положени€ налогового законодательства не об€зывают налогоплательщика подтверждать внесение в бюджет поставщиком сумм Ќƒ— при получении вычета.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 26.01.2011 по делу N ј65-10525/2010

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 29.02.2012 по делу N ј53-5803/2011

—уд указал, что Ќалоговый кодекс –‘ не предусматривает такого основани€ дл€ отказа в возмещении Ќƒ—, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортированной продукции.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 02.03.2011 по делу N ј53-10276/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 26.01.2011 по делу N ј53-7438/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 25.10.2010 по делу N ј15-347/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 24.02.2010 по делу N ј53-10278/2010

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 14.10.2010 по делу N ј12-1820/2010

—уд со ссылкой на ќпределение  онституционного —уда –‘ от 25.07.2001 N 138-ќ указал, что само по себе неисполнение поставщиками об€занности по уплате налога не €вл€етс€ доказательством неправомерности получени€ налоговой выгоды, поскольку действует презумпци€ добросовестного налогоплательщика.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 08.12.2010 по делу N ј53-6905/2010

—уд указал, что неуплата Ќƒ— поставщиками 2-го и 3-го звена не свидетельствует о недобросовестности общества и не €вл€етс€ основанием дл€ отказа ему в применении вычетов Ќƒ—.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 02.03.2011 N ‘09-11483/10-—2 по делу N ј07-10390/2010

—уд пришел к выводу о том, что уклонение контрагента от перечислени€ в бюджет Ќƒ— вне св€зи с другими доказательствами само по себе не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в возмещении обществу налога.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 02.09.2011 по делу N ј55-109/2011

—уд указал, что представление контрагентами "нулевой" отчетности €вл€етс€ недостаточным обсто€тельством дл€ установлени€ факта отсутстви€ реальных операций между обществом и контрагентом.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 05.05.2011 по делу N ј27-11242/2010

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 13.09.2011 по делу N ј55-3764/2011

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 28.09.2011 по делу N ј13-8941/2010

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.06.2011 N  ј-ј40/5675-11 по делу N ј40-103834/10-4-554

—уд указал, что неуплата контрагентами налогов в бюджет не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете при реальности хоз€йственных операций и выполнении условий, установленных Ќалоговым кодексом –‘ дл€ возмещени€.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 07.06.2011 N  ј-ј40/5289-11 по делу N ј40-113400/10-127-567

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 01.06.2011 N ‘09-2399/11-—2 по делу N ј07-12169/2010

—уд указал, что отсутствие в бюджете источника дл€ возмещени€ Ќƒ— не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. «аконодательством не установлена условна€ зависимость возникновени€ у покупател€ права на возмещение Ќƒ—, уплаченного контрагенту, от исполнени€ непосредственно продавцом своих публичных об€занностей.

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 27.01.2012 по делу N ј67-2254/2011

—уд отклонил довод инспекции о том, что контрагенты не исполн€ют возложенных на них законодательством об€занностей по уплате налогов, указав при этом, что общество подтвердило реальность сделки.  роме того, суд сослалс€ на ќпределение  онституционного —уда –‘ от 16.10.2003 N 329-ќ, в соответствии с которым налогоплательщик не несет ответственности за действи€ всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислени€ налогов в бюджет.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 30.09.2011 по делу N ј40-102796/10-4-527

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 23.05.2011 N  ј-ј40/4584-11 по делу N ј40-99409/10-13-522

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 20.05.2011 N  ј-ј40/4431-11 по делу N ј40-106987/10-99-559

—уд отклонил довод инспекции о нарушении контрагентом своих налоговых об€занностей, в св€зи с чем в бюджете отсутствует сформированный источник дл€ возмещени€ Ќƒ—. —уд указал, что положени€ ст. 172 Ќ  –‘ не предусматривают в качестве услови€ применени€ налоговых вычетов наличи€ в бюджете "источника дл€ возмещени€".

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 06.06.2011 N  ј-ј40/4956-11 по делу N ј40-89641/10-114-384

—уд указал: тот факт, что контрагент налогоплательщика не уплачивает налоги, не свидетельствует о нереальности хоз€йственной операции между обществом и контрагентом.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 27.10.2011 по делу N ј65-1964/2011

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.07.2011 N  ј-ј41/7279-11 по делу N ј41-27274/10

—уд указал, что отсутствие сведений об исполнении контрагентом, примен€ющим ≈Ќ¬ƒ, об€занности по уплате налога в бюджет, установленной п. 5 ст. 173 Ќ  –‘, не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в применении вычета налогоплательщику.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 06.10.2011 по делу N ј42-1547/2010

—уд указал, что налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действи€ его контрагентов, в том числе за неуплату ими налогов.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 22.09.2011 N ‘09-5876/11 по делу N ј60-40979/10

—уд указал, что представление контрагентами нулевой бухгалтерской и налоговой отчетности не опровергает реальности хоз€йственных операций, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

 

ѕозици€ 2. ѕрава на вычет нет

 

ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 27.01.2009 N 9833/08 по делу N ј56-43903/2006

—уд указал следующее: согласно ст. ст. 171, 172 Ќ  –‘ возмещение налога из бюджета возможно, если реально были осуществлены хоз€йственные операции и сделки с товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет контрагентами налогоплательщика.

 

ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 12.02.2008 N 12210/07 по делу N ј40-33718/05-116-266

—уд пришел к выводу о том, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений. ≈сли контрагент уклон€етс€ от уплаты налога, то у налогоплательщика нет права на вычет.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 05.07.2012 по делу N ј33-19057/2011

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 04.06.2012 по делу N ј53-10588/2011

—уд указал, что факт неуплаты контрагентом налогов в бюджет в совокупности с иными обсто€тельствами свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 20.03.2012 по делу N ј33-5267/2011

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 12.10.2011 по делу N ј33-5332/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 23.12.2011 N ¬ј—-16696/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 27.09.2011 по делу N ј33-13342/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 24.01.2011 по делу N ј19-6032/10 (ќпределением ¬ј— –‘ от 16.05.2011 N ¬ј—-5742/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 07.12.2011 по делу N ј40-140962/10-129-526

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.10.2011 по делу N ј40-44770/10-114-244 (ќпределением ¬ј— –‘ от 06.03.2012 N ¬ј—-1771/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 04.05.2012 по делу N ј32-5357/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 24.04.2012 N ‘09-2853/12 по делу N ј50-15065/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 27.02.2012 N ‘09-379/12 по делу N ј60-17805/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 28.12.2011 N ‘09-8637/11 по делу N ј71-14588/2010

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 03.11.2011 N ‘09-6171/11 по делу N ј47-8956/2010

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 09.12.2011 по делу N ј36-3920/2010

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 03.03.2009 N ј19-9273/08-56-‘02-589/09 по делу N ј19-9273/08-56

—уд указал, что праву налогоплательщика на применение вычета соответствует об€занность уплатить Ќƒ— в бюджет поставщиком.

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 20.01.2009 N ј19-5928/08-50-‘02-7010/08 по делу N ј19-5928/08-50

—уд указал, что к вычету не может быть за€влен Ќƒ—, не уплаченный в бюджет контрагентами налогоплательщика.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 05.03.2009 N ј19-8338/08-24-‘02-685/09 по делу N ј19-8338/08-24

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 04.02.2008 N  ј-ј40/8852-07 по делу N ј40-30856/04-75-349

—уд указал, что Ќƒ— относитс€ к косвенным налогам, и если продавец товара не представл€ет отчетности и не уплачивает налог, то покупатель необоснованно предъ€вл€ет Ќƒ— к возмещению.

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 01.09.2010 по делу N ј03-17149/2009

—уд указал следующее: налог в бюджет контрагентами налогоплательщика не уплачивалс€. Ёто, по мнению суда, означает, что хоз€йственные операции между налогоплательщиком и его поставщиками не осуществл€лись, поэтому в применении вычета налогоплательщику было отказано.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 09.10.2007 N ј10-6310/06-‘02-6898/07 по делу N ј10-6310/06

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 17.02.2010 по делу N ј27-1835/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 24.11.2008 N ‘04-7173/2008(16298-ј67-42) по делу N ј67-1367/2008 (ќпределением ¬ј— –‘ от 13.03.2009 N ¬ј—-2815/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 23.09.2008 N ј19-10105/07-45-41-‘02-4658/08 по делу N ј19-10105/07-45-41

—уд указал, что факт уплаты Ќƒ— в бюджет контрагентами налогоплательщика не доказан, источник дл€ возмещени€ Ќƒ— отсутствует, следовательно, оснований дл€ возмещени€ налога нет.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 23.07.2008 N ‘04-4437/2008(8402-ј75-41) по делу N ј75-18/2008

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 25.01.2007 по делу N ј55-35000/2005

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 08.10.2007 N ‘08-6588/2007-2440ј по делу N ј32-24278/2006-51/426 (ќпределением ¬ј— –‘ от 28.04.2008 N 16599/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 30.12.2008 N  ј-ј40/12000-08 по делу N ј40-7788/08-35-36

—уд указал, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение Ќƒ—, поскольку поставщик не уплачивал налог в бюджет и представл€л "нулевые" налоговые декларации.

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 12.02.2007 N ‘04-142/2007(31043-ј27-34) по делу N ј27-12793/2006-2

—уд указал следующее: так как сумма Ќƒ— контрагентом налогоплательщика в бюджет не внесена, можно сделать вывод о том, что действи€ этих лиц расцениваютс€ как недобросовестные и направленные на необоснованное получение вычетов по Ќƒ— из бюджета, поэтому в применении налоговых вычетов отказано правомерно.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 12.04.2012 по делу N ј21-4231/2011 (ќпределением ¬ј— –‘ от 30.05.2012 N ¬ј—-6736/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд сделал следующий вывод: налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по Ќƒ—, так как поставщик налоги в бюджет не уплачивает.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 25.08.2011 по делу N ј19-23888/10

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 10.06.2011 N ‘03-2001/2011 по делу N ј59-5292/2009

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 15.08.2007, 08.08.2007 N ‘03-ј04/07-2/3045 по делу N ј04-7518/06-1/764

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 02.03.2007, 22.02.2007 N ‘03-ј24/07-2/42 по делу N ј24-3002/06-14 (ќпределением ¬ј— –‘ от 15.05.2007 N 5121/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 25.07.2011 по делу N ј03-13446/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 05.09.2011 N ¬ј—-11353/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 16.02.2010 по делу N ј70-8542/2009

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.01.2008 N  ј-ј40/14503-07 по делу N ј40-47521/06-142-288

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 29.04.2009 по делу N ј13-5211/2008

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 16.03.2011 по делу N ј63-4977/2009

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 18.05.2009 по делу N ј53-5188/2008-—5-34

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 16.08.2007 N ‘08-4591/2007-1791ј по делу N ј53-14491/2006-—6-44

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 23.06.2009 N ‘09-395/09-—3 по делу N ј47-1828/2008ј -22

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.01.2008 N  ј-ј40/14503-07 по делу N ј40-47521/06-142-288

—уд указал, что отказ в вычете правомерен, если при реализации товаров (работ, услуг) Ќƒ— в бюджет не уплачиваетс€. ”становив, что контрагент налогоплательщика налог в бюджет не уплатил, суд отказал организации в вычете.

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 12.01.2011 по делу N ј03-16575/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 13.05.2011 N ¬ј—-5734/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд пришел к выводу о недостоверности представленных документов, подтверждающих сделку, и отсутствии у налогоплательщика права на вычет по Ќƒ— в том числе и на том основании, что его контрагенты представили "нулевую" налоговую отчетность.

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 05.05.2012 по делу N ј45-7607/2011

—огласно позиции суда факт представлени€ контрагентами "нулевой" отчетности нар€ду с другими обсто€тельствами дела свидетельствует о нереальности хоз€йственных операций, а значит, права на вычет у налогоплательщика нет.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 16.01.2012 по делу N ј78-2478/2011

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 15.12.2011 по делу N ј33-19181/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 18.04.2012 N ¬ј—-4421/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 28.09.2011 по делу N ј33-15579/2010

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 03.12.2009 по делу N ј33-4976/2009

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 31.08.2009 по делу N ј33-15550/08 (ќпределением ¬ј— –‘ от 11.01.2010 N ¬ј—-17366/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 11.07.2011 по делу N ј45-18801/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 14.10.2011 N ¬ј—-13480/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 15.06.2011 по делу N ј03-16087/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 28.02.2011 по делу N ј46-7357/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 27.06.2011 N ¬ј—-7908/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 26.02.2010 по делу N ј27-6662/2009

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.03.2010 N  ј-ј40/2304-10 по делу N ј40-97161/09-107-647

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 18.04.2012 по делу N ј22-1463/2011

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 16.09.2011 по делу N ј32-25936/2010

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 21.05.2012 N ‘09-3134/12 по делу N ј60-34556/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 07.12.2011 N ‘09-7546/11 по делу N ј47-10386/2010

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 06.12.2011 N ‘09-10062/10 по делу N ј60-8678/2010

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 23.08.2011 по делу N ј27-15006/2010

—уд указал, что действи€ налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. —уд пришел к такому выводу в том числе на основании представлени€ контрагентами налоговой отчетности с нулевыми показател€ми.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 18.11.2008 N ј19-4979/08-15-‘02-5663/08 по делу N ј19-4979/08-15

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 27.12.2007 N ‘03-ј04/07-2/5508 по делу N ј04-8224/06-9/790

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 15.11.2007 N ‘03-ј51/07-2/5301 по делу N ј51-2297/2006-10-71 (ќпределением ¬ј— –‘ от 03.03.2008 N 2010/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 19.08.2011 N  ј-ј40/8902-11-ѕ по делу N ј40-2687/09-143-10 (ќпределением ¬ј— –‘ от 14.12.2011 N ¬ј—-15733/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 30.05.2012 N ‘09-3569/12 по делу N ј60-40600/2011

—уд пришел к выводу о нереальности хоз€йственных операций и неправомерном предъ€влении обществом к вычету Ќƒ—. ¬ывод был сделан в том числе и на основании того, что контрагенты общества не исчисл€ли и не уплачивали в бюджет Ќƒ—.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 19.08.2011 по делу N ј33-21948/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 31.10.2011 N ¬ј—-14070/11 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 12.08.2010 N  ј-ј40/8606-10 по делу N ј40-75903/09-109-340 (ќпределением ¬ј— –‘ от 02.12.2010 N ¬ј—-15644/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 11.10.2010 N ‘09-8323/10-—3 по делу N ј50-750/2010

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 646 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћаской почти всегда добьешьс€ больше, чем грубой силой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2142 - | 2000 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.091 с.