Можно ли заменить выписку банка иными документами, подтверждающими поступление денег по экспортному контракту (пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.10.2011.

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения ставки 0 процентов налогоплательщик в числе прочих документов обязан представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Возникает вопрос: можно ли заменить выписку банка иными документами, подтверждающими поступление денег по экспортному контракту?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме Минфина России, заменить выписку банка другими документами нельзя. Есть судебные решения, в которых суды, ссылаясь на редакцию ст. 165 НК РФ, действовавшую до 2011 г., подтверждают данную точку зрения.

В то же время есть судебные решения (со ссылкой на редакцию ст. 165 НК РФ, действовавшую до 2011 г.), согласно выводам которых выписку банка можно заменить иными документами, подтверждающими поступление выручки от экспортера.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Заменять банковскую выписку другими документами нельзя

 

Письмо Минфина России от 15.08.2011 N 03-07-08/263

Разъяснено, что представление вместо выписки банка иных документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов не предусмотрено ст. 165 НК РФ. Исключение составляют случаи, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2007, 18.09.2007 N КА-А40/9429-07 по делу N А40-79734/06-107-504

Суд указал, что сведения о фактическом (реальном) поступлении от иностранного покупателя валютной выручки на счета налогоплательщика должны подтверждаться банковской выпиской, а не иными документами (мемориальные ордера, платежные поручения и выписки лицевых счетов).

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2006 по делу N А56-15168/2005

 

Позиция 2. Вместо банковской выписки можно представить другие документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-74678/11-107-318

Суд установил, что инспекция отказала налогоплательщику в применении нулевой ставки по НДС, поскольку он не представил выписку банка.

Однако суд признал, что налогоплательщик вправе применить ставку 0 процентов. У общества имелось разрешение Банка России на незачисление валютной выручки (отсрочки оплаты товаров (работ, услуг)). Данное разрешение в периоде своего действия заменяло выписки банка, подтверждающие фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2012 по делу N А40-68911/11-140-308

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2012 по делу N А40-74677/11-99-331

Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2012 по делу N А40-48339/11-90-204

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2011 по делу N А40-38601/11-91-167

По мнению инспекции, налогоплательщик не вправе применять ставку 0 процентов, поскольку не представил выписки банка. Суд отклонил эти доводы и указал, что налогоплательщик представил иные документы: контракты, свифт-сообщения, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, справки о валютных операциях, письма банка о поступлении выручки, валютные платежные поручения, выписки по счету, ГТД, CMR, инвойсы, бухгалтерские справки, товарные накладные, акты сверки взаимозачетов, карточки счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и пояснения к ним, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62, сообщения об уточнении в назначении платежей, письма от иностранных контрагентов.

Суд разъяснил, что данные документы позволяют установить, по какому контракту, в каком размере и от какого контрагента поступила выручка. Таким образом, общество выполнило требования пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.12.2011 N Ф03-5665/2011 по делу N А80-36/2011

Суд установил, что вместо выписки банка о поступлении денежных средств на счет налогоплательщика общество представило уведомления банка о поступлении валютной выручки на транзитный валютный счет и электронные межбанковские свифт-сообщения, подтверждающие ее зачисление. Суд указал, что общество выполнило требования пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку представило необходимые доказательства, позволяющие идентифицировать поступивший платеж как экспортную выручку от реализации товара.

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2008 N КА-А40/2332-08 по делу N А40-23528/07-14-97

Суд указал, что налогоплательщик имеет право не представлять выписку банка, поскольку у него есть лицензия Банка России, в соответствии с которой общество вправе открыть счет в долларах США в иностранном банке и зачислять на этот счет выручку от оказания услуг.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2006 по делу N А26-7026/2005-28

Суд указал, что мемориальный ордер банка и свифт-сообщение с указанием оплачиваемого инвойса подтверждают поступление на счет налогоплательщика денежных средств за товар, отгруженный по экспортному контракту с соответствующим паспортом сделки. Поэтому такие документы могут заменить выписку банка. В то же время при наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган вправе в порядке ст. 88 НК РФ истребовать у него необходимые для проверки дополнительные документы.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2008 по делу N А72-2847/07

Суд отклонил довод налогового органа о том, что не представлена выписка банка, так как поступление валютной выручки подтверждается другими банковскими документами.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2007 N КА-А40/11264-07 по делу N А40-17765/07-142-109