Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ётика софистов и ее критика —ократом




јнтична€ этика

Ётика античности была обращена к человеку. Ђ„еловек есть мера всех вещейї Ц эти слова ѕротагора исследователи по праву считают девизом дл€ всех этических произведений данного периода. ƒл€ этических произведений античных авЦторов характерно преобладание натуралистической ориентаЦции.  роме того, основной особенностью этической позиции €вл€лось понимание нравственности, добродетельности повеЦдени€ человека как разумности. »менно разум управл€ет жизнью человека и общества в понимании античной этики, он играет главную роль в выборе правильного жизненного пути.  роме разумности человеческого поведени€, одной из основЦных характеристик античного мировоззрени€ €вл€лось стремлеЦние к гармонии человека с его внутренним и с внешним миром. Ётические воззрени€ софистов, —ократа, ѕлатона, јристотел€ св€заны в античной философии с переходом от идеи доминироЦвани€ власти всеобщего над человеком к идее единства отдельЦного человека и государства, котора€ предполагала обосноваЦние самоценности человека. ¬ более поздний период этика эпикуреизма, стоицизма была св€зана с иде€ми противопоЦставлени€ человека миру социального быти€, ухода человека в свой собственный, внутренний мир.

ѕервый этап в развитии зрелого этического сознани€ ƒревней √реции представлен учением софистов (V в. до н. э.), своеобразным периодом сомнени€ в предмете этики, т. е. отрицани€ морали как чего-то безусловного и общезначимого.

ѕросветительска€ де€тельность софистов имела €рко выЦраженный гуманистический характер. ¬ центре их этических размышлений всегда находилс€ человек, который €вл€лс€ саЦмодостаточной ценностью. »менно человек и имел право твоЦрить, формулировать моральные законы, по которым живет общество. ¬ерно подчеркива€ неустойчивость моральных взгл€дов в обществе, их относительность, софисты разрабоЦтали позицию нравственного рел€тивизма, доказыва€, что у любого человека существует свое представление о счастье, смысле жизни и добродетели.

—кептическое отношение к жизни софистов позвол€ло им сомневатьс€, в частности, в том, что считалось, казалось бы, несомненным, Ц в общезначимости нравственности, морали Ёта причина, а возможно, и то обсто€тельство, что софисты слишком преувеличивали роль индивидуального творчества, моральных ценностей и не выдвинули, таким образом, приеЦмлемой позитивной этической программы, сориентировали развитие философской мысли в ƒревней √реции по направлеЦнию к усилению интереса к нравственным проблемам.

—ократ (469Ч399 гг. до н. э.), которого по праву считают отцом античной этики, отводил морали первостепенную роль в обществе, счита€ ее фундаментом достойной жизни каждого человека. “рудности в воссоздании этической позиции —оЦкрата св€заны с отсутствием письменного наследи€ его филоЦсофских размышлений, хот€ и сохранились записи высказыЦваний мыслител€, которые сделали его ученики ( сенофонт и ѕлатон), а также свидетельства современников об особенЦност€х его жизни и смерти. ¬се это позвол€ет судить об основЦных положени€х его этического учени€.

¬ частности, сами факты биографии —ократа €вл€ютс€ примером нравственных поступков. —удьба философа стала насто€щим воплощением такого человеческого идеала, котоЦрый он обосновал в своем этическом учении. —огласно полоЦжени€м —ократа, смысл может иметь только така€ жизнь, коЦтора€ не противоречит убеждени€м.

ѕро€влением сущности человека €вл€етс€ поступок, а саЦмым лучшим способом самореализации личности становитс€ ее нравственна€ де€тельность. “акие истины —ократ не тольЦко провозглашал, но и доказал их ценой своей собственной жизни.

—ократ не принимал учение софистов из-за отсутстви€ у них позитивной программы. ¬ отличие от них философ стремилс€ сформулировать систему устойчивых и общих поЦн€тий. “ака€ первоначальна€ иде€ —ократа не случайна (в нравственной де€тельности следует руководствоватьс€ знаЦнием о морали) и функциональна (нельз€ создать этическую программу без формировани€ системы взаимосв€занных поЦн€тий).

ƒл€ решени€ этой проблемы —ократ использовал специальЦный метод, который получил название индуктивного и котоЦрый исследователи условно разделили на п€ть частей:

1) сомнение (или Ђ€ знаю, что € ничего не знаюї);

2) ирони€ (или вы€вление противоречий);

3) майевтика (или преодоление противоречи€);

4) индукци€ (или обращение к фактам);

5) дефиници€ (или окончательное установление искомого пон€ти€).

Ќеобходимо отметить, что метод, который применил —оЦкрат, и сегодн€ не утратил своего значени€ и используетс€, наЦпример, как один из способов ведени€ научных дискуссий. ј также философ положил начало эвдемонистической традиЦции в этике, счита€, что смысл жизни каждого человека, выЦсшее благо Ц это достижение счасть€.

Ётика призвана способствовать постижению и осущестЦвлению данной установки. —частье означает благоразумное, добродетельное бытие. “аким образом, только нравственный человек может быть счастливым (а также разумным, что пракЦтически то же самое).

Ёвдемонистическа€ позици€ —ократа дополн€етс€ также его точкой зрени€ о самоценности морали: не сама мораль подчинена естественному стремлению человека к счастью, а, наоборот, счастье напр€мую зависит от нравственного облика (добродетельности) человека. ¬ св€зи с этим уточн€етЦс€ задача самой этики: помогать каждому человеку стать моЦральным, а вместе с тем счастливым.

—ократ при этом различал пон€ти€ Ђсчастьеї и ЂнаслаждеЦниеї. ќн выдвигал проблему свободы воли. √лавными доброЦдетел€ми человека он считал: мудрость, умеренность, мужеЦство, справедливость, подчеркива€ значимость нравственного самосовершенствовани€ человека.

¬ поиске путей решени€ всех этических проблем он заниЦмал всегда рационалистическую позицию. »менно разум, знаЦние €вл€ютс€ основой добродетельности (по-другому, кажда€ добродетель Ц определенный вид знани€).

Ќеведение, незнание €вл€ютс€ источниками безнравЦственности. “аким образом, по —ократу, пон€ти€ истины и добЦра совпадают. ¬озможно, за утверждением —ократа о том, что ученый, мудрец не способен на зло, находитс€ глубока€ мысль: моральные ценности лишь тогда имеют важное функЦциональное значение, когда признаны человеком как истинЦные.

”чение знаменитого древнегреческого мыслител€ €вилось основанием дл€ по€влени€ устойчивых традиций более позЦдних этических идей. ¬месте с тем большое разнообразие его идей и отсутствие какого-то строгого, однозначного оформлеЦни€ давали возможность развити€ их в разных направлени€х Ёто и про€вилось уже в установках ближайших учеников —оЦкрата, а также в этических учени€х сократических школ Ц ки-ренской и кинической. — одной стороны, в своих поисках исЦтины как киники, так и киренаики отталкиваютс€ от учени€ —ократа о счастье. ќбщими с мыслителем дл€ них €вл€ютс€ также исходные индивидуалистические установки, но вот уже выводы, к которым они приход€т, различны.

¬ частности, јристипп из  ирены, который стал основопоЦложником киренской школы, считал высшим благом стремлеЦние человека к удовольстви€м, наслаждени€м. ¬ результате мораль у него оказываетс€ вторичной (как и разум, который помогает человеку избегать всех страданий, св€занных с изЦлишком наслаждений).

¬ соответствии с такой позицией человеку предлагалс€ не длительный путь умственного и нравственного совершенствоЦвани€, чему учил —ократ, а наслаждение каждым мигом своеЦго быти€. Ќо уже ученики јристиппа, которые осознали, по всей видимости, то обсто€тельство, что принцип гедонизма, прин€тый мыслителем, разрушает нравственность и тем саЦмым не дает возможности сформулировать этическую теорию, стремились ограничить его Ђвсевластиеї (утверждали роль умеренности, разума, приоритет духовных удовольствий).

Ќекоторым итогом первого опыта этического размышлеЦни€ на гедонистической основе можно считать учение √еге-си€, который призывал к самоубийству при том, если сумма жизненных страданий будет больше суммы удовольствий.  иЦники ƒиоген —инопский, јнтисфен считали высшим благом внутреннюю свободу человека, его самообладание, а также пренебрежение ко всему внешнему, аскетизм.

ћыслител€ми этой школы очень отчетливо была обозначеЦна ригористическа€ лини€ понимани€ самой морали: доброЦдетель сама по себе ценна, таким образом, мудрец, располаЦгающий ею, ни в чем больше не нуждаетс€.

“аким образом, крайне важными дл€ понимани€ смысла морали стали идеи внутренней свободы человека и приоритеЦта духовных ценностей. ќни были в этой школе практически абсолютизированы, т. е. доведены до крайности, что привеЦло к их существенной деформации.

 онечно же, отрицание удовольстви€ как основы морали вполне правомерно. Ќо вот полное исключение удовольствий из жизни добродетельного человека, к чему стремились киниЦки, Ц это уже крайность.

¬ дальнейшем развитии античной философии размышлеЦни€ киников отразились в стоицизме, а продолжател€ми учеЦни€ киренаиков стали эпикурейцы. “аким образом, софисты, —ократ и его ученики развивали свои идеи в рамках индивидуЦалистически ориентированной этики.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 802 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

530 - | 428 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.